Sananvapaus.

[Timo 2]

Nykytilanne on kuitenkin se että Venäjä todennäköisesti joutuu luopumaan krimistä, halusi tai ei. Ukrainan vastahyökkäys on etenee edelleen aika hyvää vauhtia ja ei ole mitenkään selvää että venäjä kykenee pitämään krimiäkään kohta enää itellään. Huhtasaaren luovutusmentaliteetti on kyllä kaikenkaikkiaan aika halveksuttavaa.

Alkaa menemään oftopicicsi, mutta Ukrainan menestys riippuu siitä miten paljon länsi tukee ukrainaa. Paltaan krimiin, kun ukraina saa palautettua edes 2021 rajat. Tässä tulee menemään aikaa.

Huhtasaari sanoi tuossa haastatelussa ääneen sen ääneen sanomattoman faktan. Ja oikeassahan Huhtasaari oli. Vähän vastaava jos sanoisi ettei kiina tule koskaan palauttamaan demokratiaa ja itsehallintoa hongkongiin, vaikka dejure siellä pitäisi olla itsehallinto vielä jotain 25 vuotta. Ei tämän sanominen tee sanojasta kiinamielistä.

Ja jos huhtasaari itse myöntää että Ukraina ei enää saa krimiä venäjältä takaisin, niin kyllähän se silloin sanoi että krimi kuuluu venäjälle. Ymmärrän toki että punalasit päässä on vaikea lukea tekstiä ja ymmärtää sitä.

Ei vaan tuo oli tosiasia, jota kukaan ei halunnut sanoa ääneen, eikä kukaan halunnut ryhtyä toimiin jolla tuo tosiasia muuttuisi. Vertaa tuohon yllä olevaan hongkong vertaukseen.

 

[VmH]

Alkaa menemään oftopicicsi, mutta Ukrainan menestys riippuu siitä miten paljon länsi tukee ukrainaa. Paltaan krimiin, kun ukraina saa palautettua edes 2021 rajat. Tässä tulee menemään aikaa.

Huhtasaari sanoi tuossa haastatelussa ääneen sen ääneen sanomattoman faktan. Ja oikeassahan Huhtasaari oli. Vähän vastaava jos sanoisi ettei kiina tule koskaan palauttamaan demokratiaa ja itsehallintoa hongkongiin, vaikka dejure siellä pitäisi olla itsehallinto vielä jotain 25 vuotta. Ei tämän sanominen tee sanojasta kiinamielistä.



Ei vaan tuo oli tosiasia, jota kukaan ei halunnut sanoa ääneen, eikä kukaan halunnut ryhtyä toimiin jolla tuo tosiasia muuttuisi. Vertaa tuohon yllä olevaan hongkong vertaukseen.

Katsotaan miten "tosiasiat" muuttuu vuonna 2023. Tällä hetkellä en näe mitään syytä miksi Ukraina ei voittaisi sotaa kun näkee miten huonosti venäjä rintamalla taistelee. Taistelumoraali ei ainakaan tule ikinä venäjällä nousemaan nykymenolla. Huhtasaari suoraan sanoi siis että krimi kuuluu venäjään kun Ukrainalla ei ole mahdollisuutta saada sitä takaisin venäjältä. Sehän toki ei pidä paikkaansa.

 

[Timo 2]

Katsotaan miten "tosiasiat" muuttuu vuonna 2023. Tällä hetkellä en näe mitään syytä miksi Ukraina ei voittaisi sotaa kun näkee miten huonosti venäjä rintamalla taistelee. Taistelumoraali ei ainakaan tule ikinä venäjällä nousemaan nykymenolla. Huhtasaari suoraan sanoi siis että krimi kuuluu venäjään kun Ukrainalla ei ole mahdollisuutta saada sitä takaisin venäjältä. Sehän toki ei pidä paikkaansa.

Siinä maailmantilanteessa kun Huhtasaari sanoi noin:
1. Ei uskottu venäjän aloittavan ukrainan sotaa.
2. Kaikki uskoi venäjän olevan sotilasmahti
3. Ei ollut näkyvissä että ryhdyttäisiin toimiin jolla krim voi olla mahdollista palautua ukrainalle.

Eli siinä maailman tilanteesaa se oli fakta, eikä ollut näkyvissä skenariota, jolla krim palautuu ukrainalle.

 

[VmH]

Siinä maailmantilanteessa kun Huhtasaari sanoi noin:
1. Ei uskottu venäjän aloittavan ukrainan sotaa.
2. Kaikki uskoi venäjän olevan sotilasmahti
3. Ei ollut näkyvissä että ryhdyttäisiin toimiin jolla krim voi olla mahdollista palautua ukrainalle.

Eli siinä maailman tilanteesaa se oli fakta, eikä ollut näkyvissä skenariota, jolla krim palautuu ukrainalle.

Ja näin kääntyy takki persuilla. Populismin taidonnäyte vaikka venäjä oli hyökännyt Ukrainaan jo 2014, niin siinä maailmantilanteessa olisi pitänyt tietää että sota tulee jossain vaiheessa kiihtymään. Toki jos luulee vain hyvää venäläisistä ja uskoo että venäjän valloitusretki olisi päättynyt vain Krimiin, niin ansaitsee jonkinmoisen palkinnon sinisilmäisyydestä. Kissoja olisi taas jaossa suomettuneille.

 

[VmH]

Suht paksua settiä tulee sieltä suunnalta nyt. Pohjois-Korea on varmaan mielestäsi myös äärioikeistolainen maa?
Ei tainnut Unkari hyväksyä Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, millä muilla tavoin Unkari on Venäjää kannattava maa?

Tulee vähän mieleen nämä, jotka saa jotain paniikkikohtauksia yms koska näkee äärioikeistoa siellä ja täällä ja vähän joka puolella.

Venäläismiljardööri luopui kansalaisuudesta: ”Vihaan Putinin Venäjää!”

Kerro vain jos oli jotain epäselvää.

 

[Timo 2]

Ja näin kääntyy takki persuilla. Populismin taidonnäyte vaikka venäjä oli hyökännyt Ukrainaan jo 2014, niin siinä maailmantilanteessa olisi pitänyt tietää että sota tulee jossain vaiheessa kiihtymään. Toki jos luulee vain hyvää venäläisistä ja uskoo että venäjän valloitusretki olisi päättynyt vain Krimiin, niin ansaitsee jonkinmoisen palkinnon sinisilmäisyydestä. Kissoja olisi taas jaossa suomettuneille.

Tää mitään takinkääntöä ole. Eihän tuohon sotaan edes haluttu uskoa tammikuussa, vaikka usa varoitti, joten tuossa maailmantilanteessa se oli fakta. Pakotteet oli lähinnä nimellisiä, eikä niistä ollut juurikaan hyötyä. Niitä olisi pitänyt reippaasti kiristää,(kuten tänävuonna on tehty) jotta niistä olisi oikeasti apua.

Ja mitä tulee suomettumiseen, niin itse olen kannattanut nato jäsenyyttä jo pitkään sekä vaatinut kovempia pakotteita.

 

[Rullis]

Jokainen voi pistää hakukoneeseen sanat perussuomalaiset sekä venäjä ja miettiä onko se takki kääntynyt vai ei.

Tietysti jos on ne sinikeltaiset pullonpohjalasit päässä niin virallinen totuus on, että mestari on ollut aina oikeessa Venäjän suhteen ja kaikki muu venäjämielisyys on ollut siihen maailmanaikaan hyväksyttyä niin se ei ole takinkääntöä. Loput väitteet voidaa kumota, koska vihervasemmistolainen media.

 

[ATE]

Jos haluaa vain valittaa perussuomalaisista niin sille on parempikin ketju olemassa kun ei liity sananvapauteen.

 

[Rullis]

Jos haluaa vain valittaa perussuomalaisista niin sille on parempikin ketju olemassa kun ei liity sananvapauteen.

Yritin, mutta kun en kuulemma osaa keskustella.

Mikä puolue on kaikkein Venäjä-myönteisin? IS kokosi eurovaaliehdokkaiden kannat itänaapuria koskeviin väitteisiin

Perussuomalaiset erottuu Venäjää koskevissa IS:n eurovaalikoneen vastauksissa selvästi muista puolueista.

www.is.fi

Tämä ei esim. kelvannut lähteeksi argumentille, että ps on ollut venäjämielisempi kuin muut puolueet.

 

[Juha Kokkonen]

Keskittykääpäs sitten taas siihen ketjun aiheeseen. Tämä on väärä paikka keskustelulle siitä onko mikäkin maa äärioikeistolainen vaiko ei. Perussuomalaisista ja Ukrainan sodasta keskustelemiselle löytyy myös omat paikkansa.

 

[ATE]

Siitä oli aikaisemmin keskustelua kuinka ongelmallista on että esim. twitter on yhden moderointitahon käsissä. Muistaakseni nostin esille sen että vaikka tämä moderoijataho on yksityinen niin hyvin mahdollista ellei jopa todennäköistä että siellä istutaan kabineteissa jonkin valtion edustajien kanssa eli valtio oikeasti heiluttelee puikkoa sen moderointipolitiikan suhteen eli tilanne on oikeastaan valtiosensuuria. Tätä muistaakseni syytettiin salaliittoteoriaksi ja vaadittiin todisteita.

Leaked Documents Outline DHS’s Plans to Police Disinformation (theintercept.com)

" An array of leaked emails, documents, and memos have revealed that Facebook is working with the DHS to tighten the reigns on disinformation. Public documents from a Facebook lawsuit also shone some light on this collaboration.

This project comes in the form of a portal, which DHS officials within the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) can use to interact with Facebook staff. When a DHS employee comes across a post that they deem to be disinformation, they can use the portal to notify Facebook of this post so that it can be dealt with accordingly."

But Facebook isn't the only platform focusing on disinformation. Fang also noted in his Twitter thread that the leaked documents revealed "Twitter's Vijaya Gadde...met monthly with DHS to discuss censorship plans".


Noh, tilanne on ilmeisesti ollut vielä pahempi ja USA:n valtiolla on portaali facebookkiin ja instagrammiin josta nämä voivat suoraan flagata postauksia. Twitterin kanssa ilmeisesti on ollut "suunnitelmia" mutta ilmeisesti ei ole käytössä. Muskin alaisuudessa ehkä ei tulekkaan käyttöön. Ei voi muuta sanoa kuin että upeaan aikaan Muski hankki twitterin ja upea juttu että mies arvostaa sananvapautta.


"
Key Takeaways, Cont'd.

• The work is primarily done by CISA, a DHS sub-agency tasked with protecting critical national infrastructure.
• DHS, the FBI, and several media entities are having biweekly meetings as recently as August.
• DHS considered countering disinformation relating to content that undermines trust in financial systems and courts.
• The FBI agent who primed social media platforms to take down the Hunter Biden laptop story continued to have a role in DHS policy discussions."

 

[FarColdDistance]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sananvapaus kunniaan ja ei permabänneja, vai miten se olikaan?

 

[Vipa^]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sananvapaus kunniaan ja ei permabänneja, vai miten se olikaan?

Sananvapauteen tuskin kuuluu identiteettihuijaus.

im·per·son·ate
(ĭm-pûr′sə-nāt′)
tr.v. im·per·son·at·ed, im·per·son·at·ing, im·per·son·ates
1. To assume the character or appearance of, especially fraudulently: impersonate a police officer.
2. To imitate the appearance, voice, or manner of; mimic: an entertainer who impersonates celebrities.

Eli tuolla vaatimuksella parodia-tagista halutaan varmistaa se, että kun esiinnytään toisena henkilönä, se tehdään viihteen vuoksi eikä ihmisten huijaamista varten.

 

[amblik]

Sananvapauteen tuskin kuuluu identiteettihuijaus.

im·per·son·ate
(ĭm-pûr′sə-nāt′)
tr.v. im·per·son·at·ed, im·per·son·at·ing, im·per·son·ates
1. To assume the character or appearance of, especially fraudulently: impersonate a police officer.
2. To imitate the appearance, voice, or manner of; mimic: an entertainer who impersonates celebrities.

Eli tuolla vaatimuksella parodia-tagista halutaan varmistaa se, että kun esiinnytään toisena henkilönä, se tehdään viihteen vuoksi eikä ihmisten huijaamista varten.

Sananvapautta absoluuttisena ja kaiken muun edelle menevänä, täysin ehdottomasti rajoituksia sietämättömänä arvona kaikkialla (myös omalla alustallaan) pitävä henkilö toki silti pitäisi sananvapautta tärkeämpänä kuin sitä että joku voi tulla huijatuksi. Senhän me toki jo muutenkin tiesimme että puheistaan huolimatta ei Musk tosiasiassa mikään tälläinen puhtoinen sananvapausidealisti ole vaan hänkin on valmis sitä rajoittamaan monista eri syistä. Vielä emme oikein edes tiedä miten se käytännössä tulee eroamaan siitä mitä Twitterissä on ollut käytäntönä...

 

[Timo 2]

Sananvapautta absoluuttisena ja kaiken muun edelle menevänä, täysin ehdottomasti rajoituksia sietämättömänä arvona kaikkialla (myös omalla alustallaan) pitävä henkilö toki silti pitäisi sananvapautta tärkeämpänä kuin sitä että joku voi tulla huijatuksi. Senhän me toki jo muutenkin tiesimme että puheistaan huolimatta ei Musk tosiasiassa mikään tälläinen puhtoinen sananvapausidealisti ole vaan hänkin on valmis sitä rajoittamaan monista eri syistä. Vielä emme oikein edes tiedä miten se käytännössä tulee eroamaan siitä mitä Twitterissä on ollut käytäntönä...

Mun ymmärtääkseni parodiatilit saavat olla olemassa, mutta ne pitää kyetä erottamaan oikeasta. Tähän on ymmärtääkseni jotain tulossa. Lisäksi tuon verified merkin tulee menettämään tilapäisesti, jos vaihtaa tilin nimeä.

Nämä kuulostaa ihan hyviltä ideoilta. Olen odottavalla kannalla miten twitter tulee muuttumaan ja aika tämän lopulta näyttää.

 

[Vipa^]

Sananvapautta absoluuttisena ja kaiken muun edelle menevänä, täysin ehdottomasti rajoituksia sietämättömänä arvona kaikkialla (myös omalla alustallaan) pitävä henkilö toki silti pitäisi sananvapautta tärkeämpänä kuin sitä että joku voi tulla huijatuksi. Senhän me toki jo muutenkin tiesimme että puheistaan huolimatta ei Musk tosiasiassa mikään tälläinen puhtoinen sananvapausidealisti ole vaan hänkin on valmis sitä rajoittamaan monista eri syistä. Vielä emme oikein edes tiedä miten se käytännössä tulee eroamaan siitä mitä Twitterissä on ollut käytäntönä...

Olisi mielenkiintoista nähdä sellainen sananvapausabsolutisti, joka pitää identiteettihuijausta/-varkautta osana sananvapautta. Kyseessä on kuitenkin selkeästi rikos, jolla pyritään joko tekemään vakavaa haittaa* sille esitetylle henkilölle taikka sitten vain hyötyä taloudellisesti (rahankeräyshuijaukset jne.), ja jota ei (ainakaan minun mielestäni) voi pitää millään tasolla osana sananvapautta. Sananvapauden tarkoitus on kuitenkin sallia ihmisten ilmaista mielipiteitään ja ideoitaan (toki tietyin rajoituksin), eikä tarkoituksella huijata ihmisiä.

*imitaatiot eivät kuulu tämän alle, koska näissä tarkoitus on tehdä viihdettä/satiiria, ja näissä pystytään selkeästi erottamaan imitoija oikeasta henkilöstä.

 

[amblik]

Olisi mielenkiintoista nähdä sellainen sananvapausabsolutisti, joka pitää identiteettihuijausta/-varkautta osana sananvapautta. Kyseessä on kuitenkin selkeästi rikos, jolla pyritään joko tekemään vakavaa haittaa* sille esitetylle henkilölle taikka sitten vain hyötyä taloudellisesti (rahankeräyshuijaukset jne.), ja jota ei (ainakaan minun mielestäni) voi pitää millään tasolla osana sananvapautta. Sananvapauden tarkoitus on kuitenkin sallia ihmisten ilmaista mielipiteitään ja ideoitaan (toki tietyin rajoituksin), eikä tarkoituksella huijata ihmisiä.

*imitaatiot eivät kuulu tämän alle, koska näissä tarkoitus on tehdä viihdettä/satiiria, ja näissä pystytään selkeästi erottamaan imitoija oikeasta henkilöstä.

Eiköhän näitä löydy. Esimerkiksi "darkweb" eli Tor-verkko, I2P, Freenet jne. pyrkii juuri siihen että kuka tahansa voi julkaista ihan mitä tahansa siellä eikä kukaan tätä pysty estämään millään keinolla (niin pitkälti kuin teknisesti vain mahdollista). Nämä työkalut ovat puolestaan alunperin syntyneet osin juurikin tämmöisen absoluuttisen suhtautumisen sananvapauteen kautta. Onhan meillä esim. anarkokapitalistit jotka ulottaa tämän paljon pitemmälle kuin vain sananvapauteen.

 

[Vipa^]

Eiköhän ne ole syntyneet kahdesta erilaisesta tarpeesta, joista toinen on selkeästi esim. taloudellinen hyötyminen rikollisessa mielessä ja toinen sitä, että saa sanoa mitä sylki suuhun tuo (vaikka sitten niitä vähemmistöjä leimaavia tekstejä), mutta ei kuitenkaan yrittää esittää jotain toista henkilöä kuin on. Koska en jaksa uskoa, että internetin likakaivot ovat sellaisia paikkoja, joissa porukka on niin tyhmää, että uskovat, kun näkevät pääministerimme siellä kertoilemassa urastaan aikuisviihdetähtenä. Noihin paikkoihin kuitenkin pitää olla sen verran teknistä osaamista, että ymmärtää mitä tekee kun sinne päätyy ja sitä kautta siitä, mitä kaikkea on mahdollista tehdä internetissä. Ei noihin paikkoihin tavallinen diginatiivi snäppäilijä eksy.
Eli pitää erottaa se, että joku väittää jonkun tunnetun henkilön sanoneen jotain ja sitten se, että sanoo olevansa tämä tunnettu henkilö ja sanoo tämän suulla jotain.

 

[ATE]

Sananvapautta absoluuttisena ja kaiken muun edelle menevänä, täysin ehdottomasti rajoituksia sietämättömänä arvona kaikkialla (myös omalla alustallaan) pitävä henkilö toki silti pitäisi sananvapautta tärkeämpänä kuin sitä että joku voi tulla huijatuksi. Senhän me toki jo muutenkin tiesimme että puheistaan huolimatta ei Musk tosiasiassa mikään tälläinen puhtoinen sananvapausidealisti ole vaan hänkin on valmis sitä rajoittamaan monista eri syistä. Vielä emme oikein edes tiedä miten se käytännössä tulee eroamaan siitä mitä Twitterissä on ollut käytäntönä...

Nyt kuulostaa vähän oudolta. Ei Musk missään vaiheessa sanonut olevansa mikään täysi sananvapausabsolutisti tällaisissa asioissa. Itsekin olen suht. fanaattinen sananvapauden kannattaja ja ihan selvä asia että henkilöllisyyden anastaminen on silti kielletty.

Muutenkin kyseessä ei varsinaisesti ole sananvapaus vaan toisena esiintyminen joka on vähän eri asia.

Kannattaa vain puhua omasta puolestasi jos et tiedä Muskin aikomuksista. Musk on niitä jo paljon avannut.

 

[amblik]

Eiköhän ne ole syntyneet kahdesta erilaisesta tarpeesta, joista toinen on selkeästi esim. taloudellinen hyötyminen rikollisessa mielessä ja toinen sitä, että saa sanoa mitä sylki suuhun tuo (vaikka sitten niitä vähemmistöjä leimaavia tekstejä), mutta ei kuitenkaan yrittää esittää jotain toista henkilöä kuin on. Koska en jaksa uskoa, että internetin likakaivot ovat sellaisia paikkoja, joissa porukka on niin tyhmää, että uskovat, kun näkevät pääministerimme siellä kertoilemassa urastaan aikuisviihdetähtenä. Noihin paikkoihin kuitenkin pitää olla sen verran teknistä osaamista, että ymmärtää mitä tekee kun sinne päätyy ja sitä kautta siitä, mitä kaikkea on mahdollista tehdä internetissä. Ei noihin paikkoihin tavallinen diginatiivi snäppäilijä eksy.
Eli pitää erottaa se, että joku väittää jonkun tunnetun henkilön sanoneen jotain ja sitten se, että sanoo olevansa tämä tunnettu henkilö ja sanoo tämän suulla jotain.

No ei noita projekteja kyllä rikolliset ole rakentaneet vaan ne on pääasiassa lähteneet nimenomaan tällaiselta ideologiselta pohjalta liikkeelle. Ehkä joissain tapauksissa toki tekijät on kokeneet mielenkiintoisiksi teknisesti tai vaikka tämä haittapuoli on tiedostettu niin edut on koettu suuremmiksi. Tor-verkkohan on peräti EFF:n huomassa. Joka tapauksessa tämmöistä ancap/kryptoanarkistiporukkaakin nämä ovat tukijoiksi ja tekijöiksi houkutelleet.

Nyt kuulostaa vähän oudota. Ei Musk missään vaiheessa sanonut olevansa mikään täysi sananvapausabsolutisti tällaisissa asioissa. Itsekin olen suht. fanaattinen sananvapauden kannattaja ja ihan selvä asia että henkilöllisyyden anastaminen on silti kielletty.

Muutenkin kyseessä ei varsinaisesti ole sananvapaus vaan toisena esiintyminen joka on vähän eri asia.

Kannattaa vain puhua omasta puolestasi jos et tiedä Muskin aikomuksista. Musk on niitä jo paljon avannut.

Kutsui kyllä siis itseään termillä "free speech absolutist". Absolutisti oletettavasti pitää asiaa täysin mustavalkoisena eikä mitään rikkomiseen oikeuttavana. Ei ole tainnut tuota paremmin kantaansa määrittää, tai jos on niin kerro toki.

Tosin siis se varsinainen pointtihan siinä mitä sanoin nyt oli vaan että on täysin mahdollista olla sitäkin mieltä, että sananvapaus menee identiteettihuijaustenkin edelle kun puhuttiin yleisellä tasolla siitä minkä voi tulkita kuuluvan sananvapauteen. Ei niinkään se että mitä Musk on koska kuten jo tuossa viestissänikin totesin niin ei hän ainakaan absolutisti ole.

 

[ATE]

Kutsui kyllä siis itseään termillä "free speech absolutist". Absolutisti oletettavasti pitää asiaa täysin mustavalkoisena eikä mitään rikkomiseen oikeuttavana. Ei ole tainnut tuota paremmin kantaansa määrittää, tai jos on niin kerro toki.

Tosin siis se varsinainen pointtihan siinä mitä sanoin nyt oli vaan että on täysin mahdollista olla sitäkin mieltä, että sananvapaus menee identiteettihuijaustenkin edelle kun puhuttiin yleisellä tasolla siitä minkä voi tulkita kuuluvan sananvapauteen. Ei niinkään se että mitä Musk on koska kuten jo tuossa viestissänikin totesin niin ei hän ainakaan absolutisti ole.

Tämä menee minusta tyhmän leikkimiseen. Kuten jo selitin niin toisena henkilönä esiintyminen ja identiteettihuijaukset on aikalailla erillinen asia sananvapaudesta.

 

[herra57]

Tässähän tapauksessa ei ollut kyse mistään identiteettivarkauksista koska kirjoittajan handle on selvästi nähtävissä ja jos lähettäjä on "Elon Musk @kathygriffin" tai "Elon Musk @h3h3productions" niin aivan selvästi on nähtävissä että kyse on tunnettujen koomikkojen vitsailusta parodian avulla etenkin kun ainakin h3h3production oli kirjoittanut vaatimusten mukaisesti "Parody Account" tilin tietoihin jotka twitter näyttää tweettien sivussa ainakin tietokoneella ja jos jollakin alustalla ei näytä niin sen voi katsoa olevan twitterin ohjelmointiongelma.

Eli minusta tämä pöyristyminen identiteettivarkauksista kuulostaa nyt kovasti taas siltä että pöyristytään just siitä asiasta joka koskettaa just jonkun kannattamaa asiaa mutta kaikenlainen muu sanan väärinkäyttö on sallittua ja jopa absoluuttinen oikeus mitä esim herra Musk on myös harrastanut käyttäen miljoonayleisöään solvaten toisia levittäen tietoisia valheita ja joilla ei ole vastaavaa puolustautumismahdollisuutta koska heillä ei ole miljoonayleisöä.

Joku toinen voi olla aivan hyvin sitä mieltä että tietoinen solvaavien valheitten levittäminen toisesta ihmisestä miljoonayleisölle on myös asia joka ei kuulu sananvapauteen.

 

[amblik]

Tämä menee minusta tyhmän leikkimiseen. Kuten jo selitin niin toisena henkilönä esiintyminen ja identiteettihuijaukset on aikalailla erillinen asia sananvapaudesta.

Mä oon kyllä osoittanut ihan aatesuunnankin jossa näin uskotaan (sananvapaus on rikkomaton oikeus jota ei voi rajoittaa edes estääkseen näitä) sekä useita teknologiaprojekteja jotka lähtevät ihan tismalleen siitä ettei järjestelmässä tule olla mahdollisuutta kontrolloida edes tuollaista. Voisit argumentoida jotenkin muuten kuin väittämällä kanssakeskustelijan "leikkivän tyhmää" jos olet sitä mieltä että nämä eivät ole päteviä argumentteja/esimerkkejä.

 

[ATE]

Tässähän tapauksessa ei ollut kyse mistään identiteettivarkauksista koska kirjoittajan handle on selvästi nähtävissä ja jos lähettäjä on "Elon Musk @kathygriffin" tai "Elon Musk @h3h3productions" niin aivan selvästi on nähtävissä että kyse on tunnettujen koomikkojen vitsailusta parodian avulla etenkin kun ainakin h3h3production oli kirjoittanut vaatimusten mukaisesti "Parody Account" tilin tietoihin jotka twitter näyttää tweettien sivussa ainakin tietokoneella ja jos jollakin alustalla ei näytä niin sen voi katsoa olevan twitterin ohjelmointiongelma.

Kyllä siellä porukka sai varoituksen muistakin huonosti merkityista parodioista kuin Muskista ja ei sitä aina näe tuosta @ nikistä mikäli kyseessä on jokin parodia koska se @ nikki voi olla erilainen kuin nimimerkki ihan oikeillakin henkilöillä.

 

[blueowl]

Siis Muskhan antoi moderointilinjan, millä tavalla saa parodisoida Twitterissä (vitsi pitää selittää selvästi auki).

Ja nuo monet verifioidut tilit parodian avulla toivat esiin, mikä ongelma Muskin tarjoamassa ostetussa verifioimattissa jäsenyyksissä on ongelmana (huijareilla on isot insentiivit ostaa niitä ja sitten esittää vaikka Muskia itseään kryptoskämmeissä).

Ja whack-a-molen tapaan Musk paikkaa tätä aukkoa, että verifioimattoman tilin nimeä ei saa muuttaa. Entä jos menee naimisiin, on avioero, on ehdoilla vaaleissa ja laittaa numeronsa siihen, lisää jonkun maan lipun etcetc.

Ja siis sinänsä tämä on ollut odotettavissa, että ison somealustan pitäminen ei ole niin yksinkertaista, että huutaa sananvapaus ja se on siinä...

 

[ATE]

Ja nuo monet verifioidut tilit parodian avulla toivat esiin, mikä ongelma Muskin tarjoamassa ostetussa verifioimattissa jäsenyyksissä on ongelmana (huijareilla on isot insentiivit ostaa niitä ja sitten esittää vaikka Muskia itseään kryptoskämmeissä).

Sinänsä ei pitäisi olla ongelmaa kun verifiointiprosessi säilyy ihan nykyisellään mutta aukeaa vain useammille henkilöille eli tili tarkistetaan kun joku tilaa verifioinnin ja nimeä ei voi muuttaa ilman että sininen merkki häviää. Työmäärä toki varmaan lisääntyy kun sinisiä merkkejä haluaa useampi.

Ja whack-a-molen tapaan Musk paikkaa tätä aukkoa, että verifioimattoman tilin nimeä ei saa muuttaa. Entä jos menee naimisiin, on avioero, on ehdoilla vaaleissa ja laittaa numeronsa siihen, lisää jonkun maan lipun etcetc.

Tarkennettuna vielä niin saa muuttaa, mutta sinisen merkin menettää väliaikaisesti mikä kuulostaa ihan toimivalta ratkaisulta.

 

[blueowl]

Tarkennettuna vielä niin saa muuttaa, mutta sinisen merkin menettää väliaikaisesti mikä kuulostaa ihan toimivalta ratkaisulta.

Kuka niitä sitten tarkistelee? Ja jos ei halua menettää sinistä merkkiä, niin mitä silloin pitäisi tehdä? Hakemus?

Omasta mielestäni se olisi huomattavasti parempi ratkaisu pitää verifiointi erillään ja myydä erikseen jäsenyyttä jollain eduilla.

 

[herra57]

Tämä koko verfiointijuttu on sellainen joka on täysin ratkaisematon yleisessä tapauksessa. Otetaan joku puolijulkkis ja hänen tuntematon nimikaimansa ja tämä nimikaima saa verifioidun tilin samalle nimelle kuin tämä puolijulkkis ja alkaa lähettää saastaa tällä tilillään ja monet luulee että se onkin tämän puolijulkkiksen lähettämä.

 

[ATE]

Kuka niitä sitten tarkistelee? Ja jos ei halua menettää sinistä merkkiä, niin mitä silloin pitäisi tehdä? Hakemus?

Omasta mielestäni se olisi huomattavasti parempi ratkaisu pitää verifiointi erillään ja myydä erikseen jäsenyyttä jollain eduilla.

No varmaan henkilökunta tarkistelee? Muutat nimeäsi niin sininen merkki häviää kunnes joku tarkistaa ettei uusi merkkisi näyttele Trumppia tai Muskia ja saat merkkisi takaisin.

 

[blueowl]

No varmaan henkilökunta tarkistelee? Muutat nimeäsi niin sininen merkki häviää kunnes joku tarkistaa ettei uusi merkkisi näyttele Trumppia tai Muskia ja saat merkkisi takaisin.

Saa varmaan palkata jonkun verran väkeä tätä tekemään...

 

[ATE]

Omasta mielestäni se olisi huomattavasti parempi ratkaisu pitää verifiointi erillään ja myydä erikseen jäsenyyttä jollain eduilla.

Tähän liittyi nykyisellään ongelmia. Muskin sanoin niin se jaottelee ihmiset lordeihin ja talonpoikiin mikä on perseestä.

 

[blueowl]

Tähän liittyi nykyisellään ongelmia. Muskin sanoin niin se jaottelee ihmiset lordeihin ja talonpoikiin mikä on perseestä.

Eikös Musk myös ehdottanut että jäsenyyden ostaneitten twiittejä suositaan algoritmilla.

e. Ja se vielä, että sininen lätkä hyödyttää nimenomaan normi twitterin käyttäjiä, koska voi olla aika varma, että kyseessä on se henkilö joka väittää olevansa.

Kun taas ostettu jäsenyys, jota ei verifioida oikeastaan mitenkään vie pohjaa koko hommalta.

 

[pagi]

h3h3production oli kirjoittanut vaatimusten mukaisesti "Parody Account" tilin tietoihin jotka twitter näyttää tweettien sivussa ainakin tietokoneella ja jos jollakin alustalla ei näytä niin sen voi katsoa olevan twitterin ohjelmointiongelma.

Miten tämä meni? Omakin käsitykseni oli että kyseisellä profiilisivulla luki sana parodia ja ihan englanniksi ja latinalaisilla aakkosilla. Olettaen että tuo sana oli siellä potkujen aikana ja että potkut tulivat tuosta imitoinnista niin mitä muuta pitäisi vielä tehdä? Laittaa nimeen ja joka viestiin että jk /s kännissä ja läpällä? Eikö tietyn huumorin ominaisuus ole nimenomaan että joutuu vähän pohtimaan mikä oli vaihtoehtoista totuutta? Esimerkkinä herrat Ligma ja Johnson

 

[herra57]

Eikös Musk myös ehdottanut että jäsenyyden ostaneitten twiittejä suositaan algoritmilla.

Jos ja kun näyttää siltä että talonpojat voi saada verifioidut tilit ihanvaan pienen maksun maksamalla se tarkoittaa että todella hankalat identiteettivarkaukset nousee valtavaksi ongelmaksi mutta kun vaikutukset kohdistuu pahiten puolijulkkiksiin niin niistä ei kukaan välitä. Kenties ainoa puolustautumiskeino on julkisesti poistua twitterista sanoen että minulla ei ole mitään tiliä twitterissä ja tuo verifioitu tili minun nimelläni en ole minä.

Se mitä Musk todella haluaa se näyttää vaihtelevan joka päivä. Nythän hän on taas heittäny twiitin että "Twitter needs to become by far the most accurate source of information about the world. That is our mission".

Tämähän on täydellisen ristiriidassa sananvapauden kanssa esim sillätavalla että kun tapahtuu jotakin merkittävää niin "most accurate source of information" ei kirjoita siitä juuri mitään ensimmäisten päivien aikana ennenkuin faktat on tulleet esille mutta sananvapauden esitaistelijat kirjoittaa kaikenmaailman keksittyä kakkaa tuutin täydeltä koko tämän ajan. Nämä kaksi asiaa on täysin ratkaisemattomalla tavalla ritiriidassa. Toinen vaatii paljon sensuuria kun taas toinen ei salli juuri mitään sensuuria.

Mitä twitterissä tapahtuu on täydellisen epäselvää eikä edes Musk tiedä mitä mieltä hän on huomenna asiasta.

 

[ATE]

Miten tämä meni? Omakin käsitykseni oli että kyseisellä profiilisivulla luki sana parodia ja ihan englanniksi ja latinalaisilla aakkosilla. Olettaen että tuo sana oli siellä potkujen aikana ja että potkut tulivat tuosta imitoinnista niin mitä muuta pitäisi vielä tehdä? Laittaa nimeen ja joka viestiin että jk /s kännissä ja läpällä? Eikö tietyn huumorin ominaisuus ole nimenomaan että joutuu vähän pohtimaan mikä oli vaihtoehtoista totuutta? Esimerkkinä herrat Ligma ja Johnson

Ainakin joillain on nyt nimen perässä (parody)

 

[blueowl]

Sinänsä ei pitäisi olla ongelmaa kun verifiointiprosessi säilyy ihan nykyisellään mutta aukeaa vain useammille henkilöille eli tili tarkistetaan kun joku tilaa verifioinnin ja nimeä ei voi muuttaa ilman että sininen merkki häviää. Työmäärä toki varmaan lisääntyy kun sinisiä merkkejä haluaa useampi.

Tähän vielä, että ainakin NYT taisi raprtoida, että ID:n esittämistä ei välttämättä enää vaadittaisi.

Mitä twitterissä tapahtuu on täydellisen epäselvää eikä edes Musk tiedä mitä mieltä hän on huomenna asiasta.

Näyttäisi siltä, että kassavaje ajaa ratkaisuihin, joita ei ole mietitty loppuun asti.

 

[ATE]

Jos ja kun näyttää siltä että talonpojat voi saada verifioidut tilit ihanvaan pienen maksun maksamalla se tarkoittaa että todella hankalat identiteettivarkaukset nousee valtavaksi ongelmaksi mutta kun vaikutukset kohdistuu pahiten puolijulkkiksiin niin niistä ei kukaan välitä. Kenties ainoa puolustautumiskeino on julkisesti poistua twitterista sanoen että minulla ei ole mitään tiliä twitterissä ja tuo verifioitu tili minun nimelläni en ole minä.

Miten se olisi ongelma kun nimimerkki tarkistetaan kun joku tilaa verifioinnin ja sinisen merkin menettää tilapäisesti kunnes se tarkistetaan uudelleen mikäli nimimerkin muuttaa?

 

[pagi]

Miten se olisi ongelma kun nimimerkki tarkistetaan kun joku tilaa verifioinnin ja sinisen merkin menettää tilapäisesti kunnes se tarkistetaan uudelleen mikäli nimimerkin muuttaa?

Onko tosta tarkistuksesta tullut lisätietoja? Itse jäin käsitykseen että tietyillä alueilla voi ostaa täpän in app -ostona ja oletin ettei sen päälle tule ihmisen tarkistusta

 

[ATE]

Onko tosta tarkistuksesta tullut lisätietoja? Itse jäin käsitykseen että tietyillä alueilla voi ostaa täpän in app -ostona ja oletin ettei sen päälle tule ihmisen tarkistusta

En tiedä miksi siinä ei tarkistusta olisi jos se tarkistus ja verifiointi on koko pointti mistä maksaa?

 

[finWeazel]

Onko tosta tarkistuksesta tullut lisätietoja? Itse jäin käsitykseen että tietyillä alueilla voi ostaa täpän in app -ostona ja oletin ettei sen päälle tule ihmisen tarkistusta

Voi ostaa ja saa sen sinisen mollukan. Vaatii uuden applikaatioversion. Aluesta missä se on tarjolla en tiedä. Ollaan myös tilkitsemässö reikää, jonka avulla on varmistuksen jälkeen on voinut vaihtaa nimeä ilman, että sininen mollukka katoaa.

Parodiatilit pitää merkitä selvästi.

Mun mielestä noi kaikki on hyviä uudistuksia. Ei niin helposti jengi enää ala jotain the onionia tms. levittämään totuutena. Samalla saa sellaiset tahot kuriin, jotka parodian varjolla yrittävät levittää misinformaatioita toisten nimissä tms.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[herra57]

Miten se olisi ongelma kun nimimerkki tarkistetaan kun joku tilaa verifioinnin ja sinisen merkin menettää tilapäisesti kunnes se tarkistetaan uudelleen mikäli nimimerkin muuttaa?

Ongelma on puolijulkkisten nimikaimat ja esim tapahtumat joita on jo tapahtunut että joku vitsailija muuttaa nimensä samaksi kuin vihaamansa nouseva poliitikonalku jotta voi myös ilmoittautua vaaliin ehdokkaaksi sotkemaan äänestystä.

Tämä uusi mahdollinen kuvio on jopa helpompaa kun ei tarvitse kuin etsiä puhelinluettelosta joku tyyppi jolla jo sattuu olemaan sama nimi kuin vihattu poliitikko ja kun tämä tyyppi saa verifioidun lätkän omalle viraliselle nimelleen niin tätä tiliä voi sitten puoluetoimisto käyttää miten haluaa aiheuttaen haittaa vihatulle ehdokaalle ja sananvapauden kannattajat hurraa jos puolue sattuu menemään oikeinpäin.

 

[blueowl]

Mun mielestä noi kaikki on hyviä uudistuksia. Ei niin helposti jengi enää ala jotain the onionia tms. levittämään totuutena. Samalla saa sellaiset tahot kuriin, jotka parodian varjolla yrittävät levittää misinformaatioita toisten nimissä tms.

Pitäisikö dis/misinformaation levittämistä rajoittaa muutenkin kuin moderoimalla miten parodiaa saa esittää?

 

[finWeazel]

Näyttäs siltä, että twitterin maksullinen verifikaatio oli hetken aikaa tarjolla. Laitettiin sitten jäihin siihen asti, että jenkkien vaalit on ohi. Tarkoittanee sitä, että verifikaatio tulee tarjolle tän viikon keskiviikkona/torstaina aikaisintaan. Lähde new york times

https://www.nytimes.com/2022/11/06/technology/twitter-verification-check-marks.html

 

[pagi]

Pitäisikö dis/misinformaation levittämistä rajoittaa muutenkin kuin moderoimalla miten parodiaa saa esittää?

Siellä on se joku birdwatch toiminto. En ymmärtänyt täysin miten se toimii, mutta nopean videon perusteella karkeasti näin: on tietty määrä tasapuolisesti jaettuja asiantuntijoita joiden kautta voi äänestää korjauksia. Eli kuvitellaan vaikka että Suomessa jokaisella puolueella olisi yksi asiantuntija. Tämän jälkeen yhteisö voi esittää korjauksia mutta niissä huomioidaan minkä puolueen kautta nämä tulevat eli esim miljoona RKP:n (kuvitteellinen esimerkki eikä tietenkään Twitter käytä suomalaisia puolueita) peukutusta ei yliaja sitä että kaikki muut puolueet ovat eri mieltä vaan yleisön tukea pitää saada monelta taholta

 

[The Grenadier]

Ei nykyään erota parodiaa helposti ainakaan kun jutut on tasoa loukkaannutaan intiaanipäähineistä. Tosimaailman Pahkasikaa, uudistuksiin vaikea sanoa vielä mitään.

 

[KeljuK]

....

Siis jos verifikaatiosta pitää maksaa, niin miten hitossa se demokratisoi sananvapautta? Plus että ne verifioidut=julkkikset, politikot jne. on just niitä millä Twitter "myy itseään" mainostajille. Jos vielä tosiaan oletetaan että kymppi verifikoinnista ois ehkä maailman väestöstä maksimissaan miljoonalle sellainen juttu että se ois jotenkin pakko saada, niin eihän se ole itse Twitterin kuluista kun kolikoita.

Ja kuten Stephen King jo huomautti, Muskin pitäs maksaa sille että Twiittaa sen alustalla (tuo mainostajia) eikä toisinpäin.

Lisäys; Nyt kun porukka juhlii että Musk tuo sananvapauden takaisin Twitteriin, niin olisi hauska kuulla esimerkkejä siitä mitä porukka on kaivannut että saisi viimeinkin Twiitata muttei aiemmin voinut koska Twitter bannaa

 

[ATE]

Siis jos verifikaatiosta pitää maksaa, niin miten hitossa se demokratisoi sananvapautta? Plus että ne verifioidut=julkkikset, politikot jne. on just niitä millä Twitter "myy itseään" mainostajille. Jos vielä tosiaan oletetaan että kymppi verifikoinnista ois ehkä maailman väestöstä maksimissaan miljoonalle sellainen juttu että se ois jotenkin pakko saada, niin eihän se ole itse Twitterin kuluista kun kolikoita.

Ja kuten Stephen King jo huomautti, Muskin pitäs maksaa sille että Twiittaa sen alustalla (tuo mainostajia) eikä toisinpäin.

Kyllä itse ainakin näen kaikille auki olevan maksullisen palvelun parempana vs. ilmainen palvelu ainoastaan kermapersejulkkiksille, demokraattisessakin mielessä. Ainoat henkilöt jotka tässä nyt menettävät jotain on julkkikset. Kaikkien muiden palvelut paranevat.

Asian juju taitaa olla siinä että nimellisellä maksulla saadaan suodatettua botit ja varmaan osa trolleistakin pois sinisistä merkeistä.

 

[KeljuK]

Kyllä itse ainakin näen kaikille auki olevan maksullisen palvelun parempana vs. ilmainen palvelu ainoastaan kermapersejulkkiksille, demokraattisessakin mielessä. Ainoat henkilöt jotka tässä nyt menettävät jotain on julkkikset. Kaikkien muiden palvelut paranevat.

Tähän astihan myös verifikaatio on ollut mahdollista ihan kaikille eikä vaan julkkiksille.

Ja kohtaan b) tarkoitin että mikähän idea on bisnesmallissa jossa ennen ilmainen muuttuu maksulliseksi jotta saa kerättyä muutaman kolikon niiltä julkkiksilta jotka sen haluaa kun ongelma kassavirrassa on tuhatkertainen.

 

[finWeazel]

Siis jos verifikaatiosta pitää maksaa, niin miten hitossa se demokratisoi sananvapautta? Plus että ne verifioidut=julkkikset, politikot jne. on just niitä millä Twitter "myy itseään" mainostajille. Jos vielä tosiaan oletetaan että kymppi verifikoinnista ois ehkä maailman väestöstä maksimissaan miljoonalle sellainen juttu että se ois jotenkin pakko saada, niin eihän se ole itse Twitterin kuluista kun kolikoita.

Ja kuten Stephen King jo huomautti, Muskin pitäs maksaa sille että Twiittaa sen alustalla (tuo mainostajia) eikä toisinpäin.

Lisäys; Nyt kun porukka juhlii että Musk tuo sananvapauden takaisin Twitteriin, niin olisi hauska kuulla esimerkkejä siitä mitä porukka on kaivannut että saisi viimeinkin Twiitata muttei aiemmin voinut koska Twitter bannaa

Yksityinen firma ei voi rahoittaa toimintaansa veronmaksajien rahoilla. Ilman rahaa tulee konkurssi ja firma kiinni. Verifikaatio maksaa jotain. Maksusta tulevaa rahaa twitter käyttää kyllä muuhunkin kuin verifikaatioon + vähentää riippuvuutta mainostuloista.

Tilanne aikaisemmin oli, että vain harvat ja valitut saivat sinisen badgen. Nyt kuka tahansaa saa verifioitu statuksen, jos maksaa palvelusta. Tilanne nyt on parempi kuin ennen vaikka tilanne ei välttämättä ole täydellinen.

Maailma on vapaa, ei ole pakko käyttää tai edes keskustella twitteristä.

 

[KeljuK]

Yksityinen firma ei voi rahoittaa toimintaansa veronmaksajien rahoilla. Ilman rahaa tulee konkurssi ja firma kiinni. Verifikaatio maksaa jotain. Maksusta tulevaa rahaa twitter käyttää kyllä muuhunkin kuin verifikaatioon + vähentää riippuvuutta mainostuloista.

Googlailes hetki paljonko Twitterin vuosikulut on, ja laske sitten että jos vaikka se 1 miljoona käyttäjää maksaisi edes "jotain" tuottaisi suhteessa mainostajien tuomiin rahoihin tai koko kulupottiin.