Sananvapaus.

[ATE]

Mutta mites yleisemmin, jos joku teksti määritetään kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi, niin tulisiko sitä jakaneidenkin saada syytteet? Erit. jos sitä on jakanut kohdennetusti kys. kansanryhmään kuuluville.

Eiköhän se ole oikeuden asia. Kiihotusjuttujen jakaminen yleisölle nyt on yleisesti meillä laitonta.

 

[pomk]

Eiköhän se ole oikeuden asia. Kiihotusjuttujen jakaminen yleisölle nyt on yleisesti meillä laitonta.

Eli jos tohon aikaisempaan keskusteluun laitettais vihapuheen tilalle kansanryhmää vastaan kiihottaminen, niin sinustakin uutisten jakaminen on joskus laitonta?

 

[pulatunnus]

Kyllä sen määritelmä olisi mielekkäämpää tulla niiltä jotka kys. termiä haluaisivat käyttää.

Minä haluaisin että kys. termiä ei käytettäisi missään.

Ok, jos ei hajua mitä sanalla tarkoitetaan ja ei halua sanaa käyttää, niin vähän hämmentää että sitä käytti ja antoi ymmärtää mihin se sopii ja mihin ei.

Jos siirrtytään sinne maalille missä uutista puhe ja niiden jakamisesta, lainaamisesti, viittaamisesta jne.

Uutisten jakaminen, uutisten lainaaminen, niin se on erittäin tehokas konsti vaikuttaa, jakaa tarkoituksella väärää informaatiota, luoda valheellisia mielikuvia. Se on myös erittäin tehokas konsti luoda jakajan haluamia mielikuvia yksilöstä jostain joukosta. Se on myös tehokas konsti loukata, pilkata, syyllistää, jne.

Siksi se on myös käytössä isoilla vihamielisillä vaikuttamis organisaatiolla, se tekee sen tunnistamisen vaikeaksi, se on tehokas vaikuttamis konsti.

Vaarallisuutta lisää se että varomaton uhri voi osallistua toimintaan.

 

[ATE]

Eli jos tohon aikaisempaan keskusteluun laitettais vihapuheen tilalle kansanryhmää vastaan kiihottaminen, niin sinustakin uutisten jakaminen on joskus laitonta?

Edelleen kuten sanoin niin ei se siinä vaiheessa ole minusta enää pelkkää uutisten jakamista. Ihan yhtä hyvin voit sanoa että kuulumisten kysyminen on laitonta jos se kuulumisten kysyminen pitää sisällään että sitä vastapuolta motataan leukaan samalla.

 

[pulatunnus]

Edelleen kuten sanoin niin ei se siinä vaiheessa ole minusta enää pelkkää uutisten jakamista. Ihan yhtä hyvin voit sanoa että kuulumisten kysyminen on laitonta jos se kuulumisten kysyminen pitää sisällään että sitä vastapuolta motataan leukaan samalla.

Miksi muuten haluat vihapuheen alle yleisesti laitettavat teot "kansanryhmää vastaan kiihottamisen" alle, mihin sillä pyrit ? Tavoitteletko jotain käräjöintiä ?

Edelleen kuten sanoin niin ei se siinä vaiheessa ole minusta enää pelkkää uutisten jakamista.

No missään vaiheessa ei kai ole ollut pelkästä uutisen jakamisesta, vaan siitä että menetelmä on uutisten jakaminen, jolla tehdään se asia/teko/tavoite , (kutsut sitä sitten vihapuheena, kiihottamisena, tai jollain muulla sanalla)

 

[ATE]

Miksi muuten haluat vihapuheen alle yleisesti laitettavat teot "kansanryhmää vastaan kiihottamisen" alle, mihin sillä pyrit ? Tavoitteletko jotain käräjöintiä ?

Täh? En halua mitään. En tavoittele mitään. Yleensä kansanryhmää vastaan kiihotukset on eri yhteyksissä laskettu vihapuheeksi ja se nyt varmaan on selkein esimerkki vihapuheesta jos siitä halutaan keskustella?

No missään vaiheessa ei kai ole ollut pelkästä uutisen jakamisesta, vaan siitä että menetelmä on uutisten jakaminen, jolla tehdään se asia/teko/tavoite , (kutsut sitä sitten vihapuheena, kiihottamisena, tai jollain muulla sanalla)

"Vihapuhe" ja kiihotus ja muut asiat joita tehdään ihan laillisin toimin kuten laillisia uutisia jakamalla on ihan sallittua toimintaa eikä sitä pidä miksikään muuttaa. Ihmisten mottaaminen tai tekstin jakaminen jossa oikeus katsoo olevan kansanryhmää vastaan kiihottavaa tekstiä on laitonta.

Ei se nyt taas niin idioottimaisesti voi mennä että kun joku jakaa feministisen moraalipoliisin mielestä ikäviä uutisia että ahaa tarkoitusperäsi ovat rasistisia! Jakamasi uutinen on täten vihapuhetta!!

 

[pomk]

Ei se nyt taas niin idioottimaisesti voi mennä että kun joku jakaa feministisen moraalipoliisin mielestä ikäviä uutisia että ahaa tarkoitusperäsi ovat rasistisia! Jakamasi uutinen on täten vihapuhetta!!

Vainoamistakin se uutisten jakaminen voi olla. Tarkoitusperät ratkaisee.

 

[Griffin]

Toiviainen korostaa, että sananvapaus on äärimmäisen tärkeä perusoikeus. Sananvapaus ei ole kuitenkaan rajoittamaton. Päämäärä ei voi olla polkea vihapuheella toisen sananvapautta ja hiljentää hänet. Sananvapaus voi joutua väistymään myös toisten perus- ja ihmisoikeuksien kuten syrjimättömyyden ja yhdenvertaisuuden perusteella.
– Kun joku käyttää sananvapautta väärin, ihmisen kunnia ja jopa henkeen sekä terveyteen liittyvät perusoikeudet voivat olla uhattuina.

Vihapuhe voi kohdistua kansallisuuden perusteella ihmisryhmään tai vaikkapa homoseksuaaleihin. Vihapuheella voidaan yrittää hiljentää tekemästä viranomaispäätöksiä tai olla vaikkapa uutisoimasta joistakin asioista.

Eli siis ns sananvapaus on tärkeä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, sillä jos sanottu asia käy jotakuta ryhmää harmittamaan, niin viranomainen ja valtio kieltää sananvapauden siihen paikkaan ja rankaisee kaikkia, miten vain ikinä kykenee, sometrollien säestämänä.

Määiritellään vain epämääräisiä käsitteitä ja todetaan, että tuo kuului siihen, jonka jälkeen sanoja pyttyyn ja sanottu asia tulee hävittää, siten, että sitä ei saa edes lainata, eikä se saa näkyä missään.

Onkohan tuolla nyt noussut kus.. valta vähän liikaa hattuun.. Ehkäpä tuon Toiviaisen olisi aika lopetella nuo hommat.. Onneksi Suomessa sentään saa arvostella mielipuolista poliitikkoa ja virkamiestä, niinpaljon, kun huvittaa..

Naurettavinta tuossa asiassa on se, että noita "vihapuheita" ym ei todellakaan valvota tasapuolisesti vaan on täysin kiinni siitä, kuka sanoo ja mitä. Välistä katsotaan suurennuslasilla, pilkut puhki nussien, toisinaan taas LAAA LAA LAA, en huomannut mitään! hajotkaa, täällä ei ole mitään nähtävää, mitään ei ole tapahtunut, eikä tapahdu ... hys hys ... Kaunis ilma ulkona ... Taitaa olla talitintti tuo tuolla..

 

[Viinasta]

Oikeusministeriön lakiluonnos: Maalittaminen verkossa rangaistavaksi - sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta

Oikeusministeriössä on selvitetty, tarvitaanko sähköisessä tietoverkossa maalittamiseen puuttumiseksi rikoslainsäädännön muutoksia.

www.iltalehti.fi

Kohta lähdetään sitten linnaan kun "maalitetaan" jotain poliitikkoa On tämä hieno maa.

Jos tuo laki tulisi voimaan niin kukaan ei uskaltaisi arvostella mitään.
Tyhmiäkin ajatuksia pitää saada esittää, ja niitä pitää saada kritisoida.

 

[Dääm]

Ois hienoa jos olisi sitten ylen toimittaja oikeudessa kun muutama avohoitotapaus twitterissä jonkun kolumnin jälkeen menneet kiusaamaan persua.

 

[ATE]

Ois hienoa jos olisi sitten ylen toimittaja oikeudessa kun muutama avohoitotapaus twitterissä jonkun kolumnin jälkeen menneet kiusaamaan persua.

Siellä on joku Toiviainen päättämässä että nostetaanko syyte vai ei niin kyllä sen tietää miten tasapuolisesti tuollaista sovellettaisiin.

 

[Griffin]

Kukas siellä oikeusministeriössä oikein haluaa suojella rötösteleviä ja / tyriviä poliitikkoja arvostelulta?
Tuollaista / tuollaisen kaltaista ehdotusta ei pitäisi hyväksyä missään muodossa.

Jos joku poliitikko ei kestä arvostelua, niin kannattaa vaihtaa alaa. Se nyt vain on täysin selvää, että ei kaikille voi olla mieliksi, joten sanomista tulee. Sananvapauden tulee taata oikeus arvostella poliitikkoja yksin tai porukalla ihan niinpaljon, kuin ikinä huvittaa.

 

[rane58]

" Vihapuhetta ei ole tarkoituskaan määritellä. Tarkoitus on luoda poliittisesti johdettava itsesensuurin ja pelon ilmapiiri, minkä tarkka määrittely pilaisi."
-Tuo on hyvä lainaus....

 

[ATE]

Eva (Elinkeinoelämän valtuuskunta) tehnyt galluppia suomalaisten näkemyksistä sananvapauden suhteen.

Evan kysely: Enemmistö suomalaisista torjuu sananvapauden rajoitukset - Kotimaa | HS.fi

"

SUOMALAISISTA 63 prosenttia turvaisi sananvapauden kaikissa tilanteissa, myös silloin, kun joku kokee tekstin tai muun esityksen häiritseväksi tai loukkaavaksi, ilmenee Elinkeinoelämän valtuuskunnan (Evan) arvo- ja asennetutkimuksesta.

Sen mukaan enemmistö suomalaisista ei ole myöskään valmis sensuroimaan vanhoja teoksia tai poistamaan historiallisia muistomerkkejä.

Kyselyyn vastasi reilu 2 000 henkilöä 24.9.–7.10. välisenä aikana. Virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan.

"

Aika vahvasti sananvapauden kannalla selkeä enemmistö. Toiviaiset taitavat olla vähemmistössä.

 

[ATE]

Eva (Elinkeinoelämän valtuuskunta) tehnyt galluppia suomalaisten näkemyksistä sananvapauden suhteen.

Evan kysely: Enemmistö suomalaisista torjuu sananvapauden rajoitukset - Kotimaa | HS.fi

"

SUOMALAISISTA 63 prosenttia turvaisi sananvapauden kaikissa tilanteissa, myös silloin, kun joku kokee tekstin tai muun esityksen häiritseväksi tai loukkaavaksi, ilmenee Elinkeinoelämän valtuuskunnan (Evan) arvo- ja asennetutkimuksesta.

Sen mukaan enemmistö suomalaisista ei ole myöskään valmis sensuroimaan vanhoja teoksia tai poistamaan historiallisia muistomerkkejä.

Kyselyyn vastasi reilu 2 000 henkilöä 24.9.–7.10. välisenä aikana. Virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan.

"

Aika vahvasti sananvapauden kannalla selkeä enemmistö. Toiviaiset taitavat olla vähemmistössä.

Oli tässä näemmä myös tällainen kysymys.

Suomalaiset kokevat sananvapauden uhatuksi – kritiikki leimataan vihapuheeksi | Verkkouutiset

" Sen mukaan enemmistö suomalaisista (54 %) kokee myös, että sananvapaus on Suomessa jopa uhattuna, sillä kriittiset mielipiteet leimataan yhä useammin vihapuheeksi. Reilu kolmasosa (35 %) ei näe sananvapauteen kohdistuvan tällaista akuuttia uhkaa. "

 

[Bladekill]

Elon Musk on ostanut Twitterin ja on nyt ko. firman toimitusjohtaja. Lainsäädännölliseen sananvapauteen tämä ei varsinaisesti liity mitenkään, mutta internetin omaan sananvapauteen sitäkin enemmän. Twitter on vuosikausien ajan sensuroinut, (shadow)bannannut yms. oikeistolaisia, konservatiiveja yhteisösääntöjä rikkovista twiiteistä mitä äärivasemmisto yms. on saanut vapaasti laukoa ilman mitään vastuuta ja useasti jopa täysin aiheetta. Myös useat suomalaisen poliittiset kommentaattoorit ovat joutuneet tämän orwellilaisen paskan kohteeksi.

Miten sitten Musk muuttaa Twitterin sisältöpolitiikkaa jää nähtäväksi, mutta hän julkaisi tällaisen avoimen kirjeen mainostajille:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[amblik]

Elon Musk on ostanut Twitterin ja on nyt ko. firman toimitusjohtaja. Lainsäädännölliseen sananvapauteen tämä ei varsinaisesti liity mitenkään, mutta internetin omaan sananvapauteen sitäkin enemmän. Twitter on vuosikausien ajan sensuroinut, (shadow)bannannut yms. oikeistolaisia, konservatiiveja yhteisösääntöjä rikkovista twiiteistä mitä äärivasemmisto yms. on saanut vapaasti laukoa ilman mitään vastuuta ja useasti jopa täysin aiheetta. Myös useat suomalaisen poliittiset kommentaattoorit ovat joutuneet tämän orwellilaisen paskan kohteeksi.

Miten sitten Musk muuttaa Twitterin sisältöpolitiikkaa jää nähtäväksi, mutta hän julkaisi tällaisen avoimen kirjeen mainostajille:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Herää kysymys että miten moni kirjeen kohderyhmäläinen ottaa todesta tuollaisen vaaleanpunaista hattaraa täynnä olevan kirjeen kun se asetetaan Muskin muiden tekemisten kontekstiin. Huomattavaa kuitenkin, että yksi ensimmäisistä asioista mitä sananvapausabsolutisti teki oli rientäminen rauhoittelemaan mainostajia.

 

[pagi]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässähän on hieno mahdollisuus testata uudistunutta Twitteriä heti eikä tarvita edes teknisiä uudistuksia. Joko:
- Demokraattien kolmanneksi suurimman nimen puoliso feikkasi väkivaltakohtauksen vaalien takia homopartnerinsa kanssa tai
- sekopää oli sekaisin mm maga-salaliitoista tai
- jotain muuta mutta sattumalta juuri nyt ja juuri hänelle

Elon pelaa Trumppimaisen kortin ”enhän minä sanonut että mitään olisi valehdeltu” sanoi vain sen rivien välissä ja jättää portin auki kaikille tulkinnoille

 

[ATE]

False flagiksihän tuota Pelosi casea on moni epäillyt eikä varmaan monelle tule yllätyksenä jos USA:n vaaleissa on likainen pelikirja (taas) kaivettu esille.

Ei muuten toimi näemmä enää tuo linkki.

 

[pagi]

False flagiksihän tuota Pelosi casea on moni epäillyt eikä varmaan monelle tule yllätyksenä jos USA:n vaaleissa on likainen pelikirja (taas) kaivettu esille.

Ei muuten toimi näemmä enää tuo linkki.

Kasikymppinen äijä käy pääleikkauksessa ottaakseen iskun tiimin puolesta on kyllä kovin false flag sen jälkeen kun 30 miljoonaa kuollutta meksikolaista houkutteli antifan hyökkäämään Capitolille protestoimaan vaaleja jotka heidän puoli voitti. Mahtava tarina jos näin on

 

[ATE]

Kasikymppinen äijä käy pääleikkauksessa ottaakseen iskun tiimin puolesta on kyllä kovin false flag sen jälkeen kun 30 miljoonaa kuollutta meksikolaista houkutteli antifan hyökkäämään Capitolille protestoimaan vaaleja jotka heidän puoli voitti. Mahtava tarina jos näin on

Tuskin tuossa se ihan koko tarina oli. Kenties se isku päähän tuli jostain muualta ja spinnattiin sitten sopivaksi tarinaksi demokraateille kuten tuossa väitettiin että Pelosi olisi ollut kännissä tai jotain.

Tottakai jos ei ollut mikään false flag ja kaikki meni kuten väitetään niin täytyy vaan onnitella demokraatteja kun sattui tällainen tapaus sopivasti juuri vaalien alla jonka luulisi mahdollisesti nostavan kannatusta sympatiapisteillä. Hillarykin tuossa takoo rauta kuumana.

 

[pagi]

Tuskin tuossa se ihan koko tarina oli. Kenties se isku päähän tuli jostain muualta ja spinnattiin sitten sopivaksi tarinaksi demokraateille kuten tuossa väitettiin että Pelosi olisi ollut kännissä tai jotain.

Ja epäillyn nimi ja kuva julkaistiin heti? Vitusti tonneja vahingonkorvauksia mainehaitasta jollei tämä ollut vasaran toisessa päässä

 

[ATE]

Ja epäillyn nimi ja kuva julkaistiin heti? Vitusti tonneja vahingonkorvauksia mainehaitasta jollei tämä ollut vasaran toisessa päässä

Paul Pelosin kaveri taisi olla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[amblik]

Paul Pelosin kaveri taisi olla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Öö, siis MAGA-tweettaajasi nyt vetää aika pahasti mutkat suoraksi (tai on yksinkertainen/tarkoituksella valehtelee) jotta saisi kertoa asiasta tarinan joka sopii omaan agendaan. Poliisihan on tuosta sanonut että Paul Pelosi pyrki ilmeisesti pyrki salaamaan hyökkääjältä sen että soittaa hätänumeroon. Tämä on siis ilmeisesti se syy jonka takia tuossa nyt on nuo keskenään täysin ristiriidassa olevat asiat:
- ei tiedä kuka henkilö on
- henkilön nimi on David ja hän on ystävä

Tuosta ei siis todellakaan pitäisi vaan päätellä että "kaverihan se oli".

 

[pagi]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässähän on hieno mahdollisuus testata uudistunutta Twitteriä heti eikä tarvita edes teknisiä uudistuksia. Joko:
- Demokraattien kolmanneksi suurimman nimen puoliso feikkasi väkivaltakohtauksen vaalien takia homopartnerinsa kanssa tai
- sekopää oli sekaisin mm maga-salaliitoista tai
- jotain muuta mutta sattumalta juuri nyt ja juuri hänelle

Elon pelaa Trumppimaisen kortin ”enhän minä sanonut että mitään olisi valehdeltu” sanoi vain sen rivien välissä ja jättää portin auki kaikille tulkinnoille

näköjään Musk poisti twiitinsä. Sanoi siis että Paul Pelosin pahoinpitelyssä voisi olla jotain muutakin kuin miltä näyttää. Joka tietenkin kirjaimellisesti otettuna on aina totta varsinkin jos sanoo sekä saattaa ja jotain muuta

 

[amblik]

näköjään Musk poisti twiitinsä. Sanoi siis että Paul Pelosin pahoinpitelyssä voisi olla jotain muutakin kuin miltä näyttää. Joka tietenkin kirjaimellisesti otettuna on aina totta varsinkin jos sanoo sekä saattaa ja jotain muuta

Varmaankin kun tuosta tuli (ihan ansaitusti) laajalti uutisoitu. Ei omiaan herättämään luottamusta siihen, että Musk ottaa Twitterin ruorissa disinformaatio-ongelman vakavasti.


The Times kuvaili vuonna 2021 tuota Muskin varteenotettavan teorian takia jakamisen arvoiseksi katsomaa mediaa näin:

“is notorious for publishing false news. In 2016, for example, it claimed that Hillary Clinton had died and that a body double had been sent to debate Donald Trump. Months later it reported, incorrectly, that Trump had appointed Kanye West to a high-level position in the Interior Department. Last year, it reported falsely that sunlight could be a remedy for COVID-19 sufferers and that Bill Gates, a major funder of vaccine research, had been responsible for a polio epidemic.”

 

[VmH]

Eva (Elinkeinoelämän valtuuskunta) tehnyt galluppia suomalaisten näkemyksistä sananvapauden suhteen.

Evan kysely: Enemmistö suomalaisista torjuu sananvapauden rajoitukset - Kotimaa | HS.fi

"

SUOMALAISISTA 63 prosenttia turvaisi sananvapauden kaikissa tilanteissa, myös silloin, kun joku kokee tekstin tai muun esityksen häiritseväksi tai loukkaavaksi, ilmenee Elinkeinoelämän valtuuskunnan (Evan) arvo- ja asennetutkimuksesta.

Sen mukaan enemmistö suomalaisista ei ole myöskään valmis sensuroimaan vanhoja teoksia tai poistamaan historiallisia muistomerkkejä.

Kyselyyn vastasi reilu 2 000 henkilöä 24.9.–7.10. välisenä aikana. Virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan.

"

Aika vahvasti sananvapauden kannalla selkeä enemmistö. Toiviaiset taitavat olla vähemmistössä.

Äärioikeistoa lainaten "on varmaan tosi paikkaansapitävä kysely kun otanta on 200 ihmistä". Olen lähes 100% varma että jos lakia muutettaisiin ja kaikenmaailman oikeistoöyhöille annettaisiin tappouhkauksia postiin ja vittuiltaisiin TV:ssä päin naamaa, niin alkaisivat uhriutumaan heti kunnianloukkauksen ja muiden puolesta. Tekevät tuota toki nyt jo hieman ironisesti. Mutta jos sananvapaus otettaisiin niin kirjaimellisesti, niin olen ihan varma että noiden hölynpöly kyselyjen kanta kääntyisi yhtä jyrkästi kuin Suomen kansan NATO -kannatus.

 

[ATE]

Äärioikeistoa lainaten "on varmaan tosi paikkaansapitävä kysely kun otanta on 200 ihmistä". Olen lähes 100% varma että jos lakia muutettaisiin ja kaikenmaailman oikeistoöyhöille annettaisiin tappouhkauksia postiin ja vittuiltaisiin TV:ssä päin naamaa, niin alkaisivat uhriutumaan heti kunnianloukkauksen ja muiden puolesta. Tekevät tuota toki nyt jo hieman ironisesti. Mutta jos sananvapaus otettaisiin niin kirjaimellisesti, niin olen ihan varma että noiden hölynpöly kyselyjen kanta kääntyisi yhtä jyrkästi kuin Suomen kansan NATO -kannatus.

"Kyselyyn vastasi reilu 2 000 henkilöä 24.9.–7.10. välisenä aikana. Virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan."

Mikä tuossa on hölynpölyä?

 

[VmH]

"Kyselyyn vastasi reilu 2 000 henkilöä 24.9.–7.10. välisenä aikana. Virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan."

Mikä tuossa on hölynpölyä?

200 - 2000, otanta on edelleen suomen yli 5 miljoonaisen kansan huomioon ottaen erittäin pieni.

Ps. älä väitä ettet ole käyttänyt tätä argumentointia väittelyissäsi.

 

[ATE]

200 - 2000, otanta on edelleen suomen yli 5 miljoonaisen kansan huomioon ottaen erittäin pieni.

Ps. älä väitä ettet ole käyttänyt tätä argumentointia väittelyissäsi.

Mitä oikein sekoilet? Mistä tuon 200 luvun oikein pieraisit?

Muutama tuhat on ihan tavallinen määrä gallupeissa Suomessa. Siitä on laskettavissa 2-3% virhemarginaali.

 

[Kan Dee Dokata]

Äärioikeistoa lainaten "on varmaan tosi paikkaansapitävä kysely kun otanta on 200 ihmistä". Olen lähes 100% varma että jos lakia muutettaisiin ja kaikenmaailman oikeistoöyhöille annettaisiin tappouhkauksia postiin ja vittuiltaisiin TV:ssä päin naamaa, niin alkaisivat uhriutumaan heti kunnianloukkauksen ja muiden puolesta. Tekevät tuota toki nyt jo hieman ironisesti. Mutta jos sananvapaus otettaisiin niin kirjaimellisesti, niin olen ihan varma että noiden hölynpöly kyselyjen kanta kääntyisi yhtä jyrkästi kuin Suomen kansan NATO -kannatus.

En usko. Ei tarvitse olla kovinkaan oikeistosävytteinen maailmankuva, kun kaikenlaiset mielenterveyspotilaat ja silakkaliikkeet tulevat pommittamaan ja känselöimään ties mistä asiasta.

Kunnianloukkaukset ovat kunnianloukkauksia, ja siihen on laki olemassa, johon kukin voi maailmankuvasta riippumatta turvautua. Tappouhkaukset ovat myös jo rikoksia. Mikä on siis pointtisi?

 

[VmH]

En usko. Ei tarvitse olla kovinkaan oikeistosävytteinen maailmankuva, kun kaikenlaiset mielenterveyspotilaat ja silakkaliikkeet tulevat pommittamaan ja känselöimään ties mistä asiasta.

Kunnianloukkaukset ovat kunnianloukkauksia, ja siihen on laki olemassa, johon kukin voi maailmankuvasta riippumatta turvautua. Tappouhkaukset ovat myös jo rikoksia. Mikä on siis pointtisi?

Venäjä on mielestäni hyvä esimerkki siitä miten pitkälle tietynlaisen ideologian sävyttämänä sananvapaus voidaan viedä. Lopulta sekin päättyy vain diktatuuriin.

Demokratioissa ja esim. Suomen perustuslaissa taataan ihmisille perusarvoja joihin perustuu mm. Kunnianloukkaukseen, kansankiihotukseen ja muuhun liittyvät lakipykälät. Sananvapaus ei tarkoita sitä että voit rikkoa maan lakia tai perustuslakia, (joka on sen verran kiveenkirjoitettu instituutio että sitä on vielä käytännössä mahdotonta ruveta muuttelemaan), ellei sitten katsota näitä surullisenkuuluisia äärioikeisto maita kuten unkari ja venäjä esimerkiksi. Näiden maiden johtajat toimivat täysin vastoin omia periaatteitaan ja ei voida puhua enää edes demokratiasta, vaan oikeistodiktatuurista.

Sananvapauden määrittely uusiksi on ihan turhaa, koska yhteiskunnallisen rauhan ja demokratian takaamiseksi meillä on lakijärjestelmä, jota ilman elettäisiin samanlaisessa kaaoksessa kuin edellämainituissa kahdessa maassa. Sitten kun argumentointikyky loppuu, revitään pelihousut ja ruvetaan haukkumaan vihervassareiksi, heitetään vankilaan jne. Vaikka kaikki eri mieltä olevat eivät edustaisi kyseistä aatemaailmaa. Tällainen "sananvapauden" käyttö on valitettavan yleistä äärioikeistolaisessa diktatuurissa ja ajatusmaailmassa. Oletko ihan varma että haluat Suomen maan taantuvan samalle tasolle kehitysmaiden kanssa ?

 

[ATE]

Venäjä on mielestäni hyvä esimerkki siitä miten pitkälle tietynlaisen ideologian sävyttämänä sananvapaus voidaan viedä. Lopulta sekin päättyy vain diktatuuriin.

No mitä ihmettä. Venäjällä on aina ollut paska sananvapaustilanne ja se on osaltaan johtanut siellä autoritarian pahentumiseen.

 

[Timo 2]

Venäjä on mielestäni hyvä esimerkki siitä miten pitkälle tietynlaisen ideologian sävyttämänä sananvapaus voidaan viedä. Lopulta sekin päättyy vain diktatuuriin.

Demokratioissa ja esim. Suomen perustuslaissa taataan ihmisille perusarvoja joihin perustuu mm. Kunnianloukkaukseen, kansankiihotukseen ja muuhun liittyvät lakipykälät. Sananvapaus ei tarkoita sitä että voit rikkoa maan lakia tai perustuslakia, (joka on sen verran kiveenkirjoitettu instituutio että sitä on vielä käytännössä mahdotonta ruveta muuttelemaan), ellei sitten katsota näitä surullisenkuuluisia äärioikeisto maita kuten unkari ja venäjä esimerkiksi. Näiden maiden johtajat toimivat täysin vastoin omia periaatteitaan ja ei voida puhua enää edes demokratiasta, vaan oikeistodiktatuurista.

Sananvapauden määrittely uusiksi on ihan turhaa, koska yhteiskunnallisen rauhan ja demokratian takaamiseksi meillä on lakijärjestelmä, jota ilman elettäisiin samanlaisessa kaaoksessa kuin edellämainituissa kahdessa maassa. Sitten kun argumentointikyky loppuu, revitään pelihousut ja ruvetaan haukkumaan vihervassareiksi, heitetään vankilaan jne. Vaikka kaikki eri mieltä olevat eivät edustaisi kyseistä aatemaailmaa. Tällainen "sananvapauden" käyttö on valitettavan yleistä äärioikeistolaisessa diktatuurissa ja ajatusmaailmassa. Oletko ihan varma että haluat Suomen maan taantuvan samalle tasolle kehitysmaiden kanssa ?

Venäjällä ei ole ollut aitoa sananvapautta, kuin korkeintaan 1990 luvulla.

 

[VmH]

En usko. Ei tarvitse olla kovinkaan oikeistosävytteinen maailmankuva, kun kaikenlaiset mielenterveyspotilaat ja silakkaliikkeet tulevat pommittamaan ja känselöimään ties mistä asiasta.

Kunnianloukkaukset ovat kunnianloukkauksia, ja siihen on laki olemassa, johon kukin voi maailmankuvasta riippumatta turvautua. Tappouhkaukset ovat myös jo rikoksia. Mikä on siis pointtisi?

Jos luit uutisen niin tuossa nimenomaan selitettiin mikä on pointtini. Eli jos sananvapautta käyttämällä voidaan oikoa lakipykälissä kuten noiden kyselyihin osallistuneiden mielestä, niin mitä virkaa Suomen lailla sitten olisi ? Esimerkiksi PS puolueen edustajat ovat monta kertaa saaneet tuomioita kyseenomaisista asioista. Heidän mielestään kirjoittaessaan rasistisia ja kansankiihoitusta sisältäviä tekstejään, harjoittivat oikeasti sananvapautta. Alkaako nyt raksuttamaan ?

Venäjällä ei ole ollut aitoa sananvapautta, kuin korkeintaan 1990 luvulla.

Tuo oli pointtini. Kaikki muuttui huonompaan suuntaan 2000 luvulla kun putin vänkäsi itsensä valtaan.

 

[VmH]

No mitä ihmettä. Venäjällä on aina ollut paska sananvapaustilanne ja se on osaltaan johtanut siellä autoritarian pahentumiseen.

Venäjällä on ollut myös parempi sananvapaustilanne kun ryhtyivät demokratiaksi. Valitettavasti se kehitys tyssäsi erittäin nopeasti siihen, kun putin alkoi muuttelemaan perustuslakia, tsetsenian sotaa tutkivia reporttereita alettiin murhaamaan ja esim. kun putin sääti lain jossa valtaapitävien arvostelusta voi nykypäivänä joutua jopa 10 vuodeksi vankilaan. Samaa kehitystä nähdään kaikissa äärioikeistolaisissa maissa kuten esimerkiksi venäjää kannattavassa Unkarissa. Sielläkin homma alkoi siitä että vaadittiin sananvapautta, mutta nyt säädetään lakeja jotka tekevät kaikkea muuta kuin edistävät kenenkään muun kuin vallassapitävien sananvapautta. Se ei ole enää mielestäni edes demokratiaa ja suunta on sama kuin venäjällä.

 

[ATE]

Venäjällä on ollut myös parempi sananvapaustilanne kun ryhtyivät demokratiaksi. Valitettavasti se kehitys tyssäsi erittäin nopeasti siihen, kun putin alkoi muuttelemaan perustuslakia, tsetsenian sotaa tutkivia reporttereita alettiin murhaamaan ja esim. valtaapitävien arvostelusta voi nykypäivänä joutua jopa 10 vuodeksi vankilaan. Samaa kehitystä nähdään kaikissa äärioikeistolaisissa maissa kuten esimerkiksi venäjää kannattavassa Unkarissa. Sielläkin homma alkoi siitä että vaadittiin sananvapautta, mutta nyt säädetään lakeja jotka tekevät kaikkea muuta kuin edistävät kenenkään muun kuin vallassapitävien sananvapautta. Se ei ole enää mielestäni edes demokratiaa ja suunta on sama kuin venäjällä.

Jaa että Venäjällä oli 90 ja 2000-luvulla liian hyvä sananvapaus ja se johti Putinin valtaannousuun ja autoritarian pahenemiseen? En ole tyhmempää analyysia lukenut hetkeen.

Unkarissa on omat ongelmansa mutta suht. idioottimaista sielläkin on asiasta syyttää sananvapautta.

 

[VmH]

Jaa että Venäjällä oli 90 ja 2000-luvulla liian hyvä sananvapaus ja se johti Putinin valtaannousuun ja autoritarian pahenemiseen? En ole tyhmempää analyysia lukenut hetkeen.

Unkarissa on omat ongelmansa mutta suht. idioottimaista sielläkin on asiasta syyttää sananvapautta.

Venäjä oli tuolloin kehittyvä demokratia joka toki oli erittäin haavoittuvainen putinin kaltaisia opportunisteja vastaan. Nykyiset populisti ja muut äärioikeistopuolueet ovat pitkän aikaa syöneet putinin kädestä, mikäli et ole huomannut. Siihen liittyy tietynlainen sannavapauden halveksunta, joka tiettävästi on ollut putinin tavaramerkki jo pidemmän aikaa. Nykypäivänä populistit toki ottavat takapakkia venäjän suhteen, paitsi unkarissa.

Pointtina siis että venäjällä demokratia olisi onnistunut, ellei se olisi ollut alunpitäen neuvostoimperiumin peppukipeiden vanhojen miesten pyörittämä mafiakerho. Ei tuon maan touhut eroa nykypäivänä paljoa mitenkään minkään muun äärioikeistodiktatuurin touhuista, joita näkee joissain Euroopan maissakin nykypäivänä. Sananvapauden menetys noita äänestäessä on pidemmän päälle lähes taattu, kun eivät itse edes tiedä tai esittävät olevansa tietämättä mitä sillä tarkoitetaan. Riippuu pitkälti kansasta kuinka pitkälle antavat asioiden mennä.

Onko mielestäsi unkarissa asiat hyvin ? Siellähän kannatetaan (ainakin heidän mielestään) sananvapautta todella tarkasti. Esim. Prideä ei saa pitää ja homot pitää laittaa vankilaan. Onko nuo kaksi edellämainittua asiaa mielestäsi sananvapautta edistäviä ?

 

[ATE]

Venäjä oli tuolloin kehittyvä demokratia joka toki oli erittäin haavoittuvainen putinin kaltaisia opportunisteja vastaan. Nykyiset populisti ja muut äärioikeistopuolueet ovat pitkän aikaa syöneet putinin kädestä, mikäli et ole huomannut.

Mikäli et ole huomannut niin meillä ne on olleet ihan muita puoleita jotka on syöneet putinin kädestä tai tarkemmin sanottuna ottaneet siitä ruplia taskuihinsa.

Sananvapauden menetys noita äänestäessä on pidemmän päälle lähes taattu, kun eivät itse edes tiedä tai esittävät olevansa tietämättä mitä sillä tarkoitetaan. Riippuu pitkälti kansasta kuinka pitkälle antavat asioiden mennä.

Minusta nyt joku muu joka ei ymmärrä mitä sananvapaudella tarkoitetaan.

Onko mielestäsi unkarissa asiat hyvin ? Siellähän kannatetaan (ainakin heidän mielestään) sananvapautta todella tarkasti. Esim. Prideä ei saa pitää ja homot pitää laittaa vankilaan. Onko nuo kaksi edellämainittua asiaa mielestäsi sananvapautta edistäviä ?

En ole missään sanonut että Unkarissa olisi asiat todella loistavasti. Edelleen idioottimaista syytää asiasta sananvapautta.

 

[Kaaaapo]

Venäjällä on ollut myös parempi sananvapaustilanne kun ryhtyivät demokratiaksi. Valitettavasti se kehitys tyssäsi erittäin nopeasti siihen, kun putin alkoi muuttelemaan perustuslakia, tsetsenian sotaa tutkivia reporttereita alettiin murhaamaan ja esim. kun putin sääti lain jossa valtaapitävien arvostelusta voi nykypäivänä joutua jopa 10 vuodeksi vankilaan. Samaa kehitystä nähdään kaikissa äärioikeistolaisissa maissa kuten esimerkiksi venäjää kannattavassa Unkarissa. Sielläkin homma alkoi siitä että vaadittiin sananvapautta, mutta nyt säädetään lakeja jotka tekevät kaikkea muuta kuin edistävät kenenkään muun kuin vallassapitävien sananvapautta. Se ei ole enää mielestäni edes demokratiaa ja suunta on sama kuin venäjällä.

Suht paksua settiä tulee sieltä suunnalta nyt. Pohjois-Korea on varmaan mielestäsi myös äärioikeistolainen maa?
Ei tainnut Unkari hyväksyä Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, millä muilla tavoin Unkari on Venäjää kannattava maa?

Tulee vähän mieleen nämä, jotka saa jotain paniikkikohtauksia yms koska näkee äärioikeistoa siellä ja täällä ja vähän joka puolella.

 

[VmH]

Suht paksua settiä tulee sieltä suunnalta nyt. Pohjois-Korea on varmaan mielestäsi myös äärioikeistolainen maa?
Ei tainnut Unkari hyväksyä Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, millä muilla tavoin Unkari on Venäjää kannattava maa?

Tulee vähän mieleen nämä, jotka saa jotain paniikkikohtauksia yms koska näkee äärioikeistoa siellä ja täällä ja vähän joka puolella.

Venäjäkö ei mielestäsi ole äärioikeistolainen maa ? Ja ovat ainakin pohjois-korean kanssa ystävyysmaita. Ei siinä mitään ihmeellistä olisi sinänsä, kun muistat varmaan kun natsisaksa ja neuvostoliitto olivat liitossa keskenään. Molotov ribbentrop -sopimus ihan muistutuksena vain. Nationalistisempaa valtiota kuin venäjä tällä hetkellä kovin äkkiä tule mieleen.

"Ei tainnut Unkari hyväksyä Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, millä muilla tavoin Unkari on Venäjää kannattava maa?"

Ei tainnut vai hyväksyi ? Koita nyt päättää. Unkari tukee venäjää ostamalla kaasua ja öljyä venäjältä samaan tyyliin kuin ennenkin ja on kritisoinut EU:n sanktioita. Ei siis niitä tunnu kiinnostavan venäjän harrastama kansanmurha sota Ukrainaa vastaan.

EU vaatii Unkaria kumoamaan "häpeällisen" lain, joka kieltää homoseksuaalisuudesta kertomisen nuorille: komissio uhkaa Unkaria sanktioilla

Näitä esimerkkejä unkarista löytyy pilvin pimein. Osaatko googlettaa vai pistätkö silmät kiinni aina kun Unkari muuttelee perustuslakia tai komppaa venäjää ?

 

[VmH]

Mikäli et ole huomannut niin meillä ne on olleet ihan muita puoleita jotka on syöneet putinin kädestä tai tarkemmin sanottuna ottaneet siitä ruplia taskuihinsa.



Minusta nyt joku muu joka ei ymmärrä mitä sananvapaudella tarkoitetaan.



En ole missään sanonut että Unkarissa olisi asiat todella loistavasti. Edelleen idioottimaista syytää asiasta sananvapautta.

Putinin kädestä ruplia taskuun ottaneita löytyy pilvin pimein äärioikeisto puolelta. Marine le pen ei nähnyt mitään väärää ottaessaan venäjän pankilta 1.5 miljoonan euron "lainan", Itävaltalainen äärikoikeisto poliitikko olisi mielellään ottanut vastaan venäläisiltä rahaa tehdäkseen pari palvelusta ja sitten on nämä laura huhtasaaret, packalenit jne. jotka ovat huutaneet kovaan ääneen että krimi kuuluu venäjälle. Huhtasaari sanoi vielä että venäjä valloittaisi Suomen 2:ssa tunnissa, että turha pistää vastaan. Packalenista on sitten niin pitkä lista kaikkea että voit ihan itse googlettaa miten lääpällään venäjän suuntaan kyseinen mies on. Sitten on myös se VKK (valta kuuluu kansalle) puolue joista peräti 60% on entisiä PS puolueen edustajia (perustajaa myöten) tai valtuustoon kuuluneita. Aika vakuuttava lista.

Sinulle sananvapaus ilmeisesti on jotain sellaista että mielestäsi voit ryöstää vaikka pankin ja sanoa poliiseille vain että "sananvapaus". Sillä kyllähän nyt vapaa kansalainen saa yhden pankin ryöstää, jos ei tarvitse muitakaan lakeja noudattaa "omasta mielestä".

Ainakin kyseenalaistat unkarin tilanteen joka käänteessä, vaikka tiedät hyvin että siellä on äärioikeisto ratsastanut valtaan samoilla vaaliteemoilla kuin esim. PS. "sananvapaus" ja muut tekosyyt voi toki kantaa pitkälle, mutta lopulta se kuuluisa totuus ei pala tulessakaan.

 

[ATE]

Putinin kädestä ruplia taskuun ottaneita löytyy pilvin pimein äärioikeisto puolelta. Marine le pen ei nähnyt mitään väärää ottaessaan venäjän pankilta 1.5 miljoonan euron "lainan", Itävaltalainen äärikoikeisto poliitikko olisi mielellään ottanut vastaan venäläisiltä rahaa tehdäkseen pari palvelusta ja sitten on nämä laura huhtasaaret, packalenit jne. jotka ovat huutaneet kovaan ääneen että krimi kuuluu venäjälle. Huhtasaari sanoi vielä että venäjä vallottaisi Suomen 2:ssa tunnissa, että turha pistää vastaan. Packalenista on sitten niin pitkä lista kaikkea että voit ihan itse googlettaa miten lääpällään venäjän suuntaan kyseinen mies on. Sitten on myös se VKK (valta kuuluu kansalle) puolue joista peräti 60% on entisiä PS puolueen edustajia tai valtuustoon kuuluneita. Aika vakuuttava lista.

"Pilvin pimein" Siis eli ainoa jonka pystyt mainitsemaan on Le Penin puolue joka tämäkin ottanut ihan vain lainan Ukrainalaiselta pankilta koska EU eväsi kaikki muut lainat? Mutta hauska juttua että täytyi lähteä Suomen ulkopuolelle kun kotimaa ei kelpaakaan esimerkiksi.

Missä huhtasaari on sanonut että Krimi kuuluu venäjälle? Vedätkö aivan hatusta näitä juttuja?

Antaisitko myös lähteet sille että VKK jäsenistä entisiä PS jäseniä 60%.

 

[VmH]

"Pilvin pimein" Siis eli ainoa jonka pystyt mainitsemaan on Le Penin puolue joka tämäkin ottanut ihan vain lainan Ukrainalaiselta pankilta koska EU eväsi kaikki muut lainat?

Missä huhtasaari on sanonut että Krimi kuuluu venäjälle? Vedätkö aivan hatusta näitä juttuja?

Antaisitko myös lähteet sille että VKK jäsenistä entisiä PS jäseniä 60%.

Kerro minulle mikä puolue Suomessa on ottanut putinilta ruplia vastaan ihan todistetusti lähiaikoina? Toki näitä väyrysiä ja lipposia on, mutta nyt kun puhutaan nykytilanteesta niin lienee päivänselvää että VKK ja PS puolueista löytyy niitä jäseniä, jotka ovat avoimesti tai nykyään edelleen avoimesti kannattavat venäjää.

 

[ATE]

Kerro minulle mikä puolue Suomessa on ottanut putinilta ruplia vastaan ihan todistetusti lähiaikoina? Toki näitä väyrysiä ja lipposia on, mutta nyt kun puhutaan nykytilanteesta niin lienee päivänselvää että VKK ja PS puolueista löytyy niitä jäseniä, jotka ovat avoimesti tai nykyään edelleen avoimesti kannattavat venäjää.

SDP on Suomesta se puolue jolla taskut tursuaa ruplia. Taitaa nyt asia harmittaa niin täytyy keksiä jotain satuskenaarioita

Sdp:n puoluesihteeri kääri jättitilin kaasuputkihankkeella – laskutti Gazpromilta lähes 200 000 euroa - Kotimaa - Ilta-Sanomat (is.fi)

Sdp:n puoluesihteeri kääri jättitilin kaasuputkihankkeella – laskutti Gazpromilta lähes 200 000 euroa
Sdp:n puoluesihteeri Antton Rönnholm laskutti konsulttifirmansa kautta liki 200 000 euroa Gazpromin kaasuputkihankkeessa.

 

[VmH]

"Pilvin pimein" Siis eli ainoa jonka pystyt mainitsemaan on Le Penin puolue joka tämäkin ottanut ihan vain lainan Ukrainalaiselta pankilta koska EU eväsi kaikki muut lainat? Mutta hauska juttua että täytyi lähteä Suomen ulkopuolelle kun kotimaa ei kelpaakaan esimerkiksi.

Missä huhtasaari on sanonut että Krimi kuuluu venäjälle? Vedätkö aivan hatusta näitä juttuja?

Antaisitko myös lähteet sille että VKK jäsenistä entisiä PS jäseniä 60%.

Osa perussuomalaisista myötäilee suoraan Venäjän kantoja

VKK puolueen jäsenten nimet voit googlata ja laskea ihan itse, jos ei tuota liikaa päänvaivaa. Mene vaikka niiden kotisivuille ja ala tekemään päättötyötä asiasta.

Lehti: Venäläispankki lainaa 40 miljoonaa Ranskan äärioikeistolle

Kerrotko minulle sen kohdan jossa ukrainalaispankki lahjoittaa venäjämieliselle ranskalaispoliitikolle rahaa ?

Huhtasaari kommentoi IL:lle Itävallan FPÖ:n Venäjä-kohua Milanossa: ”Olisi naivia ajatella, että vain Venäjä yrittää vaikuttaa Euroopan politiikkaan”

Tässä on se itävallan keissi. Haittaako huhtasaarta ? No ei tietenkään, pitää mennä heti myötäilemään niiden linjoja.

Laura Huhtasaari Suomen puolustuksesta: Omiin asevoimiinsa panostanutta maata on helpompi ulkopuolistenkin auttaa - Suomen Uutiset

" Huhtasaari piti Krimin liittämistä Venäjään vääryytenä, mutta ei uskonut Venäjän koskaan luopuvan Krimistä."

Sama asia kuin sanoisi että Krimi kuuluu nyt venäjään hyvin selkeää kiertoilmaisua käyttäen.

 

[ATE]

Osa perussuomalaisista myötäilee suoraan Venäjän kantoja

VKK puolueen jäsenten nimet voit googlata ja laskea ihan itse, jos ei tuota liikaa päänvaivaa. Mene vaikka niiden kotisivuille ja ala tekemään päättötyötä asiasta.

Lehti: Venäläispankki lainaa 40 miljoonaa Ranskan äärioikeistolle

Kerrotko minulle sen kohdan jossa ukrainalaispankki lahjoittaa venäjämieliselle ranskalaispoliitikolle rahaa ?

Huhtasaari kommentoi IL:lle Itävallan FPÖ:n Venäjä-kohua Milanossa: ”Olisi naivia ajatella, että vain Venäjä yrittää vaikuttaa Euroopan politiikkaan”

Tässä on se itävallan keissi. Haittaako huhtasaarta ? No ei tietenkään, pitää mennä heti myötäilemään niiden linjoja.

Laura Huhtasaari Suomen puolustuksesta: Omiin asevoimiinsa panostanutta maata on helpompi ulkopuolistenkin auttaa - Suomen Uutiset

" Huhtasaari piti Krimin liittämistä Venäjään vääryytenä, mutta ei uskonut Venäjän koskaan luopuvan Krimistä."

Sama asia kuin sanoisi että Krimi kuuluu nyt venäjään hyvin selkeää kiertoilmaisua käyttäen.

"

Krimin liittämistä Venäjään ei Huhtasaaren mielestä pidä hyväksyä.

– Meidän ei koskaan tule hyväksyä sitä tapaa, millä tavalla Venäjä Krimin otti, Huhtasaari sanoi.

Pragmaatikkona Huhtasaari ei kuitenkaan usko, että Venäjä tulee koskaan strategisesti tärkeästä Krimin alueesta luopumaan, vaikka pakotteita sitä vastaan jatkettaisiin loputtomiin.

"

Ahaa noniin, eli puhuit aivan paskaa. Eiköhän ollut tässä.

 

[Timo 2]

Huhtasaari piti Krimin liittämistä Venäjään vääryytenä, mutta ei uskonut Venäjän koskaan luopuvan Krimistä."

Sama asia kuin sanoisi että Krimi kuuluu nyt venäjään hyvin selkeää kiertoilmaisua käyttäen.

No niinhän se krim defacto kuuluu venäjään, vaikkakaan ei dejure. Tosiasia on että venäjä ei tule tuosta krimistä luopumaan. Tämä oli jo 2014 tiedossa, eikä edes euroopassa haluttu tehdä juuri mitään asialle.

Nyt kun Ukrainassa on täysimittainen sota, niin jos länsi tukee Ukrainaa riittävästi, on mahdollista että myös Krim vallataan takaisin. Mutta vaatii todella paljon tukea. Esim alkuun Saksasta niitä leopard panssarivaunuja. Mutta Demari pääministeri ei halua niitä antaa ja tykkää veljeillä kiinan kanssa.

 

[VmH]

No niinhän se krim defacto kuuluu venäjään, vaikkakaan ei dejure. Tosiasia on että venäjä ei tule tuosta krimistä luopumaan. Tämä oli jo 2014 tiedossa, eikä edes euroopassa haluttu tehdä juuri mitään asialle.

Nykytilanne on kuitenkin se että Venäjä todennäköisesti joutuu luopumaan krimistä, halusi tai ei. Ukrainan vastahyökkäys on etenee edelleen aika hyvää vauhtia ja ei ole mitenkään selvää että venäjä kykenee pitämään krimiäkään kohta enää itellään. Huhtasaaren luovutusmentaliteetti on kyllä kaikenkaikkiaan aika halveksuttavaa.

 

[VmH]

"

Krimin liittämistä Venäjään ei Huhtasaaren mielestä pidä hyväksyä.

– Meidän ei koskaan tule hyväksyä sitä tapaa, millä tavalla Venäjä Krimin otti, Huhtasaari sanoi.

Pragmaatikkona Huhtasaari ei kuitenkaan usko, että Venäjä tulee koskaan strategisesti tärkeästä Krimin alueesta luopumaan, vaikka pakotteita sitä vastaan jatkettaisiin loputtomiin.

"

Ahaa noniin, eli puhuit aivan paskaa. Eiköhän ollut tässä.

Keskity nyt yhteen asiaan mutta unohdit vastata siihen paskapuheeseesi jostain Ukrainan myöntämästä lainasta le penille ? Ja jos huhtasaari itse myöntää että Ukraina ei enää saa krimiä venäjältä takaisin, niin kyllähän se silloin sanoi että krimi kuuluu venäjälle. Ymmärrän toki että punalasit päässä on vaikea lukea tekstiä ja ymmärtää sitä.

Ei voi kuin ihmetellä kuinka äärioikeisto jonne pikkuhiljaa alkaa tajuamaan että pelaakin venäjän pussiin, ja yrittää kieltää kaiken. Todella viihdyttävää !