Sananvapaus.

[ATE]

No jos media nyt olisi täyttä palturia lähtenyt puhumaan ihan ajankohdasta lähtien niin Musk olisi varmaan sen sanonut. Ei hän kiistä että jotain tapahtui, kiistää vaan että olisi seksuaalisesti ahdistellut.

Mitä kaikkea Elonin pitäisi kiistää paitsi ahdistelu jos ei ole ahdistellut, mistä syytetty ja miksi?

 

[amblik]

Mitä kaikkea Elonin pitäisi kiistää paitsi ahdistelu jos ei ole ahdistellut mistä syytetty?

No, korjaan vielä että Elonin kommentit on siis ristiriitaisia. Insiderille oli sanonut että "there's more to this story", mutta twitterissä kiistää kaiken ja väittää mustamaalaukseksi. Teki myös ton läpinäkyvän tempun, jolla yritti saada tuon mustamaalausnarratiivin näyttämään uskottavalta.

Toki kaikki on nyt tällä hetkellä siitä kiinni miten paljon Insideriin uskoo ja miten paljon Muskin juttuihin, mutta veikkaan asiasta tulevan vielä kyllä lisäuutisointia.

Tästä erillisenä on kuitenkin sitten vielä tuo Muskin äkillinen innostus alkaa rakentaa uutta "hardcore street fighter" lakimiestiimiä jolla pelotella...

 

[ATE]

Tästä erillisenä on kuitenkin sitten vielä tuo Muskin äkillinen innostus alkaa rakentaa uutta "hardcore street fighter" lakimiestiimiä jolla pelotella...

Niin, kumma juttu että tarve tällaiselle lakimiesosastolle tulee nyt, kun alkoi poliittiseksi kun aikaisemmin sellaiselle ei ollut tarvetta.

 

[amblik]

Niin, kumma juttu että tarve tällaiselle lakimiesosastolle tulee nyt, kun alkoi poliittiseksi kun aikaisemmin sellaiselle ei ollut tarvetta.

No siis sehän on aivan täyttä puppua että Muskilla ei koskaan olisi aiemmin tämmöisille ollut tarvetta. Tässäkin ketjussa taidettiin niitä aikaisempia tapauksia jo perata. Toki seksuaalinen ahdistelu on uudentyyppinen teko mutta muuten Musk on kyllä osoittanut jo lukuisia kertoja halunsa vaientaa kiusallisia juttuja itsestään jne.

 

[ATE]

No siis sehän on aivan täyttä puppua että Muskilla ei koskaan olisi aiemmin tämmöisille ollut tarvetta. Tässäkin ketjussa taidettiin niitä aikaisempia tapauksia jo perata. Toki seksuaalinen ahdistelu on uudentyyppinen teko mutta muuten Musk on kyllä osoittanut jo lukuisia kertoja halunsa vaientaa kiusallisia juttuja itsestään jne.

Ei selkeästi ole ollut kovempaa tarvetta koska sitä rakennetaan vasta nyt. Mistähän johtuu että se iso tarve tuli nyt? Aivan kuin odottaisi jotain isompaa mustamaalauskampanjaa? Mutta sehän taisikin jo alkaa.

 

[amblik]

Ei selkeästi ole ollut kovempaa tarvetta koska sitä rakennetaan vasta nyt. Mistähän johtuu että se iso tarve tuli nyt? Aivan kuin odottaisi jotain isompaa mustamaalauskampanjaa?

Niin tai sitten se on vaan sitä tyypillistä Muskin reaktiivisuutta, aina silloin tällöin tulee näitä aikoja kun riehuu erityisen paljon twitterissä.

Toki voihan sekin olla mahdollista, että tietää muitakin kiusallisia tapauksia paljastuneen ja valmistautuu. Se että demokraatit yrittäisivät nyt mustamaalata taas ei kyllä minusta vaikuta kovin uskottavalta, sehän on jo iät ja ajat ollut selvää että Musk nojaa oikealle.

 

[ATE]

Se että demokraatit yrittäisivät nyt mustamaalata taas ei kyllä minusta vaikuta kovin uskottavalta, sehän on jo iät ja ajat ollut selvää että Musk nojaa oikealle.

Musk ei aikaisemmin ollut juurikaan poliittinen vaan keskittyi parantamaan maailmaa sähköautoilla. Nyt alkoi poliittiseksi ja sananvapauden puolestapuhujaksi niin täysin loogista että nyt alkaisi mustamaalauskampanja.

 

[amblik]

Musk ei aikaisemmin ollut juurikaan poliittinen vaan keskittyi parantamaan maailmaa sähköautoilla. Nyt alkoi poliittiseksi ja sananvapauden puolestapuhujaksi niin täysin loogista että nyt alkaisi mustamaalauskampanja.

No ei ole suoraan liputtanut puoluetta, mutta melko selkeästi on poliittiset kannat tullut esiin esimerkiksi ammattiliittoja vastaan taistellessa. En nyt oikein näe miksi tämä olisi joku demokraattien kampanjan aihe kun edelleenkään ei puhuta paljon se enempää poliittisesta tominnasta... mitä nyt kerran tai pari sanonut aikovansa Republikaaneja äänestää.

 

[ATE]

No ei ole suoraan liputtanut puoluetta, mutta melko selkeästi on poliittiset kannat tullut esiin esimerkiksi ammattiliittoja vastaan taistellessa. En nyt oikein näe miksi tämä olisi joku demokraattien kampanjan aihe kun edelleenkään ei puhuta paljon se enempää poliittisesta tominnasta... mitä nyt kerran tai pari sanonut aikovansa Republikaaneja äänestää.

Muski kertoo twitterissä ettei hänen koneessaan ole lentoemoja. (Ja monen voivan tämän todistaa)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[amblik]

Muski kertoo twitterissä ettei hänen koneessaan ole lentoemoja. (Ja monen voivan tämän todistaa)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jutussahan puhuttiinkin SpaceX:n suihkukoneesta eikä Muskin yksityisestä joten sen puoleen on vähän kummallista että Musk käyttää ilmausta "my plane" (hänellähän on myös yksi tai useampi oma suihkari). Toivottavasti tästä nyt saataisiin jotain selvästi virallista asiakirjaa vaikka julki. Asiaa tietysti hankaloittaa se, että väitetyn uhrin vaikenemisesta on maksettu ja tämä on sidottu salassapitosopimukseen. Tätä ei ole Musk tai kukaan kai tässä kohtaa kiistänyt.

 

[ATE]

No ei ole suoraan liputtanut puoluetta, mutta melko selkeästi on poliittiset kannat tullut esiin esimerkiksi ammattiliittoja vastaan taistellessa. En nyt oikein näe miksi tämä olisi joku demokraattien kampanjan aihe kun edelleenkään ei puhuta paljon se enempää poliittisesta tominnasta... mitä nyt kerran tai pari sanonut aikovansa Republikaaneja äänestää.

Koitan vääntää rautalangasta vielä ellet sitten tahallasi halua nähdä asiaa. Vaikka ne poliittiset kannat olisivat tulleet esiin aikaisemmin niin ei Musk aikaisemmin ollut mikään suurempi uhka tai huomion kohde millekkään lokakampanjoille kun keskittyi pääasiassa sähköautoihin ja raketteihin. Asia muuttui täysin erilaiseksi kun Musk alkoi puhua sananvapaudesta ja tekemään ison luokan poliittisia manooverejä joihin ei juuri edes muut pystyisi kuten ostamaan twitteriä kymmenillä miljardeilla jolla saattaa olla järisyttävän isoja muutoksia poliittiseen kenttään jos twitterin kommentointi muutuu ja jotkut saavat mielipiteitään paremmin esiin.

Eli selittää täysin miksi nyt alkaisi joku mustamaalauskampanja joidenkin tahojen toimesta ja haluttaisiin heittää maksimit kapuloita Muskin rattaisiin.


Edelleen toistan että pitäisi giganttiset hälytyskellot soida jos nyt yhtään miettii asioita kuinka juuri nyt tulee esiin "ahdistelutapaus" ellei sitten tahallaan pidä jonkin värisiä laseja silmillä. Ihan vaan sattumaa eiks jeh?

 

[pulatunnus]

https://www.verkkouutiset.fi/a/raija-toiviaiselle-oikeusteko-palkinto/#db867fd3

Sori ot, mutta luin nimen " Räihä-Mänhtyharjun " Räyhä-Mäntyharju" , joten luulin että tää joku aprilli linkki. Varsinkin kun Raijalla ei ole ihan kaikki "hankkeet" menneet ihan putkeen

 

[amblik]

SpaceX fires employees who wrote open letter complaining about Elon Musk

Musk’s critics get sharp rebuke

www.theverge.com

Sananvapausabsolutistin firmassa jotkut työntekijät tulivat käyttäneeksi liikaa sananvapautta. Ovat nyt saaneet potkut kun julkaisivat firman teamsissa avoimen kirjeen, jossa kritisoitiin Muskin tekemisiä ja toivottiin parempia ja selvempiä linjavetoja SpaceX:n käytännöistä kuten "no asshole" -linjauksesta.

 

[JCSH]

Miten tämä liittyy sananvapauteen? Saako myös liikesalaisuudet vuotaa jos pomo kannattaa sananvapautta, häntä haukkuvia työntekijöitä kun ei ilmeisesti saisi erottaa? Veikö joku heiltä sananvapauden?

No eihän tuossa viedä yhtään sen enempää sitä sananvapautta kuin mitä Twitter vie sitä niiltä käyttäjiltään jotka bannii. Tai oikeastaan sanoisin että Twitter rajoittaa vähemmän sitä sananvapautta bannimalla väkeä kuin tuossa rajoitetaan SpaceX:n työntekijöiden sananvapautta.

 

[kaakau<"'\\/>]

No eihän tuossa viedä yhtään sen enempää sitä sananvapautta kuin mitä Twitter vie sitä niiltä käyttäjiltään jotka bannii. Tai oikeastaan sanoisin että Twitter rajoittaa vähemmän sitä sananvapautta bannimalla väkeä kuin tuossa rajoitetaan SpaceX:n työntekijöiden sananvapautta.

Erotettu työntekijä pystyy yhä kritisoimaan Muskia. Twitteristä bannattu ei voi toteuttaa sananvapauttaan Twitterissä, mutta muualla voi toki. Ensimmäinen pystyy sitä tekemään myös Twitterissä.

 

[JCSH]

Erotettu työntekijä pystyy yhä kritisoimaan Muskia. Twitteristä bannattu ei voi toteuttaa sananvapauttaan Twitterissä, mutta muualla voi toki. Ensimmäinen pystyy sitä tekemään myös Twitterissä.

Sanoisin että potkujen saaminen on helvetisti suurempi negatiivinen seuraus sananvapauden käytöstä kuin se että saa bannit Twitteristä.

 

[atobee]

Sanoisin että potkujen saaminen on helvetisti suurempi negatiivinen seuraus sananvapauden käytöstä kuin se että saa bannit Twitteristä.

En ole tietoinen tapauksesta mutta saiko joku potkut sananvapauden takia?

 

[amblik]

Miten tämä liittyy sananvapauteen? Saako myös liikesalaisuudet vuotaa jos pomo kannattaa sananvapautta, häntä haukkuvia työntekijöitä kun ei ilmeisesti saisi erottaa? Veikö joku heiltä sananvapauden?

Eiköhän sitä voi sanoa että se jossain määrin sananvapauteen liittyy. Toki usein tuntuu olleen samat henkilöt puhumassa vuolaasti sananvapausongelmista kun Twitter saa moderoida ja riemuitsemassa Muskin ostoaikeista, mutta ei nyt sitten näe mitään kytköstä jostain syystä tämmöisessä tapauksessa... Kummassakaan tapauksessa ei sananvapaus ole siinä mielessä vaarassa, että lain turvaamat oikeudet tulisivat rikoituiksi tietenkään. Toisaalta lakiin ei olekaan kirjattu mitään "absoluuttista sananvapautta", jota Musk on julistanut kannattavansa.

 

[amblik]

Heti meni metsään, Musk on jo pitkään puhunut lain sallimasta sananvapaudesta, en muista onko puhunut edes sen enemmästä sitä aikaisemmin.

On siinä melkoinen ero alkaa syrjäyttämään/rajoittamaan toimitusjohtajaa & pääomistajaa työsuhteessa ollessa vs alustalla tapahtuvan poliittisen sensuurin kritisointi. Tässä kun on päivän lukenut näitä vertauksia, tulee kuva, että suurin osa ei ymmärrä edes mitä sananvapaus tarkoittaa. Itselle ainakin on ollut aina selvää, että työnantajan haukkuminen/kiristäminen/mitä vain tuo ongelmia, sen sijaan jos joku alkaa soittelemaan someviestistäni "kristityt ovat pellejä" työnantajalleni, se on puolestaan yritys rajoittaa sananvapauttani. Siinä, että kannattaa Twitteriin sananvapautta ja ei näe Muskin erotuksissa mitään ongelmaa, ei ole mitään ristiriitaa. Kuten sanoit, laillista ongelmaa ei ole kummassakaan. Sitten jos hän ostaa Twitterin ja alkaa sieltä estämään näitä häntä kritisoivia siirryn sinne Muskin vihaajien leiriin.

Ei mennyt metsään. Jos Musk johdonmukaisesti toteuttaisi kaikessa tuota, että vain lakia rikkova puhe on syy seuraamuksiin niin hänen firmastaan ei olisi potkittu työntekijöitä jotka uskaltautuvat jotain kritiikkiä esittämään. Mutta eipä hänellä taida tuollaista periaatetta olla, ylipäätään ei ole kovinkaan kummoinen toisten puheen puolustaja jos kyse on jostain itseään koskettavasta kuten on nähty toistuvasti. Tuollainen sisäisesti esitetty avoin kirje (ei edes julkisesti twitteriin pistetty) jossa jotkut työntekijät vaan kertovat mistä ovat huolissaan nyt on aika kevyttä sananvapauden käyttöä vielä siihen nähden mitä kaikkea siellä Twitterissä voidaan julkaista jos mentäisiin tuolla yhdysvaltain lain sallimalla.

Vastaushan kyllä siis oli pääasiassa omaan kysymykseesi siitä miten liittyy sananvapauteen ja se pointti oli, että asiat voi kyllä keskustelussa liittyä sananvapauteen vaikka ne olisi jotain mitä ei ole kirjattu lakiin ja vaikka ne ei sitä lakiin kirjattua sananvapautta rikkoisikaan. Sinänsä tosiaan ymmärrys siitä mikä todella rajoittaa sananvapautta ja mikä vain voi liittyä sananvapauteen on nytkin tässä viestissä johon vastaan taas vähän hakusessa.

Nehän työntekijät itse asiassa vaativat Muskin sananvapauden rajoittamista, hän ei saisi "nolata" heitä jutuillaan, vaan pitäisi olla hiljaa. Ei ihme kun tuli kenkää. Koko kirje menee oikeastaan valeuutisten joukkoon, uutisoidaan isosti kuinka työntekijät vaativat, todellisuudessa numeroa ei saatu sanottua kun se oli niin pieni, joten joudun tyytymään julkaistuun numeroon 5, eli erotetut työntekijät. Se on noin 0,05% yhtiön työntekijöistä.

En nyt tiedä vaativatko suoranaisesti, mutta tietysti laajassa näkemyksessä sananvapaudesta varmaan tällaistakin mielipidettä suvaittaisiin. Eihän se että on eri mieltä mitenkään edellytä määräämään seuraamuksia tämmöisestä.

 

[kaakau<"'\\/>]

Eiköhän sitä voi sanoa että se jossain määrin sananvapauteen liittyy. Toki usein tuntuu olleen samat henkilöt puhumassa vuolaasti sananvapausongelmista kun Twitter saa moderoida ja riemuitsemassa Muskin ostoaikeista, mutta ei nyt sitten näe mitään kytköstä jostain syystä tämmöisessä tapauksessa... Kummassakaan tapauksessa ei sananvapaus ole siinä mielessä vaarassa, että lain turvaamat oikeudet tulisivat rikoituiksi tietenkään. Toisaalta lakiin ei olekaan kirjattu mitään "absoluuttista sananvapautta", jota Musk on julistanut kannattavansa.

Itse näen taas asian juuri toisinpäin. Jos sanotaan Twitterin rajoittavan sananvapautta, niin osa sanoo, että vain lait voivat rajoittaa sananvapautta, yksityiset yritykset voivat tehdä mitä tahansa. Ja myös sanotaan, että käyttämällä sananvapauttaan sillä voi olla negatiivisia seurauksia, mutta se ei ole sananvapauden rajoittamista.

Nyt Muskin kohdalla hän voikin muka rajoittaa toisten sananvapautta, vaikka on vain yksityinen henkilö ja yrittäjä. Ja nyt sananvapautta muka rajoitettiin antamalla potkut, vaikka sen käyttämisellä nyt vaan oli negatiivisia seurauksia.

 

[ATE]

Tuo kirje nyt ei ihan pelkkää asiallista kritiikkiä näemmä ollut " The open letter, first reported by The Verge, described Musk’s behavior as “a frequent source of distraction and embarrassment for us "

Aika monessa firmassa tulee potkut kun julkisesti haistattelee johtajalle. Eikä nyt varsinaisesti liity mitenkään sananvapauteen.

 

[erihyva]

Tuo kirje nyt ei ihan pelkkää asiallista kritiikkiä näemmä ollut " The open letter, first reported by The Verge, described Musk’s behavior as “a frequent source of distraction and embarrassment for us "

Aika monessa firmassa tulee potkut kun julkisesti haistattelee johtajalle. Eikä nyt varsinaisesti liity mitenkään sananvapauteen.

Mikähän kohta tuossa kritiikissä oli asiatonta, virheellistä tai haistattelua?

 

[ATE]

Mikähän kohta tuossa kritiikissä oli asiatonta, virheellistä tai haistattelua?

Meinaat että tuo on asiallista kritiikkiä itkeä että "Musk on nolannut heidät"?

 

[erihyva]

Meinaat että tuo on asiallista kritiikkiä itkeä että "Musk on nolannut heidät"?

Sehän pitää aktuaalisesti paikkaansa? Vaikea on pitää nolata-sanaa vittuiluna, siihen tarkoitukseen on käytettävissä muita sanoja.

 

[ATE]

Sehän pitää aktuaalisesti paikkaansa? Vaikea on pitää nolata-sanaa vittuiluna, siihen tarkoitukseen on käytettävissä muita sanoja.

Eikä pidä. Nolaaminen on täysin subjektiivinen kokemus eikä muut kuin nuo muutamat työntekijät sellaista ilmeisesti ole kokeneet. Ihan samaa sarjaa olisi haukkua Muskia jollain muilla subjektiivisilla negatiivisilla termeillä.

= Ei mitenkään asiallista


Mitäs veikkaat kuinka monessa firmassa ei tule seuraamuksia kun teet julkisen kirjeen jossa valitat kuinka johtaja on nolannut minut? Kun et satu pitämään esim. jostain Johtajan poliittisista ulostuloista tai päätöksestä ostaa joku uusi firma tjs.?

 

[herra57]

Mites jos työntekijä arvostelee firman asiakkaita esim syvästi loukaten jotakin asiakasryhmää saaden heidät vaihtamaan asiakkuutensa kilpailijalle? Saako tällaisen firmalle taloudellista tappiota aiheuttavan työntekijän erottaa?

 

[JCSH]

Itse näen taas asian juuri toisinpäin. Jos sanotaan Twitterin rajoittavan sananvapautta, niin osa sanoo, että vain lait voivat rajoittaa sananvapautta, yksityiset yritykset voivat tehdä mitä tahansa. Ja myös sanotaan, että käyttämällä sananvapauttaan sillä voi olla negatiivisia seurauksia, mutta se ei ole sananvapauden rajoittamista.

Nyt Muskin kohdalla hän voikin muka rajoittaa toisten sananvapautta, vaikka on vain yksityinen henkilö ja yrittäjä. Ja nyt sananvapautta muka rajoitettiin antamalla potkut, vaikka sen käyttämisellä nyt vaan oli negatiivisia seurauksia.

No epämääräisistä henkilöistä puhuminen on epämääräistä.

Mutta jos katsotaan Muskin toimintaa niin kyllä tuossa on aika helvetin suuri kaksinaismoraali vauhdissa. Musk Twitterin kohdalla toitottaa jotain anything goes (lain sallimissa rajoissa) sananvapausabsolutismia mutta sitten hänen yritys kenkii väkeä jotka kehtaavatkin julkisesti käyttää sananvapauttaan Muskin kritisoimiseksi.

 

[JCSH]

Aika monessa firmassa tulee potkut kun julkisesti haistattelee johtajalle. Eikä nyt varsinaisesti liity mitenkään sananvapauteen.

Juu, aika monessa firmassa on helvetin paskaa johtoa ja helvetin paskaa henkilöstöpolitiikkaa. Ja niissä varmasti tuollaisesta saa potkuja Jenkeissä. Onneksi Suomessa ei nyt sentään.

 

[JCSH]

Jos hän haluaa Twitteriin sananvapauden niin miten se liittyy hänen firmoihinsa? Kaksinaismoraalia ei ole kuin teidän kuvitelmissa. Saako myös liikesalaisuudet vuotaa? Entä haukkua asiakkaat homoiksi? Entä postata kirjettä firman sisäiseen viestintään jossa halutaan uunittaa juutalaiset? Missä menee raja, että teidän mielestä voi kannattaa sananvapautta, mutta ei rikkoa sitä antamalla kenkää?

No jos toisaalla tyyppi toitottaa absoluuttisen sananvapauden puolesta ja sitten toisaalla kenkii väkeä koska ne kehtaavat vähän kritisoida häntä niin kyllä tuossa on aivan helvetin suuri kaksinaismoralismi.

Ja tässä ei ollut kyse liikesalaisuuksien vuotamisesta tai asiakkaiden homottelusta. Vaan ilmeisesti ihan asiallisesta kritiikistä Muskia kohtaan.

 

[ATE]

Ja tässä ei ollut kyse liikesalaisuuksien vuotamisesta tai asiakkaiden homottelusta. Vaan ilmeisesti ihan asiallisesta kritiikistä Muskia kohtaan.

Edelleen tuollainen valitus että "Musk on nolannut heidät" ei nyt ole mitään asiallista kritiikkiä vaan ihan turhaa itkua. Ei nyt mitenkään ihmeellistä ole että tuollaisia ei haluta katsella yrityksessä.

 

[Timo 2]

No epämääräisistä henkilöistä puhuminen on epämääräistä.

Mutta jos katsotaan Muskin toimintaa niin kyllä tuossa on aika helvetin suuri kaksinaismoraali vauhdissa. Musk Twitterin kohdalla toitottaa jotain anything goes (lain sallimissa rajoissa) sananvapausabsolutismia mutta sitten hänen yritys kenkii väkeä jotka kehtaavatkin julkisesti käyttää sananvapauttaan Muskin kritisoimiseksi.

Tämä vähän haiskahtaa whataboutismilta. Tuossa johon vastasit nimenomaan osoitettiin näiden yleensä vasemmisto-liberaalien kaksinaismoramismi sanan vapaiden osalta. Kuten tuossa lainaamassasi viestissä sanottiin ovat nämä yleensä vedonneet "yksityinen yritys, yms" mantraan kun toisella puolella on twitter nähty jossain määrän enemmänkin defakto julkisena torina. Nyt sitten vuoroin pillastutaan siitä että twitter on jatkossa täynnä "vihapuhetta" ja vuoroin että musk tuleekin rajoittamaan sananvapautta Twitterissä, vakka tästä ei ole vielä konkreettista näyttöä.

Sen sijaan että olisit kommentoinut tuota viestin pointtia, päätit sanoa että mutku Musk ...

Joten koittakaapa nyt päättää. Ette voi istua molemmilla tuoleilla.

Muskin toimen piteet ovat hyvin osoittaneet tuon tietyn suunnan kaksinaismoraalismin ja Muskin mahdollinen kaksinaismoramismi ei liity mitenkään tähän. Lisäksi on vielä epäselvää vaihtaako twitter omistajaa.

 

[JCSH]

Edelleen tuollainen valitus että "Musk on nolannut heidät" ei nyt ole mitään asiallista kritiikkiä vaan ihan turhaa itkua. Ei nyt mitenkään ihmeellistä ole että tuollaisia ei haluta katsella yrityksessä.

Kyllä se on ihan asiallista kritiikkiä jos työntekijät kokevat että johdon käytös saa heidät tuntemaan nolatuiksi. Se vaikuttaa ihmisten työmoraaliin, haluun työskennellä kyseisessä yrityksessä ja siihen että kuinka valmis on esimerkiksi suosittelemaan sitä työpaikkana muille. Ja kun puhutaan yrityksestä kuten SpaceX joka erittäin vahvasti henkilöityy Muskiin niin tuo vaan nostaa sen merkitystä.

Ja jos tuollaista ei haluta katsella yrityksessä niin se kyllä kertoo jotain erittäin negatiivista yrityksen johdosta. Kyky ottaa vastaan kritiikkiä, joskus kovaakin, on erittäin tärkeää yrityksen johdolta. Koska terveessä yrityksessä työntekijät uskaltavat vapaasti kertoa sitä kritiikkiä johdosta joka sitten taaskin auttaa johtoa tekemään parempia päätöksiä ja yritystä menestymään. Taaskin jos se johto ei hyväksy sitä kritiikkiä ja vielä kaiken lisäksi rankaisee siitä niin seurauksena on että yritystä johtaa kasa jees-miehiä (ja naisia, #feminism) jotka vaan myötäilevät sitä pääjohtoa vaikka se pääjohto olisi ajamassa yrityksen päin seinää.

 

[herra57]

Jos hän haluaa Twitteriin sananvapauden niin miten se liittyy hänen firmoihinsa? Kaksinaismoraalia ei ole kuin teidän kuvitelmissa. Saako myös liikesalaisuudet vuotaa? Entä haukkua asiakkaat homoiksi? Entä postata kirjettä firman sisäiseen viestintään jossa halutaan uunittaa juutalaiset? Missä menee raja, että teidän mielestä voi kannattaa sananvapautta, mutta ei rikkoa sitä antamalla kenkää?

Tämä on hyvä kysymys johon olisi kiva kuulla monen näille työntekijöille potkuja kannattavien mielipide.
Erityisesti tuo asiakkainen haukkuminen nimittelysanoilla on sellainen johon olisi kiva kuulla mielipide.

Minun oma mielipide on että firman johtajan arvostelu on näistä ehdottomasti pienin asia erityisesti silloin jos sitä voidaan kutsua aika pieneksi jutuksi sanoen sen olevan "turhaa itkua" ja siis raja kulkee jossakin siellä että monesta näistä luetellusta asiasta potkujen antaminen on tapauksesta riippuen ihan kohtuullista mutta johtajan arvostelun luulisi paremmin olevan sallittua. Firman tulevaisuuden menestyksen kannalta julkiset potkut kun ovat kenties jopa huonoin vaihtoehto sekä myynnin että henkilöstön moraalin kannalta ja luulisi firman johtajien ajattelevan asioita tältä kannalta ja valitsevan jotenkin muuten.

Mutta merkittävämpi useammin esiin nouseva kysymys on että saako asiakkaita nimitellä ilman pelkoa potkuista?

 

[JCSH]

Tämä vähän haiskahtaa whataboutismilta. Tuossa johon vastasit nimenomaan osoitettiin näiden yleensä vasemmisto-liberaalien kaksinaismoramismi sanan vapaiden osalta. Kuten tuossa lainaamassasi viestissä sanottiin ovat nämä yleensä vedonneet "yksityinen yritys, yms" mantraan kun toisella puolella on twitter nähty jossain määrän enemmänkin defakto julkisena torina. Nyt sitten vuoroin pillastutaan siitä että twitter on jatkossa täynnä "vihapuhetta" ja vuoroin että musk tuleekin rajoittamaan sananvapautta Twitterissä, vakka tästä ei ole vielä konkreettista näyttöä.

Sen sijaan että olisit kommentoinut tuota viestin pointtia, päätit sanoa että mutku Musk ...

Joten koittakaapa nyt päättää. Ette voi istua molemmilla tuoleilla.

Muskin toimen piteet ovat hyvin osoittaneet tuon tietyn suunnan kaksinaismoraalismin ja Muskin mahdollinen kaksinaismoramismi ei liity mitenkään tähän. Lisäksi on vielä epäselvää vaihtaako twitter omistajaa.

Siis keskustelu lähti juurikin Muskin teoista joten se on se olennainen asia keskustelun kannalta, ei mikään mitä jotku hypoteettiset vasemmisto-liberaalit sanovat tai eivät sano. Ja halusin kohdistaa keskustelun juurikin tuohon konkreettiseen asiaan, eli siihen mitä keskustelun aiheena ollut Musk sanoo ja tekee.

 

[ATE]

Kyllä se on ihan asiallista kritiikkiä jos työntekijät kokevat että johdon käytös saa heidät tuntemaan nolatuiksi. Se vaikuttaa ihmisten työmoraaliin, haluun työskennellä kyseisessä yrityksessä ja siihen että kuinka valmis on esimerkiksi suosittelemaan sitä työpaikkana muille. Ja kun puhutaan yrityksestä kuten SpaceX joka erittäin vahvasti henkilöityy Muskiin niin tuo vaan nostaa sen merkitystä.

Ei todellakaan ole. Eikä se ole että "työntekijöt kokevat" vaan että muutama työntekijä koki. Kuten sanoin niin täysin subjektiivinen asia joka niiden muutaman työntekijän pitäisi ymmärtää eikä siten valittaa asiasta julkisesti. Ihan turhaa haistattelua se oli.

 

[JCSH]

Ei todellakaan ole. Eikä se ole että "työntekijöt kokevat" vaan että muutama työntekijä koki. Kuten sanoin niin täysin subjektiivinen asia joka niiden muutaman työntekijän pitäisi ymmärtää eikä siten valittaa asiasta julkisesti. Ihan turhaa haistattelua se oli.

Niin muutamat työntekijät kokivat. Ja halusivat keskustella siitä avoimesti ja tuollainen avoin keskustelu ei ole mitään "turhaa haistattelua" vaan täysin järkevää ja perusteltua toimintaa toimivassa työyhteisössä. Koska on täysin mahdollista että he eivät ole ainoita jotka kokevat Muskin toiminnan nolostuttavaksi. Jolloin on hyvä asia että tuo tuodaan esille ja ihmiset saavat keskustella siitä sen sijaan että asia vaan patoutuu ja alkaa kuplimaan kannen alla.
Ja jos johto on osaavaa niin heidän ego kyllä kestää tuollaisen pienen kritiikin ilman että lähtee jakamaan potkuja.

Lisäksi se että tuo on "subjektiivinen asia" ei ole mikään argumentti sen puolesta etteikö tuota saisi nostaa esille. Valtaosa työhyvinvointiin liittyvistä asioita on juurikin subjektiivisia.

 

[ATE]

Ei tainnutkaan olla ihan pelkkää kritiikkiä vaan kys. kirjeessä oli näemmä myös vaatimuslista jossa yhdessä vaadittiin Muskin persoonan erottamista yhtiöstä. Miten tuollaisen vaatiminen tai päätökset edes kuuluu mitenkään millekkään rivityöntekijöille?

SpaceX employees denounce CEO Musk as "distraction" - letter | Reuters


"In a list of three demands, the letter says "SpaceX must swiftly and explicitly separate itself from Elon's personal brand."


Muita työntekijöitä ilmeisesti oltiin myös painostettu allekirjoittamaan kys. kirjettä

" “The letter, solicitations and general process made employees feel uncomfortable, intimidated and bullied, and/or angry because the letter pressured them to sign onto something that did not reflect their views,” "


Ei nyt mikään ihme että joku välipomo antaa tuollaisille kenkää. Ei tuollaisten ole mitään järkeä antaa jatkaa yhtiössä jos kumpaankaan suuntaan ei ole luottamusta.

 

[herra57]

Jos palkkaat jonkun kaakeloimaan pesuhuoneesi ja hän alkaa kertomaan kuinka nolo olet ja tarvitset eri kaakelit, kuunteletko häntä vai annatko kenkää?

Sinäkin jatkuvasti otat puheeksi tämän täysin erilaisen ja mielenkiintoisemman kysymyksen johon olisi kiva kuulla sinunkin mielipide eikä vain niin että sinä jatkuvasti kyselet tätä toisilta.

Tämä on siis asiakkuussuhde ja se on täysin eri juttu. Saako firman edustaja haukkua ja nimitellä asiakkaita ilman että siitä on seurauksia? Kysyn tätä siksi että tämä on ollut tämän keskusteluketjun ja yleisemminkin sananvapauskeskustelujen kymmenen merkittävimmän kysymyksen joukossa pitkät ajat ja minusta kuulostaa siltä että nyt monet potkuja kannattavista ( ei tosin sinä ) ovat olleet hyvin jyrkästi sitä mieltä että asiakkaiden haukkuminen ja nimittely siten että firman myynti siitä kärsii ei saa aiheuttaa potkuja.

Siitä että saako johtajien visioita vastaan hyökätä voidaan varmaan ottaa toisenlaiseksi esimerkiksi esim Suomessa vuosikymmen takaa Nokian Stephen Elopin saama hyvinkin tulikivenkatkuinen kritiikki monelta taholta ja hyvin voimakkaasti myös firman sisältä. Minusta tällainen keskustelu oli ja on hyvin tärkeää. Tänä päivänä esim USA:ssa Boeingin johto saa ihan vastaavaa ja se on minusta ihan asiallista että asioista keskustellaan ja johtajien pitäisi selvittää nämä asiat muuten kuin potkuja jakelemalla.

 

[JCSH]

Ei tainnutkaan olla ihan pelkkää kritiikkiä vaan kys. kirjeessä oli näemmä myös vaatimuslista jossa yhdessä vaadittiin Muskin persoonan erottamista yhtiöstä. Miten tuollaisen vaatiminen tai päätökset edes kuuluu mitenkään millekkään rivityöntekijöille?

SpaceX employees denounce CEO Musk as "distraction" - letter | Reuters


"In a list of three demands, the letter says "SpaceX must swiftly and explicitly separate itself from Elon's personal brand."


Muita työntekijöitä ilmeisesti oltiin myös painostettu allekirjoittamaan kys. kirjettä

" “The letter, solicitations and general process made employees feel uncomfortable, intimidated and bullied, and/or angry because the letter pressured them to sign onto something that did not reflect their views,” "


Ei nyt mikään ihme että joku välipomo antaa tuollaisille kenkää. Ei tuollaisten ole mitään järkeä antaa jatkaa yhtiössä jos kumpaankaan suuntaan ei ole luottamusta.

Miksei se kuuluisi rivityöntekijöille? Kyllä rivityöntekijöillä pitäisi olla oikeus kommentoida tuollaisia asioita siinä missä muillakin työntekijöillä. Tai ainakin noin toimitaan terveissä yrityksissä.
Ei tuossa Reutersin artikkelissa kyllä vieläkään ole mitään mikä millään järkevällä tasolla oli peruste antaa potkuja ihmisille.

Oikeastaan sanoisin että tuo halu että SpaceX erotetaan Muskin henkilökohtaisesta brändistä on kyllä erittäin perusteltava ja järkevä pyyntö.

 

[JCSH]

Jos hyökkäät johtajan visiota tai toimintaa vastaan et selvästikään ole enää sopiva työhön johon sinut on palkattu, vaan firman toimintaa häiritsevä provokaattori. Työsuhde ja sen tarjoava yritys ei ole mikään julkinen tori ideoiden vaihtamista varten.

Jos kritiikki ja halu sen kautta parantaa yrityksen toimintaa lasketaan "toimintaa häiritseväksi provosoinniksi" niin sitten on kyllä firman johdolla aika katsoa peiliin jos haluaa etsiä jotain joka häiritsee firman toimintaa.
Kyseessä on yritys, ei mikään uskonnollinen kultti. Osaavat johtavat osaavat myös kuunnella sitä kritiikkiä.

 

[Dääm]

Muskin yrityksistä voi olla mitä mieltä tahansa(mielestäni koko ukko on con-man), mutta kyllä tuo twitterin sananvapaushomma näyttää täysin legitiltä. Toivottavasti kauppa toteutuu ja saa muutokset twitteriin ajettua läpi ennen kuin hänen henkilökohtainen kuplansa poksahtaa.

 

[erihyva]

Työntekijäthän ovat tässä tapauksessa tuoneet esiin yrityksen sisäiseen keskusteluun havaitsemiaan epäkohtia yritystoiminnassa, joita korjaamalla yritys menestyisi jatkossa paremmin ja olisi työntekijöille parempi paikka työskennellä. Kaikki terveet yritykset toivovat ja kannustavat tällaiseen käytökseen, jopa palkitsevat siitä.

Kyllä tässä tulee sellainen mielikuva, että Musk kuvittelee olevansa jonkinlainen keisari tai despootti SpaceX:ssä, vaikkei edes ole enemmistöomistaja. Hän selvästikin preferoi yes-miehiä ympärilleen. Good luck with that.

 

[ATE]

Kyllä tässä tulee sellainen mielikuva, että Musk kuvittelee olevansa jonkinlainen keisari tai despootti SpaceX:ssä, vaikkei edes ole enemmistöomistaja. Hän selvästikin preferoi yes-miehiä ympärilleen. Good luck with that.

Juuh. Selittäisikin miksi kaikella Muskin perustamalla menee niin huonosti ja miksi Mies ei mitään missään saanut aikaan. Eikun hetkinen se mies taisikin olla bisnesnero visionääri?

 

[erihyva]

Jos jonkun suomalaisen pörssinoteeratun yrityksen toimitusjohtajan Twitter-käytös muuttuisi samankaltaiseksi kuin Muskilla, niin hän ei enää olisi muutaman viikon päästä toimitusjohtaja. Ja hyvä niin, osakkeenomistajat ja työntekijät kiittäisivät.

 

[amblik]

Juuh. Selittäisikin miksi kaikella Muskin perustamalla menee niin huonosti ja miksi Mies ei mitään missään saanut aikaan. Eikun hetkinen se mies taisikin olla bisnesnero visionääri?

En tiedä onko tarkoituksenmukaista alkaa tuota perata tässä yhteydessä, mutta tuostakin voi olla kyllä perustellusti eri mieltä kuten @Dääm ehkä tuossa kommentissaan vähän viittasikin. Lyhyesti sanottuna henkilöbrändäyksessä Musk on onnistunut erinomaisesti, mutta aika suuri osa bisneksistä ei ole ihan niin nerokkaita tai on sellaisia että hän on vain ostanut itsensä jossain vaiheessa niihin mukaan.

 

[ATE]

En tiedä onko tarkoituksenmukaista alkaa tuota perata tässä yhteydessä, mutta tuostakin voi olla kyllä perustellusti eri mieltä kuten @Dääm ehkä tuossa kommentissaan vähän viittasikin. Lyhyesti sanottuna henkilöbrändäyksessä Musk on onnistunut erinomaisesti, mutta aika suuri osa bisneksistä ei ole ihan niin nerokkaita tai on sellaisia että hän on vain ostanut itsensä jossain vaiheessa niihin mukaan.

Itse kyllä sain ihan päinvastaisen kuvan Muskin uraa luettua.

 

[JCSH]

Miten Muskin henkilökohtaiset twiitit liittyy sen brändiin?

Miten äärimmäisen vähemmistön vaatimukset johtajan hiljentämisestä parantaisivat yritystä mitenkään? Osaava johtaja voi myös päättää "en hiljene" ja antaa sitä vaativille kenkää.

Koska SpaceX henkilöityy vahvasti Muskiin niin Muskin twiittailut kyllä peilautuvat nopeasti SpaceX:ään.
Ja tuossahan halutaan juurikin että SpaceX:n brändi irroitettaisiin Muskista. Ei niinkään että Musk pitäisi ”hiljentää”.

Ja se mikä parantaa yritystä on että työntekijät saavat käydä firman sisällä avointa keskustelua ja kritiikkiä yrityksen toiminnasta ja sen johdosta. Joskus se auttaa, joskus se ei auta. Mutta se että väkeä aletaan potkimaan pihalle tuon keskustelun takia ei kyllä millään tasolla ole hyväksi yritykselle, vaan päinvastoin. Tuo on juuri se tapa johtaa yrityksiä joka johtaa siihen että kukaan ei halua raportoida johdolle negatiivisia asioita tai mielipiteitään, koska pelkäävät seuraamuksia, ja yrityksen johdosta kehittyy kasa jees-miehiä (ja naisia #feminism). Jonka seurauksena sitten yleensä on se että firma ajaa päin kalliota siinä vaiheessa kun se ylin johto on tekemässä jotain tyhmää mutta kukaan alempana ei uskalla kertoa sitä koska pelkäväät seuraamuksia.

Mutta tässä nyt ei ole enää kysy niinkään sananvapaudesta vaan siitä että tuollainen tapa toimia on paskaa johtajakulttuuria yrityksissä.

 

[erihyva]

Se on hienoa kun näin avoimesti tulette kaapista ulos, käytös Twitterissä, eli muutamat meemit ja vasemmiston lievä kritisointi on nähtävästi erittäin paha.

Eipä tule toista toimitusjohtajaa mieleen, jonka Twitter-käyttäytymistä on oikeusistuin joutunut rajoittamaan.

Elon Musk seeks to end US restrictions on his tweets

Musk lawyers accused US regulators of ‘micro-management’ but experts call the move an ‘exercise in legal silliness’

www.theguardian.com

Aikamoista meemeilyä ja vasemmiston lievää kritisointia täytyy olla, jos oikeuslaitoskin siihen puuttuu. /s

 

[JCSH]

Juuh. Selittäisikin miksi kaikella Muskin perustamalla menee niin huonosti ja miksi Mies ei mitään missään saanut aikaan. Eikun hetkinen se mies taisikin olla bisnesnero visionääri?

No niin no, Ollilakin oli erittäin kovaa shittiä yritysmaailmassa kunnes ajoi lähes kiistattoman markkinajohtajan seinään.
Ja tuossa yksi suuri tekijä oli se että Ollila luonut sellaisen kulttuurin missä ihmiset eivät uskaltaneet nostaa esiin sitä kritiikkiä firman toimintaa ja johtoa kohtaan.

 

[ATE]

En tiedä onko tarkoituksenmukaista alkaa tuota perata tässä yhteydessä, mutta tuostakin voi olla kyllä perustellusti eri mieltä kuten @Dääm ehkä tuossa kommentissaan vähän viittasikin. Lyhyesti sanottuna henkilöbrändäyksessä Musk on onnistunut erinomaisesti, mutta aika suuri osa bisneksistä ei ole ihan niin nerokkaita tai on sellaisia että hän on vain ostanut itsensä jossain vaiheessa niihin mukaan.

Jos nyt Muskia yhtään tarkastellaan niin sehän oli lapsena koulukiusattu ja ihan selvä aspergeri ei niin taitava sosiaalisesti esiintyvä. Ei se nyt viittaa yhtään mihinkään con mieheen mutta sen sijaan se viittaa insinööriin joka kenties osaa kehitellä jotain nerokasta.

Piti tulla edittinä.

" Around age 10, Musk developed an interest in computing and video games and acquired a Commodore VIC-20.[25][26] He learned computer programming using a manual and, at age 12, sold the code of a BASIC-based video game he created called Blastar to PC and Office Technology magazine for approximately $500. "

Con mies