Kaiser Soze
Johtaja
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 963
Tarkoitin noita flat earth-uskovaisia.Eiköhän tuo sarkasmia ole. Noilla arvoilla pitäisi pystyä laskemaan, kauanko suunnilleen kestää laivan matka horisontin taakse.
Tarkoitin noita flat earth-uskovaisia.Eiköhän tuo sarkasmia ole. Noilla arvoilla pitäisi pystyä laskemaan, kauanko suunnilleen kestää laivan matka horisontin taakse.
Mites tää lättyteoria selittää putoamiskiihtyvyyden?
Littuvideoissa kuvataan sopivan korkealta ja juuri horisontin etäisyydelle maksimissaan. Voihan tuon käydä ihan itse toteamassa hyvän näkyvyyden päivänä kunnon optiikalla. Silmän korkeudelta horisontti on viidessä kilometrissä, viidestä metristä se on jo kahdeksassa.Laiva joka vääristyy horisontissa, mutta ei katoa maan kaarevuuden taakse:
Taisi mennä jotenkin niin, että sen mystisen jäävallin takana, johon meidän kartta siis loppuu YK:n logon mukaan, vartioi ilmeisesti vapaamuurareiden kansalliskaarti ja sen jäävallin takana on paljon rikkauksia ja kaiken maaliman jalokiviä, jotka kierot koukkunokkaiset juutalaiset halusivat salata meiltä muilta kuolevaisilta ja pitää ne itsellään ja siksi sinne ei pääse ilman vapaamuurareiden jäsenkirjaa kukaan tavallinen tallaaja käymään ja siksi on kehitelty salaliittoteoria pallon muotoisesta maasta ja tässä salaliitossahan on mukana sitten ihan kaikki, muutamaa nykyaikaista neroa laskematta, jotka tämän totuuden ovat nyt tuoneet julki.Mikä agenda sen takana on, että salataan maan litteys ja väitetään sen olevan pallo?
Itse Saatana on asialla. Deception - Discerning the Devil's Most Dangerous Device | John Ankerberg ShowMikä agenda sen takana on, että salataan maan litteys ja väitetään sen olevan pallo?
Matemaattiset kaavat ei ole empiiristä tiedettä ja tiedemiesten kommentit on vain auktoriteetteihin vetoamista, joten niitä ei voi käyttää todisteena että maa olisi pallo.Sinulle on annettu ketjussa satoja todisteita siitä kuinka maa on pallo, matemaattisista kaavoista ja tiedemiesten kommentteja myöten.
Siitä on eri teorioita, mutta se johtuu varmaan siitä että sähkömagnetismi vetää esineitä maahan. Aikamoinen sattuma että painovoima ja sähkömagnetismi seuraavat käänteisen neliön lakia, mutta ovat muka täysin erilaisia voimia. Yksinkertaisempi ja loogisempi selitys on että painovoimaa ei ole olemassa, ja kyseessä on yksi sähkömagnetismin monista muodoista.Mites tää lättyteoria selittää putoamiskiihtyvyyden?
Paitsi kuka on viisas, se joka sokeasti uskoo mitä auktoriteetit sanovat esimerkiksi kouluissa ja mediassa, tai he jotka osaavat kyseenalaistaa mitä heille on sanottu ja opetettu? Onko kaikki ns. opetus edes opetusta, vai onko se osa valtioiden indoktrinaatiota?Tyhmiltä ihmisiltä pitäisi kieltää lisääntyminen.
Yksisarvisia on myös olemassa, mutta ne on niin isoja että me emme voi nähdä niitä. Galaksit on vain pieniä hiukkasia joista nämä valtavat yksisarviset koostuvat.Maapallo on erittäin iso meihin ihmisiin verrattuna. Meidän mittakaavass et näe maan kaaervuutta. Edes lentokoneesta se ei onnistu, pitää mennä aika korkealle avaruuteen nähdäkseen kaarevuus.
Tuo on myös tuhansia vuosia vanha argumentti jota muinaiset ihmiset käyttivät, mutta nykyään kun meillä on kameroita ja teleskooppeja jotka voi zoomata pitkälle, se on todistettu vääräksi, ja laivat ei häviä minkään kaarevuuden taakse:Kaarevuuden näkee meren rannalla, kun katsot pois päin liikkuvaa laivaa. Huomaat sen katoavan pohja ensin.
Back in teh business. Kaljat hommattu ja lauantai illan rauhallinen viihde voi alkaa.Siitä on eri teorioita, mutta se johtuu varmaan siitä että sähkömagnetismi vetää esineitä maahan. Aikamoinen sattuma että painovoima ja sähkömagnetismi seuraavat käänteisen neliön lakia, mutta ovat muka täysin erilaisia voimia. Yksinkertaisempi ja loogisempi selitys on että painovoimaa ei ole olemassa, ja kyseessä on yksi sähkömagnetismin monista muodoista.
Tiesitkö muuten että nykyinen tiede ei osaa selittää mistä putoamiskiihtyvyys johtuu? Heillä on vain sana jota he käyttävät (painovoima), mutta sana ei ole selitys, se on vain sana. Sanoja käytetään usein että manipuloida ihmisiä, kuten mainitsin aikaisemmin.
Miksi mainitsemasi sähkömagnetismi olisi yhtään sen todellisempi voima kuin painovoima? Sanoja käytetään ihmisten manipulointiin!Siitä on eri teorioita, mutta se johtuu varmaan siitä että sähkömagnetismi vetää esineitä maahan. Aikamoinen sattuma että painovoima ja sähkömagnetismi seuraavat käänteisen neliön lakia, mutta ovat muka täysin erilaisia voimia. Yksinkertaisempi ja loogisempi selitys on että painovoimaa ei ole olemassa, ja kyseessä on yksi sähkömagnetismin monista muodoista.
Tiesitkö muuten että nykyinen tiede ei osaa selittää mistä putoamiskiihtyvyys johtuu? Heillä on vain sana jota he käyttävät (painovoima), mutta sana ei ole selitys, se on vain sana. Sanoja käytetään usein että manipuloida ihmisiä, kuten mainitsin aikaisemmin.
Tiesitkö muuten että nykyinen tiede ei osaa selittää mistä putoamiskiihtyvyys johtuu? Heillä on vain sana jota he käyttävät (painovoima), mutta sana ei ole selitys, se on vain sana. Sanoja käytetään usein että manipuloida ihmisiä, kuten mainitsin aikaisemmin.
Tavalliseen appelsiiniin suhteutettuna 100000 jalkaa vastaa noin 0.2 mm korkeutta appelsiinin pinnasta. Näkymä appelsiinin pinnalta eroaa näkymästä 0.2 mm sen pinnan yläpuolelta niin vähän, että tällä metodilla voidaan todeta myös appelsiinit litteiksi.Flättäri Rob Skiba YouTubessa lähetti aika vasta ilmapallon noin 100000 feet korkealle, jossa ei ollut kalansilmälinssiä (alhaalla oleva video). Tavallinen meikäläinen ei pääse paljon korkeammalle kuin 100000 "feet", ja maa näyttää litteältä vielä tuolta etäisyydeltä, niin se että se olisi pallo pohjautuu suurilta osin auktoriteettiuskoon.
Etkö yhtään ihmettele minkä takia litteä maa oli yli kaksituhatta vuotta sitten hyväksytty teoria/ajatus/uskomus, vaikka sama eliitti hallitsi maailmaa silloinkin?Paitsi kuka on viisas, se joka sokeasti uskoo mitä auktoriteetit sanovat esimerkiksi kouluissa ja mediassa, tai he jotka osaavat kyseenalaistaa mitä heille on sanottu ja opetettu? Onko kaikki ns. opetus edes opetusta, vai onko se osa valtioiden indoktrinaatiota?
Nasa kuvasi: Tältä näyttävät Kroatian jättimäiset metsäpalot avaruudesta – leviävät kohti suomalaisten suosimaa turistikohdetta
Onko Sonolla ja muilla teoriaa, miten nämä kuvat on oikeasti otettu? Vai onko pelkkää CGI:tä kalansilmälinssin läpi?
Varmaan ilmapalloja ja droneja, kuten valopisteet jotka joskus liikkuvat taivaalla, ja meille väitetään että ne on muka satelliitteja.Nasa kuvasi: Tältä näyttävät Kroatian jättimäiset metsäpalot avaruudesta – leviävät kohti suomalaisten suosimaa turistikohdetta
Onko Sonolla ja muilla teoriaa, miten nämä kuvat on oikeasti otettu? Vai onko pelkkää CGI:tä kalansilmälinssin läpi?
Enpä tiedä oliko se sama eliitti silloin, enkä myöskään tiedä mikä oli hyväksytty 2000 vuotta sitten, koska en elänyt siihen aikaan. Kaikki mitä ihmiset ajattelivat silloin on vain huhuja, koska meillä on vain kirjoituksia niistä ajoista, mutta ei mitään kokemuksia.Etkö yhtään ihmettele minkä takia litteä maa oli yli kaksituhatta vuotta sitten hyväksytty teoria/ajatus/uskomus, vaikka sama eliitti hallitsi maailmaa silloinkin?
Voihan se olla niin, mutta en ole nähnyt mitään todisteita siitä. Joku "anonymous coward" ei ainakaan ole mikään hyvä todiste...Tiesitkö että tällä litteä maa teorialla pyritään tekemään vakavasti otettavien salaliittoteoreetikoidenyhteisöistä naurunalaisia?
FLAT EARTH ‘THEORY’ Demonstrates The Alarming Gullibility Of People Everywhere
Tavalliseen appelsiiniin suhteutettuna 100000 jalkaa vastaa noin 0.2 mm korkeutta appelsiinin pinnasta. Näkymä appelsiinin pinnalta eroaa näkymästä 0.2 mm sen pinnan yläpuolelta niin vähän, että tällä metodilla voidaan todeta myös appelsiinit litteiksi.
Taas näitä "argumentteja" että koska pallo on niin suuri että sitä ei voi nähdä, se todistaa pallon. Ei tiede toimi niin että asiat jotka on näkymättömiä, joita me emme voi havaita, on totta, vaan päinvastoin, tiede perustuu havaintoihin.
Tuosta voi jokainen mietiskellä miksi se pallo ei näytä meille ihmisille pyöreältä edes avaruusasemalta. Ja panee muutenkin perspektiiviä pallon mittasuhteille..
"Koska horisontti näyttää tasaiselta, maan on pakko olla litteä." Ihan samanlainen nolla argumentti, jolla ei ole mitään arvoa.koska pallo on niin suuri että sitä ei voi nähdä, se todistaa pallon
Todistetaakka on niillä jotka väittävät että painovoima on olemassa. Einsteinhan myös sanoi että painovoima on illuusio, ja että kiihtyvyys on erottamaton painovoimasta, mikä on muuten aika outo sattuma, jos ne on muka eri asioita. Ja miksi me emme tunne tuota kiihtyvyyttä lisättynä painovoimana, kerta me muka kiihdymme ympyrässä auringon ympäri (minulle on kerrottu täällä että maapallo "kiihtyy" auringon ympäri koska se vaihtaa suuntaa koko ajan)?Ja kun jatkuvasti nakkaat ketjuun tuota "painovoimaa ei ole olemassa" -mantraa, voitko tehdä sen sijaan yhden asian, joka on suuri palvelus meille kaikille: todista se.
Vaivauduitko edes avaaman ko. videon? Asia selitettiin karttapallolla jonka halkaisia on yksi jalka eli n. 30cm. Nämä asiat tuppaavat skaalautumaan isompaan kokoon aivan samallatavalla.Taas näitä "argumentteja" että koska pallo on niin suuri että sitä ei voi nähdä, se todistaa pallon. Ei tiede toimi niin että asiat jotka on näkymättömiä, joita me emme voi havaita, on totta, vaan päinvastoin, tiede perustuu havaintoihin.
The Flat Earth Society on kontrolloitu oppositio joka levittää väärää tietoa litteästä maasta, niin että ihmiset kääntyisivät pois tutkimasta teoriaa, koska se kuulostaa idioottimaiselta. Siksi he myös sanovat tuollaisia "hauskoja" juttuja että ihmiset jatkaisivat uskomaan että lättänä maa on vaan vitsi.Nykyinen tiede ei myöskään osaa selittää litteää maa"palloa".
Vasta kolmannen kerran tässä ketjussa:Todistetaakka on niillä jotka väittävät että painovoima on olemassa.
Koska me voimme havaita, testata ja mitata sitä. Sähkömagnetismia on joka paikassa ja se koostuu koostuu fotoneista. Meillä on myös teknologiaa kuten WiFi joka toimii sähkömagneettisen säteilyn (radioaaltojen) avulla.Miksi mainitsemasi sähkömagnetismi olisi yhtään sen todellisempi voima kuin painovoima?
Koska me voimme havaita, testata ja mitata sitä. Sähkömagnetismia on joka paikassa ja se koostuu koostuu fotoneista. Meillä on myös teknologiaa kuten WiFi joka toimii sähkömagneettisen säteilyn (radioaaltojen) avulla.
Painovoimasta ei ole löydetty mitään hiukkasia josta se koostuu, se on vain teoria joka keksittiin esimerkiksi että selittää miten vesi voi pysyä pallon päällä, vaikka vesi on aina tasainen, ja tippuu aina pois pallojen päältä, kaikissa tieteellisissä kokeissa.
Koska me voimme havaita, testata ja mitata sitä. Sähkömagnetismia on joka paikassa ja se koostuu koostuu fotoneista. Meillä on myös teknologiaa kuten WiFi joka toimii sähkömagneettisen säteilyn (radioaaltojen) avulla.
Painovoimasta ei ole löydetty mitään hiukkasia josta se koostuu, se on vain teoria joka keksittiin esimerkiksi että selittää miten vesi voi pysyä pallon päällä, vaikka vesi on aina tasainen, ja tippuu aina pois pallojen päältä, kaikissa tieteellisissä kokeissa.
Koska kaikki aine koostuu sähkömagneettisista atomeista, ja sähkömagnetismi on joka paikassa, se on todennäköisempi ja yksinkertaisempi selitys että se johtuu sähkömagnetismista.
Jep. Niinkauan kuin ei voida keinotekoisesti luoda suurempaa painovoimaa kuin mikä maapallolla on, niin vesi ei todellakaan pysy pallon päällä.Sinun pallosi päältä vesi, koska maan suurempi massa vetää sitä puoleensa. Eikös tämä asia jo käsitelty?
Paitsi että kuten jo aiemmin sanoit, me pystymme mittaamaan, havaitsemaan ja testaamaan sähkömagnetismia. Ja koska pystymme tekemään noita, tiedämme että sähkömagnetismi ei selitä Cavendishin kokeen tuloksia.Koska kaikki aine koostuu sähkömagneettisista atomeista, ja sähkömagnetismi on joka paikassa, se on todennäköisempi ja yksinkertaisempi selitys että se johtuu sähkömagnetismista.
En ole vielä nähnyt yhtään fotonia ikinä. Eivät ole olemassa.Koska me voimme havaita, testata ja mitata sitä. Sähkömagnetismia on joka paikassa ja se koostuu koostuu fotoneista. Meillä on myös teknologiaa kuten WiFi joka toimii sähkömagneettisen säteilyn (radioaaltojen) avulla.
Kiintoisa teoria, mutta mikään ilmapallo, drone tai edes lentokone ei pääse niin korkealle kuin mistä tämä kuva on otettu.Varmaan ilmapalloja ja droneja, kuten valopisteet jotka joskus liikkuvat taivaalla, ja meille väitetään että ne on muka satelliitteja.
Tässä vaiheessa lyödään pöytään CGI-kortti.Kuvan välimatka on mitattu kaupunkien Vieste ja Dubrovnik välillä tällä työkalulla. Vaikka olisi millainen laajakulmalinssi (joka vääristäisi alueen mittasuhteet), niin kameran on pakko olla useamman sadan kilometrin korkeudessa.
Ei tässä mitään pallon olemassa olosta yritettykään todistaa. Ainoastaan murskattiin se argumentti, että pallon näkymättömyys tarkoittaisi ettei sitä ole.Taas näitä "argumentteja" että koska pallo on niin suuri että sitä ei voi nähdä, se todistaa pallon. Ei tiede toimi niin että asiat jotka on näkymättömiä, joita me emme voi havaita, on totta, vaan päinvastoin, tiede perustuu havaintoihin.
jos maailmankaikkeus olisi litteä niin sinua ei olisi olemassaMaailman kaikkeus on litteä.
Tiedemiesten mukaan maailmankaikkeus on litteä: The Universe Is Flat — Now What?jos maailmankaikkeus olisi litteä niin sinua ei olisi olemassa