Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[Pajari-Kari]

Koronarokote voi johtaa autoimmuunisairauteen

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Oli tuosta hesarissakin juttua että en iha salaliittoteoriaks laskisi.

Tukoksia on havaittu aivolaskimoissa sekä suoliston laskimoissa ja valtimoissa. Euroopan lääkevirasto (Ema) totesi keskiviikkona, että yhteys hyytymishäiriöiden ja Astra Zenecan koronarokotteen välillä on mahdollinen.


Häiriöt ovat erittäin harvinaisia, ja Eman mukaan rokotteen hyödyt ovat sen haittoja suuremmat.


Rokote ilmeisesti aiheuttaa joillekin ihmisille autoimmuunipuolustusreaktion, Lukkarinen selittää. Puolustusreaktio voi johtaa siihen, että verihiutaleet alkavat kasautua. Havaituissa tapauksissa ne ovat kasautuneet erityisesti aivolaskimoihin.

 

[dominik]

Pannaanpas tämä Project Veritasin CNN paljastus tänne, kun ei tätä monikaan ole nähnyt somen aktiivisen sensuroinnin ansiosta.

Project Veritas sai Tinderissä koukutettua CNN:n teknisen ohjaajan treffeille, jossa paljasti piilokameralle, kuinka junailivat valeuutisia ja propagandaa Trumpista, tavoitteena ainoastaan saada Trump pois virasta. Hihkuu myös, kuinka iloitsivat koronakuolemista ja herkuttelivat niillä ruudulla jatkuvasti pyörivän laskurinsa kanssa.

Kaikki tämähän toki oli jo valveutuneille uutisten seuraajille tiedossa, miten mätä laitos CNN monien muiden kaltaistensa valtamedioiden seassa on, mutta nyt on asialle saatu myös tunnustus. James O'Keefe heitettiin Twitteristä eilen pihalle näiden paljastusten takia. Tekosyynä, että käytti mukamas montaa eri tunnusta siellä. James vie Twitterin asiasta oikeuteen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

PART 1: CNN Director ADMITS Network Engaged in ‘Propaganda’ to Remove Trump from Presidency … ‘Our Focus Was to Get Trump Out of Office’ … | Project Veritas

Investigating and exposing corruption in both public and private institutions.

www.projectveritas.com

 

[juhei]

Varsin ikävää että kertomasi mukaan Project Veritas tuolla tavalla junailee valeuutisia

 

[Special Once]

Kiitos CNN! Jos tuo edesauttoi oranssin miehen häätämistä valkoisesta talosta niin ei voi muuta sanoa kuin hattua nostaa.

James vie Twitterin asiasta oikeuteen.

Kun kyse on leipomosta joka kieltäytyy tekemästä kakkua homoparille, konservatiivit huutavat että yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa. Kun yritys (Twitter) sitten valitsee asiakkaansa ja heittää Jamesin vittuun, alkaa itku. Yrittäkää jo päättää.

 

[dominik]

Kiitos CNN! Jos tuo edesauttoi oranssin miehen häätämistä valkoisesta talosta niin ei voi muuta sanoa kuin hattua nostaa.



Kun kyse on leipomosta joka kieltäytyy tekemästä kakkua homoparille, konservatiivit huutavat että yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa. Kun yritys (Twitter) sitten valitsee asiakkaansa ja heittää Jamesin vittuun, alkaa itku. Yrittäkää jo päättää.

Sinun mielestä kansalaisille valehetelu on ok, jos se ajaa yhden puolueen agendaa? Suosittelen sinulle muuttoa kiinaan.

Miten leipomot ja homot tähän liittyy?

Twatteri heitti Keefen pihalle sillä verukkeella, että olisi muka operoinut useilla tileillä, josta nostaa siitä syystä nyt kunnianloukkauskanteen tjsp.

 

[Special Once]

Sinun mielestä kansalaisille valehetelu on ok, jos se ajaa yhden puolueen agendaa? Suosittelen sinulle muuttoa kiinaan.

Jos presidenttinä oli mies joka ei käytännössä tehnyt muuta kuin valehteli kansalaisille, niin onhan tuo CNN:n touhu pientä siihen verrattuna.

 

[Heimolainen]

Sinun mielestä kansalaisille valehetelu on ok, jos se ajaa yhden puolueen agendaa? Suosittelen sinulle muuttoa kiinaan.

Miten leipomot ja homot tähän liittyy?

Twatteri heitti Keefen pihalle sillä verukkeella, että olisi muka operoinut useilla tileillä, josta nostaa siitä syystä nyt kunnianloukkauskanteen tjsp.

Mites ne ex-presidentin valehtelut? Mutta oliko noissa linkeistä niitä CNN:n valeuutisia? Jos ei niin voitko laittaa niitä tähän, niin voidaan katsella kuinka kauheaa velehtelua nekin harrastaa. Sit otetaan sen jälkeen foxista, newsmaxista, oannista ja ex-presidentiltä. Verrataan ketkä pahimpia

 

[dominik]

Jos presidenttinä oli mies joka ei käytännössä tehnyt muuta kuin valehteli kansalaisille, niin onhan tuo CNN:n touhu pientä siihen verrattuna.

Sinä nyt puhut noista CNN:n ja muiden medioiden valheista, joita ne Trumoista väitti. Trumppia rehellisempää ja avoimempaa presidenttiä saa hakea.

 

[Special Once]

Trumppia rehellisempää ja avoimempaa presidenttiä saa hakea.

No tässäpä vasta salaliittoteoria.

 

[Heimolainen]

No tässäpä vasta salaliittoteoria.

Tuosta voisi alkaakin kehittelemään jotain 27D pulushakki salaliiton, jossa Trump olikin rehellinen

 

[Jurppii]

Sinun mielestä kansalaisille valehetelu on ok, jos se ajaa yhden puolueen agendaa? Suosittelen sinulle muuttoa kiinaan.

Kantsisko nyt kuitenkin keskittyä osoittamaan ne "valeuutiset" jos niitä on? Se, että joku "tekninen ohjaaja" laukoo jotain Trump-vastaista pillunkiilto silmissä todistaa ihan yhtä vähän kuin mun satunnaiset heitot työnantajastani. Koko Project Veritas on yhtä tuuheaa foliosoppaa. Trump hävisi, get over it

ps. Kiinassa valtio sanelee, mitä saa sanoa. Republikaanit ei edes puolueena saisi ajaa siellä omaa agendaansa. Se on sitten ihan toinen juttu, mitä yksityiset mediat tekee. OANN valehtelee, Breitbart valehtelee, Newsmax valehtelee, Fox vähintään liioittelee. Jos CNN valehteli Trumpin työttömäksi niin maailman isoin kippis heille. Tosin ne valheet sun pitäisi osoittaa tässä keskustelussa, mitä en näe tapahtuvan

 

[maninthemoon]

Pannaanpas tämä Project Veritasin CNN paljastus tänne, kun ei tätä monikaan ole nähnyt somen aktiivisen sensuroinnin ansiosta.

Project Veritas sai Tinderissä koukutettua CNN:n teknisen ohjaajan treffeille, jossa paljasti piilokameralle, kuinka junailivat valeuutisia ja propagandaa Trumpista, tavoitteena ainoastaan saada Trump pois virasta. Hihkuu myös, kuinka iloitsivat koronakuolemista ja herkuttelivat niillä ruudulla jatkuvasti pyörivän laskurinsa kanssa.

Kaikki tämähän toki oli jo valveutuneille uutisten seuraajille tiedossa, miten mätä laitos CNN monien muiden kaltaistensa valtamedioiden seassa on, mutta nyt on asialle saatu myös tunnustus. James O'Keefe heitettiin Twitteristä eilen pihalle näiden paljastusten takia. Tekosyynä, että käytti mukamas montaa eri tunnusta siellä. James vie Twitterin asiasta oikeuteen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

PART 1: CNN Director ADMITS Network Engaged in ‘Propaganda’ to Remove Trump from Presidency … ‘Our Focus Was to Get Trump Out of Office’ … | Project Veritas

Investigating and exposing corruption in both public and private institutions.

www.projectveritas.com

En tiedä miksi tämä juttu on salaliiitoissa, kun ei kai se tänne kuulu mikäli nämä videot ovat aitoja? Jotenkin oksettava ajatus, että iloitaan kuinka "vastuulliset ja luotettavat" mediatalot toimivat saavuttaakseen jonkun päämäärän, Oman käsitykseni mukaan median tehtävä on uutisoida asioista eikä keksiä omiaan. Kuvastaa cancel kulttuuria parhaimmillaan ja sitä, että kuinka kovakoodattuja ohjelmoidut ihmiset ovat. Olen jo tosin pitkään sanonut, että ei tuolla päin journalisteja ole vaan aktivisteja.

Ei tuo koskaan lopu jollei porukka vetele noita aktivisteja oikeuteen ja lypsä ne kuiviin. Ilmeisesti katsojaluvut on kyykännyt sopivasti muutenkin.

 

[Jurppii]

En tiedä miksi tämä juttu on salaliiitoissa, kun ei kai se tänne kuulu mikäli nämä videot ovat aitoja? Jotenkin oksettava ajatus, että iloitaan kuinka "vastuulliset ja luotettavat" mediatalot toimivat saavuttaakseen jonkun päämäärän, Oman käsitykseni mukaan median tehtävä on uutisoida asioista eikä keksiä omiaan.

Mitään valeuutista ei osoitettu, näytettiin yhden työntekijän kommentteja. Ne "valeuutiset" olisi edelleen voinut sellaisiksi osoittaa jos ne sitä olivat.

 

[maninthemoon]

Mitään valeuutista ei osoitettu, näytettiin yhden työntekijän kommentteja. Ne "valeuutiset" olisi edelleen voinut sellaisiksi osoittaa jos ne sitä olivat.

Eikös noita kaikkia muita arvioitu "skandaaleiksi" ja syyksi potkia Truppi virasta, jos joku taho yritti jollain tavalla vaikuttaa positiivisesti Trumpin vaaleihin ja nyt, kun tuollaiset uutistalot omien sanojensa mukaan vaikutti lopputulokseen, niin se onkin hyvä juttu. Ei jymmärrä (tai oikeasti ymmärrän kyllä). CNN on hyvinkin tunnettu "nimettömistä" lähteistään mistä noita juttujansa kehitteli ja näitä uskotaan silmät kiiluen ja nyt yritetään asia lakaista maton alle, että vain yksi tyyppi laukkoo tälläisia.

Aika varmaan näyttää, että onko tämä totta vai valetta. Mina vittuakaan kiinnosta Trump vaan tämä ihmisten sokeus ja kaksinasmoraali.

 

[Jurppii]

Eikös noita kaikkia muita arvioitu "skandaaleiksi" ja syyksi potkia Truppi virasta, jos joku taho yritti jollain tavalla vaikuttaa positiivisesti Trumpin vaaleihin ja nyt, kun tuollaiset uutistalot omien sanojensa mukaan vaikutti lopputulokseen, niin se onkin hyvä juttu. Ei jymmärrä (tai oikeasti ymmärrän kyllä). CNN on hyvinkin tunnettu "nimettömistä" lähteistään mistä noita juttujansa kehitteli ja näitä uskotaan silmät kiiluen ja nyt yritetään asia lakaista maton alle, että vain yksi tyyppi laukkoo tälläisia.

Aika varmaan näyttää, että onko tämä totta vai valetta. Mina vittuakaan kiinnosta Trump vaan tämä ihmisten sokeus ja kaksinasmoraali.

Jos "joku taho" oli amerikkalainen media niin molempiin suuntiin yritettiin vaikuttaa. Jos "joku taho" oli Venäjä tms. niin ymmärrettävästi ei hyväksyttävää.

Mutta tosiaan, teot pitäisi osoittaa, valeuutiset vääriksi näyttää jne. Koska joka organisaatiosta löytyy joku laukomaan tyhmiä harhaanjohdettuna. Se ei vaan todista yhtään mitään.

 

[aukusti]

Mutta tosiaan, teot pitäisi osoittaa, valeuutiset vääriksi näyttää jne. Koska joka organisaatiosta löytyy joku laukomaan tyhmiä harhaanjohdettuna. Se ei vaan todista yhtään mitään.

Kaikki uutiset, joissa Trumpin väitettiin valehdelleen tai salailleen asioita, ovat valeuutisia, koska Trump oli rehellinen ja avoin presidentti. Ei kai tässä sen kummempia todisteita vaadita.

 

[maninthemoon]

Jos "joku taho" oli amerikkalainen media niin molempiin suuntiin yritettiin vaikuttaa. Jos "joku taho" oli Venäjä tms. niin ymmärrettävästi ei hyväksyttävää.

Mutta tosiaan, teot pitäisi osoittaa, valeuutiset vääriksi näyttää jne. Koska joka organisaatiosta löytyy joku laukomaan tyhmiä harhaanjohdettuna. Se ei vaan todista yhtään mitään.

En ihan varmaksi mene sanomaa, että kumpi propaganda tuutti saa enemmän ääntänsä esiin, CCN (+ muut uutistoimistot) vai venäjän röllit. Mielestäni kumpikaan ei ole hyväksyttävää, mutta kotimaista röllitehdasta pystyy todennäköisesti helpommin sanktioimaan mikäli halua olisi. Nyt viimeistään nämä pitäisi tutkia viranomaisten puolelta mikäli uutistoimistoilla on jotain vastuuta tuolla päin. Tietysti eri, jos ne saavat suoltaa ihan mitä tahansa, mutta siinä tapauksessa ihmisten pitäisi lopettaa noitten seuraamista ja mennä itse suoraan lähteelle (katosmaan alkuperäiset tapahtumat ilma, että joku syöttää valmiin jutun suoraan lapaan). Moni on valitettavasti sen verran laiska,että ei mene alkulähteelle vaan luottaa mitä heille syötetään.

 

[The Nameless One]

Trumppia rehellisempää ja avoimempaa presidenttiä saa hakea.

Onko nämä arvot jostain päinvastaisesta maailmasta kun realiteetillä ei ole kyllä näiden kanssa mitään tekemistä

In the Siena survey, Trump received the lowest rank — 44th out of 44 — in the categories of integrity, intelligence, and overall ability. His highest ranking — 10th — came in the "luck" category.

 

[Jurppii]

En ihan varmaksi mene sanomaa, että kumpi propaganda tuutti saa enemmän ääntänsä esiin, CCN (+ muut uutistoimistot) vai venäjän röllit. Mielestäni kumpikaan ei ole hyväksyttävää, mutta kotimaista röllitehdasta pystyy todennäköisesti helpommin sanktioimaan mikäli halua olisi. Nyt viimeistään nämä pitäisi tutkia viranomaisten puolelta mikäli uutistoimistoilla on jotain vastuuta tuolla päin. Tietysti eri, jos ne saavat suoltaa ihan mitä tahansa, mutta siinä tapauksessa ihmisten pitäisi lopettaa noitten seuraamista ja mennä itse suoraan lähteelle (katosmaan alkuperäiset tapahtumat ilma, että joku syöttää valmiin jutun suoraan lapaan). Moni on valitettavasti sen verran laiska,että ei mene alkulähteelle vaan luottaa mitä heille syötetään.

Ihan tosissasiko tarkoitat, että mediatalot eivät saa olla poliittisesti kallellaan? Eihän ne edes Suomessa leiki neutraaleita.

 

[The Nameless One]

En ihan varmaksi mene sanomaa, että kumpi propaganda tuutti saa enemmän ääntänsä esiin, CCN (+ muut uutistoimistot) vai venäjän röllit. Mielestäni kumpikaan ei ole hyväksyttävää, mutta kotimaista röllitehdasta pystyy todennäköisesti helpommin sanktioimaan mikäli halua olisi. Nyt viimeistään nämä pitäisi tutkia viranomaisten puolelta mikäli uutistoimistoilla on jotain vastuuta tuolla päin. Tietysti eri, jos ne saavat suoltaa ihan mitä tahansa, mutta siinä tapauksessa ihmisten pitäisi lopettaa noitten seuraamista ja mennä itse suoraan lähteelle (katosmaan alkuperäiset tapahtumat ilma, että joku syöttää valmiin jutun suoraan lapaan). Moni on valitettavasti sen verran laiska,että ei mene alkulähteelle vaan luottaa mitä heille syötetään.

Entäs venäjä ja se kuinka kaikki media on Putinin hallinnassa

 

[maninthemoon]

Ihan tosissasiko tarkoitat, että mediatalot eivät saa olla poliittisesti kallellaan? Eihän ne edes Suomessa leiki neutraaleita.

Siinä mielessä kyllä, jos tarkoitus olisi saada luotettavaa tietoa ihmisille (jota he itse myöskin mainostavat). Harva varmaan pystyy olla olematta johonkin suuntaa kallellaan mikäli tekee tai seuraa politiikkaa, mutta ei sen silti pitäisi tarkoittaa, että saa suoltaa probagandaa mikäli oletetaan tuonkin jutun pitävän paikkansa. Vai oletko erimieltä?

 

[Jurppii]

Siinä mielessä kyllä, jos tarkoitus olisi saada luotettavaa tietoa ihmisille (jota he itse myöskin mainostavat). Harva varmaan pystyy olla olematta johonkin suuntaa kallellaan mikäli tekee tai seuraa politiikkaa, mutta ei sen silti pitäisi tarkoittaa, että saa suoltaa probagandaa mikäli oletetaan tuonkin jutun pitävän paikkansa. Vai oletko erimieltä?

Olen sitä mieltä, että medialla on vapaus kirjoittaa ihan mitä lystää kunhan se ei riko mitään lakia.

 

[maninthemoon]

Olen sitä mieltä, että medialla on vapaus kirjoittaa ihan mitä lystää kunhan se ei riko mitään lakia.

"Freedom of speech and press by the media can conflict with a citizen’s right not to be subject to false statements in the media that would defame a person’s character. That is, the media do not have a general right under the principle of protected free press or speech to commit slander (to speak false information with an intent to harm a person) or libel (the printing of false information with intent to harm a person or entity).[2] Yet, on a weekly basis, newspapers print stories that are negative and harmful of public figures. They do this and yet they are not often sued."

Tuollainen löytyi äkkiseltään. Olen erimieltä, että medialla, keiden tarkoitus on pitää ihmiset asioissa ajantasalla pitäisi olla mitään muuta oikeutta, kun puhua asioiden oikeilla nimillä. Tietenkin, jos mediatalot suoraan sanovat, että saattavat suoltaa mitä tahansa paskaa, niin siiten asia olisi eri. Silloin kukaan ei edes olettaisi, että sieltä tulisi mitään järkevää.

 

[Jurppii]

"Freedom of speech and press by the media can conflict with a citizen’s right not to be subject to false statements in the media that would defame a person’s character. That is, the media do not have a general right under the principle of protected free press or speech to commit slander (to speak false information with an intent to harm a person) or libel (the printing of false information with intent to harm a person or entity).[2] Yet, on a weekly basis, newspapers print stories that are negative and harmful of public figures. They do this and yet they are not often sued."

Tuollainen löytyi äkkiseltään. Olen erimieltä, että medialla, keiden tarkoitus on pitää ihmiset asioissa ajantasalla pitäisi olla mitään muuta oikeutta, kun puhua asioiden oikeilla nimillä. Tietenkin, jos mediatalot suoraan sanovat, että saattavat suoltaa mitä tahansa paskaa, niin siiten asia olisi eri. Silloin kukaan ei edes olettaisi, että sieltä tulisi mitään järkevää.

"kunhan se ei riko mitään lakia"

Ihmisten medialukutaito on valitettavasti mitä on. Eihän kukaan muuten lukisi OANN:ää, Breitbartia, Newsmaxia jne. Tässä kuitenkin oli puhe CNN:stä eikä yhtään uutista valeuutiseksi osoitettu edelleenkään. Miksi täällä jaksetaan jankuttaa siitä suunnilleen luotettavimmasta mediatalosta? Onko se vain siksi, että ne isoa paskaa suoltavat suoltaa mieluisaa paskaa?

 

[maninthemoon]

"kunhan se ei riko mitään lakia"

Tämäpä juuri. En nyt suoralta kädeltä osaa sanoa, että rikkooko tuollainen mitä videolla esitettiin mitään lakia, tai jos irrotetaan lauseita asiayhteyksistä saadakseen joku näyttämään joidenkin silmissä joltain. Ei se omissa silmissä kuitenkaan asiasta tee yhtään sen oikeutetumpaa vaikka lakia ei rikkottaisikaan. Menee omissa kirjoitta joka suuntaa välittämättä kumman laidan mediatalo on kyseessä.

Tässä kuitenkin oli puhe CNN:stä eikä yhtään uutista valeuutiseksi osoitettu edelleenkään. Miksi täällä jaksetaan jankuttaa siitä suunnilleen luotettavimmasta mediatalosta? Onko se vain siksi, että ne isoa paskaa suoltavat suoltaa mieluisaa paskaa?

En oikein ymmärrä miksi täällä kukaan ylipäätänsäkkään jankuttaa yhtäkään jenkkilän mediataloa luotettavaksi. Kaikki ne taitaa suoltaa paskaa? Enemmän itse olen seurannut vasemman puolen mediataloja, kuin oikealla kallellaa olevia. <- Näin he itsekin itsensä määrittelee.

Ihmisten medialukutaito on valitettavasti mitä on.

Tämä on valitettavaa ja totta.

 

[Timo 2]

Trumppia rehellisempää ja avoimempaa presidenttiä saa hakea.

Mites ne verotietojen julkaisu lupaukset?
Miksi niitä ei ole julkaistu. Viimevaalien yhteydessä asiaa perusteltiin muistaakseni verotarkastuksella. Ei kai se verotarkastus 4 vuotta kestä?

 

[Jurppii]

En oikein ymmärrä miksi täällä kukaan ylipäätänsäkkään jankuttaa yhtäkään jenkkilän mediataloa luotettavaksi. Kaikki ne taitaa suoltaa paskaa? Enemmän itse olen seurannut vasemman puolen mediataloja, kuin oikealla kallellaa olevia. <- Näin he itsekin itsensä määrittelee.

Tämä ei ole mediaketju vaan salaliittoketju. Täällä esitettiin väitteitä siitä suunnilleen luotettavimman pään mediatalosta. Jos haluaa tähän ketjuun nostaa CNN:n jonkinlaisen salaliittoteorian takapiruna, pitäisi olla esittää jotain muutakin kuin treffeille harhautetun rivityöntekijän höpinät. Esim. osoittaa niitä "valeuutisia" siellä missä sellainen on ja kumota faktoilla.

 

[Timo 2]

suunnilleen luotettavimman pään mediatalosta.

Cnn

Bias Rating: LEFT
Factual Reporting: MIXED

Lähde:

CNN - Bias and Credibility

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

 

[Jurppii]

Cnn

Bias Rating: LEFT
Factual Reporting: MIXED

Lähde:

CNN - Bias and Credibility

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

Pitäis myös käyttää sitä medialukutaitoa noiden arvioivien saittien kohdalla. Ts. pitäisi osata arvioida luotettavuutta itse eikä jättää sitä jonkun toisen amatöörin käsiin:

Media Bias/Fact Check (MBFC) is a website founded in 2015 by editor Dave Van Zandt.[1] The website has been described as an amateur effort to rate news media sources based on factual accuracy and political bias.[2][3]

The Columbia Journalism Review describes Media Bias/Fact Check as an amateur attempt at categorizing media bias and Van Zandt as an "armchair media analyst."[2] The Poynter Institute notes, "Media Bias/Fact Check is a widely cited source for news stories and even studies about misinformation, despite the fact that its method is in no way scientific.

Media Bias/Fact Check - Wikipedia

en.wikipedia.org

ps. edes Van Zandtin mukaan CNN ei feilaa uutisissa vaan puhuvissa päissä:

We also rate them Mixed for factual reporting due to several failed fact checks by TV hosts. However, news reporting on the website tends to be properly sourced with minimal failed fact checks. (5/16/2016) Updated (D. Van Zandt 02/28/2021)

 

[Timo 2]

Pitäis myös käyttää sitä medialukutaitoa noiden arvioivien saittien kohdalla. Ts. pitäisi osata arvioida luotettavuutta itse eikä jättää sitä jonkun toisen amatöörin käsiin:

Media Bias/Fact Check - Wikipedia

en.wikipedia.org

ps. edes Van Zandtin mukaan CNN ei feilaa uutisissa vaan puhuvissa päissä:

Failed Fact Checks

• “I was able to go and buy an automatic weapon … Most people can go out and buy an automatic weapon.” – FALSE
• “1 percent of candidates that (the National Rifle Association) endorsed in 2012 won.” – FALSE
• “ISIS lures women with kittens, nutella.” – MOSTLY FALSE
• “Trump’s claim that there are 13 Democrats on Mueller’s team is also false,” – FALSE
• Coronavirus: Facial Hair Recommendations Not Shared By The CDC – FALSE
• If President Trump decides to deploy the U.S. military domestically, he would be “mobilizing U.S. military troops on American soil for the first time since 1807.” – False (Corrected)
• “Greenland’s ice sheet has melted to a point of no return, according to new study” – Low Scientific Credibility

 

[Jurppii]

Failed Fact Checks

• “I was able to go and buy an automatic weapon … Most people can go out and buy an automatic weapon.” – FALSE
• “1 percent of candidates that (the National Rifle Association) endorsed in 2012 won.” – FALSE
• “ISIS lures women with kittens, nutella.” – MOSTLY FALSE
• “Trump’s claim that there are 13 Democrats on Mueller’s team is also false,” – FALSE
• Coronavirus: Facial Hair Recommendations Not Shared By The CDC – FALSE
• If President Trump decides to deploy the U.S. military domestically, he would be “mobilizing U.S. military troops on American soil for the first time since 1807.” – False (Corrected)
• “Greenland’s ice sheet has melted to a point of no return, according to new study” – Low Scientific Credibility

Miksei yksikään noista ole uutinen CNN:llä vaan linkki jonnekin aivan muualle? Lue edittini, edes Van Zandtin mukaan CNN ei ole feilannut uutisissa vaan (näköjään neljästi) puhuvien päiden kohdalla. Sivusto itse on muuten yhden amatöörin henkilökohtainen näkemys.

 

[Timo 2]

Miksei yksikään noista ole uutinen CNN:llä vaan linkki jonnekin aivan muualle? Lue edittini, edes Van Zandtin mukaan CNN ei ole feilannut uutisissa vaan (näköjään neljästi) puhuvien päiden kohdalla. Sivusto itse on muuten yhden amatöörin henkilökohtainen näkemys.

Ei se cnn ihan puhtain paperein pääse edes uutisten(ei-puhuvat päät) osalta

Is CNN Fake News?

This blog was originally published in 2018. It is regularly updated to reflect c

www.allsides.com

Spoileri

On June 22, 2017, CNN reported that Trump aide Anthony Scaramucci was involved with the Russian Direct Investment Fund, under Senate investigation. He was not, and CNN retracted the story. Three reporters who published it resigned. The Intercept (Left media bias) identified multiple other instances where CNN published fake news fitting this definition.

Spoileri

CNN Explicitly Lied About Lanny Davis Being Its Source – For a Story Whose Substance Was Also False: Cohen Would Testify that Trump Knew in Advance About the Trump Tower Meeting (CNN)

On July 27, 2018, CNN published a blockbuster story: that Michael Cohen was prepared to tell Robert Mueller that President Trump knew in advanced about the Trump Tower meeting. There were, however, two problems with this story: first, CNN got caught blatantly lying when its reporters claimed that “contacted by CNN, one of Cohen’s attorneys, Lanny Davis, declined to comment” (in fact, Davis was one of CNN’s key sources, if not its only source, for this story), and second, numerous other outlets retracted the story after the source, Davis, admitted it was a lie. CNN, however, to this date has refused to do either:

Beyond BuzzFeed: The 10 Worst, Most Embarrassing U.S. Media Failures on the Trump-Russia Story

The most challenging task is choosing the 10 worst embarrassments. The most notable aspect is that they all go toward promoting the same narrative.

theintercept.com

[/ISPOILER]

 

[alakääntö]

Kaikkein hauskintahan tässä on se että Reagan republikaaneineen ja konservatiiveineen on juuri se taho, joka poisti laista fairness-vaatimuksen, jonka mukaan uutisissa pitää käsitellä molempien puolien argumentit. Toki kaapeliverkot ei tuohon lain vaatimukseen aikoinaan sisältyneet.

FACT CHECK: Did Ronald Reagan Pave the Way for Fox News By Repealing the 'Fairness Doctrine'?

A Facebook meme gets some facts right about the demise of the Fairness Doctrine, but ignores important distinctions between broadcast and cable television.

www.snopes.com

 

[The Nameless One]

Ei se cnn ihan puhtain paperein pääse edes uutisten(ei-puhuvat päät) osalta

Is CNN Fake News?

This blog was originally published in 2018. It is regularly updated to reflect c

www.allsides.com

Spoileri

On June 22, 2017, CNN reported that Trump aide Anthony Scaramucci was involved with the Russian Direct Investment Fund, under Senate investigation. He was not, and CNN retracted the story. Three reporters who published it resigned. The Intercept (Left media bias) identified multiple other instances where CNN published fake news fitting this definition.

Spoileri

CNN Explicitly Lied About Lanny Davis Being Its Source – For a Story Whose Substance Was Also False: Cohen Would Testify that Trump Knew in Advance About the Trump Tower Meeting (CNN)

On July 27, 2018, CNN published a blockbuster story: that Michael Cohen was prepared to tell Robert Mueller that President Trump knew in advanced about the Trump Tower meeting. There were, however, two problems with this story: first, CNN got caught blatantly lying when its reporters claimed that “contacted by CNN, one of Cohen’s attorneys, Lanny Davis, declined to comment” (in fact, Davis was one of CNN’s key sources, if not its only source, for this story), and second, numerous other outlets retracted the story after the source, Davis, admitted it was a lie. CNN, however, to this date has refused to do either:

Beyond BuzzFeed: The 10 Worst, Most Embarrassing U.S. Media Failures on the Trump-Russia Story

The most challenging task is choosing the 10 worst embarrassments. The most notable aspect is that they all go toward promoting the same narrative.

theintercept.com

[/ISPOILER]

Oliko Trump sitten fake presidentti jos valehtelu on se mittari ja sitähän Trump teki paljon

 

[Jurppii]

Kaikkein hauskintahan tässä on se että Reagan republikaaneineen ja konservatiiveineen on juuri se taho, joka poisti laista fairness-vaatimuksen, jonka mukaan uutisissa pitää käsitellä molempien puolien argumentit. Toki kaapeliverkot ei tuohon lain vaatimukseen aikoinaan sisältyneet.

FACT CHECK: Did Ronald Reagan Pave the Way for Fox News By Repealing the 'Fairness Doctrine'?

A Facebook meme gets some facts right about the demise of the Fairness Doctrine, but ignores important distinctions between broadcast and cable television.

www.snopes.com

Reagan on myös se presidentti, joka teki presidentillisestä valehtelusta yleisesti hyväksyttyä tai ainakin ajoittaista valtavirtaa

 

[Timo 2]

Kaikkein hauskintahan tässä on se että Reagan republikaaneineen ja konservatiiveineen on juuri se taho, joka poisti laista fairness-vaatimuksen, jonka mukaan uutisissa pitää käsitellä molempien puolien argumentit. Toki kaapeliverkot ei tuohon lain vaatimukseen aikoinaan sisältyneet.

FACT CHECK: Did Ronald Reagan Pave the Way for Fox News By Repealing the 'Fairness Doctrine'?

A Facebook meme gets some facts right about the demise of the Fairness Doctrine, but ignores important distinctions between broadcast and cable television.

www.snopes.com

Mä ymmärrän tuon ajatuksen. Ajatuksena varmaan oli, että mediat menettää katsojia puolitotuuksilla ja valheellisella sisällöllä, niin se riittää niitä pysymään totuudessa. Eli valtion pienentäminen

Oliko Trump sitten fake presidentti jos valehtelu on se mittari ja sitähän Trump teki paljon

Ei, koska hän oli ihan aidosti presidentti. Tosin trumpin sanomisiin kannattaa suhtautua varauksella. Tämä ei poista niitä trumpin hyviä tekoja. Iran, israel, korkein oikeus, sanan vapauden vahvistaminen(yleishyödylliset ja uskonnolliset järjestöt voivat puhua politiikkaa.)

 

[Jurppii]

Ei, koska hän oli ihan aidosti presidentti. Tosin trumpin sanomisiin kannattaa suhtautua varauksella. Tämä ei poista niitä trumpin hyviä tekoja. Iran, israel, korkein oikeus, sanan vapauden vahvistaminen(yleishyödylliset ja uskonnolliset järjestöt voivat puhua politiikkaa.)

Äsken sä vastustit sitä, että media politisoi omalla rahallaan ja omilla yrityksillään mutta nyt kannatat sitä, että sitä saa tehdä yleishyödyllisyyden suomista eduista nauttien?

 

[The Nameless One]

Mä ymmärrän tuon ajatuksen. Ajatuksena varmaan oli, että mediat menettää katsojia puolitotuuksilla ja valheellisella sisällöllä, niin se riittää niitä pysymään totuudessa. Eli valtion pienentäminen

Ei, koska hän oli ihan aidosti presidentti. Tosin trumpin sanomisiin kannattaa suhtautua varauksella. Tämä ei poista niitä trumpin hyviä tekoja. Iran, israel, korkein oikeus, sanan vapauden vahvistaminen(yleishyödylliset ja uskonnolliset järjestöt voivat puhua politiikkaa.)

Eli tuhat pahaa tekoa pitää saada anteeksi jos niitä vastaan tekee yhden hyvän teon ?

 

[aukusti]

Äsken sä vastustit sitä, että media politisoi omalla rahallaan ja omilla yrityksillään mutta nyt kannatat sitä, että sitä saa tehdä yleishyödyllisyyden suomista eduista nauttien?

Ongelma ei taida CNN:n kohdalla olla poliittisuus, vaan se, että sen poliittisuus on vääränlaista. Foxin ja newsmaxin politiikka on oikeanlaista, joten ei fake news.

 

[Timo 2]

Äsken sä vastustit sitä, että media politisoi omalla rahallaan ja omilla yrityksillään mutta nyt kannatat sitä, että sitä saa tehdä yleishyödyllisyyden suomista eduista nauttien?

Lähinä mä tartuin vain tuohon CNN luotettavuuteen. Cnn saa vapaasti olla vasemmalle kallellaan, ja vaikka syöttää täysiä valheita. Tämä vain pitää ihmisten tietää. Lisäksi jos yleishyödyllinen järjestö ei saa puhua politiikkaa, ei ne silloin saa tehdä juurikaan mitään muuta, kuin kerätä rahaa, ei kertoa heidän tavoitteistaan, tai kertoa nyky hallinnon toimien vaikutuksesta, yms.

Eli tuhat pahaa tekoa pitää saada anteeksi jos niitä vastaan tekee yhden hyvän teon ?

Ei. Vaan pitää punnita eri tekoja, antaa niille omat painoarvonsa ja verrata sitä muihin vaihtoehtoihin ja punnita niisä eri seurausten painoarvoja.

 

[Timo 2]

Ongelma ei taida CNN:n kohdalla olla poliittisuus, vaan se, että sen poliittisuus on vääränlaista. Foxin ja newsmaxin politiikka on oikeanlaista, joten ei fake news.

En mä newsmaxia pidä luotettavana, foxillakin vain nettisivuja voi arvostaa, eikä nekään ole aina luotettavia. The hill on se joka vaikuttaa parhaalta.

Joten jos viittasit minuun, niin voit lopettaa sanojen tunkemisen toisten suuhun.

 

[Jurppii]

Lähinä mä tartuin vain tuohon CNN luotettavuuteen. Cnn saa vapaasti olla vasemmalle kallellaan, ja vaikka syöttää täysiä valheita. Tämä vain pitää ihmisten tietää. Lisäksi jos yleishyödyllinen järjestö ei saa puhua politiikkaa, ei ne silloin saa tehdä juurikaan mitään muuta, kuin kerätä rahaa, ei kertoa heidän tavoitteistaan, tai kertoa nyky hallinnon toimien vaikutuksesta, yms.

Millä tavalla tarkalleen ottaen yleishyödyllisen yhdistyksen toiminta vaatii politiikan puhumista? Siitähän tulee välittömästi politisoitunut yhdistys, joka ei todellakaan ole yleishyödyllinen vaan luultavasti toisen puolen silmissä lähinnä haitallinen.

 

[Timo 2]

Millä tavalla tarkalleen ottaen yleishyödyllisen yhdistyksen toiminta vaatii politiikan puhumista? Siitähän tulee välittömästi politisoitunut yhdistys, joka ei todellakaan ole yleishyödyllinen vaan luultavasti toisen puolen silmissä lähinnä haitallinen.

Otetaan vaikka esimerkiksi joku ympäristönsuojelu järjestö. Se on ympäristöpolitiikkaa ne heidän tavoitteet.

Tai sitten joku kristillinen järjestö, miten hallinnon toimet ovat vaikuttaneet heidän toimintaedellytyksiin tai mahdollisuuteen kertoa heidän arvoistaan tai maailmankuvastaan, erilaisista uhkista, yms.

 

[Jurppii]

Otetaan vaikka esimerkiksi joku ympäristönsuojelu järjestö. Se on ympäristöpolitiikkaa ne heidän tavoitteet.

Tai sitten joku kristillinen järjestö, miten hallinnon toimet ovat vaikuttaneet heidän toimintaedellytyksiin tai mahdollisuuteen kertoa heidän arvoistaan tai maailmankuvastaan, erilaisista uhkista, yms.

No eipä meikäläisellä laintulkinnalla mikään uskonnollinen yhteisö edes pääse yleishyödylliseksi. Ihan nyt ensimmäiseksi, koska ne eivät sitä ole.

 

[Timo 2]

No eipä meikäläisellä laintulkinnalla mikään uskonnollinen yhteisö edes pääse yleishyödylliseksi. Ihan nyt ensimmäiseksi, koska ne eivät sitä ole.

Jenkkien logiikalla varmaankin lähes kaikki voittoa tavoittelemattomat järjestöt ovat yleishyödyllisiä.

Wikistä lainaus:

501(c)(3) tax-exemptions apply to entities that are organized and operated exclusively for religious, charitable, scientific, literary, or educational purposes, for testing for public safety, to foster national or international amateur sports competition, for the prevention of cruelty to children, women, or animals. 501(c)(3) exemption applies also for any non-incorporated community chest, fund, cooperating association or foundation organized and operated exclusively for those purposes.[2][1] There are also supporting organizations—often referred to in shorthand form as "Friends of" organizations.[3][4][5][6][7]

Ja sitten siitä verovähennyskelpoisuudesta toinen lainaus wikipediasta:

26 U.S.C. § 170 provides a deduction for federal income tax purposes, for some donors who make charitable contributions to most types of 501(c)(3) organizations, among others. Regulations specify which such deductions must be verifiable to be allowed (e.g., receipts for donations of $250 or more

Ja tässä vielä se linkki:

501(c)(3) organization - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Miten tämä liittyy salaliittoihin?

 

[aukusti]

En mä newsmaxia pidä luotettavana, foxillakin vain nettisivuja voi arvostaa, eikä nekään ole aina luotettavia. The hill on se joka vaikuttaa parhaalta.

Joten jos viittasit minuun, niin voit lopettaa sanojen tunkemisen toisten suuhun.

Miksi ajattelit, että viittaisin sinuun? itse ajattelen niin, että vain Trumpia puolustavat uutiset ovat oikeita ja muut kyseenalaisia, kuten kirjoitin. Itse tunget sanoja suuhuni, kun väität, että minä väitän sinun ajattelevan noin. Opin juuri tästä ketjusta, että Trump on rehellinen ja avoin presidentti. Silloin muuta väittävät uutiset ovat tietenkin virheellisiä ja siten fake news.

 

[Timo 2]

Miksi ajattelit, että viittaisin sinuun? itse ajattelen niin, että vain Trumpia puolustavat uutiset ovat oikeita ja muut kyseenalaisia, kuten kirjoitin.

Kyllä mä sarkasmin tunnistan. Ja koska olen huomannut että täällä monesti kuittaillaan ja viisastellaan ryhmänä niille yksittäisille jotka eivät lähde ketjussa olevaan rinkirunkkaukseen ja muuhun vastaavaan mukaan, tai mikä pahinta asettuvat sen kanssa poikkiteloin sen sijaan että edes ytitetään ymmärtää toisen mielipidettä.

 

[aukusti]

Kyllä mä sarkasmin tunnistan. Ja koska olen huomannut että täällä monesti kuittaillaan ja viisastellaan ryhmänä niille yksittäisille jotka eivät lähde ketjussa olevaan rinkirunkkaukseen ja muuhun vastaavaan mukaan, tai mikä pahinta asettuvat sen kanssa poikkiteloin sen sijaan että edes ytitetään ymmärtää toisen mielipidettä.

En ole koskaan rinkirunkannut, voitko kertoa siitä lisää?

 

[The Nameless One]

Kyllä mä sarkasmin tunnistan. Ja koska olen huomannut että täällä monesti kuittaillaan ja viisastellaan ryhmänä niille yksittäisille jotka eivät lähde ketjussa olevaan rinkirunkkaukseen ja muuhun vastaavaan mukaan, tai mikä pahinta asettuvat sen kanssa poikkiteloin sen sijaan että edes ytitetään ymmärtää toisen mielipidettä.

Eli sillä ei ole mitään tekemistä onko Trump oikeassa vai väärässä vaan se että kun täällä kaikki on häntä vastaan ?

 

[Timo 2]

Eli sillä ei ole mitään tekemistä onko Trump oikeassa vai väärässä vaan se että kun täällä kaikki on häntä vastaan ?

Jospa lopettaisit tuo tahallisen väärinymmärtämisen. Jos kaikilla asenne on orange man is bad, niin kun joku yrittää tuoda esiin syitä miksi pitää trumppia parempana (ei parhaana) vaihtoehtona tai edes sanoo joitain pointteja trumpin puolesta saa vain niskaansa viisastelua ja tahallista väärinymmärtämistä ja oletetaan automaattisesti, että kannattaa kaikkea mitä trump sanoo tai tekee. Tämähän on melkein kuin olisi jossain rasmus forumilla tai rento feminismi ryhmässä, ryhmäpaine ainakin vaikuttaa saman kaltaiselta.

Mulla olisi joitain hyviä kommentteja muutamalle vänkääjälle, mutta jätän ne tällä kertaa sanomatta.