Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[AHPU]

Jos nykyisillä teleskoopeilla voidaan havaita yli 10 mrd valovuoden päässä olevia galakseja, niin luulisi, että muutaman tuhannen kilometrin päästä voisi havaita Mount Everestin. Ei nähdä, johtuen maapallon kaareutumisesta.

Katohan, sä käytät samoja kaavoja kuin minäkin

 

[herra57]

Menee omalta osalta arvailuksi, mutta joissain flat earth kartoissa on kuvailtuna jäävallien takana lisää mantereita. Kyseessä siis voisi olla, että ihmisiä halutaan estää liikkumasta pois nykyisiltä alueilta. Annetaan maapallolla mielikuva, että enempää ei ole, eikä kannata etsiäkkään.

Kaksi porukkaa:
A) Tieteilijät, merenkulkijat, lentokonepilotit, syvänmerensukeltajat, avaruusmatkailijat: Liikkuvat laajasti joka puolella ja järjestävät tutkimusmatkoja jokaiseen kuviteltavaan paikkaan ja toistetaan kymmenenteen kertaan jokaista tutkimusmatkaa jotta tulokset ja näkymät saadaan riippumattomasti varmistettua että tällaista siellä on.

B) Flat-earth-teoreetikot: Eivät poistu omasta kylästään. Eivät väenväkisinkään halua tehdä esim niin vaarallisia kuin maapallon-ympärilennolla matkustajana istumista tai maapallon ympäripurjehtimisia puhumattakkaan etelänapamantereen ylilentoja. Uskovat kiltisti että etelänapamantereen muurin lähelle ei saa mennä tai mörkö syö. Ja jos poistuvat omasta kylästä esim toiselle mantereelle flat-earth-konferenssiin niin eivät väenväkisinkään käytä matkaan mitään flat-earth-karttoja vaan onnellisesti pyöreän maapallon kannattajien tutkimusmatkoillaan tekemiä karttoja.

Kumpi siis on se porukka joka levittää pelkoa että ei kannata tutkia mitä siellä kaukana on?

 

[teppo mörkö]

Ensin mittasin ulko-oven karmin, joka on 100 cm. Metrin päästä se näytti olevan 50 cm, kun pidin mittanauhaa käden mitan päässä kahdella kädellä:

100 cm = 50 cm 1 metrin päästä
100 cm = 25 cm 2 metrin päästä
100 cm = 18 cm 3 metrin päästä
100 cm = 13 cm 4 metrin päästä

Kun etäisyys kohteesta kaksinkertaistuu, kohde näyttää kutistuvan kahdella. Voi myös sanoa että se mitä viivottimeni näyttää mittaavan näyttää kaksinkertaistuvan verrattuna kohteeseen, kun etäisyys kaksinkertaistuu.

Jotta mittanauhani metri olisi Mt. Everestin kokoinen, minun pitäisi olla 8848m(Mt. Everestin korkeus)/2=4424m kaukana.

Googlen mukaan Helsingistä Mt. Everestiin on 5797 km.

4424km kaukana, Mt. Everest olisi 1000 kertaa pienempi kuin 4424m päästä, eli 1 mm.

5797/4424=1,310352622061483
1/1,310352622061483=0.76315335518

Johtopäätös:
Mt. Everest näyttäisi olevan 0.76315335518 mm korkea litteässä maassa, Helsingistä katsoen horisonttiin, kun pitää mittanauhaa käden mitan päästä. (Sain vähä eri tuloksen tällä kertaa, koska laskin tarkemmin ja en tehnyt pyöristyksiä)

trigonometria ei vissiin ole jäänyt mieleen peruskoulusta? vai onko sekin sorosin sepittämää valhetta?

 

[A_J]

(Right Triangle Calculator)

Jos sijoitetaan likiarvoja:
b = 6000 (km, suora etäisyys eli toinen kateetti)
a = 9 (km, korkeus, toinen kateetti)
-->
kulmaksi α tulee:
∠α = 0.0859°

Kun tämä kulma sijoitetaan ja käytetään ~käsivarren etäisyyttä (tässä 600 mm), niin:
α = em. tulos
b = 600 (mm)
...saamme tulokseksi:
a = 0.89954 (mm)

Voi olla, että kädetin, mutta sain siis tuon vajaan millin. Ehkä joku tsekkaa tai ehkä ei. Tässä ehkä eniten kiinnostaa, että miksi tuo näennäisen millin kohde ei kuitenkaan ole nähtävissä laatuvehkeilläkään korkealtakaan eikä mikään muukaan kaukainen kohde näy yhtään millään tempulla. Tiedämme toki miksi, mutta flättärit eivät tiedä. Voisiko seuraavina harjoituksina laskea läheisempiä kohteita?

 

[Sandaali_]

Flat earth-hommat on kyllä niin yliampuvia, että melkein voisi luulla sen olevan jokin tekaistulla ylivedetty homma. Tarkoituksena olisi romuttaa muiden uskottavien teorioiden, noh, uskottavuus. Salaliittoteoria tämäkin tietenkin.

 

[sono-thermism]

(Right Triangle Calculator)

Jos sijoitetaan likiarvoja:
b = 6000 (km, suora etäisyys eli toinen kateetti)
a = 9 (km, korkeus, toinen kateetti)
-->
kulmaksi α tulee:
∠α = 0.0859°

Kun tämä kulma sijoitetaan ja käytetään ~käsivarren etäisyyttä (tässä 600 mm), niin:
α = em. tulos
b = 600 (mm)
...saamme tulokseksi:
a = 0.89954 (mm)

Voi olla, että kädetin, mutta sain siis tuon vajaan millin. Ehkä joku tsekkaa tai ehkä ei. Tässä ehkä eniten kiinnostaa, että miksi tuo näennäisen millin kohde ei kuitenkaan ole nähtävissä laatuvehkeilläkään korkealtakaan eikä mikään muukaan kaukainen kohde näy yhtään millään tempulla. Tiedämme toki miksi, mutta flättärit eivät tiedä. Voisiko seuraavina harjoituksina laskea läheisempiä kohteita?

Kyllä se Mount Everest näkyy jos menet 5000 km korkealle litteässä maassa, koska kulma litteään maahan muuttuu, ja siksi voit nähdä kauemmaksi. Tietenkään et voi nähdä Mt. Everestiä jostain naurettavasta 0.0859° kulmasta, koska kuten selitin #3812 viestissä, , siinä on vaikka mitä edessä. Sumuisena päivänä voit nähdä vaan 500 m eteenpäin, ja siinä 6000 km matkalla saattaa hyvinkin olla sumua ja vaikka mitä edessä. Jos horisonttiin zoomaa, siellä näkyy aina jotain kangastuksia/refraktiota, joten sen läpi ei voi nähdä.

 

[Siivekäs]

@sono-thermism voisi sitten seuraavaksi selittää miksi Australiasta ei näe Pohjantähteä?

 

[JCSH]

@sono-thermism voisi sitten seuraavaksi selittää miksi Australiasta ei näe Pohjantähteä?

Australiasta puheenollen, mua kiinnostais tietää että miten litteässä maassa on mahdollista että Sydneystä on about yhtä pitkä matka Dubaihin, Johannesburgiin, Buenos Airesiin ja Los Angelesiin
Ja kaikki nuo kaupungit ovat myös lähempänä Sydneyä kuin Moskova, Lontoo ja New York.

 

[Siivekäs]

Tämä on näitä mielenkiintoisia kysymyksiä mihin ei saada varmasti vastausta paitsi ehkä "SALALIITTO!!!"

 

[alakääntö]

No missä suunnassa Suomesta se mount everesti on? Jos otetaan Suomesta vaikka Helsinki ja piirretään siitä suora (hihi) viiva Mount Everestiin, niin mitenkäs tuo viiva kartalle piirretään? Ja minkälaiselle kartalle?

Tai mitä jos lasersäteellä tähtäisi täältä sinne, missä se Mount Everesti on? Hyvin heikkonahan sen pitäisi siellä näkyäkin, mutta pitäisi silti olla mitattavissa. Laittaa vaikka Näsinneulan katolle laserin niin ei heti stoppaa kaikenmaailman rakennelmiin siinä välillä.

 

[A_J]

Kyllä se Mount Everest näkyy jos menet 5000 km korkealle litteässä maassa

Mistä revit tuon lukeman ja eikös teidän mukaanne Aurinko ole juuri noilla korkeuksilla. Ei kandee mennä, kärähtää vielä. Ja oliko joku kupukin ja paljon alempana, ei voi muistaa.

Tokihan vuoren pitäisi paljon alempaakin näkyä, jos olisi näkyäkseen. Esim. säähavaintopallot nousevat kai aika korkeallekin. Jos laitatte hatun kiertämään, niin varmaan saatte kuvaa esim. parista kymmenestä kilometristä, mutta sieltäkin horisontti on aika lähellä. Tulisitte tämän huomaamaan, mutta uskomusrakennelmanne ei kaipaa mitään tutkimusta, vaan ainostaan lisää hourupäiden tuubivideoita.

 

[sono-thermism]

Mistä revit tuon lukeman ja eikös teidän mukaanne Aurinko ole juuri noilla korkeuksilla. Ei kandee mennä, kärähtää vielä. Ja oliko joku kupukin ja paljon alempana, ei voi muistaa.

Tokihan vuoren pitäisi paljon alempaakin näkyä, jos olisi näkyäkseen. Esim. säähavaintopallot nousevat kai aika korkeallekin. Jos laitatte hatun kiertämään, niin varmaan saatte kuvaa esim. parista kymmenestä kilometristä, mutta sieltäkin horisontti on aika lähellä. Tulisitte tämän huomaamaan, mutta uskomusrakennelmanne ei kaipaa mitään tutkimusta, vaan ainostaan lisää hourupäiden tuubivideoita.

Kuten sanoin aikaisemmin, siinä on ilmaa, mahdollista sumua, pilviä (jotkut pilvet on jopa 18 km korkealla), vesisadetta ja refraktiota edessä, joten sitä ei voi nähdä edes 50 km korkeudelta, koska katsot 6000 kilometriä ilman läpi. Ilma ei ole sama asia kuin vakuumi, sen läpi ei voi nähdä äärettömästi. Ilmassa on 10,000,000,000,000,000,000 molekyyliä per m³, avaruuden vakuumissa on VAIN 1000!!! Miksi ihmeessä tuon läpi pitäisi pystyä nähdä? Vesi näyttää kans näkymättömältä kuten ilma, kun laitat vettä lasiin, mutta ei se tarkoita että voit nähdä kilometritolkulla sen läpi.

Meillä on NASA:n kuvia jotka on otettu erittäin korkealta, joten me tiedetään että Mt. Everest näkyy jos menee tarpeeksi korkealle. 5000 km varmaan riittäisi.

Mun litteä maa teorian mukaan NASA:n kuvat on aitoja, mutta ne on kuvia litteästä maasta (horisontti on kutistunut, koska kuvat on otettu niin kaukaa, siksi se näyttää pieneltä ympyrältä, eikä suurelta ympyrältä, jonka tavallisesti näemme meidän ympärillä, jota kutsumme horisontiksi). Mun teoria ei vaadi mitään salaliittoa, koska me ollaan vain tulkittu meidän havainnot väärin.

 

[JCSH]

Mun litteä maa teorian mukaan NASA:n kuvat on aitoja, mutta ne on kuvia litteästä maasta (horisontti on kutistunut, koska kuvat on otettu niin kaukaa, siksi se näyttää pieneltä ympyrältä, eikä suurelta ympyrältä, jonka tavallisesti näemme meidän ympärillä, jota kutsumme horisontiksi). Mun teoria ei vaadi mitään salaliittoa, koska me ollaan vain tulkittu meidän havainnot väärin.

Ja mitenkä tämä sopii sun teoriaan:

Tai tämä:

Deep Space Climate Observatory - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[sono-thermism]

Ja mitenkä tämä sopii sun teoriaan:

Tai tämä:

Deep Space Climate Observatory - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kuten selitin viestissä jota lainasit, tuossa kuvassa näkyy litteän maan horisontti kutistuneena. Mitä kauempana olet esineistä, sitä enemmän ne näyttää kutistuvan. Sama tapahtuu myös horisontille, jonka me tavallisesti näemme 360 astetta meidän ympärillä.

Tuo animaatio jossa näkyy kun kuu menee maan ohi, on niin epäaidon näköinen että monet jotka uskoo maapalloon on myös sanonut että se näyttää epäaidolta ja että kuu näyttää liian litteältä, aivan kuin se olisi "photoshopattu" siihen. Mutta se on ihan aito kuva, kuu vain näyttää litteältä siinä koska se on litteä, kuten maakin.

Maapallo näyttää pyörivän tuossa animaatiossa, mutta se on väärintulkinta. Todellisuudessa se on ihan sama asia kun silloin kun lennät lentokoneella. Maa alla näyttää liikkuvan, mutta ei se todellisuudessa pyöri tai liiku, lentokone vain liikkuu, ja horisontista ilmestyy lisää maata kun liikut. Sama juttu tuossa animaatiossa, NASA:n satelliitti liikkuu, ja siksi litteä maa sen alapuolella näyttää liikkuvan. Erityisesti jos katsoo maan reunoja tuossa animaatiossa, näyttää että se ei ole pyörivä pallo, vaan näyttää että uutta maata vain ilmestyy sieltä horisontista.

 

[AHPU]

Kuten selitin viestissä jota lainasit, tuossa kuvassa näkyy litteän maan horisontti kutistuneena. Mitä kauempana olet esineistä, sitä enemmän ne näyttää kutistuvan. Sama tapahtuu myös horisontille, jonka me tavallisesti näemme 360 astetta meidän ympärillä.

Tuo animaatio jossa näkyy kun kuu menee maan ohi, on niin epäaidon näköinen että monet jotka uskoo maapalloon on myös sanonut että se näyttää epäaidolta ja että kuu näyttää liian litteältä, aivan kuin se olisi "photoshopattu" siihen. Mutta se on ihan aito kuva, kuu vain näyttää litteältä siinä koska se on litteä, kuten maakin.

Maapallo näyttää pyörivän tuossa animaatiossa, mutta se on väärintulkinta. Todellisuudessa se on ihan sama asia kun silloin kun lennät lentokoneella. Maa alla näyttää liikkuvan, mutta ei se todellisuudessa pyöri tai liiku, lentokone vain liikkuu, ja horisontista ilmestyy lisää maata kun liikut. Sama juttu tuossa animaatiossa, NASA:n satelliitti liikkuu, ja siksi litteä maa sen alapuolella näyttää liikkuvan. Erityisesti jos katsoo maan reunoja tuossa animaatiossa, näyttää että se ei ole pyörivä pallo, vaan näyttää että uutta maata vain ilmestyy sieltä horisontista.

Tuossa sun viestin lainauksessa on kuva maasta. Se on littana. En löydä tuosta kuvasta sitä Himalajaa, enkä edes Suomea. Missä ne nyt ovat? Lätyn toisella puolellako?

Se taitaa olla pallo sittenkin...

 

[Drinkkeri]

Voisitteko lakata vänkäämästä tämän trollin kanssa? Johan tuo tuolla uskontoketjussa sujuvasti trollasi maapallolla

Ei se ole sen kummempaa kuin videopelissä. Jos pelaat vaikka GTAV, pelientekijät on luonut rajat joiden ulkopuolelle ei ole tarkoitus mennä. Jos glitchaat itsesi ulkopuolelle, peli ei enää näytä normaalilta, ja varmaan tiput jossain tyhjiössä. Sama juttu kun menet ulos maapallosta: tiput tyhjiössä jossa ei voi hengittää, koska siellä ei ole tarkoitus olla.

 

[Lacsative]

Kuten selitin viestissä jota lainasit, tuossa kuvassa näkyy litteän maan horisontti kutistuneena. Mitä kauempana olet esineistä, sitä enemmän ne näyttää kutistuvan. Sama tapahtuu myös horisontille, jonka me tavallisesti näemme 360 astetta meidän ympärillä.

Miksi purjelaivan purje laskeutuu horisonttiin, eikä vain ns. häviä hiljalleen suoraan eteenpäin? Vinkki, tämä ei johdu mistään kutistumis-efektistä. USA Flat Earth -societyn johtaja oli tuota itse kiikareilla havainnoimassa, ja kertoi oman näkemyksensä joka perustui vahvasti mutuun. Mikä on sinun väitteesi tähän?

Itse olen tieteeseen luottavaisena erittäin kiinnostunut näistä flat-earth -ihmisistä. Parasta on että flat earth -societyllä on jäseniä ympäri maapalloa. Heidän sanojansa, ei minun.

Edit: Yksi vankimmista litteän maan puolesta puhuvista faktoista oli se, kun se yksi kaveri meni vatupassin kanssa lentokoneeseen, ja pystyi sen avulla todistamaan ettei lentokone joudu horisontaalisesti kaartamaan maapallon pyöreyden vuoksi. Löytyy youtubesta.

 

[alakääntö]

Ilmassa on 10,000,000,000,000,000,000 molekyyliä per m³, avaruuden vakuumissa on VAIN 1000!!!

Jos heitellään isoja lukuja miten sattuu niin pitää sitten myös muistaa että sinun kehostasi, kuten ilmasta, 99.9999999% on tyhjää tilaa... ja jos vaikka 10 milliwatin laserilla sieltä tulee 31,600,000,000,000,000 fotonia per sekunti.

 

[sono-thermism]

Miksi purjelaivan purje laskeutuu horisonttiin, eikä vain ns. häviä hiljalleen suoraan eteenpäin? Vinkki, tämä ei johdu mistään kutistumis-efektistä.

Ehkä se johtuu refraktiosta. Refraktio voi saada laivoja näyttämään että ne on horisontin yläpuolella, joten ehkä ne voi kans saada ne näyttämään että ne on horisontin alapuolella.

Purjelaiva joka näyttää olevan horisontin yläpuolella:



Tässä hyvä video jossa näkyy kun Viking Line nousee horisontin alta kohdassa 0:23:



Jos tuo Viking Line on oikeasti noin paljon maan kaarevuuden alapuolella, eikö sen pitäisi olla vähä vinottain ylöspäin, kun se kulkee ylöspäin maan kaarevuutta pitkin? Näyttää kuin se kulkisi litteän pinnan päällä, mutta se on vajonnut alaspäin. Muutenkin, näyttää että maapallon pitäisi olla aika pieni pallo, jos maa kaareutuu noin paljon noin pienellä matkalla. Laivan pitäisi kans olla paljon pienempi silloin kun se on kaarevuuden alapuolella, koska perspektiivi kutistaa aika paljon, mutta sen koko ei näytä muuttuvan kovin paljon kun se nousee ylöspäin.

 

[Siivekäs]

Ja tuohan on sitten Tallinkin laiva että näin tarkasti sitä katsotaan videoita. Ja toinen juttu mikä pitäisi tietää on kameran korkeus merenpinnasta että saa tarkasti laskettua maan kaarevuuden aiheuttaman pohjan katoamisen.

 

[dragnaz]

Ja tuohan on sitten Tallinkin laiva että näin tarkasti sitä katsotaan videoita. Ja toinen juttu mikä pitäisi tietää on kameran korkeus merenpinnasta että saa tarkasti laskettua maan kaarevuuden aiheuttaman pohjan katoamisen.

Viking Line tuolta tuli jos jaksoi katsoa loppuun asti.

 

[latee77]

Ehkä se johtuu refraktiosta. Refraktio voi saada laivoja näyttämään että ne on horisontin yläpuolella, joten ehkä ne voi kans saada ne näyttämään että ne on horisontin alapuolella.

Purjelaiva joka näyttää olevan horisontin yläpuolella:



Tässä hyvä video jossa näkyy kun Viking Line nousee horisontin alta kohdassa 0:23:



Jos tuo Viking Line on oikeasti noin paljon maan kaarevuuden alapuolella, eikö sen pitäisi olla vähä vinottain ylöspäin, kun se kulkee ylöspäin maan kaarevuutta pitkin? Näyttää kuin se kulkisi litteän pinnan päällä, mutta se on vajonnut alaspäin. Muutenkin, näyttää että maapallon pitäisi olla aika pieni pallo, jos maa kaareutuu noin paljon noin pienellä matkalla. Laivan pitäisi kans olla paljon pienempi silloin kun se on kaarevuuden alapuolella, koska perspektiivi kutistaa aika paljon, mutta sen koko ei näytä muuttuvan kovin paljon kun se nousee ylöspäin.

Vedessä ei ole ylä tai alamäkiä. Jos epäilee että tuo johtuu jostain kangastuksesta tms. niin on olemassa joka kelillä, kaikkiin vuodenaikoihin jne.

”Pitäisi / aika paljon / muuttuvan kovin paljon”. Harhaista spekulointia, hyvää pohdintaa tosin

 

[A Lake Elk]

Ehkä se johtuu refraktiosta. Refraktio voi saada laivoja näyttämään että ne on horisontin yläpuolella, joten ehkä ne voi kans saada ne näyttämään että ne on horisontin alapuolella.

Purjelaiva joka näyttää olevan horisontin yläpuolella:



Tässä hyvä video jossa näkyy kun Viking Line nousee horisontin alta kohdassa 0:23:



Jos tuo Viking Line on oikeasti noin paljon maan kaarevuuden alapuolella, eikö sen pitäisi olla vähä vinottain ylöspäin, kun se kulkee ylöspäin maan kaarevuutta pitkin? Näyttää kuin se kulkisi litteän pinnan päällä, mutta se on vajonnut alaspäin. Muutenkin, näyttää että maapallon pitäisi olla aika pieni pallo, jos maa kaareutuu noin paljon noin pienellä matkalla. Laivan pitäisi kans olla paljon pienempi silloin kun se on kaarevuuden alapuolella, koska perspektiivi kutistaa aika paljon, mutta sen koko ei näytä muuttuvan kovin paljon kun se nousee ylöspäin.

Nyt meni metsään. Mikäli toi purjevene olisi horisontin alapuolella, se pitäisi näyttää tältä (sori huono paintti muokkaus, mut ajaa asiansa):

Mutta jostain kumman syystä ne katoaa horisontin TAAKSE ja vieläpä AINA, eikä vain joskus kuten tuossa purjelaiva videossa.

Joten koitappa nyt edes yrittää keksiä jotain järkevää, eikä mitään tuollaisia naurettavia väitöksiä...

 

[Jurppii]

Miksi te ruokitte trollia?

 

[latee77]

Miksi te ruokitte trollia?

Saadaksemme naurettavia mutta innovatiivisia selityksiä

 

[JCSH]

Miksi te ruokitte trollia?

Jotta se pysyy tässä ketjussa ja ei lähde etsiin ruokaa asiaketjuista?

 

[JCSH]

Jos tuo Viking Line on oikeasti noin paljon maan kaarevuuden alapuolella, eikö sen pitäisi olla vähä vinottain ylöspäin, kun se kulkee ylöspäin maan kaarevuutta pitkin? Näyttää kuin se kulkisi litteän pinnan päällä, mutta se on vajonnut alaspäin. Muutenkin, näyttää että maapallon pitäisi olla aika pieni pallo, jos maa kaareutuu noin paljon noin pienellä matkalla. Laivan pitäisi kans olla paljon pienempi silloin kun se on kaarevuuden alapuolella, koska perspektiivi kutistaa aika paljon, mutta sen koko ei näytä muuttuvan kovin paljon kun se nousee ylöspäin.

Voit laskea kuinka paljon horisontti "laskee" kaavalla: h = r * (1- cos a) jossa r on maapallon säde ja a on pallon pinnalla kuljettua matkaa vastaava kulma.
Maapallon säde on 6371km. Joka tarkoittaa että kilometrin matka pallopinnalla vastaa 0,009 astetta.
Silja Europa on about 52 metriä korkea. Siinä vaiheessa kun laivasta on noin puolet tippunut horisontin alle, laiva on about 18km päässä katsojasta. Eli puhutaan noin 0,162 asteen kallistumasta. Pitää olla aika helvetin tarkat silmät jos meinaa mitata tuon Mark I eyeballilla.

Täältä löytyy laskuri jos haluat itse kokeilla:

Earth Curvature Calculator - Calculate the curve you should see

Accurately calculate the curvature on the ball Earth. Uses a cosine function, works for all distances in both kilometers and miles. Open source on Github.

earthcurvature.com

 

[sono-thermism]

Tuossa sun viestin lainauksessa on kuva maasta. Se on littana. En löydä tuosta kuvasta sitä Himalajaa, enkä edes Suomea. Missä ne nyt ovat? Lätyn toisella puolellako?

Se taitaa olla pallo sittenkin...

Mun teoriassa, litteällä maalla on vain yksi puoli, mutta sitä ei voi nähdä kokonaan kerralla, koska se on liian iso... kun nouset ylöspäin näet enemmän maata koko ajan, mutta koska perspektiivi kans kutistaa samalla, lopulta kun nouset yhä enemmän ylöspäin, se uusi maa joka ilmestyy horisontista kutistuu nopeammin kuin sitä kerkeää ilmestyä lisää, mikä saa aikaan horisontin kutistumisen, ja siksi Suomi ei näy tuossa kuvassa.

Mun toinen teoria on että Suomea ei näy tuossa kuvassa koska se on aika-avaruuden kaarevuuden takana.

Horisontti on 5 km kaukana katsojasta joka seisoo rannalla. Valolla kestää 0.00001666666 sekuntia kulkea horisontista katsojaan, joten horisontti on 0.00001666666 sekuntia menneisyydessä. Litteä maa kiihtyy/tippuu ylöspäin (meidän vertausjärjestelmästä) 108000 km/h avaruudessa, tai 30 km/s, joten maa joka on horisontissa on siksi 0.5 metriä katsojan alapuolella, koska se ei vielä ole kerennyt liikkua ylöspäin yhtä paljon, koska se on 0.00001666666 sekuntia menneisyydessä. Mutta jos nouset ylöspäin, näet enemmän maata/merta, koska kuten todistettiin 1900-luvulla, aika kulkee vähä nopeammin korkeammalla.

PBS video joka todistaa että Einsteinin mukaan maa kiihtyy ylöspäin ja painovoimaa ei ole olemassa:




"according to Einstein, there is no such thing as a gravitational force. Instead it's more appropriate to think of the apple as stationary and the ground, along with everything on the ground, as accelerating upwards, into the apple."

(Lainaus kohdasta 0:28)

 

[AHPU]

Mun teoriassa, litteällä maalla on vain yksi puoli, mutta sitä ei voi nähdä kokonaan kerralla, koska se on liian iso... kun nouset ylöspäin näet enemmän maata koko ajan, mutta koska perspektiivi kans kutistaa samalla, lopulta kun nouset yhä enemmän ylöspäin, se uusi maa joka ilmestyy horisontista kutistuu nopeammin kuin sitä kerkeää ilmestyä lisää, mikä saa aikaan horisontin kutistumisen, ja siksi Suomi ei näy tuossa kuvassa.

Mun toinen teoria on että Suomea ei näy tuossa kuvassa koska se on aika-avaruuden kaarevuuden takana.

Horisontti on 5 km kaukana katsojasta joka seisoo rannalla. Valolla kestää 0.00001666666 sekuntia kulkea horisontista katsojaan, joten horisontti on 0.00001666666 sekuntia menneisyydessä. Litteä maa kiihtyy/tippuu ylöspäin (meidän vertausjärjestelmästä) 108000 km/h avaruudessa, tai 30 km/s, joten maa joka on horisontissa on siksi 0.5 metriä katsojan alapuolella, koska se ei vielä ole kerennyt liikkua ylöspäin yhtä paljon, koska se on 0.00001666666 sekuntia menneisyydessä. Mutta jos nouset ylöspäin, näet enemmän maata/merta, koska kuten todistettiin 1900-luvulla, aika kulkee vähä nopeammin korkeammalla.

PBS video joka todistaa että Einsteinin mukaan maa kiihtyy ylöspäin ja painovoimaa ei ole olemassa:




"according to Einstein, there is no such thing as a gravitational force. Instead it's more appropriate to think of the apple as stationary and the ground, along with everything on the ground, as accelerating upwards, into the apple."

(Lainaus kohdasta 0:28)

Mun teoriassa Suomi ja paljon muutakin jää pois tuosta kuvasta koska maa on pyöreä. Se selittää aika monta muutakin kysymystä mitä tässä ketjussa on esitelty.

 

[Siivekäs]

Tuohon painovoimaan sen verran, että miten litteä maa selittää sen kuinka esim. höyhen ja vasara tippuvat tyhjiössä yhtä nopeasti jos kyse ei ole painovoimasta?

 

[Mikkos]

Tuohon painovoimaan sen verran, että miten litteä maa selittää sen kuinka esim. höyhen ja vasara tippuvat tyhjiössä yhtä nopeasti jos kyse ei ole painovoimasta?

 

[DädiFinn]

Mites flättärit selittävät esim. tämän? Helikopteri lentää x-etäisyydelle järven yllä ja alkaa laskeutumaan kohti pintaa. Helikopteri näkyy aluksi rannalta, mutta katoaa sitten horisontin taakse koska maapallon kaarevuus.

Kohdasta 06:33 alkaa tuo osuus.

Testasivat myös veneillä miten laser osuu eri korkeudelle kun etäisyys kasvaa vaikka laser menee suoraan.

 

[Poistaja]

Mites flättärit selittävät esim. tämän? Helikopteri lentää x-etäisyydelle järven yllä ja alkaa laskeutumaan kohti pintaa. Helikopteri näkyy aluksi rannalta, mutta katoaa sitten horisontin taakse koska maapallon kaarevuus.

Kohdasta 06:33 alkaa tuo osuus.

Testasivat myös veneillä miten laser osuu eri korkeudelle kun etäisyys kasvaa vaikka laser menee suoraan.

Olen nähnyt videolta myös kuinka alienit laskeutuvat maahan, kuinka aurinko räjähtää, kuinka eläimet puhuvat, kuinka ihminen laskeutuu kuuhun, kuinka matriksia taivutetaan ja paljon muuta.

 

[The Nameless One]

Olen nähnyt videolta myös kuinka alienit laskeutuvat maahan, kuinka aurinko räjähtää, kuinka eläimet puhuvat, kuinka ihminen laskeutuu kuuhun, kuinka matriksia taivutetaan ja paljon muuta.

Sitten on kyllä jo paha jos ei ymmärrä todellisuuden ja mielikuvituksen eroa

 

[Poistaja]

Sitten on kyllä jo paha jos ei ymmärrä todellisuuden ja mielikuvituksen eroa

Sehän se homman pointti on. Flättäri uskoo omiin havaintoihinsa reaalimaailmasta ja puhtaaseen logiikkaan. Pallomaaporukka puolestaan luottaa auktoriteetteihin ja videoihin, tekstiin ym. vaikka lapsikin ymmärtää, että niillä voidaan esittää mitä mielikuvituksellisimpia asioita.

Ette saa flättäriä vakuutettua postaamalla n:ttä videota horisonttiin katoavasta objektista, "valokuvalla" maa"""pallosta""", vetoamalla n:nnen käden todisteisiin mitä "tiedeyhteisö" tarjoaa tms. Hakkaatte päätä seinään loppuikänne, jos ette kykene ymmärtämään pelin sääntöjä.

Ketju on myös täynnä naiiviakin naiivimpia kysymyksiä maapalloilijoilta, mikä osoittaa täydellistä aiheen tuntemuksen ja mielikuvituksen puutetta.
Jatkakaa.

 

[A Lake Elk]

Flättäri uskoo omiin havaintoihinsa reaalimaailmasta ja puhtaaseen logiikkaan.

Vai että puhtaaseen logiikkaan? Niin ku tuossa miten yritetään selittää miksi laivat katoavat horisontin taakse? Ei oo hirveenä näkyny puhtaaseen logiikkaan kuuluvia vastauksia flättäreiltä... Puhdas looginen vastaus on, että maapallo on pallo.

 

[Siivekäs]

Ei normi-flättäri tarvitse kuin jonkun jolla ei ole hajuakaan fysiikasta selittämään mukajärkevältä kuulostavan huuhaateorian, ripauksen Dunning-Kruger -efektiä ja sit mennään sata lasissa. Parin Youtube-videon jälkeen ollaan niin eksperttejä aiheesta kuin aiheesta että fiksumpaa hirvittää...

 

[DädiFinn]

Sehän se homman pointti on. Flättäri uskoo omiin havaintoihinsa reaalimaailmasta ja puhtaaseen logiikkaan. Pallomaaporukka puolestaan luottaa auktoriteetteihin ja videoihin, tekstiin ym. vaikka lapsikin ymmärtää, että niillä voidaan esittää mitä mielikuvituksellisimpia asioita.

Ette saa flättäriä vakuutettua postaamalla n:ttä videota horisonttiin katoavasta objektista, "valokuvalla" maa"""pallosta""", vetoamalla n:nnen käden todisteisiin mitä "tiedeyhteisö" tarjoaa tms. Hakkaatte päätä seinään loppuikänne, jos ette kykene ymmärtämään pelin sääntöjä.

Ketju on myös täynnä naiiviakin naiivimpia kysymyksiä maapalloilijoilta, mikä osoittaa täydellistä aiheen tuntemuksen ja mielikuvituksen puutetta.
Jatkakaa.

Onko tämä sarkasmia?

 

[WeirdFM]

Mitä tapahtuu kun flat eartherit saavat käsiinsä 20 000 dollarin laser-gyron ja lähtevät todistamaan ettei maa(pallo) pyöri:



Bonus flat eartherien suorittama "horisontti"testi samasta dokkarista:

 

[A Lake Elk]

Mitä tapahtuu kun flat eartherit saavat käsiinsä 20 000 dollarin laser-gyron ja lähtevät todistamaan ettei maa(pallo) pyöri:



Bonus flat eartherien suorittama "horisontti"testi samasta dokkarista:

Toi on mainio pätkä ! Ja hyvä esimerkki miten flättäreiden ajatusmaailma toimii = vitut logiikasta, maalaisjärjestä, todisteista ja muusta, jos ne ei tue omia näkemyksiä

 

[moukula]

Tjoo aina voi keksiä salaliittoteorioita kumoamaan vastapuolen väitteet. Jos flättärit rakentaisivat oman avaruusrakettinsa ja kävisivät kiertoradalla katsomassa miltä näyttää, niin varmaan väittäisivät että hallituksen agentit ovat kaapanneet sen aluksen kesken lennon ja vieneet ne johonkin simulaattoriin jossa näytetään valekuvia.

 

[Siivekäs]

Sama juttu kuin se kuuluisa jäävalli jota NATOn (vai oliko se YKn) laivasto vartioi 24/7/365. Kumma vaan kun mistään ei löydy yhtään moisella paatilla seilannutta laivoista puhumattakaan

 

[pagi]

Tjoo aina voi keksiä salaliittoteorioita kumoamaan vastapuolen väitteet. Jos flättärit rakentaisivat oman avaruusrakettinsa ja kävisivät kiertoradalla katsomassa miltä näyttää, niin varmaan väittäisivät että hallituksen agentit ovat kaapanneet sen aluksen kesken lennon ja vieneet ne johonkin simulaattoriin jossa näytetään valekuvia.

Kuinka moni flättäri osaisi rakentaa avaruusraketin? En näe että nämä onnistuvat samalta henkilöltä

 

[Lacsative]

Sama juttu kuin se kuuluisa jäävalli jota NATOn (vai oliko se YKn) laivasto vartioi 24/7/365. Kumma vaan kun mistään ei löydy yhtään moisella paatilla seilannutta laivoista puhumattakaan

Jep, siltä jenkkien flat-earth yhdistyksen pomolta kysyttiin että miksi he eivät ole käyneet todistamassa maapallon litteyttä vierailemalla siellä kiekon reunalla, ja kuulemma joku oli käynyt, mutta aseella oli käännytetty pois. Ei oo helppoo kun hallitus varjelee kaikin keinoin tätä valtaisaa salaisuutta.

Kuinka moni flättäri osaisi rakentaa avaruusraketin? En näe että nämä onnistuvat samalta henkilöltä

Yks tavallaan osas. Rakensi jonkun raketin tapaisen, koska halusi selvittää maapallon muodon, mutta se päättyi ilmeisesti kuolemaan.

Noita on ollut muistaakseni useampiakin, ja lähes kaikki tainneet päättyä erittäin huonosti.

Ketju on myös täynnä naiiviakin naiivimpia kysymyksiä maapalloilijoilta, mikä osoittaa täydellistä aiheen tuntemuksen ja mielikuvituksen puutetta.

Jep, ja sitten ketjusta löytyy teitä, joilla on hirveä tarve tulla kertomaan kuinka kysymykset on ajanhukkaa. Mulle nämä flättärit on ihan puhdasta viihdettä. Hymyillen saa lukea noita vastauksia ja selityksiä. Eiköhän jokainen tiedä että ei flättärit tule päätään kääntämään eikä se ole edes mun motiivina. Ei tätä ketjua ole pakko lukea.

 

[A Lake Elk]

Flättäreiden painajainen on RedBull ku se tarjoaa matkoja Pohjois- ja Etelä-navalle maksua vastaan :

This is how you could visit the North and South poles

The planet’s poles are no longer only restricted to explorers. If you’ve got the cash, you can see these remote icy wilderness regions for yourself. And here’s how you do it.

www.redbull.com

 

[HHPP]

en tiiä onko jo ollut tässä ketjussa mutta tässä hieno kuva, joka todistaa että maa on litteä

 

[koivunoksa]

Trump ei olekaan sairaalassa, vaan laivassa.

 

[aukusti]

Trump on siirretty uponneen Estonian sisälle odottamaan sen nostamista pintaan. Sieltä löytyy DNC:n serveri, jolla on kaikki tiedot pizzakellarin pedofiiliringistä.

 

[teppo mörkö]

Ai että Trump on pöytineen Busterin etukannella ja kuvaaja rannalla niin siksi näkyy kuvassa että vene heiluu aalloissa?

Vai olisiko kuitenkin niin että kamera ei ole kiintellä jalustalla?

 

[sono-thermism]

Jos kommarikiinalaiset ei tahalleen halunnut levittää koronaa koko maailmaan, miksi ne ei estänyt lentoliikennettä Kiinasta muihin maihin, silloin kun pandemia alkoi?