Sähkönsiirto

1770225349159.png

tuossa nopea excel viellä mistä koitin edellisessä jutella, sarake a kellon ajat, b sarakkeessa randomilla watteja, c sarake laskee b1 alkaen aina sen ja kolme seuraavaa varttia yhteen, eli suurin luku tulee c12 sarakkeeseen, joka koostu c12-c15 sarakkeiden summasta, eli esimerkissä eniten kulutettu neljänvartin jakso olisi 14:30-15:30 välinen aika
Mitähän tässä on yritetty laskea?
Sarake b on siis watteja? Sareke c on siinä tapauksessa roskaa, joka ei kerro mitään koska keskiarvotus puuttuu. Eli ei tosiaan noin.

Edellä linkatulta Energiaviraston sivulta:
Tehomaksullisen tuotteen valinneilla asiakkailla tehomaksu määräytyy kuukauden korkeimman 60 minuutin sähkönkäytön keskitehon perusteella. Kotitalouksilla tehomaksu käynnistyy kun 60 minuutin keskiteho ylittää kahdeksan kilowatin tehokynnyksen.
Ja tuossa Excelissäsi ollaan keskitehon osalta luokassa 2 kW.
 
Mitähän tässä on yritetty laskea?
Sarake b on siis watteja? Sareke c on siinä tapauksessa roskaa, joka ei kerro mitään koska keskiarvotus puuttuu. Eli ei tosiaan noin.

Edellä linkatulta Energiaviraston sivulta:

Ja tuossa Excelissäsi ollaan keskitehon osalta luokassa 2 kW.
H jäi, siis wh piti olla siinä, eli kulutettu teho aina vartin jaksossa, jolloinka ihan vartit yhteenlaskettuna tuo sen neljänvartin jakson, piti olla siis esimerkki jos datajubista esim lataat kulutuksen kuinka excelillä löytää sen isoimman jakson.
Edit aah joo unohin hätäseen sen keskitehon viellä siihen laskea.
Mutta olikin nopee esimerkki kuis sen saa vaikka datahubin tiedoista itselle kaivettua
 
En usko että tarvitaan reaaliaikatietoa. Kyllä sä 1-2kk jälkeen näet kulutustiedoista aika helposti, missä tilanteissa teho nousee huippuun. Katsot lauantaina paljonko perjantai-iltana ryystit sähköä ja muistat että "ai niin, sauna oli päällä ja sähköauto latauksessa".
Keskiverto sähkön käyttäjä on helposti aivan pihalla jos pitää etsiä jotain parin kuukauden historiaa ja miettiä, mitä tuli tehtyä ja milloin. Jo LVV sähköllä riittää sekoittamaan pakettia ihan riittävästi ainakin oman kokemukseni perusteella. Niin monesti on tullut vastaan "miten voi olla...?"-kysymyksiä.

En oikeastaan keksi yhtään syytä, miksei Homewizardin kaltaisten laitteiden kännyappiin tulisi jossakin kohden keskitehon näyttö. Hyödyntää sitten kuka haluaa mutta jotenkin typerää olisi olla tarjoamatta helposti saatavilla olevaa infoa.
 
Onkohan tämä edes oikea topic avautua aiheesta tässä pirstaloidussa sähkökeskustelussa, mutta menköön tämä terapeuttinen avautuminen nyt tänne...

Kesäasunnon paikkakunnalla on parhaillaan käynnissä "ennalta suunniteltu verkkotyö" ja sähköt siis poikki. Viime viikolla tuli tästä ihan asianmukaisesti tiedote, eikä siinä mitään. Huoltotyöt on joskus tehtävä. Vituttaa vaan, että keskellä kovimpia pakkasia vedetään "piuha poikki" kahdeksaksi tunniksi, kun peruslämpö on nurkissa jo muutenkin aika matalalla pakkasten johdosta.

Täytyy toivoa että jäätymistä varten lämmitettyyn tilaan kerätyt, kalliit maalit ja muut eivät kerkeä jäätymään. Tässäkin olisi tietysti voinut varautua lämmittämällä eilisen "halvoilla" pörssihinnoilla varastoon ja varalle. Enemmän huolettaa ilmalämpöpumppujen selviäminen. Varmaan nekin suoriutuvat tästä kunnialla. Se on ainakin selvää, että mitään hyvää siitä ei seuraa, että ne "sammutetaan" keskellä kirpeää pakkasta tunneiksi.

Kunhan avauduin ja haluan uskoa, että kyseessä on sellainen sähkötyö jota ei olisi mitenkään voinut siirtää hieman inhimillisemän lämpötilan jaksoille. Toisaalta laitoksen toiminta on ollut sen verran holtitonta ja epärehellistä, että ei tätäkään huoltotyötä pysty ihan ilman epäilyksiä sulattamaan. Firma (Kymenlaakson sähkö) on esimerkiksi kiistänyt aiemmin pitkän sähkökatkoksen tapahtumisen (onneksi Fingridiltä saa ladattua dataa viimekädessä).
 
Vähän sellainen Truman show fiilis tulee kun katsoin viimeisen 12 kk ajalta tuota liukuvaa tunnin keskitehoa. Jos auton latausta ei oteta huomioon niin näin talvella melkein aina ruuanlaiton yhteydessä mennää juuri nippa nappa yli 8 kW keskitehon, tuollaisia 8.xx kWh tunteja tulee päivittäin. No melkoinen laskutikku pitää kaivaa esiin kun hinnat selviää.
 
Vähän sellainen Truman show fiilis tulee kun katsoin viimeisen 12 kk ajalta tuota liukuvaa tunnin keskitehoa. Jos auton latausta ei oteta huomioon niin näin talvella melkein aina ruuanlaiton yhteydessä mennää juuri nippa nappa yli 8 kW keskitehon, tuollaisia 8.xx kWh tunteja tulee päivittäin. No melkoinen laskutikku pitää kaivaa esiin kun hinnat selviää.
Se, että sähkön kulutus ylittää tuon tehomaksun 8 kWh kynnyksen ei vieläkään tarkoita välttämättä sitä, että siirron kuukausimaksu kasvaa. Kuten sanoit, niin ei auta kuin odottaa hintojen julkaisua ja sen jälkeen tehdä omat laskelmat siitä että minkälainen siirtosopimus kannattaa ottaa tai kannattaako toteuttaa kuormanhallintaa.
 
Vähän sellainen Truman show fiilis tulee kun katsoin viimeisen 12 kk ajalta tuota liukuvaa tunnin keskitehoa. Jos auton latausta ei oteta huomioon niin näin talvella melkein aina ruuanlaiton yhteydessä mennää juuri nippa nappa yli 8 kW keskitehon, tuollaisia 8.xx kWh tunteja tulee päivittäin. No melkoinen laskutikku pitää kaivaa esiin kun hinnat selviää.
Toisin sanoen, kuukausimaksusi todennäköisesti olisi aika alhainen tehomaksun kera. Se auton lataus onkin se suurempi vaiva
 
Tässä just lueskelin TE asiakaslehteä. Siinä oli pointti mikä en ole varma onko kunnolla täällä mainittu.

Se tehomaksu ja määräys sellaisesta, vain rajaa sen millä ala-rajalla se tehomaksu toteutetaan. Eli sähköyhtiön ei tarvitse ottaa käyttöön tehomaksua, mutta mikäli ottaa, se määräys säätää sen alarajan. Ja että silloin täytyy tuoda tavallisille kuluttajille molemmat vaihtoehdot.
 
Energiavirasto julkaisi 16.4 soveltamisohjeita tehomaksuun: Soveltamisohje sähkön jakelumaksujen määräytymisperusteista julkaistu

Yksi isoimpina nyt tuo, että tarkasteltavat vartit on aina samalla tasatunnilla. Eli ei ole mitään 4 liukuvan vartin tarkastelua, mikä on niin teknisesti kuin ymmärrettävyyden kanssa vähän haastavaa.

Myös aikajaotus energia/tehomaksuille sai tarkennusta, nyt voit selvemmin tehdä tehomaksun vaikka 2€/kW 07-22 ajalla ja 22 - 07 sit 0,5€/kW vaikkapa.

Näiden tarkennusten myötä yhtiöiden joilla on jo tehomaksu käytössä on jo parempi lähteä suunnittelemaan nykyisen maksunsa muutosta tähän uuteen malliin.
 
Energiavirasto julkaisi 16.4 soveltamisohjeita tehomaksuun: Soveltamisohje sähkön jakelumaksujen määräytymisperusteista julkaistu

Yksi isoimpina nyt tuo, että tarkasteltavat vartit on aina samalla tasatunnilla. Eli ei ole mitään 4 liukuvan vartin tarkastelua, mikä on niin teknisesti kuin ymmärrettävyyden kanssa vähän haastavaa.

Myös aikajaotus energia/tehomaksuille sai tarkennusta, nyt voit selvemmin tehdä tehomaksun vaikka 2€/kW 07-22 ajalla ja 22 - 07 sit 0,5€/kW vaikkapa.​

Näiden tarkennusten myötä yhtiöiden joilla on jo tehomaksu käytössä on jo parempi lähteä suunnittelemaan nykyisen maksunsa muutosta tähän uuteen malliin.
Meni hetki tajuta mitä tarkoitit tuolla tarkasteltavat vartit -kohdalla mutta luettuani tuon kohdan, se tarkoittaa sitä, että resoluutio muutettiin vartista tuntiin.
Toisin sanoen, kuten tuo dokumentti sanoo, aikaisemman 2 880 mittapisteen( vartin tarkkuus) sijaan tehomaksun suuruus määritellään 320 mittapisteestä( 320 tasatuntia 30 päivän kuukaudessa).

Ja, koska mittaus tehdään tasatunnein, spekulaatiot siitä voisiko tätä kiertää käyttämällä tunnin kulutusjakso kahden kokotunnin aikana( esim. 1.30- 2.30) tehohuipun pienentämiseksi niin voisi.

Ja, tärkeänä tarkennuksena, oma tuotanto vähennetään kulutuksesta, joten tehokulutuslaskennassa käytössä on nettokulutus. Tämä ei ollut eriytettynä määritelmänä aikaisemmassa ohjeistuksessa.

Aikajaotuksesta se sanoo ettei hinta saa poiketa tehopiikkien suurudeen osalta mutta aikajaotuksen osalta noudatetaan seuraavia jakoperusteita:
1) tuntimittaukseen perustuva mittauspalvelu;​
2) varttimittaukseen perustuva mittauspalvelu;​
3) yksiaikasiirron mittauspalvelu;​
4) yö- ja päiväenergiaan perustuva valtakunnallinen kaksiaikasiirron mittauspalvelu; päiväenergialla tarkoitetaan kaikkina viikonpäivinä kello 7:n ja 22:n välisenä aikana kulutettua energiaa; muuna aikana kulutettu energia on yöenergiaa;​
5) talviarkipäiväenergiaan ja muuhun energiaan perustuva kausiaikasiirron mittauspalvelu; talviarkipäiväenergialla tarkoitetaan 1 päivästä marraskuuta 31 päivään maaliskuuta maanantaista lauantaihin kello 7:n ja 22:n välisenä aikana kulutettua energiaa; kaikkina muina aikoina kulutettu energia on muuta energiaa.​

Muita aikajaotusmalleja ei hyväksytä( siirtosopimuksissa hyväksytään muutkin aikajaot). Sen se jätti auki tuleeko aikajaotus sitoa sovittuun siirtosopimukseen.


Näiden tarkennusten odotettiin tulevaksi nopealla aikataululla mutta ihmetyttää miksi niitä ei tehty jo viime vuonna kun nämä epäkohdat nostettiin esille jo silloin. Ja lisää tarkennuksia tulossa vuoden loppuun mennessä.
 
Yksi isoimpina nyt tuo, että tarkasteltavat vartit on aina samalla tasatunnilla. Eli ei ole mitään 4 liukuvan vartin tarkastelua, mikä on niin teknisesti kuin ymmärrettävyyden kanssa vähän haastavaa.
Tämä oli erikoinen päätös, jos kulutushuippuja halutaan leikata, mutta sähkösaunojille toki helpotus.

Alla lainauksia Herrforsin lehden artikkelista.
RUOTSIN sähköverkkoyhtiöt on velvoitettu ottamaan käyttöön muuttuvat tehomaksut viimeistään 1.1.2027. Noin 30 sähköverkkoyhtiötä maan yhteensä 170 yhtiöstä otti tehomaksut käyttöön jo vuonna 2025. Niiden joukossa oli myös suuri verkkoyhtiö Ellevio. Ellevio otti tehomaksut käyttöön omakotitaloasiakkailleen, joita on noin puoli miljoonaa. Alustavien tulosten
mukaan nämä asiakkaat leikkasivat vuoden aikana tehopiikkejään keskimäärin kolme prosenttia.
On myös syytä epäillä, että sähkön hinta on ajoittain noussut nimenomaan tehomaksujen vuoksi. Tämä siksi, että suuri joukko sähköautoilijoita on ohjelmoinut autonsa latautumaan iltakymmeneltä, jolloin Ellevion tehomaksu puolittuu yöksi, minkä seurauksena sähkön hinta on noussut.
Toinen keskeinen havainto on, etteivät tehomaksut ole keino ratkaista kaikkein suurimpia kapasiteettihaasteita, kuten erittäin suuria uusia liitäntöjä tai yksittäisten toimijoiden voimakkaasti kasvavaa tehontarvetta. Samalla tutkimuksessa todetaan, etteivät yksittäisten asiakkaiden huippukuormitukset aina osu yhteen verkon todellisten pullonkaulojen kanssa. Ei
myöskään ole varmaa, että siirretty kulutus todella vähentää verkon investointitarpeita, sillä huiput voivat siirtyä toisiin ajankohtiin tai paikkoihin.
 
Tehonmaksujen tarkoitus on vaan koittaa nostaa siirtoyhtiöiden laskutusta

No eikä ole. Tehomaksut eivät vaikuta valvontamalliin mitenkään. Ne siis eivät edes voi nostaa sitä kokonaissummaa jonka siirtoyhtiöt keräävät. Jos kerätyt maksut nousisivat, pitäisi siirtoyhtiöiden palauttaa ylimääräiset takaisin. Tehomaksut vain kohdistavat ne samat maksut eri tavalla asiakkaille: osa maksaa aiempaa vähemmän ja osa enemmän.
 
No eikä ole. Tehomaksut eivät vaikuta valvontamalliin mitenkään. Ne siis eivät edes voi nostaa sitä kokonaissummaa jonka siirtoyhtiöt keräävät. Jos kerätyt maksut nousisivat, pitäisi siirtoyhtiöiden palauttaa ylimääräiset takaisin. Tehomaksut vain kohdistavat ne samat maksut eri tavalla asiakkaille: osa maksaa aiempaa vähemmän ja osa enemmän.
Tämä keskustelu toistuu joka paikassa yhä uudestaan ja uudestaan. Seuraava repliikki on yleensä "mutta kun Caruna petkuttaa!" Vaan Carunan petkutusmahdollisuuksiin ei mitenkään vaikuta se, että onko tehomaksuja käytössä vai ei.
 
Tämä keskustelu toistuu joka paikassa yhä uudestaan ja uudestaan.

Näin se on. Pitää silti vaan yrittää jaksaa kertoa ihmisille, mistä tehomaksusta on kyse ja mistä ei kun näköjään säännöllisesti joku ei sitä ymmärrä. Tässä tapauksessa yksi kirjoittaja ja 4 peukuttajaa.
 
YP sanoma on etta tallaista se nyt vaan on yleisilla keskustelupalstoilla niin eikohan me siihen nyt vaan tyydyta. Tuskin tassa on kyse mistaan ryssien poliittisesta vaikuttamisesta vaan jostain mita en viitsi sanoa ettei tule banni vasaraa.
 
Tuskin tassa on kyse mistaan ryssien poliittisesta vaikuttamisesta vaan jostain mita en viitsi sanoa ettei tule banni vasaraa.
Kaipa sen voi sanoa. Kysymys on siitä, että ihmiset eivät tiedä, ymmärrä tai halua ymmärtää.

Siis sitä, miten sähkönsiirtoyhtiöt määrittävät laskutusperusteensa, minkä taustalla on niiden lakisääteinen maksimituotto. Tätä ansaintamahdollisuuttaan sähkönsiirrosta vastaava firma ei voi lisätä tai vähentää ottamalla tehomaksun käyttöön. Sen sijaan se voi vaikuttaa sallittuun tuottoonsa investoinneilla, joiden puolestaan kaikkien ei tarvitse olla laadukkaita, oikein tehtyjä, järkeviä tai asiakkaille hyödyllisiä.
 
Sen sijaan se voi vaikuttaa sallittuun tuottoonsa investoinneilla, joiden puolestaan kaikkien ei tarvitse olla laadukkaita, oikein tehtyjä, järkeviä tai asiakkaille hyödyllisiä.

Tässäkin näkökulmassa tehomaksu oikeastaan parantaa kuluttajan asemaa, sillä tehomaksun koko ajatus on se, että investointitarpeet vähenevät kun maksimeja rajoitetaan. Ei vaikutus ole suuri, vaan pieni, mutta kuitenkin. Eli ainakaan tehomaksu ei niitä piikkejä ole kasvattamassa, mikä johtaisi lisäinvestointeihin (ja investoinneilla kikkailuun). Itse veikkaan että nykyehdotuksella vaikutus piikkeihin ja sähkölaskuihinkin jää aika vaatimattomaksi. Mutta ehkä tämä on 1. vaihe ja joskus tehomaksua voidaan jyrkentää.
 
Siirron puolesta jokavuotinen "hannesmyrsky" sähköt poikki mökiltä viikon on ok täälläpäin, mökki kylmillään talven, eikä edes sinne pääse paitsi jos pyytää jonkun auraamaan tien. Kulutus ainoastaan kesäkuukausina 0€ kuukausimaksulla vähän korkeammalla kwh-hinnalla, mutta se siirron perus kkmaksu (22€/kk) pois vuodeksi kelpaa kyllä, säästö lähes 300€/vuosi. Sillä saa aika paljon aitamaalia. Joten kiitos talvimyrskyistä, näin mökkiläiselle.
 
Tässä viime aikojen Carunaa 30 km päässä Helsingistä:
- Suunniteltu neljän tunnin sähkökatko 15.4.
- Vikakeskeytys 5.5. muutama tunti, syy: puu linjalla
- Tänään 14.5. katki aamuseitsemästä lähtien, alue ei ollut vikakartalla ja piti ilmoittaa, asentaja matkalla eikä tietoa kestosta
- Seuraava suunniteltu katko 20.5. neljä tuntia

Kyseisessä osoitteessa sähköt tuntuvat katkeavan aina kun sataa tai tuulee. Nämä suunnitellut on varmaan jotain muuntamoiden huoltotöitä, puiden raivaus linjojen vierestä tuskin aiheuttaisi katkosta.

On vielä Caruna Espoon ulkopuolinen alue jossa siirtomaksut ovat kalliit, eivät ole riittävän korkeat että sähkölinjat olisi 2000-luvun aikana voinut suojata luonnonilmiöiltä.
 
Elenialta erikoinen ilmoitus että tarkastavat ensi viikolla käyttöpaikan sijainnissani ilmajohtoja lennokilla mutta täällä on kaikki ulkokaapeloinnit maanalla.
 
Elenialta erikoinen ilmoitus että tarkastavat ensi viikolla käyttöpaikan sijainnissani ilmajohtoja lennokilla mutta täällä on kaikki ulkokaapeloinnit maanalla.
Todennäköisesti alue, jolle viesti lähetetty on suhteellisen iso ja kuvittelisin siellä olevan ainakin 110 kV ilmalinjaa, vaikka 20 kV olisi maakaapeloitu.

Luonnollisesti nykyisessä maailman tilanteessa halutaan ilmoittaa mielummin turhan laajalle alueelle, kuin olla uutisissa kun häke on tukossa hätääntyneistä puheluista.
 
Todennäköisesti alue, jolle viesti lähetetty on suhteellisen iso ja kuvittelisin siellä olevan ainakin 110 kV ilmalinjaa, vaikka 20 kV olisi maakaapeloitu.

Luonnollisesti nykyisessä maailman tilanteessa halutaan ilmoittaa mielummin turhan laajalle alueelle, kuin olla uutisissa kun häke on tukossa hätääntyneistä puheluista.
Jopa suurimpien voimalaitosten yhteydessä on edelleen ilmakaapeleita. Nämä maakaapelit on tämän sektorin suurin kusetus. Ei siksi, että ne olisi jääneet tekemättä, vaan siksi, että C haluaa jatkossakin lypsää ylläpidosta, koska voi niin energiamarkkinaviraston mandaatilla tehdä. Ei kun siis valvonnan alla. Mandaattia ei taida olla annettu.
 
Täytyy antaa kiitosta Carunalle. Ongelmana oli jonkun aikaa jatkunut sellainen pieni ongelma, että sähköt räpsi pois päältä noin sekunnin ajaksi ja tulivat heti takaisin. Tämähän toki riitti, että Huet ja muut menivät siitä sitten "sekaisin" ja tottakai kone räpsähti, kaikki kajarit ja nämä. Pari ekaa kertaa pistin sitten ihan vana yleisen randomin piikkiin, mutta kun nämä jatkuivat oli pakko ottaa yhteyttä jo Carunaan. Himassa kuitenkin kaikki kunnossa ja ei ollut sen osalta ongelmaa, plus kun kyselin naapureilta, niin samaa hekin sanoivat. Olin Carunan mukaan ensimmäinen (ja ainoa) joka ilmoitti heille tästä ja he paikansivat vian suhteellisen nopeasti paikalliseen metallimökkiin (eli näitä peruspikkujakamoita mitä lie onkaan, joita on aina muutaman sadan metrin päässä). Siellä oli joku vikaantunut komponentti tms., jonka he vaihtoivat. Kuulemma tämä ei jäänyt heille mitenkään mihinkään virheeseen, koska kesto oli niin lyhyt. Soittivat vielä varmuudeksi perään ja varmistivat että toimii kaikki ookoo.

Selväähän se on, että tämä on nyt heidän hommaansa pitää kunnossa, mutta aspa ainakin teki mielestäni hyvää työtä. Kerroin ajat jolloin tämä tapahtui, luonnollisesti osoitteet jne. ja parissa päivässä asia oli eristetty ja korjattu.
 
Ja taas mennään. Kauanko kestää kun tulee taas "hintojen yhtenäistämistä" tai "hintojen nostoa yleisten kustannusten nousun takia"?
Carunan liikevaihto on 0,5 miljardia. Jos ajatellaan että sen arvo on 5 miljardia, niin valtaosa liikevaihdosta on voittoa. Eli carunan hinnat eivät perustu kustannuksiin vaan vahvaan rahastamiseen.
 
Ja taas mennään. Kauanko kestää kun tulee taas "hintojen yhtenäistämistä" tai "hintojen nostoa yleisten kustannusten nousun takia"?
Tuskinpa tuo huonommaksi muuttuu. Sehän myytiin jo aikoja sitten ulkomaisille pääomasijoittajille, joilla tietenkin on oikeus myydä se edelleen muualle. Suomalaisessa omistuksessa se ei ole ollut aikoihin. Luulisin että Elon ja ruotsalaisen AMF:n osuudet pysyy heillä edelleen, ja ainoastaan tuo yhdysvaltalaisen ja kanadalaisen pääomasijoittajien 80% osuus vaihtaa omistajaa.
 
Tarkennetaan vielä että Carunan liikevaihto oli vain 431 miljoonaa vuonna 2025. Firman liiketulos, eli tulos ennen rahoituseriä mutta sisältäen poistot eli verkon arvon alenemisen, oli 230 miljoonaa. Eli yli puolet toisiaan oli tulosta. Mutta tietty Carunan verotettava tulos oli vain alle 25 miljoonaa koska sillä oli "rahoituskuluja" eli omistajille veroparatiisien kautta tms. kanavoitua rahaa kertyi se yli 200 miljoonaa vuodessa virallisen tuloksen päälle.
 
Nyt kun on EU omistus kanadan jne sijaan, niin on varmsti helpompi hasstella oikeuteen kun siirtohinnoille koitetaan laitella inhimillisiä kattoja.
 
Tuskinpa tuo huonommaksi muuttuu. Sehän myytiin jo aikoja sitten ulkomaisille pääomasijoittajille, joilla tietenkin on oikeus myydä se edelleen muualle. Suomalaisessa omistuksessa se ei ole ollut aikoihin. Luulisin että Elon ja ruotsalaisen AMF:n osuudet pysyy heillä edelleen, ja ainoastaan tuo yhdysvaltalaisen ja kanadalaisen pääomasijoittajien 80% osuus vaihtaa omistajaa.
Oma veikkaus on että vuoden sisään tulee korotusuutisia. Syytä en vielä tiedä mutta eipä sillä väliäkään ole.
 
Oma veikkaus on että vuoden sisään tulee korotusuutisia. Syytä en vielä tiedä mutta eipä sillä väliäkään ole.
Kyllä omistajanvaihdoksessa laitetaan yleensä yhtiön arvo nousemaan ihan vaan koska voidaan. Pori Energiallakin heti napsahti tuntuvat korotukset kun omistus meni Ruotsiin.
 
Oma veikkaus on että vuoden sisään tulee korotusuutisia. Syytä en vielä tiedä mutta eipä sillä väliäkään ole.
Varmaan aika monella on sama veikkaus ja olisi riippumatta kaupoista. Caruna on kuitenkin korottanut hintoja 2023(kahdesti eli jaettuna), 2024 ja just 2026. Ei siis ole ihme jos korotetaan taas alkuvuonna 2027.

Tosin se on eri juttu, tarkoittaako seuraava korotus hinnannousua juuri tietyn asiakkaan omalla kohdalla - maksunjaon logiikka voi jollain kierroksella mennä uusiksi, esim. tehomaksun takia. Korotuksella tarkoitan tässä tämän läänityksen kokonaisveronkannon pottia.
 
Oma veikkaus on että vuoden sisään tulee korotusuutisia. Syytä en vielä tiedä mutta eipä sillä väliäkään ole.
No se nyt on lähes varmaa, omistajasta riippumatta. Inflaatio ja sellaista.

Mikäänhän ei olisi estänyt Suomea tai suomalaisia sijoittajia ostamasta noita takaisin Suomeen. Pari miljardiako se kauppahinta oli, niin se olisi joku 350€ per suomalainen ja verkot olisi taas kotimaisessa omistuksessa. Jostain syystä Suomea ja suomalaisia sijoittajia ei vaan kiinnosta. Kumma että espanjalaisia kiinnostaa hommata Suomen verkot itselleen mutta suomalaisia ei. Aina se suurin tarjous suomalaisesta omaisuudesta tulee ulkomailta, kun suomalaiset ei usko itseensä ja muut uskoo Suomeen enemmän kuin me itse ja ovat valmiita pistämään rahaa siihen.
 
Viimeksi muokattu:
No se nyt on lähes varmaa, omistajasta riippumatta. Inflaatio ja sellaista.

Mikäänhän ei olisi estänyt Suomea tai suomalaisia sijoittajia ostamasta noita takaisin Suomeen. Pari miljardiako se kauppahinta oli, niin se olisi joku 350€ per suomalainen ja verkot olisi taas kotimaisessa omistuksessa. Jostain syystä Suomea ja suomalaisia sijoittajia ei vaan kiinnosta. Kumma että espanjalaisia kiinnostaa hommata Suomen verkot itselleen mutta suomalaisia ei. Aina se suurin tarjous suomalaisesta omaisuudesta tulee ulkomailta, kun suomalaiset ei usko itseensä ja muut uskoo Suomeen enemmän kuin me itse ja ovat valmiita pistämään rahaa siihen.
Tällaisessa tapauksessa osasyy on varmaan se, että suomalainen pääomistaja ottaisi vielä enemmän paskaa niskaan siitä että rahastaa härskisti asiakkaita ja nostaa voittoja (lähinnä veroja maksamatta) jotka eivät ole mitenkään kohtuullisia. Eli Caruna on arvokkaampi ulkomaisille jotka voivat huoletta rahastaa ja tarvittaessa käydä oikeutta siitä oikeudestaan rahastaa. Kotimainen toimija voisi periaatteessa tehdä saman, mutta saisi selvästi enemmän paskaa niskaan. Varsinkin veronkierto konsernilainojen yms. kautta olisi vaikeampaa saada läpi.
 
Regulaatiohan ei tässä muutu mihinkään, eli yhä pätee suurin sallittu tuotto ja merkittävä osa siirtolaskusta liittyy investointeihin. Hintoja ei voi mielivaltaisesti nostaa koska se johtaisi vain massiivisiin palautuksiin asiakkaille seurantajakson jälkeen.

Lähtökohtaisesti kuulostaa ihan hyvältä, että omistaja on eurooppalainen energiayhtiö, toisin kuin myyjä oli. Ja jatkossakin suomalainen Elo säilyy vähemmistöomistajana. Vielä parempi jos tämä listattaisiin ja tätä voisi omistaa suomalainen sijoittaja.
 
Regulaatiohan ei tässä muutu mihinkään, eli yhä pätee suurin sallittu tuotto ja merkittävä osa siirtolaskusta liittyy investointeihin. Hintoja ei voi mielivaltaisesti nostaa koska se johtaisi vain massiivisiin palautuksiin asiakkaille seurantajakson jälkeen.

Lähtökohtaisesti kuulostaa ihan hyvältä, että omistaja on eurooppalainen energiayhtiö, toisin kuin myyjä oli. Ja jatkossakin suomalainen Elo säilyy vähemmistöomistajana. Vielä parempi jos tämä listattaisiin ja tätä voisi omistaa suomalainen sijoittaja.
Mutta kuinka paljon tulosta voidaan venkslata erilaisilla eritysjärjestelyillä ynnä muilla korporaatiolainoilla niin että saadaan tulos näyttämään huonommalta kuin onkaan? Käsittääkseni tällaiset kikkailut on ihan mahdollisia.
 
Mutta kuinka paljon tulosta voidaan venkslata erilaisilla eritysjärjestelyillä ynnä muilla korporaatiolainoilla niin että saadaan tulos näyttämään huonommalta kuin onkaan? Käsittääkseni tällaiset kikkailut on ihan mahdollisia.

Vaikka kuinka paljon. Mutta niitä venkslailuja harrasti Fortum ja nykyinen omistaja. En keksi mitään syytä olettaa että ne juuri nyt muuttuisivat millään merkittävällä tavalla. Tai mikään muukaan asia. Sähkönsiirron ongelmat eivät ole omistussuhteet vaan regulaatio.
 
Samahan pätee myös muihin kriittisiin yhteiskunnan rakenteisiin kuten poliisivoimiin. Siis siitä hetkestä lähtien kun ne yksityistetään ja asetetaan kauppatavaraksi.

Caruna ei suinkaan ole ainoa siirtoyhtiö, joiden asukkaat ovat saaneet kokea siirtohintojen nousuja - vaikka niitä ei ole ulkomaille myyty. 2024 Caruna ei ollut kallein perusmaksujen osalta, vaan Järvi-Suomen Energia. Sen ainoa omistaja on Suur-Savon Sähkö. Eli kunnallinen toimija. Toisena oli Kajave joka sekin on kunnallisessa omistuksessa (AI:n mukaan, en varmistanut omistajia).

Energiamaksuissa kallein oli Enentekiön Sähkö. Sen omistaa (Neven kautta) Rovaniemen kaupunki. Ei yksityiosomistaja. Carunaa ennen oli monta kalliimpaa siirtoyhtiötä (2024 vertailussa).

Musta keskustelun pitäisi pyöriä paljon enemmän regulaation ongelmien ympärillä, eikä sen ainaisen Carunan. Paljonko niitä investointeja ja maakaapelointeja halutaan tehdä? Kuinka paljon sakkoja säävarmuuden laiminlyönnistä? Paljonko on hyväksyttävä sallittu tuotto? Pitäisikö siitä tinkiä? Ihmiset jostain syystä kuvittelevat että hinta olisi halpa jos joku muu olisi omistajana. Omistajasta riippumatta ne Carunan alueiden linjat olisi maahan haudattu ja maksatettu täysmääräisesti asiakkailla.
 
Caruna ei suinkaan ole ainoa siirtoyhtiö, joiden asukkaat ovat saaneet kokea siirtohintojen nousuja - vaikka niitä ei ole ulkomaille myyty. 2024 Caruna ei ollut kallein perusmaksujen osalta, vaan Järvi-Suomen Energia. Sen ainoa omistaja on Suur-Savon Sähkö. Eli kunnallinen toimija. Toisena oli Kajave joka sekin on kunnallisessa omistuksessa (AI:n mukaan, en varmistanut omistajia).

Energiamaksuissa kallein oli Enentekiön Sähkö. Sen omistaa (Neven kautta) Rovaniemen kaupunki. Ei yksityiosomistaja. Carunaa ennen oli monta kalliimpaa siirtoyhtiötä (2024 vertailussa).

Musta keskustelun pitäisi pyöriä paljon enemmän regulaation ongelmien ympärillä, eikä sen ainaisen Carunan. Paljonko niitä investointeja ja maakaapelointeja halutaan tehdä? Kuinka paljon sakkoja säävarmuuden laiminlyönnistä? Paljonko on hyväksyttävä sallittu tuotto? Pitäisikö siitä tinkiä? Ihmiset jostain syystä kuvittelevat että hinta olisi halpa jos joku muu olisi omistajana. Omistajasta riippumatta ne Carunan alueiden linjat olisi maahan haudattu ja maksatettu täysmääräisesti asiakkailla.
Caruna kuitenkin toimii ruuhkasuomessa ja on aika rajua että Turku Energian energiamaksu on 1,91 senttiä ja Caruna sitten siinä vieressä 5,26. Ja on tosiaan pari Carunaa kalliimpaakin siirtoyhtiötä mutta Caruna tosiaan operoi aika suotuisalla alueella lännessä ja etelässä.

Caruna kuten muutkin on kyllä investoinut mutta edelleen pitää katsoa niitä tuloksia. Kun investoidaan, tulee poistopohjaa ja caruna siis poistaa niitä investointejaan. Mutta poistojen jälkeenkin carunan tuloista yli puolet on voittoa. Eli se ei todellakaan perustu kustannuksiin mitä Caruna laskuttaa. Regulaatiossa sitten ehkä on sallittu liian korkeat sijoitetun pääoman tuotot, tai sitten regulaatiossa ei huomioda konsernilainoja tms. veronkiertokuvioita kunnolla.

Helen sähköverkko oy tekee liiketulosta joka on kolmannes liikevaihdosta, eli sekin on paljon mutta ei Carunan luvuissa. Turku energialla liiketulos on vaihdellut mutta viimeksi ollut reilu 20% liikevaihdosta.
 
on aika rajua että Turku Energian energiamaksu on 1,91 senttiä ja Caruna sitten siinä vieressä 5,26

Niin, toinen toimii tiheän kaupungin alueella. Toinen valtavan isolla maaseudulla sen tiheän kaupungin ympärillä. Noiden vertaaminen on ihan älytöntä ja kyllä sun se pitäisi tietää ihan hyvin. Ja samasta syystä Caruna Espoo on huomattavasti edullisempi kuin Caruna.

Kannattaa muutaa sellaisen sähköverkon alueelle, joka toimii vain tiheässä kaupungissa.
 
Niin, toinen toimii tiheän kaupungin alueella. Toinen valtavan isolla maaseudulla sen tiheän kaupungin ympärillä. Noiden vertaaminen on ihan älytöntä ja kyllä sun se pitäisi tietää ihan hyvin. Ja samasta syystä Caruna Espoo on huomattavasti edullisempi kuin Caruna.

Kannattaa muutaa sellaisen sähköverkon alueelle, joka toimii vain tiheässä kaupungissa.
Jos Carunan liikevoitto olisi sama kuin Turku Energian niin sen sen siirtohinta olisi 1,5 senttiä alempi. Eli aika paljon alempi vaikka tosiaan silti korkeampi kuin Turku Energialla.
 
Turku Energia on ollut viidennellä valvontajaksolla (2020-2023) ylijäämäinen, joten heidän pitää olla alijäämäinen kuudennella jaksolla (2024-2027) eli voidaan arvioida, että heidän hinnat ovat niin korkeat kuin regulaatio mahdollistaa.

Sähköverkkoa per asiakas:
Turku Energia 25m
Caruna Espoo 34m
Caruna 164m

Vähemmän yllättäen Carunalla on selvästi korkeammat hinnat
 
Niin, toinen toimii tiheän kaupungin alueella. Toinen valtavan isolla maaseudulla sen tiheän kaupungin ympärillä.

Turku Energia on ollut viidennellä valvontajaksolla (2020-2023) ylijäämäinen, joten heidän pitää olla alijäämäinen kuudennella jaksolla (2024-2027) eli voidaan arvioida, että heidän hinnat ovat niin korkeat kuin regulaatio mahdollistaa.

Sähköverkkoa per asiakas:
Turku Energia 25m
Caruna Espoo 34m
Caruna 164m

Vähemmän yllättäen Carunalla on selvästi korkeammat hinnat
Ajatuskokeena hyväksytään ja olankohautuksella kuitataan tämä umpimähkään keinotteluinstrumenteiksi lohkotun sähkönsiirtoverkon alueittain vaihteleva hintataso, joka ei vastaa mitenkään tietyn asiakkaan käyttöpaikalle loogisesti jyvitettävää osaa ylläpitomenoista.

Siinä tapauksessa(ja periaatteessa useimmissa muissakin skenaarioissa) olen sitä mieltä, että pääsen maaseudulla ihan kohtuuhinnalla tai peräti hullun halvalla kuukausimaksussa. 50 euroa 3*35 A yleissiirrosta kuussa ei ole paha tai epäreilu. Samaan aikaan joku kerrostaloasunto maksaa samassa verkossa 25 A melkein samaa luokkaa ja jossain muualla kaikki asiakkaat maksavat pari hassua euroa, oli se sitten kerrostaloasunto urbaanissa sijainnissa tai jopa 3*63 A suht metsässä oman johtonsa päässä. Toki suhteellisesti hieman karskia on, että Carunalla 63 A maksaisi jo noin 140 €/kk. Samoin monen muun verkon alueella kk-maksu on aika laajalla skaalalla sama vaikka kuinka monella koolla.

Sen sijaan erittäin häijynä maksuperusteena pidän korkeaa kWh-hintaa. Käytännössä tämä kokonaisuus tarkoittaa, että muut asiakkaat kerrostaloasujista maatiloihin maksavat syrjäseudun kesämökkiläisten laskut. Kerrostaloasuja maksaa suhteellisesti paljon perusmaksua käyttöpaikasta, joka aiheuttaa vähän kuluja. Maatila tai muu vakituinen asutus maaseudulla maksaa suhteellisesti paljon kWh-perusteisesti. Peräperseen kesämökki - joka aiheuttaa siirtoyhtiölle saman tai paljon suuremman kustannuksen kuin maatila - pääsee halvalla. Nämä viimemainitut asiakkaat muuten ulisevat silti yliedustetusti.
 
Peräperseen kesämökki - joka aiheuttaa siirtoyhtiölle saman tai paljon suuremman kustannuksen kuin maatila - pääsee halvalla.

Tämä tietysti oletuksella että sähkö tulee kerostalon nurkalta...eikä peräperseen mökin naapurista. Olikos ne ydinvoimalat Helsingin keskustassa, vai josain maalla, en muista...
 
Tämä tietysti oletuksella että sähkö tulee kerostalon nurkalta...eikä peräperseen mökin naapurista. Olikos ne ydinvoimalat Helsingin keskustassa, vai josain maalla, en muista...
Nyt menee pahasti vikaan. Kallista siirtoa on se pientä johtoa pitkin viety viimeinen pätkä, etenkin jos ja kun viimeiset kilometrit ja kokonainen muuntaja on yhtä autiotaloa varten. Kallista yksikköhinnaltaan ei ole järeä siirtoyhteys.

Jos näin ei olisi, ei olisi edullista hintaa periviä firmoja lainkaan. Ei sentin-parin kWh-hintoja, ei muutaman euron kk-maksuja.
 
Tämä tietysti oletuksella että sähkö tulee kerostalon nurkalta...eikä peräperseen mökin naapurista. Olikos ne ydinvoimalat Helsingin keskustassa, vai josain maalla, en muista...
Fingrid hoitaa pitkän matkan siirrot kaikille samalla taksalla. Sähkönsiiron kustannukset ei jakaannu todellisten kustannusten mukaan eikä varsinkaan tasapuolisesti, se nyt on Suomessa valitsevat tilanne.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
313 194
Viestejä
5 313 005
Jäsenet
84 460
Uusin jäsen
Aart-

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom