Sähkönsiirto

[leffo]

Miksi kysyt tuollaisia sähkönsiirtoon liittyvässä ketjussa?

Sulla ei selvästikään ole mitään ymmärrystä sähköön, sen siirtoon tai verkon rakentamiseen liittyen joten kannattaa ehkä suosiolla jättää ontuvat maitokauppa-analogiat pois.

Öö miksi sä multa mitään kysyt koska mulla ei selvästikään ole mitään ymmärrystä sähköstä.

Mutta jos joku joskus haluaisi selittää mulle miksi Soneran asiakkaat maksaa muiden verkkoyhtiöiden verkkojen rakentamisesta niin sopii tagata mut siihen selitykseen.

 

[Algron28]

Ahneet paskiaiset ovat taas vauhdissa: Lämmitätkö sähköllä? Verkkoyhtiö voi alkaa laskuttaa sinua kulutuspiikeistä

– Tehomaksun osuus on vielä sen verran pieni sähkön siirtolaskusta, että sen takia ei kannatta omaa elämää miettiä liikaa. Kannattaa tiedostaa vain fakta, että kun on kylmin päivä, niin kaikkia sähkölaitteita ei kannata käyttää rinnakkain samaan aikaan.

Helppohan tuota on sitten myöhemin alkaa nostelemaan kun on saatu uusi tapa ajettua sisään. Helvetin verenimijät kun tuota ei voi edes kilpailuttaa mitenkään.

Mikäähän ei tule varmaan kenenkään osalta halpenemaan vaikka kuinka käyttäisi sähköä tasaisesti vaan niiden jotka käyttää piikeissä vaan nousee. Tai näin ainakin yleensä tälläisten funktio on toiminut.

 

[helppo92]

Ahneet paskiaiset ovat taas vauhdissa: Lämmitätkö sähköllä? Verkkoyhtiö voi alkaa laskuttaa sinua kulutuspiikeistä


Helppohan tuota on sitten myöhemin alkaa nostelemaan kun on saatu uusi tapa ajettua sisään. Helvetin verenimijät kun tuota ei voi edes kilpailuttaa mitenkään.

Mikäähän ei tule varmaan kenenkään osalta halpenemaan vaikka kuinka käyttäisi sähköä tasaisesti vaan niiden jotka käyttää piikeissä vaan nousee. Tai näin ainakin yleensä tälläisten funktio on toiminut.

Ei verkkoyhtiöt voi laskuttaa aivan mitä haluaa asiakkailta. Tariffit (hinnoittelun muodostumisen) ne saa määritellä melko vapaasti , mutta kokonaispotti pysyy samalla tasolla. Tietysti nyt tässä nuo hinnat nousee tulevina vuosina verkon arvon noustessa (maakaapelointi) ja silloin tuota tehokomponentin hintaa voidaan nostaa vuosittain.

Todennäköisesti tuota tehoperusteista hinnoittelua kohti ollaan siirtymässä, kun se on verkkoyhtiön näkökulmasta se oikea hinnoittelumetodi. Siirrettävällä energiamäärällä ei paljon ole merkitystä vaan niillä huipputehoilla, jotka sitten määrittelevät kaikki vaadittavat komponentit aina sähköaseman syöttökaapelista lähtien sinne kulutuspisteeseen (jakeluverkkoyhtiön näkökulmasta).

Suosittelen lukemaan tuon aloituspostauksen, jos siitä jotain jäisi käteen kokonaisuuden hahmottamiseksi. Siinä avattu syitä siirtomaksujen kasvulle.

 

[zepi]

Olen myös melkolailla samaa mieltä tuosta tehomaksusta. Sähkön siirtomäärillä ei tosiaan ole juurikaan merkitystä sen suhteen, että paljonko sen piuhan ylläpito maksaa. Sähkövero ja ALV voivat tietysti olla energian osalta kwh-perusteisia, mutta sen kiinteän liittymän hinnan pitäisi heijastella sitten niitä oikeita kustannuksia. (Koska monopolissa mikään muukaan hinnoittelu olisi kovasti väärin, jotenkin vaan pitäisi kannustaa minimoimaan kustannukset).

Jossain Helsingin Kalliossa yhden kerrostalokämpän sähköliittymän ylläpito on aivan naurettavan halpaa verrattuna johonkin skutsipönden x-kilsaa lakua per mökki sähköverkon ylläpitoon.

 

[Resetor]

Ahneet paskiaiset ovat taas vauhdissa: Lämmitätkö sähköllä? Verkkoyhtiö voi alkaa laskuttaa sinua kulutuspiikeistä


Helppohan tuota on sitten myöhemin alkaa nostelemaan kun on saatu uusi tapa ajettua sisään. Helvetin verenimijät kun tuota ei voi edes kilpailuttaa mitenkään.

Mikäähän ei tule varmaan kenenkään osalta halpenemaan vaikka kuinka käyttäisi sähköä tasaisesti vaan niiden jotka käyttää piikeissä vaan nousee. Tai näin ainakin yleensä tälläisten funktio on toiminut.

Hyvä ja odotettu muutos kaikenkaikkiaan. Edistää automaation yleistymistä kodeissa, jolloin tasaisesta sähkönkulutuksesta hyötyvät kaikki kun sähköverkkoa ei tarvitse ylimitoittaa kestämään kulutuspiikit.

 

[JaniKari]

Tämä huipputehoon sidottu tehomaksu on huippuunsa hieottua tyhmyyttä johon vain virkamiehet (joihin monopoli yhtiöiden työntekijät lasketaan) pystyvät. Meillä on etäluettavat tuntikulutus mittarit joka kulutus paikassa ja tämä on mitä saavat keksittyä

 

[taxman]

Tämä huipputehoon sidottu tehomaksu on huippuunsa hieottua tyhmyyttä johon vain virkamiehet (joihin monopoli yhtiöiden työntekijät lasketaan) pystyvät. Meillä on etäluettavat tuntikulutus mittarit joka kulutus paikassa ja tämä on mitä saavat keksittyä

Hienosta tekniikasta huolimatta sähkönsiirron kulurakenne on valitettavasti sellainen, että yhteyden vetäminen paikkaan x maksaa ja sen ylläpito on sitä halvempaa mitä enemmän porukkaa sen päässä asuu. Seuraavaksi eniten merkitystä on sillä teholla, mikä kullekin käyttäjälle voidaan luvata olevan koko ajan saatavissa. Siirretyn energian määrällä ei taas ole asian kanssa juuri mitään tekemistä.

Mikäli sähkönsiirrosta veloitetaan muuten kuin kustannusperusteisesti, johtaa homma kaikenlaisiin lieveilmiöihin, kuten omien aurinkovoimaloiden pykäämiseen. Tämän kitkemiseksi sähköverkosta pitää pyytää liittymismaksu, vuosimaksu ja huipputehomaksu. Tosin näistä etenkin kaksi ensimmäistä on hivenen hankala määritellä yksikäsitteisesti. (Jolloin aurinkovoima ei enää kannatakaan ellei pysty täysin omavaraiseen tuotantoon [mitä ei pysty]).

 

[JaniKari]

Ymmärrän että verkko täytyy mitoittaa maksimi kulutuksen mukaan. Tämä verkon maksimi kulutus ja yhden kulutus paikan maksimi kulutus ei satu, käytännössä koskaan samaan aikaan. Eli jos käyttäjän kulutus huippu sattuu kesällä niin hän maksaa koko vuoden "sakkoa" ihan vain koska virkamiehet eivät ole vaivautuneet tekemään työtä josta heille maksetaan.

 

[Resetor]

Ymmärrän että verkko täytyy mitoittaa maksimi kulutuksen mukaan. Tämä verkon maksimi kulutus ja yhden kulutus paikan maksimi kulutus ei satu, käytännössä koskaan samaan aikaan. Eli jos käyttäjän kulutus huippu sattuu kesällä niin hän maksaa koko vuoden "sakkoa" ihan vain koska virkamiehet eivät ole vaivautuneet tekemään työtä josta heille maksetaan.

Minun on hiukan vaikea kuvitella, että miten joku saisi kesäaikaan sähkönkulutukseen niin ison piikin, että se ylittäisi talviaijan kulutuspiikit. Tässä kun on kuitenkin siitä tunnin ajan kulutuksestä kyse, eli vaikka kaveri hitsailee samaan aikaan kun itse vedät kulmahiomakoneella ja kolmas veijari sahaa sirkkelillä... Niin aika paljon tunnin aikana pitää touhuta.

 

[j1m2]

Kyllähän tuossa on järkeä jos se toteutetaan oikein,kuluttajalle näyttö mistä näkyy reaaliaikaisesti oma kulutus ja ollaanko kulutushuipun kohdalla,sen jälkeen on oma valinta miten sähköä käyttää.
Itsellä kun on sähkölämmitteinen ok-talo ja kahden auton talli lämmitettävänä niin kyllähän tuo huonosti toteutettuna hirvittää.

 

[Resetor]

Kyllähän tuossa on järkeä jos se toteutetaan oikein,kuluttajalle näyttö mistä näkyy reaaliaikaisesti oma kulutus ja ollaanko kulutushuipun kohdalla,sen jälkeen on oma valinta miten sähköä käyttää.
Itsellä kun on sähkölämmitteinen ok-talo ja kahden auton talli lämmitettävänä niin kyllähän tuo huonosti toteutettuna hirvittää.

Noiden sähköyhtiöiden nettipalveluista näkee sitä omaa kulutustaan. Elenian palvelu ei ainakaan näytä viimeisen vuoden suurinta tuntikulutusta. Ilmeisesti jos ottaa taulukkona ulos niin sitten näkee.

Helpostihan sitä aika reilun tuntikulutuksen saa aikaan jos on kovat pakkaset ja vaikka vieraita käymässä niin että autoja on normaalin sijasta vaikkapa kolme lämmityksessä ja kaikilla on lisäksi sisätilanlämmittimet. Samaan syssyyn kun on varaaja päällä ja kinkku uunissa, niin kulutushuippu lienee varma.

 

[penttip]

Onhan tämä siinä mielessä ihan hyvä, että ei tämä rankaise sähkölämmittäjiä juuri enempää kuin ketään muitakaan. Lähinnä kyseessä on lisävero sähkösaunojille lämmitystapaan tai kokonaiskulutukseen katsomatta.

Onhan se nyt herran vuonna 2017 oikein, että pakotetaan laittamaan sauna päälle vain puolitunnein, jotta saadaan tuntikohtaiset huipputehot pidettyä paperilla alhaalla. Kaikki on tyytyväisiä ja verkon kulutuspiikit tasaantuu. Ei kun...

 

[Resetor]

Onhan tämä siinä mielessä ihan hyvä, että ei tämä rankaise sähkölämmittäjiä juuri enempää kuin ketään muitakaan. Lähinnä kyseessä on lisävero sähkösaunojille lämmitystapaan tai kokonaiskulutukseen katsomatta.

Onhan se nyt herran vuonna 2017 oikein, että pakotetaan laittamaan sauna päälle vain puolitunnein, jotta saadaan tuntikohtaiset huipputehot pidettyä paperilla alhaalla. Kaikki on tyytyväisiä ja verkon kulutuspiikit tasaantuu. Ei kun...

Ajatus olisi että kun on ne kovimmat pakkaset, niin silloin sitä sähkösaunaa ei laiteta päälle tai auton sisältilanlämppäriä... Mutta jos tähän ei liitetä jotain kampanjaa, jossa ihmisiä ohjataan miten homma toimii niin mitään järkeä tässä ei ole.

Kyllähän tämä myös on ihan reilua siltäkin kantilta jos ajattelee aurinkopaneeleiden kanssa pelaavia jne. pientuottajia, jotka eivät kesäaikaan juuri osallistu verkon kustannnuksiin mutta ottavat siitä verkosta kaiken irti talvella. Nyt tuo tehomaksu menee myös kesäkuukausilta, mikä on ihan oikein.
Pitää laskea mitä tuo käytännössä vaikuttaa aurinkopaneeleiden kanssa kikkailevalla, muttakun eivät ne muutenkaan ole olleet taloudellisesti kannattavia niin oikeastaan aivan sama.

 

[JaniKari]

Ajatus on hyvä mutta toteutus on kaikista vaihtoehdoista huonoin. Joka tunnin siirtomaksun suuruus pitäisi sitoa maan sähkön kulutukseen. Siten siirtomaksusta saataisiin oikeudenmukaisempi. Tietysti sähkölämmittäjät häviäisivät mutta hehän kuormittavat sähköverkoa aina kun kulutus on huipussa.

 

[Resetor]

Ajatus on hyvä mutta toteutus on kaikista vaihtoehdoista huonoin. Joka tunnin siirtomaksun suuruus pitäisi sitoa maan sähkön kulutukseen. Siten siirtomaksusta saataisiin oikeudenmukaisempi. Tietysti sähkölämmittäjät häviäisivät mutta hehän kuormittavat sähköverkoa aina kun kulutus on huipussa.

Sähkön pörssihinnan mukaan ohjautuva siirtomaksu olisi nyt ehkä ollut se lähimmäksi oikeaan osuva. Toisaalta ihmisten pitäisi sitten ymmärtää paljonko se sähkö juuri nyt maksaa... Siihen ei tietenkään suurimman osan kapasiteetti riitä.

 

[helppo92]

Kannattaisi erottaa sähkönjakelutoiminta ja sähkömarkkinat toisistaan täysin. Ehkä kantaverkon sähkönsiirrossa tuo siirtomaksun vaihtelun koko maan kulutuksen mukaa voisi toimia, mutta kuluttajalle koituvat kustannunset Fingridin kantaverkosta ovat muistaakseni muutaman prosentin luokkaa, jos sitäkään.

Sähköenergian pörssihintaa seuraava siirtomaksu olisi aivan järjetön. Nytkin kesällä ollut 15 snt/kWh piikkejä tuntihinnoissa, vaikka sähköverkon kuormitus on samalla alhaisella tasolla. Samoja pörssihintoja oli esimerkiksi 2016 tammikuun harvinaisen kylminä jaksoina, jolloin alkoi siirto- ja jakeluverkoissa olla jo reilummin kuormaa.

 

[Fenotype]

Jaha omat huiput on tasaista 4kWh luokkaa -41c pakkas talvena (96kWh/vrk) eli tulisi 3,16€ laskuun huippulisä. Toivottavasti ei ikinä tule tuollainen tehomaksu rahastus tänne kylälle.

 

[JaniKari]

Sähköpörssistä nähdään tarkasti mikä on maan tuntikohtainen sähkönkulutus. Kyllä tämä korreloi paikalllisen verkon kulutuksen kanssa melko hyvin. Tietysti yksittäinen syöttöjohdon kuormitus voi hetkellisesti tästä erota mutta silti siirtomaksun sitominen maan kokonaissähkönkulutukseen olisi paljon oikeuden mukaisempi tapa kuin kuluttajan vuoden maksimi tuntikulutus.

 

[Seizera]

Tuo tehokomponentin lisäys tulee olemaan tulevaisuudessa aikalailla jokaisella sähköverkko yhtiöllä.
Helen ja lahden energia avasivat nyt tuon pelin, mutta ikävä kyllä he lähtivät jostain syystä tuohon yksi kulutuspiikki = seuraava 12k tällä tehomaksulla.
Paremmin toimivia vaihtoehtoja on sitten erilaiset yhdistelmät, vaikkapa kuukausiperusteinen laskutus eli sen yhden kuukauden korkein keskituntiteho laskutetaan siltä kuukaudelta. Näin kylmät talvikuukaudet kustannetaan sitä kovaa tehonkulutusta ja sitten kesäkuukausina maksetaan pienempää laskua.
Tuo kyseinen tutkimus julkaistiin tällä viikolla;
https://energia.fi/files/1712/Jakel...ikutukset_-loppuraportti_LUT_TUT_20170818.pdf
Tavanihmiselle tuo raportti voi olla vähän turhan puista luettavaa, mutta kappale 7 kokonaisuudessaan voi olla hyvä lukaista läpi, niin saa vähän osviittaa miksi näitä sähkönverkko maksuja ollaan taas rukkaamassa.

 

[JaniKari]

Ai koko maa maksaa samaa siirtomaksua?

Mites ajattelit toteuttaa?

Missä päin Suomea ei makseta sähkönsiirrosta!?

Kuukausittainen tehomaksu on askel parempaan suuntaan. Mutta koska meillä on tarvittava tieto kulutuksen tasaamisen ohjamiseen tuntitasolla on sen käyttämättä jättö ympäristörikos.

 

[tstv]

LahtiEnergian tehomaksu itsellä n. 8€/kk, perustuu n. 12kwh piikkiin. Asunnon sulakkeet 3*63 ja sähköä menee reilu 25000kwh / vuosi joten ei tuolla 8€ lisämaksulla juuri tuossa merkitystä ole

 

[Resetor]

LahtiEnergian tehomaksu itsellä n. 8€/kk, perustuu n. 12kwh piikkiin. Asunnon sulakkeet 3*63 ja sähköä menee reilu 25000kwh / vuosi joten ei tuolla 8€ lisämaksulla juuri tuossa merkitystä ole

Onks sulla joku erityinen syy, että nuo pääsulakkeet on noin järjettömän kokoiset? Yleensä 3x25 on täysin riittävät ja maksavat paljon vähemmän.

 

[tstv]

Onks sulla joku erityinen syy, että nuo pääsulakkeet on noin järjettömän kokoiset? Yleensä 3x25 on täysin riittävät ja maksavat paljon vähemmän.

vanha talo, ollut 90-luvun puoliväliin asti liikekiinteistö (sähköt tehty uusiksi 90-luvulla), ei kai siinä muuta

 

[helppo92]

vanha talo, ollut 90-luvun puoliväliin asti liikekiinteistö (sähköt tehty uusiksi 90-luvulla), ei kai siinä muuta

Tuon liittymän koon voi halutessaan pienentää, jos noin isoille pääsulakkeille ei oikeasti ole tarvetta. Silloin vaihdetaan ne sulakkeet myös pienemmiksi. Tuolla voi säästää aika isojakin summia riippuen minkä verkkoyhtiön alueella sattuu asumaan.

 

[tstv]

Ainakaan Lahdessa tuolla ei ole juuri merkitystä, perusmaksu itsellä n 10€/kk

 

[7iwi]

Sitähän se sähkön säästäminen teettää, jostakin se raha on otettava. Varsinkin nämä lämpöpumpulliset vehkeet kasvattavat kulutuspiikkejä. Lauhalla kelillä sähkönkulutus on vähäisempää, mutta kaapelikokoja ei voi pienentää, sillä kovilla pakkasilla vastukset huutaa ja sähköä kuluu. Työnantajani verkossa kulutus on pienentynyt kolmena vuonna putkeen, mutta samalla se 60min piikki on kasvanut. Yökuormia ohjataan vielä paljon sähkölämmitteisissä taloissa. Tässä verkossa viime talven pakkasilla yökuormien kytkentä klo 22-23 aiheutti 20% piikin kulutukseen.

Mielestäni tuo 12kk kulutuspiikki on typerä, vähän kuin imatran tariffi sähköyhtiöille aikanaan. Yhdet kovat pakkaset tammikuussa ja sitä sitten maksellaan loppuvuosi. Mielestäni kuukaisittainen tehomaksu olisi parempi. Monessa yhtiössä tehopj asiakkaat ovat maksaneet tällaista jo kauan. No kohtahan sitä asennellaan varttisarjamittarit ja sitten maksellaan siirrossa myös niiden vaihdosta.

 

[JaniKari]

Ei tälläinen piikkipohjainen laskutus tuo mitään halua kulutusjoustolle. Ehkä se kannustaa ostamaan 6kW:n kiukaan 9kW:n sijaan. Silläkö on takoitus kulutushuiput leikata?

 

[JaniKari]

Tietysti jokainen sähkönsiirtoyhtiö määrittelee oman hintatason. Tarkoitin että siirtomaksut pitäisi sitoa koko maan (maakunta ym.) kokonaiskulutukseen.

Eli vaikka tälläinen hinnoittelu:
- vuoden pieninmmällä kulutuksella siirto on ilmaista
- mediaani kulutuksella olisi nykyinen siirtohinta
- vuoden suurimmalla kulutuksen aikaan tuplahinta
Saataisiin oikeasti markkinoita ratkaisuille joilla kulutusta tasataan.

 

[JaniKari]

En ymmärrä? Kyllähän lappilaisessa paikallisverkkoyhtiössä on kulutushuiput ja minimit aivan kuten Espoossa. Idea koko huipputehon maksuissa on saada kansaa kulutamaan sähköä tasaisemmin. Tosin tämä vuoden maksimiin perustuva on lähinnä monopolifirmojen uusi rahastus keino. Muutta kun niillä ole mitään todellista intressiä tasata kulutusta keksivät tavan jolla saadaan rahastettua mahdollisimman montaa asiakasta.

Aivan toinen aihe että politikot ovat antaneet sähkönsiirtoyhtiöille luvan ryöstää kansaa. Siihen tämä huipputehojen tasaus ei liity mitenkään.

 

[kjns]

Olikos se nyt niin, että Helen ja LE eivät tee eroa eri sulakekokojen välillä perusmaksuissa? Nimittäin ainakin täällä Carunan alueilla sulakekoolla on merkitystä, joten tekevät varaan sillä vähän samaa asiaa täällä kuin hankalan ja vittumaisen oloisella huipputehomaksulla...

Carunalla esim. 25A liittymän kk-maksu on 22,60€ ja 35A on 39,60€ jne..

 

[JaniKari]

Voisitko vastata kysymykseen. Sinä esitit että ne huiput laskettaisiin koko Suomen kulutuksen mukaan.

Huipputehomaksu pitää sitoa koko verkon kulutukseen (tai johonkin sen osaan) jotta siinä olisi oikeasti jotain järkeä. Muuten tämä on vain rangaistusmaksu joka tulee riippumatta käyttikö sähköä kesällä vai talven huippukulutuspiikin aikaan.
Ei siirtoyhtiöitä oikeasti kiinosta tasata kulutusta koska suuret kulutus piikit on hyvä syy investoida verkkoon josta saa muhevan tuoton. Tämä on se syy miksi tehomaksuksi on valittu tuollainen rangaistus tyyppinen maksu joka ei missään tapauksessa pienennä kulutushuippuja.

 

[Ponnistus]

Tää siirtojen kuukausimaksut on ihan naurettavia ainakin näin kaupungissa jossa kaapelit jo aikoja sitten olleet maanalla. Eihän tää nykyinen systeemi kannusta tippaakaan sähkön säästöön kun kuukausimaksut ja verot on ~80% koko laskusta...

 

[7iwi]

Huipputehomaksu pitää sitoa koko verkon kulutukseen (tai johonkin sen osaan) jotta siinä olisi oikeasti jotain järkeä. Muuten tämä on vain rangaistusmaksu joka tulee riippumatta käyttikö sähköä kesällä vai talven huippukulutuspiikin aikaan.
Ei siirtoyhtiöitä oikeasti kiinosta tasata kulutusta koska suuret kulutus piikit on hyvä syy investoida verkkoon josta saa muhevan tuoton. Tämä on se syy miksi tehomaksuksi on valittu tuollainen rangaistus tyyppinen maksu joka ei missään tapauksessa pienennä kulutushuippuja.

Siirtöyhtiöille juurikin kiinnostaa tasata huippuja, koska kantaverkkomaksuihin vaikuttaa huiput. Ne huipputehot kerran päivässä ei maksa niitä paksumpia kaapeleita. Mieluummin ohuempaa lakua 70% käyttöasteella, entä paksumpaa 40% ja yhdellä 100% piikillä.

 

[L2K2]

Mielestäni tuo 12kk kulutuspiikki on typerä, vähän kuin imatran tariffi sähköyhtiöille aikanaan. Yhdet kovat pakkaset tammikuussa ja sitä sitten maksellaan loppuvuosi. Mielestäni kuukaisittainen tehomaksu olisi parempi. Monessa yhtiössä tehopj asiakkaat ovat maksaneet tällaista jo kauan. No kohtahan sitä asennellaan varttisarjamittarit ja sitten maksellaan siirrossa myös niiden vaihdosta.

Siis, juuri tuon takia se on se 12 kuukauden maksimin mukainen. Se sinulle vedetty ”laku” pitää mitoittaa sen käyttäsi maksimitehon mukaan, eikä se siitä sen halvemmaksi muutu vaikka käytätkin suurta tehoa vain kerran vuodessa. Vaihtoehtoisesti toki talvipakkasten kulutushuipussa voitaisiin alkaa säännöstelemään sähköä. Nyt ongelma on siis se, että sitä siirtomaksua ei mene kuin sen kuukausimaksun verran kesällä, jos sitä sähköä ei silloin käytä.

Yksittäinen liittymä toki ei ole se kohta, missä tätä rakenteiden mitoittamista tehdään, vaan se on hieman ylempänä verkossa (siis kuinka tiheässä ja kuinka isoja paikallisia muuntamoja tarvitaan, paljonko niille pitää saada syötettyä virtaa, jne.) Nämä kuitenkin riippuvat siitä paikallisesta käytöstä, ei se verkkoyhtiö huvikseen niitä halua rakentaa.

Tää siirtojen kuukausimaksut on ihan naurettavia ainakin näin kaupungissa jossa kaapelit jo aikoja sitten olleet maanalla. Eihän tää nykyinen systeemi kannusta tippaakaan sähkön säästöön kun kuukausimaksut ja verot on ~80% koko laskusta...

Ihan mielenkiinnosta, kuinka vähän oikein käytät sähköä ja kai olet kilpailuttanut itse sähkösopimukseen nollakuukausimaksun? Kaupunkiasukkaana itselläni suhdeluku oli edellisellä sellaisella laskulla mistä oli helppo katsoa molemmat luvut kerralla:
46 % kiinteitä maksuja (sähkönsiirron kuukausimaksu ja sähkön myynnin kuukausimaksu).
54 % kulutuspohjaisia maksuja, joista 50 % sähkön myyntihintaa, 26 % siirron kulutuspohjaista hintaa ja 23 % sähköveroa.

Koska koin kiinteiden maksujen osuuden liian suureksi, niin kilpailutin hinnat. Valitettavasti uuden sähköyhtiön laskua ei ollut vielä tullut kertaakaan, joten suoraan siitä en voi lukuja katsoa, ja pitää tehdä arvio. Uusilla hinnoilla nuo suhdeluvut olisivat olleet karkeasti: 31 % kiinteitä (eli käytännöss tasan puolet näistä pois, mutta osuudessa pudotus toki pienempi kokonaissumman pienentyessä; kuka sitä nyt haluaisi maksaa turhaan kuukausimaksua sähköstään), 69 % kulutuspohjaisia (ei muutosta näissä).

Kuukauden osalta kokonaislasku oli siis alle 20 euroa, ja on nyt alle 15 euroa.

 

[7iwi]

Siis, juuri tuon takia se on se 12 kuukauden maksimin mukainen. Se sinulle vedetty ”laku” pitää mitoittaa sen käyttäsi maksimitehon mukaan, eikä se siitä sen halvemmaksi muutu vaikka käytätkin suurta tehoa vain kerran vuodessa. Vaihtoehtoisesti toki talvipakkasten kulutushuipussa voitaisiin alkaa säännöstelemään sähköä. Nyt ongelma on siis se, että sitä siirtomaksua ei mene kuin sen kuukausimaksun verran kesällä, jos sitä sähköä ei silloin käytä.

Yksittäinen liittymä toki ei ole se kohta, missä tätä rakenteiden mitoittamista tehdään, vaan se on hieman ylempänä verkossa (siis kuinka tiheässä ja kuinka isoja paikallisia muuntamoja tarvitaan, paljonko niille pitää saada syötettyä virtaa, jne.) Nämä kuitenkin riippuvat siitä paikallisesta käytöstä, ei se verkkoyhtiö huvikseen niitä halua rakentaa.

Luin / ymmärsin väärin tuon Helenin tehomaksun. Eli luultavasti asiakkaalta katsotaan suurin tuntiteho 12kk taaksepäin ja lisälaskutetaan se. Ajattelin tämän tehomaksun olevan kuten yli 63A käyttäjillä, joilla se teho- ja loistehomaksu on yleensä joka kuukauden suurin lukema kerrottuna summalla x.

Aikoinaanhan verkkoyhtiöt maksoivat kantaverkkomaksuina vuoden alusta lähtien suurimman lukeman verran kuukaudessa. Suurin lukemahan tulee yleensä tammikuussa ja viimeistään helmikuussa ja loppuvuosi maksetaan sitä.

 

[Anoplura]

Täysin typerää selittelyä, vedota kaapeleiden paksuuksiin ym. Ne kaapelit on mitä on ja pois niitä ei sieltä kaiveta, mitä maahan on laitettu. Sanoisivat vain suoraan, että olemme ahneita ja haluamme rahastaa. En ole oikeen koskaa ymmärtänyt sähköyhtioiden tapaa keksiä mitä typerimpiä selityksiä sille, ku haluavat lisää rahaa. "Haluamme että asiakkaat vähentävät kulutusta, jotta me voimme vähentää sähköntuotantoa /ostoa ja samalla keksimme uusia maksuja joilla yhtiömme tuotto pysyy nousujohteisena."

 

[JaniKari]

Siirtöyhtiöille juurikin kiinnostaa tasata huippuja, koska kantaverkkomaksuihin vaikuttaa huiput. Ne huipputehot kerran päivässä ei maksa niitä paksumpia kaapeleita. Mieluummin ohuempaa lakua 70% käyttöasteella, entä paksumpaa 40% ja yhdellä 100% piikillä.

Näinhän se menisi jos meillä olisi toimiva kilpailu sähkönsiirrossa. Nyt kun meillä on monopoli ilman kilpailua niin tuo on haavetta vain.

Kyllä kaapeleissa on käyttämätöntä resrviä suurimman osan vuotta. Se että yksittäisen kulutuspaikan huippu kulutus osuu tähän aikaan ei aiheuta mitään lisäinvestointi tarvetta missään. Tälläisen kulutuksen välttäminen ei tuo mitään hyötyä kenellekkään.

Se että kantaverkko laskuttaa huippukulutuksessta johtuu siitä että kun johdon päässä on tarpeeksi asiakkaita niin kulutus korreloi kantaverkon kulutuksen kanssa joka tapauksessa aika hyvin.

 

[jm82]

Täysin typerää selittelyä, vedota kaapeleiden paksuuksiin ym. Ne kaapelit on mitä on ja pois niitä ei sieltä kaiveta, mitä maahan on laitettu. Sanoisivat vain suoraan, että olemme ahneita ja haluamme rahastaa. En ole oikeen koskaa ymmärtänyt sähköyhtioiden tapaa keksiä mitä typerimpiä selityksiä sille, ku haluavat lisää rahaa. "Haluamme että asiakkaat vähentävät kulutusta, jotta me voimme vähentää sähköntuotantoa /ostoa ja samalla keksimme uusia maksuja joilla yhtiömme tuotto pysyy nousujohteisena."

Itselle tuli ainakin sellainen juttu mieleen, että kun sähköautot yleistyy, niin tarvitaankin sähköyhtiölle vähän paksummat kaapelit ja siis kuluja voi tulla lisää.

Jos kulutus pysyy nykyisenlaisena, niin hintakaan ei siitä paljon muutu? Täällä ei kumminkaan tuota tehomaksua vielä ole.

 

[L2K2]

Täysin typerää selittelyä, vedota kaapeleiden paksuuksiin ym. Ne kaapelit on mitä on ja pois niitä ei sieltä kaiveta, mitä maahan on laitettu. Sanoisivat vain suoraan, että olemme ahneita ja haluamme rahastaa. En ole oikeen koskaa ymmärtänyt sähköyhtioiden tapaa keksiä mitä typerimpiä selityksiä sille, ku haluavat lisää rahaa. "Haluamme että asiakkaat vähentävät kulutusta, jotta me voimme vähentää sähköntuotantoa /ostoa ja samalla keksimme uusia maksuja joilla yhtiömme tuotto pysyy nousujohteisena."

On siellä muutakin kuin ne kaapelit.

Ja, tosiaan, sähköverkkoyhtiöillä on lain avulla rajattuna se niiden hinnoittelu – muutenhan nuo monopolifirmat voisivat pyytää huomattavasti enemmän, koska kiva monopoli ja ihmiset nyt vaan haluavat töpseleistään sähköä. Nyt kun laittavat kulutushinnoittelua, niin se keskimäärin maksettava summa pysyy vakiona. Omakoti-sähkösaunojat (tai suurteholaturi-sähköautoilijat) laitetaan tällä kertaa vaan maksamaan suurempi osuus tuosta potista. Kerrostaloasukas kiittää ja kumartaa tulevaa kuukausimaksualennustaan. Samoin puusaunan käyttäjä, tai ihminen, jolla saunomisen ajaksi kytkeytyy muun torpan lämmitys pois päältä. (Caruna tosiaan joutui viime vuonna maksamaan takaisin noita siirron perusmaksuja, kun liikaa olivat niitä keränneeet.)

 

[Jebaus]

No onhan tuo vähän hanurista joo. Itsellä suurin piikki kesäkuussa kun oltiin iltaa istumassa. Samaan aikaan tehtiin ruokaa, pelailtiin ja sauna oli tulilla. Tunnin kulutus 15,7kwh.

Noh, eipä ole suuri homma noita keskukselta kytkeä niin, että esim induktio (7,4kw) ja kiuas (9kw) eivät ole samaan aikaan päällä. Autotalliin vedetty kolme pistorasiaryhmää 16a sulakkeilla että riittää, niin täytyy nekin sitten laittaa yhden taakse niin ei pääse piikki yllättämään.

Muuten näyttäisi tammi- helmikuussa Max tunti kulutus oleva 9,5kwh

 

[JaniKari]

Sähköautot ovat juuri sitä kuormaa jolla voidaan tasata verkon kuormaa helposti. Autoihin on helppo laittaa älyä jolla ohjataan latausta kulutuksen mukaan. Kaikkia muita kuormia on hivenen vaikea siirttää tuntia-paria enempää ilman lisäinvestointeja tai elämäntapa muutoksia.

 

[helppo92]

Kaikkia verkkoyhtiöitä ei Suomessa omista ulkomaiset pääomasijoittajat. Pienemmissä maaseutuyhtiöissä omistajarakenne voi olla hyvin erilainen. Esimerkiksi alueen kunnilla voi olla kohtuullinen osuus omistuksessa, mutta loput osakkeista on hajautuu hyvin laajasti esimerkiksi alueen asukkaiden omistukseen. Näissä tapauksissa ei myöskään aina nyhdetä sitä maksimaalista siirtohintaa, minkä laki sallisi. Silti siirtomaksut voivat olla maan korkeimpia, johtuen pienistä kulutuksista, erittäin harvasta asiakastiheydestä ja hankalista verkon ylläpito- ja rakennusolosuhteista. Sähkömarkkinalain toimitusvarmuusvaatimukset eivät ainakaan asiaa helpota tulevina vuosina.

Eikä pidä myöskään olettaa, että kerran kun kaapeli on laitettu maahan on se siellä ikuisesti ja mitään ei tarvitse tehdä. Muuntajat ja kaikki muut verkon komponentit vaatii edelleen kunnossapitoa ja niitä joutuu uusimaan käyttöiän loputtua. Myös kaapeleihin voi tulla vikoja, vaikka myrskyt eivät niihin vaikutakkaan.

 

[L2K2]

Sähköautot ovat juuri sitä kuormaa jolla voidaan tasata verkon kuormaa helposti. Autoihin on helppo laittaa älyä jolla ohjataan latausta kulutuksen mukaan. Kaikkia muita kuormia on hivenen vaikea siirttää tuntia-paria enempää ilman lisäinvestointeja tai elämäntapa muutoksia.

Paino sanalla voidaan. Mutta, miksi kukaan säätäisi, jos siihen ei ole taloudellista perustetta.

Ja, nyt siis Helen aloitti ensimmäisen vaiheen siitä projektista, joka kannustaa toimimaan näin. Muutama komponentti toki vielä pitää korjata, että tämä (oikeasti) tapahtuu ilman sähkön säännöstelyä. (Pelkkä kulutusmaksimihinnoittelu kun ei kannusta siihen, se kyllä kannustaa hajauttamaan siirtyvää kulutusta myös sen yön halvimman hetken ympärille – siis jos vaikka on varaava vesilämmitys ja sähköauto ja ...)

Sähkön tuntihinnat seuraavalle vuorokaudelle ovat tiedossa kello 13.00 edellisenä päivänä. Jos olisin ahne omaa etua maksimoiva sähköautoilija, niin ajastaisin näiden perusteella ne lataustunnit sinne seuraavalle yölle. Samoin toimisivat kaikki muutkin sähkön käyttäjät. Nykymalli ei siis kannusta sääntelyyn. (Ei edes tämän siirtouudistuksen jälkeen, koska hinta on edelleen vain omasta käytöstä riippuva, ei oman naapuruston käytöstä.)

No, jos se pihan sähköistä vastaava kerrostaloyhtiö vaikka joutuu kollektiivisesti maksamaan siitä valtavasta kulutushuipustaan (kun kaikki lataavat samalla tunnilla), niin kummasti houkuttaa laittamaan koko pihan (tai parkkihallin) laajuisen paikallisen sääntelyn, jolla se lataus tehdäänkin tasaisesti koko yön aikana, eikä siinä yhdessä hintaminimitunnissa.

 

[vihta]

Täysin typerää selittelyä, vedota kaapeleiden paksuuksiin ym. Ne kaapelit on mitä on ja pois niitä ei sieltä kaiveta, mitä maahan on laitettu. Sanoisivat vain suoraan, että olemme ahneita ja haluamme rahastaa. En ole oikeen koskaa ymmärtänyt sähköyhtioiden tapaa keksiä mitä typerimpiä selityksiä sille, ku haluavat lisää rahaa. "Haluamme että asiakkaat vähentävät kulutusta, jotta me voimme vähentää sähköntuotantoa /ostoa ja samalla keksimme uusia maksuja joilla yhtiömme tuotto pysyy nousujohteisena."

Hinnankorotukset pitää pystyä perustelemaan. Esim. sähkömarkkinalaki 93§

 

[JaniKari]

Paino sanalla voidaan. Mutta, miksi kukaan säätäisi, jos siihen ei ole taloudellista perustetta.

Ja, nyt siis Helen aloitti ensimmäisen vaiheen siitä projektista, joka kannustaa toimimaan näin. Muutama komponentti toki vielä pitää korjata, että tämä (oikeasti) tapahtuu ilman sähkön säännöstelyä. (Pelkkä kulutusmaksimihinnoittelu kun ei kannusta siihen, se kyllä kannustaa hajauttamaan siirtyvää kulutusta myös sen yön halvimman hetken ympärille – siis jos vaikka on varaava vesilämmitys ja sähköauto ja ...)

Sähkön tuntihinnat seuraavalle vuorokaudelle ovat tiedossa kello 13.00 edellisenä päivänä. Jos olisin ahne omaa etua maksimoiva sähköautoilija, niin ajastaisin näiden perusteella ne lataustunnit sinne seuraavalle yölle. Samoin toimisivat kaikki muutkin sähkön käyttäjät. Nykymalli ei siis kannusta sääntelyyn. (Ei edes tämän siirtouudistuksen jälkeen, koska hinta on edelleen vain omasta käytöstä riippuva, ei oman naapuruston käytöstä.)

No, jos se pihan sähköistä vastaava kerrostaloyhtiö vaikka joutuu kollektiivisesti maksamaan siitä valtavasta kulutushuipustaan (kun kaikki lataavat samalla tunnilla), niin kummasti houkuttaa laittamaan koko pihan (tai parkkihallin) laajuisen paikallisen sääntelyn, jolla se lataus tehdäänkin tasaisesti koko yön aikana, eikä siinä yhdessä hintaminimitunnissa.

Voihan taloyhtiö ottaa kiinteän hinnan sähköllensä ja ongelmaa ei ole. Yksin sähkönhinnan vaihtelu kulutuksen mukaan ei tarpeeksi ohjaa kulutusta. Jos siirtohinnatkin vaihtelisivat kulutuksen mukaan saataisiin kuluttajien halua tasata kulutusta lisättyä huomattavasti. Olisi taloudellisia intressejä tehdä kulutushuipuille jotain. Tätähän tässä tehomaksussa yritetään muutta toteutus on vain luokaton.

 

[L2K2]

Voihan taloyhtiö ottaa kiinteän hinnan sähköllensä ja ongelmaa ei ole. Yksin sähkönhinnan vaihtelu kulutuksen mukaan ei tarpeeksi ohjaa kulutusta. Jos siirtohinnatkin vaihtelisivat kulutuksen mukaan saataisiin kuluttajien halua tasata kulutusta lisättyä huomattavasti. Olisi taloudellisia intressejä tehdä kulutushuipuille jotain. Tätähän tässä tehomaksussa yritetään muutta toteutus on vain luokaton.

Isoin ongelma on tosiaan, että nuo sähkön hinnat on (käytännön syistä) pakko määräytyä etukäteen. Samoin nuo siirtomaksut on käytännössä pakko olla etukäteen tiedossa, tosin tämä pakko ei ole läheskään yhtä vahva (koska kukin käyttäjä on vain yhdessä siirtoverkossa).

Nyt tuolla pehmeällä kotitalousmaksimikulutusrajoituksella (maksat enemmän jos käytät edes hetkellisesti paljon sähköä) saadaan osa tästä säädöstä aikaan. Tämä osuus säädöstä ei toki auta tuohon sähköauto-ongelmaan suoraan, mutta auttaa esimerkiksi ongelmaan samanaikaisesta sähkölämmityksestä ja muusta sähkönkäytöstä. Tuo on hyvä kannustin korjata talon lämmityksen säädöt kuntoon.

Esim. juuri se patterien kytkeminen pois päältä saunan lämmityksen kanssa tahdissa. Tai, sen sähköautolaturin latauksen. Tai, noiden omien sähkönkäyttötapojen tarkatelu, kuten tuo lieden ja saunan sekakäyttö. Jo näillä toimenpiteillä tasataan käyttöä, ja siten suhteessa kevyempi sähköverkko riittää isompaan kokonaiskulutukseen. (Ei noita muuten jaksaisi kukaan muuttaa, jos siitä ei itse suoraan hyödy rahallisesti.)

<offtopic, siitä miten tuo sähköpörssi tällä hetkellä toimii>
Nykyisellään siis tosiaan puolivälissä edellistä päivää, teknisesti kyseessä on eräänlainen huutokauppa, kello 12.00 mennessä sähkön tuottajat tarjoavat sähköä tuotettavaksi Nord Pooliin ja kello 13.00 saavat tietää minkä hinnan saavat sähköstään seuraavana päivänä. Itse tuotantoa toki vielä sitten hienosäädetään sen todellisen kulutuksen mukaan sitten itse päivällä (käyttäen niitä toimijoita, jotka sitoutuivat edellisenä päivänä tuottamaan tuota säätövoimaa, koska siitä saa paremman hinnan). Tätä voisi tästä vielä hieman lyhentää, mutta ei mitenkään mielivaltaisen paljoa (koska tosiaan sähköä tuottavat yksityiset yritykset, jotka kilpailevat keskenään, ja joiden voimalaitoksilla on erilaisia kykyjä säätää tuotantoaan). Jos sähköntuotanto olisi vain kansallista, säätäminen olisi paljon helpompaa.

EDIT. Niin tuosta kiinteästä hinnasta. Toki voi maksaa, mutta jos olisit sähköautoilija, niin haluaisitko sinä maksaa ylimääräistä siitä sähköstäsi? (Se yön halvin taksa kun lienee yleensä halvempaa kuin tuo kiinteähintainen sähkö.)

 

[Resetor]

Spoileri: quote

Isoin ongelma on tosiaan, että nuo sähkön hinnat on (käytännön syistä) pakko määräytyä etukäteen. Samoin nuo siirtomaksut on käytännössä pakko olla etukäteen tiedossa, tosin tämä pakko ei ole läheskään yhtä vahva (koska kukin käyttäjä on vain yhdessä siirtoverkossa).

Nyt tuolla pehmeällä kotitalousmaksimikulutusrajoituksella (maksat enemmän jos käytät edes hetkellisesti paljon sähköä) saadaan osa tästä säädöstä aikaan. Tämä osuus säädöstä ei toki auta tuohon sähköauto-ongelmaan suoraan, mutta auttaa esimerkiksi ongelmaan samanaikaisesta sähkölämmityksestä ja muusta sähkönkäytöstä. Tuo on hyvä kannustin korjata talon lämmityksen säädöt kuntoon.

Esim. juuri se patterien kytkeminen pois päältä saunan lämmityksen kanssa tahdissa. Tai, sen sähköautolaturin latauksen. Tai, noiden omien sähkönkäyttötapojen tarkatelu, kuten tuo lieden ja saunan sekakäyttö. Jo näillä toimenpiteillä tasataan käyttöä, ja siten suhteessa kevyempi sähköverkko riittää isompaan kokonaiskulutukseen. (Ei noita muuten jaksaisi kukaan muuttaa, jos siitä ei itse suoraan hyödy rahallisesti.)

<offtopic, siitä miten tuo sähköpörssi tällä hetkellä toimii>
Nykyisellään siis tosiaan puolivälissä edellistä päivää, teknisesti kyseessä on eräänlainen huutokauppa, kello 12.00 mennessä sähkön tuottajat tarjoavat sähköä tuotettavaksi Nord Pooliin ja kello 13.00 saavat tietää minkä hinnan saavat sähköstään seuraavana päivänä. Itse tuotantoa toki vielä sitten hienosäädetään sen todellisen kulutuksen mukaan sitten itse päivällä (käyttäen niitä toimijoita, jotka sitoutuivat edellisenä päivänä tuottamaan tuota säätövoimaa, koska siitä saa paremman hinnan). Tätä voisi tästä vielä hieman lyhentää, mutta ei mitenkään mielivaltaisen paljoa (koska tosiaan sähköä tuottavat yksityiset yritykset, jotka kilpailevat keskenään, ja joiden voimalaitoksilla on erilaisia kykyjä säätää tuotantoaan). Jos sähköntuotanto olisi vain kansallista, säätäminen olisi paljon helpompaa.

EDIT. Niin tuosta kiinteästä hinnasta. Toki voi maksaa, mutta jos olisit sähköautoilija, niin haluaisitko sinä maksaa ylimääräistä siitä sähköstäsi? (Se yön halvin taksa kun lienee yleensä halvempaa kuin tuo kiinteähintainen sähkö.)

EU:n olisi pitänyt asettaa noiden sähköautojen latauspisteille vaatimus tietyn standardin täyttämisestä, jolla edellytettäisiin latauspisteiden olevan sellaisia että verkkoyhtiö voi ohjata tehomääriä etänä ainakin jos kuluttaja ei sitä erikseen ole estänyt.

Sama homma tietysti uusiin lämminvesivaraajiin, lämpöpumppuihin, pakastimiin, jne. Toki noihin sitten rajat että paljonko verkkoyhtiön ohjaamaa vaihtelua sallitaan.

Tuo nyt ei todennäköisesti mene suosiolla läpi kun säätösähkömarkkinat kuolisi sitä myöten.

 

[L2K2]

EU:n olisi pitänyt asettaa noiden sähköautojen latauspisteille vaatimus tietyn standardin täyttämisestä, jolla edellytettäisiin latauspisteiden olevan sellaisia että verkkoyhtiö voi ohjata tehomääriä etänä ainakin jos kuluttaja ei sitä erikseen ole estänyt.

Sama homma tietysti uusiin lämminvesivaraajiin, lämpöpumppuihin, pakastimiin, jne. Toki noihin sitten rajat että paljonko verkkoyhtiön ohjaamaa vaihtelua sallitaan.

Tuollainen hypoteettinen EU-tason pakko olisi aika rankka ratkaisu. Siis, koska sen pitäisi oleellisesti myös samalla kieltää kaikki (uudet) ei-säädellyt sähkölaitteet. Olisi melkoinen sääntelytalous, vaalikarjalle jaetaan sähköä jos sitä nyt niille sattuu riittämään. (Koska toimiakseen tuo tosiaan vaatii sen, että poistetaan käyttäjältä itseltään valta päättää sähkönkäyttönsä ajankohta. Sähköä saa silloin kun sitä satutaan sinulle antamaan.)

Toisaalta periaatteessa tämä ”ongelma” on jo ratkaistu ihan kansallisella lainsäädännöllä. Ne etäluettavat sähkömittarit sisältävät myös kyvyn säännöstellä sähköä ihmisille. Tätäkään ei tosin varmaan haluta käyttää kuin silloin kun sähköstä tulee oikeasti pulaa esimerkiksi jonkun poikkeustilanteen vuoksi (jolloin se toinen vaihtoehto on päästää sähköverkko kaatumaan kokonaan). Itse en ainakaan haluaisi millekään hyödykkeelle sääntelyä jos ei ole aivan pakko, vaan huomattavasti mieluummin tosiaan ottaisin sen markkinaehtoisen ”sääntelyn”. Siis, sähköä kyllä saa juuri silloin kuin haluaa, jos on siitä valmis maksamaan tarpeeksi. Tuo hintaero sitten ohjaa niitä käyttötottumuksia, kun se oma auto itse pohtii milloin ja miten sen kannattaa ladata itsensä.

66/2009: Valtioneuvoston asetus sähköntoimitusten selvityksestä ja mittauksesta
6. luku: Sähköntoimitusten mittaus sähköverkossa ja kiinteistön sisäisessä verkossa
5. pykälä: Tuntimittauslaitteiston ja verkonhaltijan mittaustietoa käsittelevän tietojärjestelmän toiminnalliset vaatimukset sähköverkossa
3. momentti: ”mittauslaitteiston tulee kyetä vastaanottamaan ja panemaan täytäntöön tai välittämään eteenpäin viestintäverkon kautta lähetettäviä kuormanohjauskomentoja;”

IANAL, mutta mielestäni tuota kohtaa ei tosiaan mikään noista myöhemmistä muutoksista ole peruuttanut, vaikka esimerkiksi sen toisen momentin kohdalle taisi käydä poisto.

 

[Resetor]

Tuollainen hypoteettinen EU-tason pakko olisi aika rankka ratkaisu. Siis, koska sen pitäisi oleellisesti myös samalla kieltää kaikki (uudet) ei-säädellyt sähkölaitteet. Olisi melkoinen sääntelytalous, vaalikarjalle jaetaan sähköä jos sitä nyt niille sattuu riittämään. (Koska toimiakseen tuo tosiaan vaatii sen, että poistetaan käyttäjältä itseltään valta päättää sähkönkäyttönsä ajankohta. Sähköä saa silloin kun sitä satutaan sinulle antamaan.)

Toisaalta periaatteessa tämä ”ongelma” on jo ratkaistu ihan kansallisella lainsäädännöllä. Ne etäluettavat sähkömittarit sisältävät myös kyvyn säännöstellä sähköä ihmisille. Tätäkään ei tosin varmaan haluta käyttää kuin silloin kun sähköstä tulee oikeasti pulaa esimerkiksi jonkun poikkeustilanteen vuoksi (jolloin se toinen vaihtoehto on päästää sähköverkko kaatumaan kokonaan). Itse en ainakaan haluaisi millekään hyödykkeelle sääntelyä jos ei ole aivan pakko, vaan huomattavasti mieluummin tosiaan ottaisin sen markkinaehtoisen ”sääntelyn”. Siis, sähköä kyllä saa juuri silloin kuin haluaa, jos on siitä valmis maksamaan tarpeeksi. Tuo hintaero sitten ohjaa niitä käyttötottumuksia, kun se oma auto itse pohtii milloin ja miten sen kannattaa ladata itsensä.

66/2009: Valtioneuvoston asetus sähköntoimitusten selvityksestä ja mittauksesta
6. luku: Sähköntoimitusten mittaus sähköverkossa ja kiinteistön sisäisessä verkossa
5. pykälä: Tuntimittauslaitteiston ja verkonhaltijan mittaustietoa käsittelevän tietojärjestelmän toiminnalliset vaatimukset sähköverkossa
3. momentti: ”mittauslaitteiston tulee kyetä vastaanottamaan ja panemaan täytäntöön tai välittämään eteenpäin viestintäverkon kautta lähetettäviä kuormanohjauskomentoja;”

IANAL, mutta mielestäni tuota kohtaa ei tosiaan mikään noista myöhemmistä muutoksista ole peruuttanut, vaikka esimerkiksi sen toisen momentin kohdalle taisi käydä poisto.

Missasit sen olennaisen kohdan, eli kuluttajan mahdollisuus päättää ottaako ominaisuuden käyttöön vai ei.

Oikeastihan me ollaan sähköautojen yleistyessä ja öljylämmityksen vähentyessä, sekä erillaisten tuurilla tuottavien (tuuli/aurinko) lisääntyessä viimeistään siinä tilanteessa että kulutusta pitää pystyä tasaamaan. Kulutusta ei pysty tasaamaan jos ajoissa ei ole ohjattu kuluttajia hankkimaan tuotteet jotka tuota tukee.

Mitä ihmeen hyötyä poliitikkojen on säännöstellä ihmisten sähkönsaantia jos meinaavat voittaa vielä seuraavissakin vaaleissa?

Oikeastihan tuon järjestelmän mahdollinen haavoittuvuus on suuri ongelma.

 

[L2K2]

Missasit sen olennaisen kohdan, eli kuluttajan mahdollisuus päättää ottaako ominaisuuden käyttöön vai ei.

Oikeastihan me ollaan sähköautojen yleistyessä ja öljylämmityksen vähentyessä, sekä erillaisten tuurilla tuottavien (tuuli/aurinko) lisääntyessä viimeistään siinä tilanteessa että kulutusta pitää pystyä tasaamaan. Kulutusta ei pysty tasaamaan jos ajoissa ei ole ohjattu kuluttajia hankkimaan tuotteet jotka tuota tukee.

Mitä ihmeen hyötyä poliitikkojen on säännöstellä ihmisten sähkönsaantia jos meinaavat voittaa vielä seuraavissakin vaaleissa?

Oikeastihan tuon järjestelmän mahdollinen haavoittuvuus on suuri ongelma.

Miksi kukaan ottaisi sen vapaaehtoisesti käyttöön?