Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

drealz sanoi:
Itse kysyin chatissa että tarjoavatko tuota 3,99 hintaa vai siirrynkö lumpeelle. Tässä vastaus: "Ikävä kyllä meillä ei ole ihan sillä hinnalla tällä hetkellä sopimusta tarjolla :( Pystyn tarjoamaan sopimusta 4,33 c/kWh ja ei perusmaksua. Sopimus määräaikainen 31.3.2022 asti" Kiitos, mutta ei kiitos.
Napsauta laajentaaksesi...

Otin myös tuon Lumpeen sopimuksen ja tännekin soittivat perään Heleniltä ja tarjosivat tuota 4,33c/kWh -sopparia. Miksiköhän joillekin tarjotaan samaa hintaa kuin Lumpeella?

No, mieluummin savolaisena maksan Savolaiselle sähköyhtiölle.
 
Edelleen itsellä menossa kilpailutus ja käytössä toistaiseksi voimassa oleva pörssisähkö sopimus.
Mitäs mieltä olette, onko kevät yleensä halvinta ja siksi parasta aikaa tehdä vuosisopimuksia? Itselle tullut tunne, että kevääseen osuisi parhaat hinnat, mutta onko se aina näin.
Kesän ajattelin nauttia matalaa pörssihintaa ja sitten siirtyä taas vuosisopimukseen. Mietityttää vain, että ottaako 1 tai 2v sopimuksen jolloin ne päättyvät syksyllä vai katselisiko sopimusta missä päättymispäivä osuu 31.3 päivämäärään, mitä useampi yhtiö tarjoaa myös.

Ps. Tuotanto tavalla ei väliä, hinta ratkaisee.
 
Asustelija sanoi:
Tuolta löytyy: Ydinvoima 37 %, Fossiiliset 36 % ja Uusiutuvat 27 %
Napsauta laajentaaksesi...
Paitsi eikös tuo ole Lumpeen kokonaiskattauksen tuoteseloste, niin tuossa halvimmassa sopimuksessa fossiilisen ja ydinvoiman osuus on väistämättä paljon isompi, ja toisaalta veden, tuulen, puun ja auringon vähäisempi.
Niillä kun on erikseen eko-, 100% tuuli, 100% puu, 100% vesi ja aurinkotuotteet myynnissä.
 
Jan11 sanoi:
Paitsi eikös tuo ole Lumpeen kokonaiskattauksen tuoteseloste, niin tuossa halvimmassa sopimuksessa fossiilisen ja ydinvoiman osuus on väistämättä paljon isompi, ja toisaalta veden, tuulen, puun ja auringon vähäisempi.
Niillä kun on erikseen eko-, 100% tuuli, 100% puu, 100% vesi ja aurinkotuotteet myynnissä.
Napsauta laajentaaksesi...
Samaa sähköä se on. Juuri nuo kokonaistuotannon luvut on se mikä merkkaa, jos merkkaa.
 
Eikös tuossa pitäisi periaatteessa miettiä että millä sitä sähköä tuolla Savon alueella tuotetaan? Sitä tuotantoahan tuossa tuetaan, aivan kuin Helenin sopimuksen ottamalla tuet käytöstä kohta poistuvaa hiilivoimaa.

Tuo että mikä tahansa pöytälaatikkofirma voi ostaa ja sitten myydä sähkönsä pörssistä on se että miksi tuollaisia energiaselosteita laaditaan.
 
?.. sanoi:
Samaa sähköä se on. Juuri nuo kokonaistuotannon luvut on se mikä merkkaa, jos merkkaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin. Jos ostat 100% vaikkapa aurinkosähköä, saa teollisuus ostaa enemmän muuta. Siinä suhteessa kokonaiskattaus merkkaa.
Toisaalta, jos riittävän moni ostaa vaikkapa 100% aurinkosähköä, joutuu Lumme ostamaan lisää kapasiteettia markkinoilta (suhde muuttuu) tai kasvattamaan sen tuotantoa (suhde muuttuu).

Töpselistä toki tulee kaikille kaikkea.

Jos haluaisi varmistaa oman ekologisuutensa, pitäisi ostaa sellaiselta tuottaja-myyjäyhtiöltä, joka on sitoutunut tuottamaan kaiken sen määrän ko. sähköä, mitä myy. Eikä myy muuta.
Sellaisiakin toimijoita on, mutta eivät tietysti kilpaile (ensisijaisesti) hinnalla.
 
Viimeksi muokattu:
Jan11 sanoi:
Niin. Jos ostat 100% vaikkapa aurinkosähköä, saa teollisuus ostaa enemmän muuta. Siinä suhteessa kokonaiskattaus merkkaa.
Toisaalta, jos riittävän moni ostaa vaikkapa 100% aurinkosähköä, joutuu Lumme ostamaan lisää kapasiteettia markkinoilta (suhde muuttuu) tai kasvattamaan sen tuotantoa (suhde muuttuu).

Töpselistä toki tulee kaikille kaikkea.

Jos haluaisi varmistaa oman ekologisuutensa, pitäisi ostaa sellaiselta tuottaja-myyjäyhtiöltä, joka on sitoutunut tuottamaan kaiken sen määrän ko. sähköä, mitä myy. Eikä myy muuta.
Sellaisiakin toimijoita on, mutta eivät tietysti kilpaile (ensisijaisesti) hinnalla.
Napsauta laajentaaksesi...

Mut on noi aurinkosähköt ja muut aika leikkimistä. Ostetaan itselle hyvä mieli, mutta tosiasiassa kuitenkin tammikuun -30asteen yössä se sähkö ei kumminkaan tule aurinkopaneeleista. Ostamalla aurinkosähköä voi energia yhtiöt joutua tosiaan lisäämään aurinko kapasiteettia, mutta se ei ratkaise kaikkea sillä täällä pohjalan perukoilla pitäisi saada sitä tasasaista kapasiteettia syöttämään verkkoa kelistä riippumatta. Noniin ja pahoittelut offtopicista.
 
En pysty mitenkään ostamaan markkinoilta sähköä, etteikö se jostain/joltain ole pois, vesivoimalla tuhottu vaelluskalojen reittejä + patoaltaat tuottaa kasvihuonekaasuja, tuuli- ja aurinkovoima tuotetaan voimakkaan tuen avulla ja ydinvoimasta jää jälkipolville radioaktiivista jätettä. Kivihiilestä nyt ei tarvi mainitakaan. Siirsin sopparin myös Lumpeelle, vanha se Helenin 4,98c/kWh.
 
Ei ehkä paras paikka laittaa tänne, mutta noille paskalafkoille ei sitten kannata oikeaa puhelinnumeroa antaa (koska ne ei ikinä soita muutenkaan, jos ei oo laskut myöhässä tms.).

Joku kusipää oli myynyt numeron eteenpäin. Itsellä siis salainen numero ja nyt soittaa kerran viikkoon joku sähkönmyyjä. :mad:
 
mölyä sanoi:
Eikös tuossa pitäisi periaatteessa miettiä että millä sitä sähköä tuolla Savon alueella tuotetaan? Sitä tuotantoahan tuossa tuetaan, aivan kuin Helenin sopimuksen ottamalla tuet käytöstä kohta poistuvaa hiilivoimaa.

Tuo että mikä tahansa pöytälaatikkofirma voi ostaa ja sitten myydä sähkönsä pörssistä on se että miksi tuollaisia energiaselosteita laaditaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei nyt ihan suoraan noin tuottajat myyvät tuotantonsa sähkömarkkinoille pörssissä ja myyjät ostavat myymänsä samoilta markkinoilta. Vaikka yhtiö X tuottaisi pelkkää hiilivoimaa se myy asiakkailleen uusiutuvilla tuotettua. Prosenteilla myyjä lupaa ostaa tietyllä suhteella eri tuotantotavoilla tuotettua sähköä kaikkea myytyä tuulisähköä vastaava määrä täytyy ostaa pörssistä. Pörssiin myyty tuotanto menee pörssiin marginaalihinnan mukaan myyjien ja ostajien tarjousten perusteella.
 
HeadCase sanoi:
Mut on noi aurinkosähköt ja muut aika leikkimistä. Ostetaan itselle hyvä mieli, mutta tosiasiassa kuitenkin tammikuun -30asteen yössä se sähkö ei kumminkaan tule aurinkopaneeleista. Ostamalla aurinkosähköä voi energia yhtiöt joutua tosiaan lisäämään aurinko kapasiteettia, mutta se ei ratkaise kaikkea sillä täällä pohjalan perukoilla pitäisi saada sitä tasasaista kapasiteettia syöttämään verkkoa kelistä riippumatta. Noniin ja pahoittelut offtopicista.
Napsauta laajentaaksesi...

Aurinkosähkö-nimistä sähkönmyyntituotetta ole minulle Suomessa tullut vastaan, ja hyvä niin. Uusiutuvat tarkoittavat täällä pohjolassa käytännössä vesi-, tuuli- ja bioenergiaa.

Mitkä "muut" ovat leikkimistä? (ks. boldaus yllä)

Ja ei tämä offtopicia ole. Kyllä nykypäivänä sähköenergian hinnasta keskusteltaessa ihan keskeinen asia on myös, millä energia on tuotettu. Itse asiassa se on osa "hintaa", vaikka se maksetaankin eri tavalla kuin sähkölaskulla.
 
Derzu sanoi:
Aurinkosähkö-nimistä sähkönmyyntituotetta ole minulle Suomessa tullut vastaan, ja hyvä niin. Uusiutuvat tarkoittavat täällä pohjolassa käytännössä vesi-, tuuli- ja bioenergiaa.

Mitkä "muut" ovat leikkimistä? (ks. boldaus yllä)

Ja ei tämä offtopicia ole. Kyllä nykypäivänä sähköenergian hinnasta keskusteltaessa ihan keskeinen asia on myös, millä energia on tuotettu. Itse asiassa se on osa "hintaa", vaikka se maksetaankin eri tavalla kuin sähkölaskulla.
Napsauta laajentaaksesi...
Onhan noita. Nuo oli Google-haun kärjessä. Eli muitakin varmasti on.

On tuo toki markkinoiden halvinta selvästi kalliimpaa, mutta toisaalta esim. tuo Vattenfallin 4,89snt/kWH ja 3,50€/kk aurinkosähköstä ei nyt erityisen paha hinta ole. Puhelinmyyjiltä saa huonompiakin ”tarjouksia” ties mistä mixeistä.

(töpselistä toki tulee aina geneeristä sekoitusta kaikille, eli lopulta kysymys on tuotannon suuntaukseen vaikuttamisesta ja samalla ostajan itselleen paremman omatunnon hankkimisesta)

Aurinkovoima ja sen hyödyt sekä haitat - Vattenfall

Tutustu tarkemmin uusiutuvan aurinkoenergian hyötyihin ja haittoihin, sekä sen hyödyntämisen mahdollisuuksiin Suomessa.
www.vattenfall.fi www.vattenfall.fi

Aurinkosähkösopimus - Forssan Energia

www.forssanenergia.fi www.forssanenergia.fi

Valitse aurinkosähkö kotiisi - Nordic Green Energy

Aurinkosähkö on kasvava ja puhdas tuotantomuoto maailmalla. Valitse Nordic Green Energyn aurinkovoima helposti ja nopeasti!
www.nordicgreen.fi www.nordicgreen.fi
 
Viimeksi muokattu:
Ok, itselle tuli googlesta vain aurinkopaneelitarjouksia näkyviin, eikä ole muuallakaan tullut vastaan. Mutta joo, aurinkosähkö on kyllä näillä leveysasteilla aika lailla vitsi - jos puhutaan siitä että sähköä pitäisi tuottaa laajan väestön käyttötarpeeseen ympärivuotisesti. Mutta aurinkosähköön ei keskustelussa ehkä pidä juuttua, kysymys on sen verran marginaalisesta asiasta.

Enemmänkin olin kiinnostunut, että millä tavalla muut käytössä olevat uusiutuvat ovat "leikkimistä", kuten eräs kirjoittaja asian ilmaisi. Norja ja Ruotsi kuitenkin tuottavat jo n. 98 % sähköstä CO2-vapaasti, ja Suomikin 78 %. Kyllä ostopäätöksillä voi vaikuttaa tuotantorakenteeseen.
 
Aurinkosähkössäkin pitää laskea koko vuoden kokonaistuotto ja ynnätä järkevyyttä sen perusteella. Myös talvissa on eroa, runsasluminen talvi ja lumen kannalta väärä paneelin kallistuskulma romahduttaa tuotannon mutta taas kesän pitkät valoisat päivät muuttavat tilannetta. Lumen ja huurtumisen takia vuosissa on eroja, tuostakin pitäisi saada pidemmän ajan keskiarvo jotta kannattavuutta voi oikeasti vertailla.
 
Derzu sanoi:
Ok, itselle tuli googlesta vain aurinkopaneelitarjouksia näkyviin, eikä ole muuallakaan tullut vastaan. Mutta joo, aurinkosähkö on kyllä näillä leveysasteilla aika lailla vitsi - jos puhutaan siitä että sähköä pitäisi tuottaa laajan väestön käyttötarpeeseen ympärivuotisesti. Mutta aurinkosähköön ei keskustelussa ehkä pidä juuttua, kysymys on sen verran marginaalisesta asiasta.

Enemmänkin olin kiinnostunut, että millä tavalla muut käytössä olevat uusiutuvat ovat "leikkimistä", kuten eräs kirjoittaja asian ilmaisi. Norja ja Ruotsi kuitenkin tuottavat jo n. 98 % sähköstä CO2-vapaasti, ja Suomikin 78 %. Kyllä ostopäätöksillä voi vaikuttaa tuotantorakenteeseen.
Napsauta laajentaaksesi...
Eiköhän tuossa ole ajatus siitä, että Suomessa sähkön tuotantokapasiteetti ei ole riittävä ja perinteisesti on ollut niin, että kuluttajan tehdessä vihreän valinnan, yritykset ja teollisuus vain saa suhdeluvulla markkinoilta vähemmän vihreää sähköä ja tuolloin kuluttajan ostovalinnalla ei ole ollut kokonaisuudelle käytännössä mitään merkitystä.

Asia on kuitenkin viimeisen vuosikymmenen aikana rajusti muuttunut kun yhtäältä myös yritykset ja teollisuus ovat alkaneet raportoida hiilijalanjälkeään, toisaalta vihreitä kuluttajavalintoja on tehty niin paljon, että tuuli- ja varsinkin vielä marginaalissa oleva aurinkovoima kulkee jäljessä. Mitä enemmän näitä valintoja tehdään, sitä enemmän näihin investoidaan niin Suomessa kuin pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla. Vanha logiikka on tosiaan tältä osin onnistuttu puhkaisemaan. Tuuli- ja aurinkovoima on kuitenkin nykyisin kannattavaa jo markkinaehtoisestikin, eikä uusille voimaloille enää makseta syöttötariffitukea.

Kääntöpuoli on se, että uuden kapasiteetin rakentaminen ei ole meillä tarkoittanut saastuttavien voimaloiden alasajoa.
Nyt tietysti kun kivihiilen käyttö sähkön tai lämmön tuotannon polttoaineena kielletään 1.5.2029 alkaen, herää kysymys siirrytäänkö kaikissa polttamaan puuta tms. vai ajetaanko jopa joitain vanhimpia kokonaan alas korvaten muulla.
 
Viimeksi muokattu:
Kukahan politiikoista ottaisi puheeksi nyt koronan aikana, että Suomen jatkuva 10-20 prosentin tehovaje (talvella varmaan lähinnä?) olisi hyvä korvata kotimaisella tuotannolla? Vai onko muualta ostaminen vielä liiaan halpaa verrattuna vaikka jätteiden polttamiseen? Tai toki joku oikeasti asioista tietävä, onko Suomella oikeasti tehovajetta sähkön tuotannossa?
 
Jorsetti sanoi:
Kukahan politiikoista ottaisi puheeksi nyt koronan aikana, että Suomen jatkuva 10-20 prosentin tehovaje (talvella varmaan lähinnä?) olisi hyvä korvata kotimaisella tuotannolla? Vai onko muualta ostaminen vielä liiaan halpaa verrattuna vaikka jätteiden polttamiseen? Tai toki joku oikeasti asioista tietävä, onko Suomella oikeasti tehovajetta sähkön tuotannossa?
Napsauta laajentaaksesi...
Nuohan on ihan julkista tietoa. Ja jätteet kyllä poltetaan jo, joskin jossain päin Pohjois-Suomea menee ruotsalaiseen laitokseen.

”Kovimpina kulutushuippuina on kotimaista sähköntuotantokapasiteettia yhteensä noin 11 900 MW, joka sisältää sähkön kysynnän ja tarjonnan tasapainottamista varten varatun noin 700 MW tehoreservikapasiteetin. Markkinaehtoista sähköntuotantokapasiteettia arvioidaan siis olevan käytettävissä Suomessa huippukulutuksen aikana noin 11 200 MW.
Talvikauden kulutushuipun tehontarpeeksi kylmänä talvena on arvioitu noin 15 300 MW. Kulutushuippuun eli koko talvikauden suurimman kulutustunnin tehontarpeeseen vaikuttavat vahvasti talvikauden pakkasjaksojen lämpötila sekä niiden pituus.
Siirtoyhteyksien tuontikapasiteetti tulevalle talvikaudelle on yhteensä noin 5 100 MW.

Suomen kaikkien aikojen kulutusennätys, 15 105 MWh/h, saavutettiin tammikuussa 2016. Tällöin alueellisella kulutuksella painotettu lämpötila oli -25 astetta.”


Tuulivoimaa on rakenteilla 200 MW. Se ja Olkiluoto 3 (1 600 MW kapasiteetillaan) ei siis yksistään tule olemaan vielä riittävästi. Mutta lähelle päästään.

Suomessa on valtava ero kulutuksessa esim. lomakuukausi heinäkuu kesällä vs. tiukka pakkasjakso tammi-helmikuussa. Tai vaikka nyt korona aikaan kun kulutus on alhaalla, mutta vesivoima näin keväällä huipussaan; kun sähkö on lähes ilmaista pörssihinnaltaan.
 
Viimeksi muokattu:
Suomessa on vuodenaikavaihtelut niin suuria ja sähkön tuonti niin helppoa, että sen vähiten kilpailukykyisen kapasiteetin ylläpito ei tahdo oikein olla omistajalle kannattavaa markkinaehtoisesti vähäisten käyttötuntien johdosta. Esim. tuo 700 MW tehoreservikapasiteettia on suurelta osin sellaista, että ilman reservisopimusta sen purkamista vähintäänkin valmisteltaisiin. Edellisen tehoreservikilpailutuksen jälkeen pari hävinnyttä voimalaa meni purkuun ja mielenkiintoista on nähdä mitä tapahtuu tänä vuonna. Kaiken järjen mukaan Olkiluodonkin lopulta valmistuessa menee taas jotain muuta kapasiteettia purkuun käyttötuntien vähentyessä. Ei kannattamattoman tuotannonkaan tekohengitys pelkästään huoltovarmuuden näkökulmasta tunnu ihan kauhean järkevältä. Arvaan myös, että EU:n kilpailulainsäädäntö rajoittaa mahdollisuuksia.
 
Derzu sanoi:
Aurinkosähkö-nimistä sähkönmyyntituotetta ole minulle Suomessa tullut vastaan, ja hyvä niin. Uusiutuvat tarkoittavat täällä pohjolassa käytännössä vesi-, tuuli- ja bioenergiaa.

Mitkä "muut" ovat leikkimistä? (ks. boldaus yllä)

Ja ei tämä offtopicia ole. Kyllä nykypäivänä sähköenergian hinnasta keskusteltaessa ihan keskeinen asia on myös, millä energia on tuotettu. Itse asiassa se on osa "hintaa", vaikka se maksetaankin eri tavalla kuin sähkölaskulla.
Napsauta laajentaaksesi...

Koska tässä nyt viitattiin minun kirjoitukseen, niin niputan tuohon boldattuun muut kategoriaan mm. tuulisähkönkin. Edelleen varastoiminen ongelma ja aina ei edes tuule. Tuulivoimaa en vastusta, mutta en vain käsitä miksi jollain on hinku ostaa vain sitä kun yksinomaan sillä tuotetulla sähköllä ei vain tule toimeen kun ei tule edes vaikka yhdistäisi tuuli ja eurinkoenergian. Co2 päästöjen vähentämisen kannalta kannattaisi tehdä sopimus ydinsähköstä.
 
HeadCase sanoi:
Koska tässä nyt viitattiin minun kirjoitukseen, niin niputan tuohon boldattuun muut kategoriaan mm. tuulisähkönkin. Edelleen varastoiminen ongelma ja aina ei edes tuule. Tuulivoimaa en vastusta, mutta en vain käsitä miksi jollain on hinku ostaa vain sitä kun yksinomaan sillä tuotetulla sähköllä ei vain tule toimeen kun ei tule edes vaikka yhdistäisi tuuli ja eurinkoenergian. Co2 päästöjen vähentämisen kannalta kannattaisi tehdä sopimus ydinsähköstä.
Napsauta laajentaaksesi...
Mutta sähköä ostaessa tuo varastointi ei ole logiikka, vaan se, että sä ostat kiintiön markkinoilta. Ikään kuin palan kakkua, jota syöt sitten koko vuoden.
Eli jos ostat esim. tuuli- tai aurinkosähköä, myyjäyhtiö sitoutuu joko tuottamaan itse tai ostamaan markkinoilta sen saman määrän tuuli- tai aurinkosähköä tiettynä aikajaksona.

Aiemmin asian toteutumista ei valvottu, mutta muutaman vuoden on ollut alkuperätakuu, jota valvotaan viranomaisvaltuuksin.
www.fingrid.fi

Sähkön alkuperätakuupalvelu

www.fingrid.fi
 
Viimeksi muokattu:
Jan11 sanoi:
Kääntöpuoli on se, että uuden kapasiteetin rakentaminen ei ole meillä tarkoittanut saastuttavien voimaloiden alasajoa.
Nyt tietysti kun kivihiilen käyttö sähkön tai lämmön tuotannon polttoaineena kielletään 1.5.2029 alkaen, herää kysymys siirrytäänkö kaikissa polttamaan puuta tms. vai ajetaanko jopa joitain vanhimpia kokonaan alas korvaten muulla.
Napsauta laajentaaksesi...

No tuota, on se kyllä tarkottanut jo. Lähes kaikki kivihiilituotanto on jo ajettu alas tai muutettu käyttämään muita polttoaineita. Kivihiililauhdevoimaloita on enää reservissäkään vain yksi ja sekin vain tämän vuoden loppuun. Ainoa merkittävä kivihiilen käyttäjä on enää pääkaupunkiseutu, Helenin voimalaitokset, Fortumin Espoon Suomenoja (kivihiilen käyttö loppuu 2025) ja Vantaan Energian Martinlaakso (kivihiilen käyttö loppuu 2022).
 
Toukokuun pörssihinnan omakohtainen toteuma, OSS/Oomi spotti: 1,45 senttiä kilowattitunnilta, kulutus 1265 kWh.
 
Mun pää menee sekasin näistä tarjouksista. Heinäkuun eka olis muuttopäivä ja pitäis kilpailuttaa sähkö. Jokainen kilpailutussivusto tarjoaa eri yhtiötä halvimmaksi. Lisäksi jos menet katsomaan yhtiöiden omilta sivuilta tarjouksia niin yksikään ei ole edes lähellä näitä kilpailutusivustojen tarjouksia. Ketä v***ua tässä nyt pitäisi uskoa?
 
celeron sanoi:
Mun pää menee sekasin näistä tarjouksista. Heinäkuun eka olis muuttopäivä ja pitäis kilpailuttaa sähkö. Jokainen kilpailutussivusto tarjoaa eri yhtiötä halvimmaksi. Lisäksi jos menet katsomaan yhtiöiden omilta sivuilta tarjouksia niin yksikään ei ole edes lähellä näitä kilpailutusivustojen tarjouksia. Ketä v***ua tässä nyt pitäisi uskoa?
Napsauta laajentaaksesi...

Se on ihan normaalia että kilpailutussivustojen kautta saa halvemmat hinnat. Sieltä vaan tilaamaan.

Oikeastaan ainoa mitä pitää varoa on kaiken maailman Kotimaan Energiat ym. joilla hinnoittelu on vähintäänkin hämärää (yleensä sopimusehdoissa joku mahdollisuus muuttaa hintaa ties millä verukkeilla). Jos tilaa "isoilta vakiintuneilta" toimijoilta, esim. Helen, Väre, Vattenfall, Fortum, jne. niin ylläreitä tuskin tulee.
 
Kilpailutussivustojen kautta saa paremmat tarjoukset, ei sen kummempaa.

Sitä uskotaan mitä lopullisesti sopimuksessa lukee mutta sopimukseen saa eri numerot eri väylien kautta.
 
Onko Lumoenergia kuinka luotettava? Sieltä saisi 6kk sopparin 3,97 snt/kWh + 0 €/kk. Alle neljän sentin ei taida muut tarjota

Edit:
Sähkömittari.fi:n kautta tilatessa Lumo tarjoaa hintaan 3,37 snt/kWh
 
celeron sanoi:
Onko Lumoenergia kuinka luotettava? Sieltä saisi 6kk sopparin 3,97 snt/kWh + 0 €/kk. Alle neljän sentin ei taida muut tarjota

Edit:
Sähkömittari.fi:n kautta tilatessa Lumo tarjoaa hintaan 3,37 snt/kWh
Napsauta laajentaaksesi...
Huomasin juuri, että ainakin tuo 3,37snt/kwh hinta on huijausta: "Kuluvan kuukauden osalta sovelletaan kiinteää tarjoushintaa 3,37 snt/kWh. Seuraavasta kuukaudesta lähtien laskutushinta päivittyy kuukausittain markkinahinnan kehityksen mukaisesti."!
Toisin sanoen siis pörssisähkö, ottakoon ken sellaisen tahtoo...
 
Lumpeen tarjous ei ole enää voimassa.

Mikäs näyttäisi sitten tällä hetkellä paras tarjous sähköstä?

Lumme:
3,98 snt / kWh + 0,00 € / kk / 12 kk sopimus

Vaasan Sähkö Oy
3,90 snt / kWh + 3,50 € / kk / 24 kk sopimus

Enemmän kuluttavalle tuo Vaasan sähkö vaikuttaa ihan buenolta.
 
Viimeksi muokattu:
Pienellä kulutuksella/ei sähkölämmitteisessä asunnossa pörssisähkö nyt tulee aika varmasti aina halvimmaksi etenkään jos jaksaa/on mahdollisuus seurata ja optimoida kulutusta. Jossain sähkölämmitteisessä ok-talossa taas se talvikuukauden huippuhinta voi äkkiä tuhota sen muun ajan säästön.
Optimaalisinta ilman kikkailuja olisi varmaan aina keväisin tehdä 1.10-31.3 ajalle 6kk määräaikainen sopimus 4c/kWh ja sitten väliaika vetää pörssisähköllä spot-hinnalla.

Kysymyshän on siitä kuinka paljon penniä jaksaa venyttää ja mitä sen venyttämisen eteen itse tehdä :)
Omasta mielestä nuo alta 4c kiinteät sopparit on helpoin ja kokonaistehokkain vaihtoehto. Lumpeen tarjouksesta lähti jo 5. vuosi alle 4c hinnalla liikkeelle.
 
celeron sanoi:
Onko Lumoenergia kuinka luotettava? Sieltä saisi 6kk sopparin 3,97 snt/kWh + 0 €/kk. Alle neljän sentin ei taida muut tarjota

Edit:
Sähkömittari.fi:n kautta tilatessa Lumo tarjoaa hintaan 3,37 snt/kWh
Napsauta laajentaaksesi...
Jamboa sanoi:
Huomasin juuri, että ainakin tuo 3,37snt/kwh hinta on huijausta: "Kuluvan kuukauden osalta sovelletaan kiinteää tarjoushintaa 3,37 snt/kWh. Seuraavasta kuukaudesta lähtien laskutushinta päivittyy kuukausittain markkinahinnan kehityksen mukaisesti."!
Toisin sanoen siis pörssisähkö, ottakoon ken sellaisen tahtoo...
Napsauta laajentaaksesi...
Taitaa tuo Lumo olla kusetusfirma

www.uusisuomi.fi

Näin jymäyttää halpakauppias: Sähkön hinta tuplaantuu kuukaudessa – Yksi yhtiö aiheutti piikin alan valituksissa

Energia-alalle sähkökaupan vapautuksen jälkeen ilmestyneet halpakauppiaat tuottavat paljon töitä kuluttajaviranomaisille. Ne keikkuvat kuitenkin Energiaviraston hintapalvelun kärjessä.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi

Muistan ku isäpuolivainaa aikoinaan tappeli tuon Market Energian kanssa
 
kilroy1 sanoi:
Oletko laskenut mitään keskiarvoa esim. viimeisen vuoden ajalta mitä olet maksanut?
Napsauta laajentaaksesi...

Saahan tuolta tallenteista datan irti kyllä, vaihdoin pörssisähköön vasta tässä keväällä taas, joten tähän hintaan en ole itse saanut. 1.6.2019-1.6.2020 olisi ollut omalla kulutuksellani painotettuna 2,93 senttiä kilowattitunnilta. Siitä edellinen vuoden jakso olisi ollut 4,60, silloin vielä on kiinteähintainen sopimus kannattanut.
 
Jamboa sanoi:
Huomasin juuri, että ainakin tuo 3,37snt/kwh hinta on huijausta: "Kuluvan kuukauden osalta sovelletaan kiinteää tarjoushintaa 3,37 snt/kWh. Seuraavasta kuukaudesta lähtien laskutushinta päivittyy kuukausittain markkinahinnan kehityksen mukaisesti."!
Toisin sanoen siis pörssisähkö, ottakoon ken sellaisen tahtoo...
Napsauta laajentaaksesi...

Nimenomaan ei se pörssisähkö mitä yleensä tarkoitetaan (tuntihintainen), vaan pörssisähkön nimellä ratsastava cusetusmo-kuukausikeskiarvo-arvomme minkä hinnan haluamme, joka tulee varmasti aina kalleimmaksi.
 
Jebaus sanoi:
Pienellä kulutuksella/ei sähkölämmitteisessä asunnossa pörssisähkö nyt tulee aika varmasti aina halvimmaksi etenkään jos jaksaa/on mahdollisuus seurata ja optimoida kulutusta. Jossain sähkölämmitteisessä ok-talossa taas se talvikuukauden huippuhinta voi äkkiä tuhota sen muun ajan säästön.
Optimaalisinta ilman kikkailuja olisi varmaan aina keväisin tehdä 1.10-31.3 ajalle 6kk määräaikainen sopimus 4c/kWh ja sitten väliaika vetää pörssisähköllä spot-hinnalla.

Kysymyshän on siitä kuinka paljon penniä jaksaa venyttää ja mitä sen venyttämisen eteen itse tehdä :)
Omasta mielestä nuo alta 4c kiinteät sopparit on helpoin ja kokonaistehokkain vaihtoehto. Lumpeen tarjouksesta lähti jo 5. vuosi alle 4c hinnalla liikkeelle.
Napsauta laajentaaksesi...

Samaa pohtinut itse. Viime vuonna oli itselläni tuo tilanne ja silloin (syksyllä 2019) halvin oli Lumon 6kk soppari 5,20c/kwh hintaan. Sillä menin talven yli kun on suorasähkölämmitys. Olikos tuossa kuinka rajotteita, eli saiko tuon alle 4c/kwh hinnan lumolta otettua alkamaan 1.11.2020?
Toisaalta olen miettinyt pitkää sopimusta vaikka hieman kalliimmalla.... jos olettaa sähkön hinnan kasvavan. 2023 keväälle voimassa olevia sopimuksia saisi 4,39c/kwh hintaan... eli noin 10% siinä maksaa extraa 12kk soppariin verrattuna.
 
Derzu sanoi:
Ydinsähkösopimus nyt on ihan vihoviimeinen keino vaikuttaa millään tavalla sähkön tuotantorakenteeseen ja CO2-päästöihin. :facepalm:
Napsauta laajentaaksesi...
Mistäs tälläinen olettamus kumpuaa?
Ydinvoima taitaa olla kuitenkin edelleen se edullisin tapa tuottaa sähköä ja suht pienillä CO2 päästöillä.

Edit: Korjataan nyt senverran, että tuulivoima taitaa olla absoluuttisesti edullisin jos huoltovarmuutta sekä varastointi/siirto ongelmia ei huomioida.

Jos kaikki hiili/kaasu/puu/turve voimalat korvattaisiin ydinvoimaloilla, maailma pelastuisi. Tuulivoimaloilla se ei edes teoriassa ole mahdollista vaikka ajatus kuinka kaunis olisikin :)
 
Viimeksi muokattu:
Jebaus sanoi:
Mistäs tälläinen olettamus kumpuaa?
Ydinvoima taitaa olla kuitenkin edelleen se edullisin tapa tuottaa sähköä ja suht pienillä CO2 päästöillä.

Edit: Korjataan nyt senverran, että tuulivoima taitaa olla absoluuttisesti edullisin jos huoltovarmuutta sekä varastointi/siirto ongelmia ei huomioida.

Jos kaikki hiili/kaasu/puu/turve voimalat korvattaisiin ydinvoimaloilla, maailma pelastuisi. Tuulivoimaloilla se ei edes teoriassa ole mahdollista vaikka ajatus kuinka kaunis olisikin :)
Napsauta laajentaaksesi...
CO2 osalta juuri näin.
Se mikä jakaa mielipiteitä on sitten ydinjäte.
Samoin toki sinällään minimaalisen pieni, mutta aktualisoituessaan potentiaalisesti kovin isotuhoinen onnettomuusriski.

Lisäksi ydinvoiman suhteen näyttää nykyisin olevan kovin hidasta ja vaativaa saada se laitos käyttökuntoon asti.
 
celeron sanoi:
Onko Lumoenergia kuinka luotettava? Sieltä saisi 6kk sopparin 3,97 snt/kWh + 0 €/kk. Alle neljän sentin ei taida muut tarjota
Napsauta laajentaaksesi...

Kahdesti ollut Lumolta juurikin tuollainen 6kk määräaikainen diili, ei mitään valittamista. Hinta ollut se mitä luvattu, laskutus ok jne. Jos lyhyttä sopparia hakee, niin suosittelen.
 
labtec sanoi:
Ei ole tullut Heleniltä soittoa,tänään tuli tekstiviestillä tarjous 4,45c/3€/24kk :D
Napsauta laajentaaksesi...
Sama huipputarjous tuli tännekin, kun nykyinen Helenin sopimus on 3,99c/kWh ilman kk-maksua. Tämä loppuu elokuun lopussa ja kilpailuttajan kautta näyttäisi saavan Heleniltä 4,12c/kWh 0€/kk ja voimassa 31.3.2022 asti. Lumpeen 12kk sopimus olisi hieman halvempi, mutta ehkä arvostan pidemmän sopimuksen muutaman lisäeuron arvoiseksi sopimusajalla.

Tai itseasiassa kilpailuttaja tarjoaa myös Vattenfall 4,13c/kWh 0€/kk ja 24kk sopimus :hmm:

Vuosikulutus siis luokkaa 3500kWh niin ei noilla hinnoilla monen euron eroja vuodessa synny.
 
Helenin sopimuksessa saa myös sähköturvavakuutuksen kaupan päälle jos sitä arvostaa.
 
vrmx sanoi:
Sama huipputarjous tuli tännekin, kun nykyinen Helenin sopimus on 3,99c/kWh ilman kk-maksua. Tämä loppuu elokuun lopussa ja kilpailuttajan kautta näyttäisi saavan Heleniltä 4,12c/kWh 0€/kk ja voimassa 31.3.2022 asti. Lumpeen 12kk sopimus olisi hieman halvempi, mutta ehkä arvostan pidemmän sopimuksen muutaman lisäeuron arvoiseksi sopimusajalla.

Tai itseasiassa kilpailuttaja tarjoaa myös Vattenfall 4,13c/kWh 0€/kk ja 24kk sopimus :hmm:

Vuosikulutus siis luokkaa 3500kWh niin ei noilla hinnoilla monen euron eroja vuodessa synny.
Napsauta laajentaaksesi...

Itse otin eilen Lumme Energian 24kk sopparin 4,14c/kwh ja 1€/kk hinnalla. Tästä sai vielä S-Bonuksen (itsellä yleensä 4%), jolle laskin omalla kulutuskäytökselläni arvoksi noin 0,18c/kwh eli virtuaalihinnaksi 2v sopparille 3,96c/kwh+1€/kk.

Sähkön hintavertailu

Sahkonhinta.fi
www.sahkonhinta.fi www.sahkonhinta.fi
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
300 124
Viestejä
5 114 399
Jäsenet
81 769
Uusin jäsen
JYGGE

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom