Eniten maksava ei määritä hintaa kuin alueen sisällä, koska siirtokapa eri alueiden välillä on niin pieni. Teoriassa hinta siirtyy jossain määrin ketjuna alueiden läpi, mutta koska jokaisen alueen välissä on pullonkaula ja esim. Suomessa on koko kesä vedetty nettotuonnin varassa, niin Suomen hinta olisi kai teoriassa vielä korkeampi, jos siirtoyhteydet olisi suljettu kokonaan. Mutta niin, sähköä olisi mennyt ihan yhtä paljon, hinta olisi vaan ollut korkeampi, joten varsinaista kysyntä/tarjonta-ongelmaa ei pörssi ratkaise.
Ehkä jos hinnat pysyvät pitkään korkealla, niin kysyntä vähenee, koska luonnollisesti uudet määräaikaiset tai muuten kiinteähinnoitellut sopimukset tulevat kalliimmiksi ja kalliimmiksi, samoin suojausten hinnat nousevat. Mutta myös tarjonta alkaa lisääntyä, koska näillä katteilla kannatta todellakin alkaa tehdä sähköä. Eli ehkä markkina korjaa itsensä, niin kuin se varmasti tekeekin, mutta se voi myös syöstä inflaatioon lisää kierroksia, ajaa koko maan taantumaan ja sitten droppaa kysyntä ja hinnat varmasti laskevat. Ei hyvä kenellekään. Tasainen sähkönhinta on hyvä asia, myös niille tuottajille, ettei hinta pompi edestakaisin, ties vaikka parin vuoden päästä vedettäisiin koko kesä nolla- tai jopa miinushinnoilla, kun kaikki ovat lähteneet investoimaan hyvien katteiden perään.
Jos on poikkeustila, niin sitten pitää rajoittaa kysyntää ja hintoja. Muuten käy niin, että tulee itse aiheutettu kriisi, jossa ei lopulta ole voittajia. On ihan ok nostaa hintaa, on myös erityisen ok nostaa hintaa, jos tuotantokustannukset nousevat, mutta itse ei kannata yrittää luoda keinotekoista kriisiä moninkertaistamalla hinnoittelun ilman varsinaista hyötyä (siis että sillä estettäisiin esim. sähkön loppuminen). No olen kyllä luottavainen, ettei tämä hintaralli tule kauaa kestämään.
Viimeksi muokattu:
Sitä tarkoitin että jatkaisiko pörssisähköllä vai kiinteällä, yhtiöstä riippumatta.
