Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[Kvarkki]

Kuten olet varmaan olet huomannut sähkönhinnat eivät ole laskeneet vaikka kesä on käsissä ja OL3 on lähes iskussa. Voihan sitä "huuteluksi" kutsua Venäjä enrgiariskiä. Minusta se on kuitenkin tällähetkellä enemmän todennäköinen skenaario kuin se että mitään ei tapahtuisi.

Ihan pelkkää huuteluahan tuo on, kun oletat sähkön hinnan simsalabim nousevan Venäjän takia ja et minkäännäköistä perustetta anna oletuksellesi. Nytkin ilmeisesti meinasit myöhäisen kevään ja Olkiluodon vuosihuollot pistää sodan piikkiin?

Ihan varmasti keskieuroopan tuotannon heilunta tulee näkymään läpi meillekin, jos vakaata tuotantoa katoaa pois, mutta ihan pelkkiä sähkön tuotantopaikkoja ja siirtoverkostoa katsomallakin pitäisi ymmärtää vaikutuksen olevan rajallinen ja jaksoittainen. Jos Suomen alueen kapasiteetti olisi loppumasssa, niin sitten voitaisiin puhua pitkäjaksoisista kalliista seurauksista. Jotka nekin todennäköisimmin tulisivat ensisijaisesti verotulojen menetyksen kautta, kun sähköä paljon tarvitseva tuotanto ajettaisiin alas.

 

[JaniKari]

Luulin että suurin osa Suomalaisista tietää että huomattava osa Suomen energiasta, ja sähköstä, tulee Venäjältä.
Kaasun tuonnin loppuminen Venäjältä näyttää tällähetkellä jopa todennäköiseltä. Se miten kaasu korvataan on auki. Todennäköisesti LNG tulee ensi talvena olemaan erittäin kallista suuren kysynnän vuoksi. Varmasti kaiki kaasun käyttäjät tutkivat vaihtoehtoja ja osa päätynee sähköön. Tämä lisää sähkön kulutusta. Tämä tapahtuu koko Euroopassa ei vain Suomessa.

Lisäksi Suomi Viro, Latvia ja Liettua ovat riippuvaisia Venäjän sähköstä. Jos tämä loppuu niin akuutti sähkö pulaa on totta Suomi, Viro, Latvia ja Liettua akselilla. Vaikka tämä ei näytä todennäköiseltä nyt tämä voi muuttua jo ennen talvea.

Lisäksi öljynhinta on korkea joten silläkään ei kaasua edullisesti korvata. Kaikki nämä aiheuttavat hintariskejä joita on hyvin vaikea arvioida. Siksi kiinteät sähkösopimukset pysyvät korkealla toistaiseksi.

Kannattaa tehdä kiinteät sopimukset isojen toimijoiden kanssa koska pienet on konkurssissa hyvin nopeasti jos Venäjän energia riskit realisoituvat.

Vaikka Venäjän energia riskit eivät realisoitusivat siirtyminen pois Venäjän energiasta tulee nostamaan energian hintaa seuraavan 10 vuotta. Tosin paljon ennustettavammin kuin tämä nykyinen tilanne.

 

[jarhu]

Edelleenkin Suomi on lähes omavarainen ja tämän vuoden jälkeen täysin omavarainen sähkön tuotannon osalta. Tämän on vahvistanut sähköyhtiöitä ja fingridiä myöten edustajat. Energiaa tuodaan muualta kuten Venäjältä, koska se on halpaa ja myydään edelleen sinne, mistä siitä maksetaan eniten. Suomi ei siis ole riippuvainen Venäjän sähköstä, mutta hintaan sen loppuminen vaikuttaa lyhyellä aikavälillä huomattavasti.

 

[brainsurgery]

Sähkönmyyjien on pakko tehdä tällä hetkellä kovaa tulosta. Vaikea nimittäin uskoa että esim. Ilmattaren tuotantokustannukset olisivat nousseet vuoden aikana niin valtavasti että viime kesänä sähköä pystyi myymään 24kk sopparilla 5,15c/kWh ja nyt 15,19c/kWh

 

[ikuhappy]

Sähkönmyyjien on pakko tehdä tällä hetkellä kovaa tulosta. Vaikea nimittäin uskoa että esim. Ilmattaren tuotantokustannukset olisivat nousseet vuoden aikana niin valtavasti että viime kesänä sähköä pystyi myymään 24kk sopparilla 5,15c/kWh ja nyt 15,19c/kWh

Jossain (tm) oli muutama viikko sitten juttua, että viime vuoden loppu oli sähköfirmoille surkea, mutta tämän vuoden puolella on vastaavasti tehty erinomaista tulosta.

 

[shuri]

Sähkönmyyjien on pakko tehdä tällä hetkellä kovaa tulosta. Vaikea nimittäin uskoa että esim. Ilmattaren tuotantokustannukset olisivat nousseet vuoden aikana niin valtavasti että viime kesänä sähköä pystyi myymään 24kk sopparilla 5,15c/kWh ja nyt 15,19c/kWh

Nyt pitää kai nostaa hinnat sen verran kattamaan tappiolliset viime kesänä tehdyt sopimukset.

Eikö tässä langassa muuten ollut tarkoitus esittää eri yhtiöiden sähkönhintoja ja tarjouksia?
Seinäjoen energian toistaiseksi voimassa oleva sähkö lienee edelleen yksi parhaista, mutta tekevät uusia sopimuksia vain seinäjokelaisille. Ensi kuussa korottavat kuitenkin hinnat 5,90 -> 6,80 c/kWh (+2€/kk edelleen).

Pohjois-Karjalan Sähkö Oy näyttää sähkövertailu.fi kautta tarjoavan parhaan 9,85 snt/kWh joka on myös toistaiseksi voimassa oleva (+4€/kk).

 

[Silverspeed]

Nyt pitää kai nostaa hinnat sen verran kattamaan tappiolliset viime kesänä tehdyt sopimukset.

Eikö tässä langassa muuten ollut tarkoitus esittää eri yhtiöiden sähkönhintoja ja tarjouksia?
Seinäjoen energian toistaiseksi voimassa oleva sähkö lienee edelleen yksi parhaista, mutta tekevät uusia sopimuksia vain seinäjokelaisille. Ensi kuussa korottavat kuitenkin hinnat 5,90 -> 6,80 c/kWh (+2€/kk edelleen).

Pohjois-Karjalan Sähkö Oy näyttää sähkövertailu.fi kautta tarjoavan parhaan 9,85 snt/kWh joka on myös toistaiseksi voimassa oleva (+4€/kk).

sekä vuodenaikasähkö

Energiamaksu talviarkipäivä
10.89
snt/kWh

Energiamaksu muu aika
8.99
snt/kWh
Kuukausimaksu 3.98 euroa/kk

 

[mattix]

Luulin että suurin osa Suomalaisista tietää että huomattava osa Suomen energiasta, ja sähköstä, tulee Venäjältä.
Kaasun tuonnin loppuminen Venäjältä näyttää tällähetkellä jopa todennäköiseltä. Se miten kaasu korvataan on auki. Todennäköisesti LNG tulee ensi talvena olemaan erittäin kallista suuren kysynnän vuoksi. Varmasti kaiki kaasun käyttäjät tutkivat vaihtoehtoja ja osa päätynee sähköön. Tämä lisää sähkön kulutusta. Tämä tapahtuu koko Euroopassa ei vain Suomessa.

Lisäksi Suomi Viro, Latvia ja Liettua ovat riippuvaisia Venäjän sähköstä. Jos tämä loppuu niin akuutti sähkö pulaa on totta Suomi, Viro, Latvia ja Liettua akselilla. Vaikka tämä ei näytä todennäköiseltä nyt tämä voi muuttua jo ennen talvea.

Lisäksi öljynhinta on korkea joten silläkään ei kaasua edullisesti korvata. Kaikki nämä aiheuttavat hintariskejä joita on hyvin vaikea arvioida. Siksi kiinteät sähkösopimukset pysyvät korkealla toistaiseksi.

Kannattaa tehdä kiinteät sopimukset isojen toimijoiden kanssa koska pienet on konkurssissa hyvin nopeasti jos Venäjän energia riskit realisoituvat.

Vaikka Venäjän energia riskit eivät realisoitusivat siirtyminen pois Venäjän energiasta tulee nostamaan energian hintaa seuraavan 10 vuotta. Tosin paljon ennustettavammin kuin tämä nykyinen tilanne.

Aikamoista maailmanlopun meininkiä. Kerran olet varma hinnannoususta ja/tai korkeista hinnoista, oletko itse lukinnut sähkösopimuksesi kiinni pitkäksi aikaa?

Argumenttisi eivät minusta oikein osu yhteen reaalimaailman kanssa.
- Sähkömarkkinoiden johdannaisten hinnoissa ei ole uhkakuvaa näkymissä pl. seuraava talvi
- Rajasiirtoyhteyksien kapasiteettirajat estävät kaiken edullisen sähkön virtaamisen keskiseen eurooppaan.
- Suomen oma tuotantokapasiteetti kasvaa kohisten
- Sähköistyminen lisääntyy, mutta samaan aikaan energiatehokkuus ja kysynnänjousto kasvavat
- Venäjän sähköntuonnin rooli on vaihdellut 5-15% välillä. Pelkkä OL3 kuittaa tämän, saati räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima.

Ensi talvi on tiukka ihan koko Euroopassa. Sen jälkeen tilanne helpottuu korvaavien energiatuontikanavien tultua käyttöön.

Suomen osalta lienee hyvin todennäköistä, että sähkön hinnan volatiliteetti kasvaa erityisesti tuulivoiman takia. Tämä tuo mukanaan myös ne todella halvat tunnit, joten vaikutus ei ole merkittävästi sähkön hintaa nostava. Uskon, että sähkön käytössään joustava saa keskihinnan kohdilleen.

Loppuun on vielä todettava, että parin vuoden takaiset 3.99-4.99c/kWh olivat poikkeuksellisia hintoja pitkällä aikavälillä ja niihin en oikein usko olevan kiinteissä sopimuksissa paluuta.

 

[kilroy1]

Sähkönmyyjien on pakko tehdä tällä hetkellä kovaa tulosta. Vaikea nimittäin uskoa että esim. Ilmattaren tuotantokustannukset olisivat nousseet vuoden aikana niin valtavasti että viime kesänä sähköä pystyi myymään 24kk sopparilla 5,15c/kWh ja nyt 15,19c/kWh

Tällä hetkellä sen parhaan tilin tekevät sähkön tuottajat. Myyjät tekevät hyvän tilin jos ovat suojanneet ostot johdannaisilla.. Osa myyjistä ostaa suurimman osan tai kaikki pörssihintaan joten heidän tulos ei parane korkeasta pörssihinnasta.

Suurin vaikuttava tekijä hinnassa taitaa olla keskinen eurooppa.. Ruotsi ja Norja myyvät sinne jotta ei tarvitse Suomeen myydä alihintaan. Tällä hetkellä Suomen vaje tuotannossa on vain muutama sata MW:tä, eli ei paljon mitäön kun kulutus on n, 9000MW:tä. Ei tarvita paljoa tuulta niin ollaan plussalla. Sekään ei välttämättä hintaa tiputa (pari päivää sitten hinta oli tosin 1c/kwh) koska pörssisähkö myydään Norja/Ruotsi/Viro suuntaan.

 

[Kullervo]

sekä vuodenaikasähkö

Energiamaksu talviarkipäivä
10.89
snt/kWh

Energiamaksu muu aika
8.99
snt/kWh
Kuukausimaksu 3.98 euroa/kk

Tämä olikin hyvä poiminta, kiitokset. Muuton takia loppui black fridayn 5,99snt/kWh sopimus ja tämä on hyvä siltasopimus loppukesää kohti.

 

[Aap-]

Tämä olikin hyvä poiminta, kiitokset. Muuton takia loppui black fridayn 5,99snt/kWh sopimus ja tämä on hyvä siltasopimus loppukesää kohti.

"Tarjousajan jälkeen hinta muuttuu normaalihinnaksi, joka perustuu kyseisen
kuukauden Suomen alueen Nordpool Spot markkinahintaan. Markkinahinnan päälle lisätään marginaali
2,49 snt/kwh"

Tarkoittaako tämä että toukokuun jälkeen tuo muuttuu käytännössä pörssisähköksi?
EDIT: Mun moka, tuo sähkövertailu tarjosikin ton sijaan jotain muuta sopimusta mulle missä oli tollaset ehdot, sopimus piti tehdä tarjoajan omilla sivuilla. Otin saman sopparin itsekin.

 

[Sohvan]

Oletteko saaneet minkälaisia tarjouksia viime aikoina. Sain Lumme Energialta 11.15snt + 3,98€/kk ja voimassa 24kk.

Heleniltä tuli 24k määräaikainen jatkotarjous 3€/kk perusmaksu ja 11.28c/kWh, mutta uusinta tarvii tehdä vasta syyskuussa. Ilman määräaikaista sopimus jatkuisi 3.84€/kk ja 13.99c/kWh.

 

[Shajk]

"Tarjousajan jälkeen hinta muuttuu normaalihinnaksi, joka perustuu kyseisen
kuukauden Suomen alueen Nordpool Spot markkinahintaan. Markkinahinnan päälle lisätään marginaali
2,49 snt/kwh"

Tarkoittaako tämä että toukokuun jälkeen tuo muuttuu käytännössä pörssisähköksi?

Eräänlainen pörssisähkö, mutta kuukauden keskihinta + marginaali. Yleensä pörssisähkötuotteissa tuntihinnat + pienempi marginaali.

Tuo vihreä älyenergia on välillä ollut aktiivinen foorumeilla.

Nyt useampi yhtiö myy niin monimutkaisia sopimuksia ettei ne taivu hintavertailusivustojen luokituksille ollenkaan.

Esimerkiksi VÄRE myy Välkky niminen sopimus, jonkinlainen kiinteähintaisen ja pörssisähkön hybridi.

Kuukauden hinta on 11,84 senttiä + ( (A-B) / E )
A = tuntikohtaisen sähkönkulutuksen ja tuntikohtaisen pörssisähkön hintojen tulojen summa.
B = Kuukauden sähkönkulutus X pörssisähkön kuukausikeskiarvo
E = Kuukauden sähkönkulutus

Excelillä pitäisi simuloida muutama kuukausi että saa selville miten tuo vaikuttaa. Muuten kyllä kiinnostava sopimustyyppi.

 

[leffo]

Tuossa on Turku energian kirjoitusta nykyisistä tekijöistä. Kyllä tuossa Ukrainan sota mainitaan.

Turku Energia

 

[Kvarkki]

Tuossa on Turku energian kirjoitusta nykyisistä tekijöistä. Kyllä tuossa Ukrainan sota mainitaan.

Turku Energia

Kannattanee lukea ihan ajatuksella uusiksi, jos Ukrainan sodan kasvattavan polttoaineriskin ainoa poimit tuosta. Esim :

Suomessa puolestaan Helsingin hinta-alueen spot-hintatasoa on ollut jonkin verran maltillistamassa useita tekijöitä: Olkiluoto 3 -reaktorin koekäytön aikaisen sähköntuotannon aloitus maaliskuussa, pohjoisen Ruotsin ja Norjan varsin hyvän vesi- ja lumitilanteen heijastuminen myös meille, Ruotsin kantaverkon vakauden varmistamiseksi käyttöön ottamat siirtoyhteysrajoitteet Suomesta Ruotsin SE3-alueelle, Venäjän ruplan heikkous, koko alkuvuoden jatkunut metsäteollisuuden lakko, sekä tuulisina ajanjaksoina pohjoisen merkittävä tuulivoimatuotanto. Helmikuun loppupuolelta alkaen Helsingin aluehinta onkin painunut merkittävästi pohjoismaista systeemihintaa alemmas.

 

[JaniKari]

Vuositasolla Suomi alkaa olla sähkö omavarainen. Tämä ei valitettavasti tarkoita että emme olisi ostosähköstä riippuvaisia.

Kannattanee lukea ihan ajatuksella uusiksi, jos Ukrainan sodan kasvattavan polttoaineriskin ainoa poimit tuosta. Esim :

Siinähän sanottiin että meillä on viime aikoina ollut hivenen edullisempaa sähköä kuin Ruotsissa ja Norjassa. Tämäkään ei tarkoita että sähkö olisi ollut edullista Suomessa vaan se tarkoittaa että Ruotsissa ja Norjassa se on ollut vielä kalliimpaa viime aikoina.

 

[Kvarkki]

Vuositasolla Suomi alkaa olla sähkö omavarainen. Tämä ei valitettavasti tarkoita että emme olisi ostosähköstä riippuvaisia.

Siinähän sanottiin että meillä on viime aikoina ollut hivenen edullisempaa sähköä kuin Ruotsissa ja Norjassa. Tämäkään ei tarkoita että sähkö olisi ollut edullista Suomessa vaan se tarkoittaa että Ruotsissa ja Norjassa se on ollut vielä kalliimpaa viime aikoina.

Halpa pohjois-Ruotsin/Norjan vesisähköhän se Suomen hinnat juuri tiputtaa, kun Ruotsin läpi ei saa vietyä Halvasta ja kalliista en tiedä, mutta aikalailla alempana ollaan jo myöhäisen keväänkin kanssa kuin sun huutelemat hinnat. Suomessa spot-keskihinta laskee ”normaalisti”, sun Ukraina-efektistä ei näy jälkeäkään.

 

[Walla]

Vuositasolla Suomi alkaa olla sähkö omavarainen. Tämä ei valitettavasti tarkoita että emme olisi ostosähköstä riippuvaisia.

Tämä helposti tosiaan tuntuu unohtuvan sekä omavaraisuus että hintakeskustelusta, kun hehkutetaan sitä halpaa tai ilmaista sähköä pienen kulutuksen aikaan tuulisena päivänä kompensoimaan talven hintapiikkejä.

Hinnan osalta esim. omasta kulutuksesta varmaan joku 80% sijoittuu sille talvipuolikkaalle ja 20% kesäpuolikkaalle. Vaikka sähkö olisi koko kesän ilmaista niin vaikuttaisi lähtökohtaisesti 20% sähkön hintaan, todellisuudessa vähemmän kun se kesä on jo valmiiksi ollut edullisempaa aikaa.

Tai vastaavasti jos talvella pahimpana pakkaspäivänä pahimpana kulutustuntina sähkö maksaa yhden tunnin ajan sen 1,20€/kWh, ja kulutus on tuolloin kymmenkertainen kesäajan keskikulutukseen verraten, niin kesällä pitää olla vastaavasti pari viikkoa tarjolla sitä ilmaista sähköä, että saada keskihinta siltä ilmaiselta ajalta ja tuolta yhdeltä tunnilta sinne kaiholla muisteltuun 0,04€ keskihintaan. Eli ei niitä halpoja kiinteähintaisia soppareita oikein saada muulla kuin sillä että hintapiikit saadaan pidettyä kurissa. Sillä että sähkön hinta tippuu sentistä nollaan niillä kuukausilla joilla se on ollut jo valmiiksi halpaa ja kulutus on pienintä vaikuttaa hyvin marginaalisesti siihen kokonaisuuteen. Oleellistahan ei suhteellinen muutos vaan absoluuttinen, eli sentin lasku ei ole sen isompi oli se sitten 0,01 -> 0,00€ tai 1,20 -> 1,19€, vaan itseasiassa päin vastoin kulutksen jakautumisen takia. Sieltä missä ei ole nytkään paljon kuluja ei voi paljoa säästää.

Edit: Tarjoaakos kukaan muuten jotain hybridisopimuksia, jossa tyyliin x% sähköstä on kiinteällä hinnalla ja y% pörssihinnan mukaan. Periaattessa jos hintapiikit on tullu jäädäkseen, kuten voi olla, niin tuollainen voisi olla ihan hyväkin tuote, olisi insentiivi koitaa ajoittaa omaa kulutusta verkon kannalta järkevästi, mutta kuitenkaan ei ihan kohtuutonta laskua tule, jos jonkun hintapiikin missaa. Ja jokainen voisi sitten noilla prosenteilla säätää riskitasoa itselleen sopivaksi. Pienelläkin pörssiosuudella voisi kuitenkin sähköyhtiön kannalta olla positiivinen psykologinen vaikutus asiakkaaseen, kun vaikka pörssihinnalla tulisi vain 10%, niin kyllä nuo hurjimmat euroihin nousevat piikit sen verran jo tekisi, ettei sitä sähkö nyt ainakaan ehdoin tahdoin tuhlaisi.

 

[Shajk]

Edit: Tarjoaakos kukaan muuten jotain hybridisopimuksia, jossa tyyliin x% sähköstä on kiinteällä hinnalla ja y% pörssihinnan mukaan.

Väre Välkky kai lähin.

11,79 + kulutusvaikutus

Kulutusvaikutus "jopa 4snt", "tavanomainen vaihteluväli" -0,5 - +0,5 snt/kWh.

 

[Kvarkki]

Tämä helposti tosiaan tuntuu unohtuvan sekä omavaraisuus että hintakeskustelusta, kun hehkutetaan sitä halpaa tai ilmaista sähköä pienen kulutuksen aikaan tuulisena päivänä kompensoimaan talven hintapiikkejä.

Hinnan osalta esim. omasta kulutuksesta varmaan joku 80% sijoittuu sille talvipuolikkaalle ja 20% kesäpuolikkaalle. Vaikka sähkö olisi koko kesän ilmaista niin vaikuttaisi lähtökohtaisesti 20% sähkön hintaan, todellisuudessa vähemmän kun se kesä on jo valmiiksi ollut edullisempaa aikaa.

Tai vastaavasti jos talvella pahimpana pakkaspäivänä pahimpana kulutustuntina sähkö maksaa yhden tunnin ajan sen 1,20€/kWh, ja kulutus on tuolloin kymmenkertainen kesäajan keskikulutukseen verraten, niin kesällä pitää olla vastaavasti pari viikkoa tarjolla sitä ilmaista sähköä, että saada keskihinta siltä ilmaiselta ajalta ja tuolta yhdeltä tunnilta sinne kaiholla muisteltuun 0,04€ keskihintaan. Eli ei niitä halpoja kiinteähintaisia soppareita oikein saada muulla kuin sillä että hintapiikit saadaan pidettyä kurissa. Sillä että sähkön hinta tippuu sentistä nollaan niillä kuukausilla joilla se on ollut jo valmiiksi halpaa ja kulutus on pienintä vaikuttaa hyvin marginaalisesti siihen kokonaisuuteen. Oleellistahan ei suhteellinen muutos vaan absoluuttinen, eli sentin lasku ei ole sen isompi oli se sitten 0,01 -> 0,00€ tai 1,20 -> 1,19€, vaan itseasiassa päin vastoin kulutksen jakautumisen takia. Sieltä missä ei ole nytkään paljon kuluja ei voi paljoa säästää.

Edit: Tarjoaakos kukaan muuten jotain hybridisopimuksia, jossa tyyliin x% sähköstä on kiinteällä hinnalla ja y% pörssihinnan mukaan. Periaattessa jos hintapiikit on tullu jäädäkseen, kuten voi olla, niin tuollainen voisi olla ihan hyväkin tuote, olisi insentiivi koitaa ajoittaa omaa kulutusta verkon kannalta järkevästi, mutta kuitenkaan ei ihan kohtuutonta laskua tule, jos jonkun hintapiikin missaa. Ja jokainen voisi sitten noilla prosenteilla säätää riskitasoa itselleen sopivaksi. Pienelläkin pörssiosuudella voisi kuitenkin sähköyhtiön kannalta olla positiivinen psykologinen vaikutus asiakkaaseen, kun vaikka pörssihinnalla tulisi vain 10%, niin kyllä nuo hurjimmat euroihin nousevat piikit sen verran jo tekisi, ettei sitä sähkö nyt ainakaan ehdoin tahdoin tuhlaisi.

Sulta tuntuu unohtuvan, että myyjät pääsääntöisesti osaavat erinomaisen hyvin suojata oman sähkönsä hinnan omalla tuotannolla ja/tai johdannaisilla. Katteella myyvät saman suojan asiakkaalle. Hölmö jättää itseään pörssisähkön armoille.

 

[JaniKari]

Keskimäärin suojattu sähkö on kalliimpaa kuin pörssisähkö. Ei kukaan noita hintasuojia myy tehdäkseen tappioita. Nyt kun riskit on kovat täytyy yksityistenkin miettiä suojaako sähkönhintansa kiintellä sopimuksella. Halpaahan se ei nyt ole mutta siihen on syynsä.

 

[Kvarkki]

Keskimäärin suojattu sähkö on kalliimpaa kuin pörssisähkö. Ei kukaan noita hintasuojia myy tehdäkseen tappioita. Nyt kun riskit on kovat täytyy yksityistenkin miettiä suojaako sähkönhintansa kiintellä sopimuksella. Halpaahan se ei nyt ole mutta siihen on syynsä.

Tuottajilla on halu suojata, että saavat vähintään X hinnan. Tässä ei ole riski kuin siitä, että joku tekee typerän sopparin perusteettoman huutelun nojalla.

Oli näköjään Fortum vakaan hintaennustetta päivitetty loppuvuodelle, 7,74 snt/kWh. Maaliskuussa 7,3x snt/kWh. Maltillista muutosta, sähkö selkeästi loppumassa

 

[Kaitzschu]

Tuottajilla on halu suojata, että saavat vähintään X hinnan. Tässä ei ole riski kuin siitä, että joku tekee typerän sopparin perusteettoman huutelun nojalla.

Oli näköjään Fortum vakaan hintaennustetta päivitetty loppuvuodelle, 7,74 snt/kWh. Maaliskuussa 7,3x snt/kWh. Maltillista muutosta, sähkö selkeästi loppumassa

Vakaa ei edelleenkään ole uusmyynnissä, eli vanhoja, mahdollisesti kauan sitten ostettuja (suojattuja) sähköjä myydään, ja hinta silti nousee, joten pistäähän se miettimään millaista tulosta siellä muilla sopimuksilla nyt tehdään

 

[JaniKari]

Tuottajilla on halu suojata, että saavat vähintään X hinnan. Tässä ei ole riski kuin siitä, että joku tekee typerän sopparin perusteettoman huutelun nojalla.

Oli näköjään Fortum vakaan hintaennustetta päivitetty loppuvuodelle, 7,74 snt/kWh. Maaliskuussa 7,3x snt/kWh. Maltillista muutosta, sähkö selkeästi loppumassa

Uskosi halvasta sähköstä on selvästi vahva. Uskottavampaa huutelusi olisi jos linkittäisit todellisia tarjouksia...

 

[JaniKari]

Tässä asiantuntijan pohdintaa sähkön hinnasta:

Nämä tekijät ratkaisevat, kallistuuko sähkö vielä lisää

Monet eri tekijät puhuvat sen puolesta, ettei sähkö tänä vuonna ainakaan merkittävästi halpene. Se, kallistuuko se edelleen, riippuu muun muassa Ukrainan sodasta.

www.is.fi

 

[Kvarkki]

Vakaa ei edelleenkään ole uusmyynnissä, eli vanhoja, mahdollisesti kauan sitten ostettuja (suojattuja) sähköjä myydään, ja hinta silti nousee, joten pistäähän se miettimään millaista tulosta siellä muilla sopimuksilla nyt tehdään

Miksi (sun?) täytyy edelleen jankuttaa tätä uusmyyntiä, kuten jo aiemmin kirjoitin, niin hinnoittelu on täysin kirjoitettu auki tuotteen sivulle ja perustuu painotettuun kombinaatioon sähköfutuureista. En ole keksinyt parempaakaan helppoa tapaa seurata talvipainotettua hintojen kehittymistä. Ei tuo ota mitenkään kantaa siihen millä hinnalla sähkö on mahdollisesti hankittu/tuotettu.

 

[Kvarkki]

Uskosi halvasta sähköstä on selvästi vahva. Uskottavampaa huutelusi olisi jos linkittäisit todellisia tarjouksia...

Minä en ole puhunut halvasta sähköstä vaan siitä, että nyt on väärä hetki panikoida pitkiin korkeahibtaisiin sopimuksiin mm. niiden virheellisten väitteiden takia, jota olet esittänyt. Lue vaikka linkkaamasi asiantuntijan pohdinta, sekin on ristiriidassa väitteidesi kanssa. Näet vain tekstit ”hinta nousee”, mutta et pysähdy miettimään missä, miksi ja paljonko. Aika paljon rautalankaa sinulle on jo väännetty sähkömarkkinoiden perusteista ja siitä milä vaikuttaa Suomen hintaan.

 

[kilroy1]

Sulta tuntuu unohtuvan, että myyjät pääsääntöisesti osaavat erinomaisen hyvin suojata oman sähkönsä hinnan omalla tuotannolla ja/tai johdannaisilla. Katteella myyvät saman suojan asiakkaalle. Hölmö jättää itseään pörssisähkön armoille.

Juuri oli juttua kuinka sähköyhtiöt ovat tehneet kymmenien miljoonien tappiot kiinteillä sopimuksilla.. Ei ole suojattu yhtään tai vaan osa. Se suojaaminen ei ihan ilmaista ole ja kun tätä ketjua lukee vaikka viime kesänä tai syksyyn niin huomaa ettei kukaan (edes sähkönmyyjissä) odottanut hinnan nousevan näin korkealle.. Nytkin ollaan pörssisähkössä yli 20c/kwh hinnassa..

Sähköyhtiö teki kymmenien miljoonien tappiot kiinteän hinnan sopimuksilla – "Keulavisiiri raollaan kohti hyökyaaltoa", kuvailee toimitusjohtaja

Pääosin kuntien omistama Suur-Savon Sähkö tekee viime vuodelta historiallisen huonon tuloksen. Tappion taustalla ovat epäonninen sähkönmyynti ja pörssisähkön ennätysmäinen kallistuminen viime vuoden lopulla.

yle.fi

 

[Kaitzschu]

Miksi (sun?) täytyy edelleen jankuttaa tätä uusmyyntiä, kuten jo aiemmin kirjoitin, niin hinnoittelu on täysin kirjoitettu auki tuotteen sivulle ja perustuu painotettuun kombinaatioon sähköfutuureista. En ole keksinyt parempaakaan helppoa tapaa seurata talvipainotettua hintojen kehittymistä. Ei tuo ota mitenkään kantaa siihen millä hinnalla sähkö on mahdollisesti hankittu/tuotettu.

Siksi, että jos se olisi kannattava hinnoittelu nyt tai tulevaisuudessa ostettavalle sähkölle, niin miksi sitä ei myytäisi edelleen.

 

[j-o-r-e]

Seinäjoen energiakin päätti nostaa sähkön hintaa kesäkuun alusta alkaen 5,9cnt - >6,8cnt. Eipä tuo vieläkään taida ainakaan kalleimmassa päässä olla.

Enemmän harmittaa saman lafkan kaukolämpö hinnan nosto, mutta ei siitä tässä ketjussa enempää.

 

[Taneli-]

Siksi, että jos se olisi kannattava hinnoittelu nyt tai tulevaisuudessa ostettavalle sähkölle, niin miksi sitä ei myytäisi edelleen.

Koska myös he tekevät bisnestä. Eli jos "kaikki" myyvät ja tarjoavat keskimäärin päälle 7senttiä/kWh ja noin 4€/kk sopimuksia niin vaikkapa tuo Seinäjoen energia voi nostaa hyvinkin oman hintansa 6,8senttiin/kWh luottaen siihen että saa sen voiton eivätkä asiakkaat lähde pois.

Asia on tietysti eri niille yrityksille jotka eivät myy omaa sähköä, he voivat ja ovat tehneet tappiota koska ostavat sitä muilta ja jos ei ole vakuutettu hintaa se voi tulla ns. yllätyksenä. Sitten on oma luokkansa vielä pienet uudet yritykset jotka voivat perustua jopa jonkinlaiselle pyramidi ajattelulle (esim. sama henkilö tehnyt jo useita konkurssiin menneitä yrityksiä ja laittaa aina uuden pystyyn kun vanha menee alta, sellaisia oikeasti on myös sähkönmyyjissä ja niitä kannattaa välttää)

 

[Kaitzschu]

Koska myös he tekevät bisnestä. Eli jos "kaikki" myyvät ja tarjoavat keskimäärin päälle 7senttiä/kWh ja noin 4€/kk sopimuksia niin vaikkapa tuo Seinäjoen energia voi nostaa hyvinkin oman hintansa 6,8senttiin/kWh luottaen siihen että saa sen voiton eivätkä asiakkaat lähde pois.

Asia on tietysti eri niille yrityksille jotka eivät myy omaa sähköä, he voivat ja ovat tehneet tappiota koska ostavat sitä muilta ja jos ei ole vakuutettu hintaa se voi tulla ns. yllätyksenä. Sitten on oma luokkansa vielä pienet uudet yritykset jotka voivat perustua jopa jonkinlaiselle pyramidi ajattelulle (esim. sama henkilö tehnyt jo useita konkurssiin menneitä yrityksiä ja laittaa aina uuden pystyyn kun vanha menee alta, sellaisia oikeasti on myös sähkönmyyjissä ja niitä kannattaa välttää)

Ja sillä, että kevään hintaa määräävät futuurit ENOFUTBLQ1-23 ja ENOFUTBLQ2-23 olivat jo eilen hinnoissa 125,60 ja 76,55 ei tietenkään ole mitään vaikutusta asiaan. 65/35-painotettuina siis 10,84 c/kWh jo ennen aluehintalisää, välityspalkkiota ja veroja. Mutta uskotaan siihen, että Vakaa pysyy edullisena ja on näilläkin hinnoilla kannattava.

 

[Pete88]

Mielestäni jokaisen pitää tehdä oma harkintansa siitä, mihin sopimukseen haluaa lähteä ja mihin ei. Toistaiseksi kukaan täällä tai oikeastaan missään muuallakaan tuskin osaa kovin luotettavasti ennustaa sähkön hinnan pidempiaikaisia liikkeitä. Vallitsevasta epävarmuudesta johtuen sopimuksiin on kuitenkin lähes varmasti hinnoiteltu useimmissa yhtiöissä riskilisää. Oma lähestymistapani tähän asiaan on ollut se, että kun muuton myötä joudun pakosta luopumaan nykyisestä määräaikaisesta sopimuksestani (oli 8,49 snt/kwh + 0 e perusmaksu ja kahden vuoden määräaika, joka alkoi huhtikuun alussa 2022), niin en viitsinyt tässä vaiheessa kevättä tarttua vielä mihinkään yli kymmenen sentin kahden vuoden määräaikaiseen sopimukseen. Etenkin tuo kahden vuoden määräaika on saanut hillitsemään sopimishaluja, koska sillä varmistaisin seuraavaksi kahdeksi vuodeksi, että maksan korkeata hintaa sähköstä joka tapauksessa kahden vuoden ajan. Jos täytyy, niin melkein otan sitten ennemmin yhden vuoden hieman kalliimman sopimuksen. Jos kesän myötä hinnoissa ei tulla ollenkaan alaspäin tai nuo +15 snt sopimukset jatkuvat, niin sitten minun pitää tarkkaan harkita, raaskinko lähteä loppuvuotta kohden pörssisopparilla, vai kärsinkö kalliista vuoden määräaikaisesta, välttäen kuitenkin kalleimmat tuntihuiput. Toisaalta mitä myöhempään kesään jätän asian, sitä pidempään myös ensi vuoden puolella joudun tietysti maksamaan kalliista sopimuksesta, osittain sitten myös kesäajalta. Yksi vaihtoehto on toistaiseksi voimassaoleva sopimus tai kvartaalisopimukset, mutta nuokin voivat ikävästi yllättää silloin talvikuukausina ja silloin sopimuksen vaihto voi tulla erityisen kalliiksi, kuten saimme viime talvena todeta.

Omaa tilannettani toki rauhoittaa se, että uudessa asunnossa ei lämmitys tapahdu sähkölämmityksellä, vaan isoimmat kuluttavat asiat on ruuanlaitto ja saunominen. Kumpaankin voin jossain määrin vaikuttaa, samoin kun sitten muihin pienempiin sähkönkäyttökohteisiin. Myös pesukoneiden käyttöä voin ajastaa yöajalle tai etätyöpäivinä työpäivien halvempiin tunteihin. Mutta en näistä toimenpiteistä huolimatta viitsisi silti aivan mahdottomia laskuja maksella. Tämän sanottuani korostan kuitenkin kunkin harkitsemaan tilannetta omista lähtökohdistaan. Jos asut omakotitalossa, joka lämpiää suoralla sähköllä ja sähkönkulutus vuodessa on jopa yli 15.000 kwh kulutuksen painottuessa talvikuukausille, niin miettisin tarkkaan, ottaisinko sitten kalliimman määräaikaisen vai miten mitigoisin riskiä, ettei talvella tulisi aivan jäätäviä laskuja.

Jos sitten on pakko ottaa joku kalliimpi sopimus, niin itse olen suosinut kunnallisia sähköyhtiöitä. Miksi? No siksi, että riippuen vähän mistä yhtiöstä on kyse, useimmiten nuo jakavat osinkonsa emokunnalle tai konsernille ja ainakin välillisesti sitten rahoittavat kunnan/kaupungin muuta palveluntuotantoa. Kunnalliset toimijat ovat myös siinä määrin turvallisempia, että kun ne ovat lähtöisin kuntien omista energiayhtiöistä, niin useimmilla on omaa tuotantoa ja tuo oma tuotanto tasapainottaa niiden taloutta melkoisesti verrattuna yhtiöön, jolla ei ole lainkaan tai hyvin vähän omaa tuotantoa. Osittain varmasti siksi täällä mainittu Seinäjoen sähköyhtiö pystyy tuottamaan kohtuuhintaista sähköä asukkailleen, koska varmaan melko suuri osa sähköstä tulee omasta tuotannosta ja voivat sillä kattaa asiakkaiden tarpeita. Lisäksi heillä on mahdollisuus myydä sähköä pörssiin ja korkeilla hinnoilla voivat tehdä ihan kiitettävää tulosta ja osa on näin jo tehnytkin. Nuo aiemmat maininnat kovista tappioista ei todellakaan koske kaikkia sähköyhtiöitä, vaikka toki moni otti jossain määrin kyllä turskaa silloin viime jouluna, kun homma lähti ihan lapasesta. Moni on siitä huolimatta tehnyt hyvää tulosta.

 

[Kvarkki]

Siksi, että jos se olisi kannattava hinnoittelu nyt tai tulevaisuudessa ostettavalle sähkölle, niin miksi sitä ei myytäisi edelleen.

Voihan se hyvin olla kannattavaa edelleen, tuotto-% tai marginaali suhteessa riskiin ei vaan kata enää myyjän haluamia parametreja. Tai raadollisesti katsottu, että jättämällä tän pois, saa kiskottua enemmän tuottoa toisilla sopimuksilla. Mut sä tuijotat nyt tätä tuotteena, minä katson enemmän puhtaasti mitä se kertoo yleisesti sähkön hinnasta. Jos tulos loppuvuodelle tämän hetken ennusteella noilla painotuksilla on vajaa 8 snt/kWh, niin onko 2-3 vuotta pitkälti yli 10 snt/kWh sitoutuminen järkevää? No ei.

Ja sillä, että kevään hintaa määräävät futuurit ENOFUTBLQ1-23 ja ENOFUTBLQ2-23 olivat jo eilen hinnoissa 125,60 ja 76,55 ei tietenkään ole mitään vaikutusta asiaan. 65/35-painotettuina siis 10,84 c/kWh jo ennen aluehintalisää, välityspalkkiota ja veroja. Mutta uskotaan siihen, että Vakaa pysyy edullisena ja on näilläkin hinnoilla kannattava.

Nuohan hinnat löydään lukkoon vasta vuoden loppupuoliskolla ja systeemihinnan ollessa koholla rankaisee ikävästi vakaata. Mielestäni myös oletat tuon väärin, ei siinä mitään aluehintalisää ole. Mieti nyt itsekin, ei tuo tuote voi koostua siitä, että lasket yhteen systeemihinnan + aluehinnan + marginaalin, hintahan olisi ihan posketon. Sopimusehdoissa ei taideta vaan kertoa mikä systeemi- ja aluehintojen osuuksien painotus laskukaavassa on. Halvempi aluehinta tulee tiputtamaan perittävää hintaa eikä nostamaan.

 

[Kaitzschu]

Nuohan hinnat löydään lukkoon vasta vuoden loppupuoliskolla ja systeemihinnan ollessa koholla rankaisee ikävästi vakaata. Mielestäni myös oletat tuon väärin, ei siinä mitään aluehintalisää ole. Mieti nyt itsekin, ei tuo tuote voi koostua siitä, että lasket yhteen systeemihinnan + aluehinnan + marginaalin, hintahan olisi ihan posketon. Sopimusehdoissa ei taideta vaan kertoa mikä systeemi- ja aluehintojen osuuksien painotus laskukaavassa on. Halvempi aluehinta tulee tiputtamaan perittävää hintaa eikä nostamaan.

Fortum Vakaa | fortum.fi

Fortum Vakaa -sopimus poistui valikoimastamme 31.7.2022 ja nykyiset Vakaa-sopimukset muuttuivat automaattisesti Fortum Kesto -sopimukseksi. Muutoksesta olemme lähettäneet ilmoituksen asiakkaillemme ja kertoneet myös vaihtoehtoisia tapoja, miten halutessaan voi toimia.

www.fortum.fi

Tuolla kyllä kerrotaan vähän toista.

 

[Kvarkki]

Fortum Vakaa | fortum.fi

Fortum Vakaa -sopimus poistui valikoimastamme 31.7.2022 ja nykyiset Vakaa-sopimukset muuttuivat automaattisesti Fortum Kesto -sopimukseksi. Muutoksesta olemme lähettäneet ilmoituksen asiakkaillemme ja kertoneet myös vaihtoehtoisia tapoja, miten halutessaan voi toimia.

www.fortum.fi

Tuolla kyllä kerrotaan vähän toista.

Kuten sanoin, mieti nyt itsekin. Ei nuo toteutuneet hinnat ole systeemi+alue+marginaali vaan ne on aivan pakko jossain tuntemattomassa suhteessa laskea mukaan hintaan. Esim. jos oletettaisiin siirtokapasiteetin olevan rajaton, jolloin aluehinta= systeemihinta, niin sun laskuopilla peritty hinta olisi 2x sähkön oikea hinta. Ei yksinkertaisesti voi olla oikea laskutapa.

e: Jos siellä jossain on kerrottu mikä %-osuus tulee systeemihinnasta ja mikä aluehinnasta, niin kerro mulle. En sitä ole löytänyt.

 

[Kaitzschu]

Kuten sanoin, mieti nyt itsekin. Ei nuo toteutuneet hinnat ole systeemi+alue+marginaali vaan ne on aivan pakko jossain tuntemattomassa suhteessa laskea mukaan hintaan. Esim. jos oletettaisiin siirtokapasiteetin olevan rajaton, jolloin aluehinta= systeemihinta, niin sun laskuopilla peritty hinta olisi 2x sähkön oikea hinta. Ei yksinkertaisesti voi olla oikea laskutapa.

e: Jos siellä jossain on kerrottu mikä %-osuus tulee systeemihinnasta ja mikä aluehinnasta, niin kerro mulle. En sitä ole löytänyt.

Tämä kiista taitaa johtua nyt siitä, että Fortumin käyttämä termi "aluehinta" tarkoittaa futuuria SYHELFUTBLQx-YY, kyseessä siis ei ole mikään Nordpoolissa näkyvä aluehinta, vaan merkittävästi pienempi arvo kyseessä. Tässä esimerkiksi kevääseen vaikuttava SYHELFUTBLQ1-23:

Mutta Vakaan hinta siis tulee tämän pitkän ajan keskiarvosta ja systeemihinnan pitkän ajan keskiarvosta summattuna (kvartaalipainotettuna), johon lisätään marginaali ja verot.

Siksi Vakaan hinta on tällä hetkellä täysin kestämätön ja sitä voidaan myydä vain vanhoille asiakkaille ja niillekin on melko kylmää kyytiä tulossa tällä kehityksellä.

 

[Kvarkki]

Tämä kiista taitaa johtua nyt siitä, että Fortumin käyttämä termi "aluehinta" tarkoittaa futuuria SYHELFUTBLQx-YY, kyseessä siis ei ole mikään Nordpoolissa näkyvä aluehinta, vaan merkittävästi pienempi arvo kyseessä. Tässä esimerkiksi kevääseen vaikuttava SYHELFUTBLQ1-23:

Mutta Vakaan hinta siis tulee tämän pitkän ajan keskiarvosta ja systeemihinnan pitkän ajan keskiarvosta summattuna (kvartaalipainotettuna), johon lisätään marginaali ja verot.

Juu, nyt täytyy nostaa käsi ylös virheen merkiksi. Jossain kohtaa lähti ajatus laukalle ja unohdin, että futuureista tässä puhuttiin.

Siksi Vakaan hinta on tällä hetkellä täysin kestämätön ja sitä voidaan myydä vain vanhoille asiakkaille ja niillekin on melko kylmää kyytiä tulossa tällä kehityksellä.

Tämä vakaa nyt on ollut mun oma laiskan miehen seurantatyökalu (futuurien satunnaisen vilkuilun lisäksi), ei ole ollut mikään tarkoitus mainostaa, että tuo hintataso olis joku "totuus". Ei ole kristallipalloa siitä mikä se tulee olemaan. Mutta kristallipallon puute ei mun pääviestiä mihinkään muuta. Eli että turha hötkyillä ja lietsoa porukkaa paniikissa ottamaan pitkiä sopimuksia tässä kohtaa, kun tuulettimessa on iso lasti ja ja vähän tulevaakin ennakoitu. Hinnoittelu tulee varmasti tässä hermoilussa heilumaan ja pitää iskeä sitten siinä kohtaa kiinni, kun näyttää "hyvältä". Paljon nopeammin mut saa sitoutumaan otsikolla "ennätyskuiva kesä Ruotsissa/Norjassa" kuin "Ukrainan sota sitä ja tätä". Joku "OL3 vaatii suuren remontin ja käyttö viivästyy vuodella" aiheuttaisi kanssa myös pohdintaa. Ts. närästää, kun ei oikein hahmoteta miten ja mikä Suomen hintatasoon vaikuttaa ja miten paljon.

 

[JaniKari]

Eikö tuo Fortumin Vakaan hinta päivity kaksi kertaa vuodessa (1.1 ja 1.7)? Eli tuo Fortumin sivulla oleva hinta on vuoden alun tilanne. Jännityksellä odotamme miten hinta päivittyy loppuvuodelle. Sopii hinnansaurantaan jos riittää verkkainen päivitys tahti. Muut sitten käyttää vaikka sähkönhinta.fi josta saa tämän päivän tilanteen.

 

[Walla]

Sulta tuntuu unohtuvan, että myyjät pääsääntöisesti osaavat erinomaisen hyvin suojata oman sähkönsä hinnan omalla tuotannolla ja/tai johdannaisilla. Katteella myyvät saman suojan asiakkaalle. Hölmö jättää itseään pörssisähkön armoille.

Suojaukset on vain vakuutuksia. Palovakuutuksilla ei voi vähentää tulipalojen aiheuttamia kustannuksia, vain jakaa riskiä useammalle. Jos taas niitä tulipalojen aiheuttamia kustannuksia halutaan merkittävästi vähentää, niitä pitää vähentää niistä paloista jotka aiheuttavat merkittävän osan niistä kustannuksista. Ihan sama koskee vakuutuksia korkeaa- tai matalaa sähkön hintaa vastaan.

Jos taas puhutaan omasta tuotannosta suojana, niin silloinkin se eli tuotanto tarvitaan sinne missä se uhka mitä vastaan suojaudutaan on.

Eikä pointti ole nyt argumentoida korkeamman tai matalamman sähkön hinnan puolesta, vaan vain todeta se, että jos halutaan ratkaista viimeaikasten kaltaiset ongelmat kapasiteetissa ja sitä kautta kohonneet hinnat, niin sitä kapasiteettia tarvitaan sinne missä se ongelma on. Siitä on turha haaveilla että ongelma ratkeaa merkittävässä määri sillä, että sille ajalle jolloin tuontoa on jo nyt tarpeeksi saadaan vielä lisää tuotantoa.

 

[Kvarkki]

Eikö tuo Fortumin Vakaan hinta päivity kaksi kertaa vuodessa (1.1 ja 1.7)? Eli tuo Fortumin sivulla oleva hinta on vuoden alun tilanne. Jännityksellä odotamme miten hinta päivittyy loppuvuodelle. Sopii hinnansaurantaan jos riittää verkkainen päivitys tahti. Muut sitten käyttää vaikka sähkönhinta.fi josta saa tämän päivän tilanteen.

Ennuste päivittyy kerran kuukaudessa parissa. Edellinen oli maaliskuulta, nyt 4.5 tuli uusi. Seuraavaksi varmaan tulee loppuvuoden hinta.

 

[Kvarkki]

Suojaukset on vain vakuutuksia. Palovakuutuksilla ei voi vähentää tulipalojen aiheuttamia kustannuksia, vain jakaa riskiä useammalle. Jos taas niitä tulipalojen aiheuttamia kustannuksia halutaan merkittävästi vähentää, niitä pitää vähentää niistä paloista jotka aiheuttavat merkittävän osan niistä kustannuksista. Ihan sama koskee vakuutuksia korkeaa- tai matalaa sähkön hintaa vastaan.

Jos taas puhutaan omasta tuotannosta suojana, niin silloinkin se eli tuotanto tarvitaan sinne missä se uhka mitä vastaan suojaudutaan on.

Eikä pointti ole nyt argumentoida korkeamman tai matalamman sähkön hinnan puolesta, vaan vain todeta se, että jos halutaan ratkaista viimeaikasten kaltaiset ongelmat kapasiteetissa ja sitä kautta kohonneet hinnat, niin sitä kapasiteettia tarvitaan sinne missä se ongelma on. Siitä on turha haaveilla että ongelma ratkeaa merkittävässä määri sillä, että sille ajalle jolloin tuontoa on jo nyt tarpeeksi saadaan vielä lisää tuotantoa.

Ei nää sun analogiat toimi, koska kukaan ei hyödy tulipalosta (ainakaan yleensä). Sähkön ostajan intressi on saada varmuus sähkön hinnasta joko osittain tai kokonaan. Vastaavasti sähkön tuottaja haluaa vakuuttaa, että osa tai kaikki sähköstä myydään vähintään tiettyyn hintaan. Yleensä myyty osuus kasvaa mitä lähemmän h-hetkeä tuotannossa mennään. Molemmilla osapuolilla on intressi sopia hinta etukäteen ja molemmat hyötyy. Näissä tilanteissa tietysti väkisinkin sen sovittu toimitus ja -tuotanto tapahtuu samalla alueella. Oman tuotannon suojalla ajattelin lähinnä tilannetta, jossa toimija pystyy hurauttamaan pannun päälle siinä kohtaa, kun ostettavan sähkön hinta lähtee keulimaan. Ts. tietävät, että mikä maksimissaan tulee olemaan ostetun tai tuotetun sähkön hinta. Oma lukunsa on sitten laitokset, jotka sekä kuluttavat että tuottavat paljon sähköä.

 

[Markkanen]

Nyt on taas halpaa, pörssisähkö parhaimmillaan huomenna vain 0,13snt/kwh. On se ihmeellistä tuo tuulivoima. Voisko joku viisaampi selittää miten voidaan jo tietää varmuudella että tuulee?

 

[Walla]

Nyt on taas halpaa, pörssisähkö parhaimmillaan huomenna vain 0,13snt/kwh. On se ihmeellistä tuo tuulivoima. Voisko joku viisaampi selittää miten voidaan jo tietää varmuudella että tuulee?

Eihän sitä varmaksi tiedetäkään, kuten ei myöskään kulutusta tai sen muunkaan tuotannon toteutumista, voihan mikä tahansa voimala tippua verkosta. Ne ovat markkinan valistuneita arvauksia, eli käytännössä futuurikauppaa huomiselle.

Ne ennustevirheet korjataan sitten päivän sisäisillä markkinoilla ja sen virheet sitten säätösähkö ja reservimarkkinoilla. Ja sen virheet sitten sähkökatkolla .

 

[Derzu]

Sellaisesta asiasta kuin sääennuste koskaan kuullut? Varsinkin tuulen osalta sääennusteet ovat nykypäivänä todella tarkkoja tuollaisella 36 h aikajänteellä.

Fingridin Tuulivoiman tuotanto -sivulta voi käydä ihmettelemässä, minkä kokoinen ero keskimäärin on ollut seuraavan vuorokauden tuulivoimaennusteen ja toteutuneen tuotannon välillä. Aika pieni.

 

[Markkanen]

Sellaisesta asiasta kuin sääennuste koskaan kuullut? Varsinkin tuulen osalta sääennusteet ovat nykypäivänä todella tarkkoja tuollaisella 36 h aikajänteellä.

Fingridin Tuulivoiman tuotanto -sivulta voi käydä ihmettelemässä, minkä kokoinen ero keskimäärin on ollut seuraavan vuorokauden tuulivoimaennusteen ja toteutuneen tuotannon välillä. Aika pieni.

Ei herneitä, en ole tämän alan asiantuntija niin en tiennyt tälläistä. Jonkun verran pörssisähkön spot hintaa ja fingridin sivuilta tuotanto jakaumaa seuranneena en ihan täysin ymmärrä miten voi olla että välillä suomessa tuulivoimaa tulee 3000MW ja välillä tyyliin melkeen 0MW. Seisotetaanko niitä kaikkia joskus vaan vai eikö kertakaikkiaan missäänpäin suomenmaata tuule ollenkaan.
Muutenkin ihmettelen miten tässä kevään aikana kun ei tuule nii ei kyllä vesivoimaakaan raaskita laittaa kovemmalle ja sitten hinnat huitelee siellä +30snt/kwh. Voisi kuvitella että jos noin kovia spot hintoja on tarjolla kaikki voimalat jotka tavalla tai toisella sähköä tuottaa valtakunnan verkkoon pyörisi täydellä teholla.

 

[KognaK]

Muutenkin ihmettelen miten tässä kevään aikana kun ei tuule nii ei kyllä vesivoimaakaan raaskita laittaa kovemmalle ja sitten hinnat huitelee siellä +30snt/kwh. Voisi kuvitella että jos noin kovia spot hintoja on tarjolla kaikki voimalat jotka tavalla tai toisella sähköä tuottaa valtakunnan verkkoon pyörisi täydellä teholla.

Pohjoisessa ei ole lumet vielä sulanu ja varastoaltaat menee kiinni huhtikuun loppupuolella että ne saadaan kesäkorkeuksiin. Menee pari viikkoa ennenkuin voi täysillä tuottaa sähköä pohjoisessa ja silloin etelän tulvat ovat jo ohi. Vesivoimaa ei ole kyllä erityisesti säästelty, onhan tuo pyöriny yli 2000MW päivisin jo tovin aikaa. Etelämpänä on riittäny sulamisvesiä, ei niitä nyt ohijuoksuteta muuta kuin mitä on aivan pakko. Eikä se muutama sata megawattia olisi hintaan vaikuttanut kun Viroon viedään käytännössä jatkuvasti 1GW ja tuonti pyörii 2-3GW(Ruotsi 1-2GW, Venäjä 1GW) silloin kun ei tuule. Juuri nyt on harvinaisen poikkeuksellinen aika kun Suomi on nettoviejä, tuotantoa on enemmän kuin kulutus+Viron vienti. Vesivoimaa rullaa 1700MW aikasemmin mainitsemastani syystä tuulen lisäksi.

 

[Lämpöpumppu]

Ei herneitä, en ole tämän alan asiantuntija niin en tiennyt tälläistä. Jonkun verran pörssisähkön spot hintaa ja fingridin sivuilta tuotanto jakaumaa seuranneena en ihan täysin ymmärrä miten voi olla että välillä suomessa tuulivoimaa tulee 3000MW ja välillä tyyliin melkeen 0MW. Seisotetaanko niitä kaikkia joskus vaan vai eikö kertakaikkiaan missäänpäin suomenmaata tuule ollenkaan.
Muutenkin ihmettelen miten tässä kevään aikana kun ei tuule nii ei kyllä vesivoimaakaan raaskita laittaa kovemmalle ja sitten hinnat huitelee siellä +30snt/kwh. Voisi kuvitella että jos noin kovia spot hintoja on tarjolla kaikki voimalat jotka tavalla tai toisella sähköä tuottaa valtakunnan verkkoon pyörisi täydellä teholla.

Vesivoimaa käytetään verkon taajuuden tuennassa, joten kaikkia reservejä ei voida pitää käytössä vaikka kapasiteettia riittäisi. Sähköverkon pitää kestää ison tuotantolaitoksen putoaminen verkosta ja vesivoiman lisääminen on nopein ja varmin tapa paikata se verkosta poistunut kapasiteetti. Tämä taajuustukireserviin varattu kapasiteetti vaihtelee, mikä on siirtoyhteyksien ja voimalaitosten tila.

 

[Derzu]

Vattenfall tyrkyttää uutta kahden vuoden sopimusta: 10,39 c/kWh ja 1,99 e/kk. En ole tuohon tarttumassa.

Jos pitkän sopimuksen otan, otan sen vasta loppukesästä, kun ydinvoimaloiden kapasiteetti on kunnolla käytössä ja nähdään Skandinavian kesän vesitilanne. Jo pelkästään periaatteen vuoksi haluan katsoa nuo kortit. Sähköyhtiöt pääsevät tällä hetkellä rahastamaan vähän liikaa asiakkaan mielenrauhasta.

 

[JaniKari]

Toiset ottaa vakuutuksia ja toiset haluaa ottaa riskejä. Vakuutukset ovat keskimäärin rahan hukkaa mutta kyllä ne antaa mielenrauhaa.