Estlink 3:ssa on kyllä se ero verrattuna Saksan-yhteyteen, että Baltia ei ole pohjaton kaivo. Sen sähköntarve on paljon helpompi tyydyttää kuin Saksan. Toisekseen Estlink 3 lisäisi kovilla pakkasilla suurinta saatavilla olevaa sähkötehoa.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- sähkö sähköenergia sähköntuotanto
Siinä mielessä totta, että ei ole realistisesti olemassa mitään niin suurta tuotannonlisäystä Suomeen, että se kattaisi Saksan teollisuuden sähköntarpeen. Suomen kaapeli olisi Saksalle vain rikka rokassa, mutta Suomessa raketoisi sähkön hinnan Saksan tasolle suurimmaksi osaksi aikaa. Siinä meni Suomen halvan energian kilpailuetu.
Tai ei välttämättä, koska eivät datakeskukset ja vihreän vedyn laitokset Suomessa millään pörssisähköllä ajele, vaan pitkillä kiinteillä halvoilla sopimuksilla suoraan tuottajan kanssa..
Tämän vuoden tuulivoimatuotanto normalisoituna Suomessa ja Saksassa sekä Suomen viikkokeskihinnat:
Yleisesti katsoen en kyllä osta tuota sun väitettä, että suurimmassa osassa hintapiikkejä Suomessa ja Saksassa molemmissa tuulituotanto olisi alhaalla. Kuluvan vuoden tuulituotannon korrelaatio Saksan ja Suomen välillä on 0,11. Zoomataan näihin hintapiikkiviikkoihin:
Tällä jaksolla Saksassa vahva dunkelflaute, mutta Suomessa on kyllä aika usein ihan tavallinen tuotanto, toki välillä tippuu matalaksi myös täällä.
Tässä väitteelläsi on vähän paremmin perää muutaman päivän ajalta, mutta ei koko jaksona kuitenkaan
Tässä jälleen kyllä aika usein Suomessa normaalia tuotantoa, kun dunkelflaute iskenyt Saksaan
Tässäkin toisessa tuuli normalisoituu, kun toisessa laskee alas alkuun, loppujaksosta enemmän yhdessä.
Ja tässä viimeinen piikki:
Mikäänhän ei estä ottamasta molempia. Suomessa kuitenkin riittää pinta-alaa sähkön tuotannolle.
Jukka Ruusunen X:äsi Ember think tankin arvion aurinkopaneelien ja akkujen hintakehityksestä sähkön tuottamiseksi 24/356 aurinkoisilla mailla.
- tarvitaan 5 kW paneelit ja 17 kWh akku
- päästään jopa 97% ajasta aurinko/akku sähköllä
- kilowattitunnin hinta lähenee 10 c per kilowattitunti ja tänä vuonna halpeni 22%
ember-energy.org
- tarvitaan 5 kW paneelit ja 17 kWh akku
- päästään jopa 97% ajasta aurinko/akku sähköllä
- kilowattitunnin hinta lähenee 10 c per kilowattitunti ja tänä vuonna halpeni 22%
Solar electricity every hour of every day is here and it changes everything | Ember
Batteries are now cheap enough to unleash solar energy’s full potential, getting as close as 97% of the way to delivering constant electricity supply 24 hours across 365 days cost-effectively in the sunniest places.
ember-energy.org
- Liittynyt
- 04.12.2016
- Viestejä
- 1 911
Niin siis Las Vegasissa.Jukka Ruusunen X:äsi Ember think tankin arvion aurinkopaneelien ja akkujen hintakehityksestä sähkön tuottamiseksi 24/356 aurinkoisilla mailla.
- tarvitaan 5 kW paneelit ja 17 kWh akku
- päästään jopa 97% ajasta aurinko/akku sähköllä
- kilowattitunnin hinta lähenee 10 c per kilowattitunti ja tänä vuonna halpeni 22%
Solar electricity every hour of every day is here and it changes everything | Ember
Batteries are now cheap enough to unleash solar energy’s full potential, getting as close as 97% of the way to delivering constant electricity supply 24 hours across 365 days cost-effectively in the sunniest places.
- Liittynyt
- 07.02.2019
- Viestejä
- 898
Tällä saadaan siis 1kW baseload. Eli 5X overbuild aurinkovoimalle ja 17x overbuild akuille.Jukka Ruusunen X:äsi Ember think tankin arvion aurinkopaneelien ja akkujen hintakehityksestä sähkön tuottamiseksi 24/356 aurinkoisilla mailla.
- tarvitaan 5 kW paneelit ja 17 kWh akku
- päästään jopa 97% ajasta aurinko/akku sähköllä
- kilowattitunnin hinta lähenee 10 c per kilowattitunti ja tänä vuonna halpeni 22%
Solar electricity every hour of every day is here and it changes everything | Ember
Batteries are now cheap enough to unleash solar energy’s full potential, getting as close as 97% of the way to delivering constant electricity supply 24 hours across 365 days cost-effectively in the sunniest places.
Aurinkoisessa paikassa siis 5GW aurinkopaneelit + 17GWh akut vastaa 1GW ydinvoimalaa.
Merkittävä määrä maapallon väestöstä asuu samankaltaisissa aurinko-olosuhteissa. Jos tähän suunnitelmaan ryhdytään, tällä on vakavia seuraamuksia esim. hiilen ja kaasun tuottajille.
En lukenut juttua tarkemmin, mutta olisi mielenkiintoista nähdä maakohtaisia laskelmia. Todellisessa maailmassahan ei pyrittäisi 100 % aurinkovoimaan, vaan mukana on maasta riippuen myös ydinvoimaa, vesivoimaa, tuulivoimaa ja kenties biomassaa. Mitä tarvittaisiin, jotta energiamiksi olisi 100 % fossiiliton?
Hyvinkäällä on tehty päätös lämpövaraston rakentamisesta!
EDIT: Varasto on ilmeisesti vain tämäntyyppisistä varastoista suurin, ei absoluuttisesti maailman suurin varasto, ja kertalataus ei vastaa neljännestä Hyvinkään lämmöntarpeesta, vaan koko vuoden aikana noin neljännes kaupungin lämmöstä on kulkenut varaston läpi.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 175
Jos saadaan Saksa maksamaan pari ydinpyttyä tänne niin ehkä voidaan siirtolinjasta maksaa 30%
Nykyisellä akkujen hintatasolla em. asennus vastaa myös hinnaltaan suunnilleen 1 GW ydinvoimalaa siellä erotuksella, että ydinvoimala kestää 60 vuotta (toki matkalla tarvitaan jonkin verran tekniikan uusintaa), mutta akut pitää uusia 10 vuoden välein.
Em. tuo toimii vain tropiikissa, jossa aurinkoa riittää suunnilleen samalla teholla ympäri vuoden.
Suomen pinta voidaan vaikka täyttää aurikokennoilla, se ei silit paranna tilannetta meillä juuri mitenkkään kolmena pahimpana talvikuukautena. EteläEuroopasta tai Afrikasta taas on liianpitkä matka vetää piuhat tänne.. Edes Saksa ei ole invstoinut Afrikkaan merkittävästi, vaikka matka olisi paljon lyhyempi ja tarve on suurta..
Jos aiomme jatkaa tuurivoimapelleilyä, niin pitäisi tehdä paljon diiseli ja kaasuvoimaloita, jotka on käynnistettävissä alle vuorokaudessa ja joissa on käyttöaikaa max joku 3 kk / vuodessa. (polttoainevarastot)
Tai sitten kunnolla ydinpyttyjä pöhisemään ja tuurivoituottajille velvoite tuottaa sähköä vähintään 75% nimellistehosta, jonka ovat luvanneet, ihan jatkuvasti. Vajaasta tuotannosta rajut sanktiot.
Jos tuurivoimaa ei korjata, niin se pitäisi "erottaa" verkosta, siten, että sitä voisi ostaa verkosta täysin erikseen,
Eli jos on huono tuuri ja on tyyntä, niin kyseinen liittymä hyytyisi pois. Hintaa vain alaspäin sen mukaan, miten ensimmäisenä on niiden joukossa, joilta sähköt katkaistaan..
Toimivalle sähkölle sitten hinta siten, että jos sitä kuormittaa kovin epätasaisesti, niin hinta on kalliimpaa..
Jos aiomme jatkaa tuurivoimapelleilyä, niin pitäisi tehdä paljon diiseli ja kaasuvoimaloita, jotka on käynnistettävissä alle vuorokaudessa ja joissa on käyttöaikaa max joku 3 kk / vuodessa. (polttoainevarastot)
Tai sitten kunnolla ydinpyttyjä pöhisemään ja tuurivoituottajille velvoite tuottaa sähköä vähintään 75% nimellistehosta, jonka ovat luvanneet, ihan jatkuvasti. Vajaasta tuotannosta rajut sanktiot.
Jos tuurivoimaa ei korjata, niin se pitäisi "erottaa" verkosta, siten, että sitä voisi ostaa verkosta täysin erikseen,
Eli jos on huono tuuri ja on tyyntä, niin kyseinen liittymä hyytyisi pois. Hintaa vain alaspäin sen mukaan, miten ensimmäisenä on niiden joukossa, joilta sähköt katkaistaan..
Toimivalle sähkölle sitten hinta siten, että jos sitä kuormittaa kovin epätasaisesti, niin hinta on kalliimpaa..
Mä en kyllä ymmärrä. Ketjun otsikon perusteella ketjun aihe ei rajaudu pelkästään Suomeen, eikä edes Eurooppaan. Mun mielestä on aika persiistä, että jos joku ottaa puheeksi energiantuotannon jossain muualla päin maailmaa, niin heti on muutama kirjoittaja parkumassa, että ei toimi Suomessa. Mun mielestä ainakin on mielenkiintoista seurata muun maailman kehitystä energiantuotannossa, vaikka ratkaisut eivät välttämättä ole suoraan sovellettavissa Suomeen.
Aurinkoenergiassa sinänsä Iberian niemimaa on Euroopassa parhaassa asemassa. Harmi, että sen erottaa muusta Euroopasta vuoristo, ja harmi, että vuoriston toisella puolella on Ranska, jolla on oma energiantuotanto suht hyvällä mallilla.
Melko harva Suomessa hyötyy yhtäänmitään siitä, jos jossain hornantuutissa saadaan tuotettua energiaa tavalla X, mutta sitä ei saada halvalla tänne.
Suomessa on kuitenkin energiantuotannossa kokoajan paheneva ongelma, jolle pitäisi tehdä TOIMIVIA ratkaisuja, muuten lopputuloksen näkee joku (talvi-) ilta ihan kotona (Vaikka olisi kiinteähintaionen liittymä). Tarpeeksi kun tyritään ja hölmöillääm eikä korjata ongelmia, niin huono lopputulos on aina lopulta taattu..
Tarviiko Suomessa kenenkään hyötyä, jotta asiasta voi keskustella? Jos jossain hornantuutissa (= suurin osa maapallon väestöstä) saadaan tuotettua sähköä halvemmalla kuin Suomessa, niin sähköintensiivinen teollisuus alkaa siirtyä sinne. En tarkoita datakeskuksia vaan hiertämöitä, sulattoja jne. Toisaalta taas jos jossain hornantuutissa aletaan korvaamaan merkittäviä määriä fossiilista sähköä vispilöillä ja paneeleilla, sehän vaikuttaa polttoaineiden markkinoihin ja sitä kautta sähkön hintoihin täällä Suomessa.
Luonnollisesti siirtyy ja syystä: Ei meillä ole varaa "sähköintensiiviseen teollisuuteen" jos energiapolitiikkaamme ja sitä, mihin sijoitamme ei muuteta.
Se, että meillä on ehkä sähköä, jos sattuu tuulemaan ja sitten ei kuitenkaan, jos ei tuule ei sitä teollisuutta tänne houkuttele.
Ja jos taas jollakulla sitä sähköä on (Lähellä tai kaukana), niin sen kannattaa houkutella esim se teollisuus sinne, vaikkapa täältä Suomesta, jossa hölmöillään tuotannon kanssa.. Ongelmamme on suuri (ja nykymenolla kasvava) epävakaus, eikä sitä pystytä korjaamaan rakentamalla lisää epävakaata energialähteitä..
Kaikenlainen varastointi taas on pidemmäksi aikaa sekä kallista, että hankalaa ja vaatii nopeasti uusittavaa / huollettavaa infraa, eli kustannukset jatkuvat... Lisäksi yleensä ollaan vasta suunnittelu / alpha järjestelmien asteella, joiden toimivuus on, mitä on ja välmistus infernaallisen kallista ja / tai riskialtista..
Nyt näkyy Aurora-linjan vaikutus sähköverkossa aika hyvin. SE1-alueelta tuodaan sähköä yli 1800 MW teholla, ja samaan aikaan SE3-alueelle viedään liki 1200 MW teholla ja Viroon 1000 MW teholla. Suomessa tuotanto ja kulutus lähes samoissa (11272 MW vs 10996 MW) , tosin runsaan tuulisuuden takia on näköjään Olkiluodon ydinvoimaloiden tehoja laskettu hiukan.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 24 524
Siinä laskettiin kovasti wattitunteja, mutta ydinvoimaa väitettiin 80% kalliimmaksi, ydinvoiman hintaa voi heilutella kovasti säätämällä korkoa.
No jutun juju taisi olla siinä että kustannukset laskeneet alkan saavuttaa tason millä kannattavaa toteuttaa aurinko akku tuotantoa, seli se ikiaikainen aurinkovoiman ongelma puoli yllättäen selätetty. Ja siitä sitten seuraava pointti kustannusten ennustetaan laskevan edelleen. Mistä seuraa sitten se ongelma että investointeja harkitsevat lykkää niitä kun huomanna halvempaa.
Ydinvoimalle toki tuhoisaa, jos tuollaisen yhdistelmä (investointi) kustannukset laskee 10%-20% vuodessa, niin hankepäätöstä tehdessä, niin tuo voidaan aloittaa vuosien päästä, murto-osa kustannuksella ja tuotanto täydessä käynnissä ennen miljardi ydinvoiman valmistusmista. Ydinvoimaan sijoittaneet sitten arpoo uskaltaako sitä ydinvomalaa edes ladata.
No aurinkoaukkujen hinta kehitys nyt mikään kiveen hakattu, ja jos kuvitellaan että viiden vuoden päästä kysyntä kasvaa sille tasolle että 1GW 24/7/365 luokan voimaloita rakennetaan, sen kaiken muun akuutimmankin akku kysynnän lisäksi. niin hinta kehitys ei ehkä lineaarinen, jopa pumppuja voi tulla.
Piti oikein katsoa tropiikin määritelmää, ei tuossa sitä tropiikkiin suunniteltu, eikä se sitä tarvi. ja tropiikkin alueella voi olla epäedullisempia kohteita kuin sen ulkopuolella olevat optimikohteet.
Eli jos mietit päivän pituutta niin voidaan mennä kääntöpiireistä navoille päin, sen puolesta , keskieurooppa, USA-Kanadassakin alueita päivän pituuden osalta. Paneelien tehokkuudelle mahdollista tropiikin kuumutta parempi on viilemmät olot. Tropiikin sadekaudet vs lontoon sateet. No Lonto taisi olla mainittu, ja se ei kai ollut kovin otpimi.
(Pohjan)meren rannikolla tuskin pelataan palkällä auringolla, vaan tuulta myös. Jos paketti on enitistä tukevampi, niin tekee toki varavoiman kWh hintaa korkeammaksi, kiinteän kulut laskee vain pienemmän varatehotarpeen myötä, mutta muuttuvat, polttoaine kulut syöksyy.
Missä sijainnissa mielestäsi? Suomessa? Virossa? Saksassa? Ranskassa? Italiassa? Pohjoisafrikassa? Keskiafrikassa?
Viimeksi muokattu: