Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Jaguafgeg]

Kevät, ja pelikaanit on taas saapuneet turbineeihin

TVO - OL2:n sähköntuotanto keskeytetään generaattorivian vuoksi

www.tvo.fi

TVO - Olkiluoto 2:n sähköntuotantoa päästään jatkamaan generaattorin korjauksen jälkeen elokuun lopulla

www.tvo.fi

Viimeksi kesti kymmenen päivää.

 

[muronsyöjä]

Kevät, ja pelikaanit on taas saapuneet turbineeihin

TVO - OL2:n sähköntuotanto keskeytetään generaattorivian vuoksi

www.tvo.fi

Olisiko kannattanut jatkaa tuolla vähän pienemmällä teholla? Viikon taisi kestää ja paskana. Näitä 50 vuotta vanhoja ryssän kasaamia vehkeitä ei ehkä kannataisi ylikellottaa.

 

[JCSH]

Olisiko kannattanut jatkaa tuolla vähän pienemmällä teholla? Viikon taisi kestää ja paskana. Näitä 50 vuotta vanhoja ryssän kasaamia vehkeitä ei ehkä kannataisi ylikellottaa.

Toki sanoilla "ryssä" ja "ruotsi" on todennäköisesti sama alkuperä, mutta yleensä ei tuota meidän länsinaapuria tuolla termillä kutsuta.

 

[Shajk]

Onneksi vararoottori saapui. Jännä miten se melkein heti hajosi, ei edes ehditty nostaa täydelle teholle.

 

[tietokonerikki]

Onneksi vararoottori saapui. Jännä miten se melkein heti hajosi, ei edes ehditty nostaa täydelle teholle.

Ei kai ne sitä uutta vararoottoria hajottaneet?? Ymmärsin, että generaattorissa olis havaittu kosteutta.
Miellä on 4- vanhaa ydinvoimalaa yli alkuperäisen käyttöikänsa käytössä. Ainahan voi toivoa, että noi Neuvostoliiton aikaiset kestävät paremmin.
Taas on vuosi mennyt eikä hirveästi olla saatu aikaan sen tuulettoman pakkasviikon sähköntarpeen
vajeen korvaamiseen. Toiseen suuntaan sitten ainakin toi Helenin hiilestä luopuminen.

Menneen talven pelasti poikkeuksellisen lämmin talvi, mutta ennenkin niitä lähes vastaavia on ollut.

 

[samsungaaja]

Huomisen pörssihinnat oli varmaan jo lyöty lukkoon kun tuo OL2:n vika ilmeni. Saa nähdä mitkä hinnat torstaina kun pilvistä ja suht tuuletonta.

 

[JCSH]

Ei kai ne sitä uutta vararoottoria hajottaneet?? Ymmärsin, että generaattorissa olis havaittu kosteutta.
Miellä on 4- vanhaa ydinvoimalaa yli alkuperäisen käyttöikänsa käytössä. Ainahan voi toivoa, että noi Neuvostoliiton aikaiset kestävät paremmin.
Taas on vuosi mennyt eikä hirveästi olla saatu aikaan sen tuulettoman pakkasviikon sähköntarpeen
vajeen korvaamiseen. Toiseen suuntaan sitten ainakin toi Helenin hiilestä luopuminen.

Menneen talven pelasti poikkeuksellisen lämmin talvi, mutta ennenkin niitä lähes vastaavia on ollut.

Tähän nyt taas muistutuksena, että Aurora-linja valmistuu loppuvuodesta ja se tuo sellaiset 800 MW lisää tehoa noita tuulettomia pakkasviikkoja varten.

 

[Shajk]

Ei kai ne sitä uutta vararoottoria hajottaneet??

Ei suinkaan. Jos nyt muistan oikein:
Roottori A jäähdytysvuoto, korjattiin.
Roottori A toinen jäähdytusvuoto. Vaihdettiin pois.
Roottori B tuli A:n tilalle. Ajettiin vajaateholla koska toista vararoottoria ei ollut.
Roottori C saapui huhtikuussa, varastossa varaosana.
Laitoksen tehot nostettiin hitaasti, ja roottori B:n jäähdytys alkoi vuotaa.

 

[Shajk]

Eilen säätösähkön hinta oli 5€/kWh 19:45 - 20:30. Energiavarstot hyötyi?

 

[muronsyöjä]

Eilen säätösähkön hinta oli 5€/kWh 19:45 - 20:30. Energiavarstot hyötyi?

Fingridin käppyrää kun katsoo, niin kaukolämpösidonnainen tuotanto kasvoi rapiat 200MW. Kulutus laski noin 400MW ainakin tunniksi. Loppu taisi korvautua tuonnin kasvulla.

 

[tietokonerikki]

Tähän nyt taas muistutuksena, että Aurora-linja valmistuu loppuvuodesta ja se tuo sellaiset 800 MW lisää tehoa noita tuulettomia pakkasviikkoja varten.

Tähän nyt muistutuksena, että meillä on muistaakseni (Finngird) n. 5000MW tehovajaus tuulettomina pakkasviikkoina ja se tuulettomuus voi olla myös samaan aikaan Ruotsissa.
Huomenna maksaa pörssisähkö 20 sct/kWh vaikka nyt on lämmin kevät. Voi vain ihmetellä mistä se sähkö raavitaan (ja mihin hintaan), kun eteläsuomeenkin saadaan reipas yli 20-asteen pakkanen tuulettomina pakkasviikkoina.

Nythän Helenkin poisti hiilivoimaansa oliko 190MW sähkön käytön lisääntyminen on tavoite, öljylämmitukset pois ja sähköautoja lisää => Auroralinja ei edes noihin riitä.
Ne voimalapäätökset pitäis jo tehdä, mutta jahkailu jatkunee vielä. En ihmettelisi vaikka turpeeseen vielä palataan, varsinkin kun pidetään mielessä valtiontalous.

Ei suinkaan. Jos nyt muistan oikein:
Roottori A jäähdytysvuoto, korjattiin.
Roottori A toinen jäähdytusvuoto. Vaihdettiin pois.
Roottori B tuli A:n tilalle. Ajettiin vajaateholla koska toista vararoottoria ei ollut.
Roottori C saapui huhtikuussa, varastossa varaosana.
Laitoksen tehot nostettiin hitaasti, ja roottori B:n jäähdytys alkoi vuotaa.

Mulle tuli täältä joskus "lunta tupaan" kun uskalsin epäillä noiden vanhojen voimaloidemme luotettavuutta. Tekniikassa yleisesti on, että kun tehot viedään äärirajoille vikaantumisen riskit kasvaa, varsinkin vanhemmisssa laitteissa.

Hyvä kuitenkin, että korjaavat nyt (kuin pakkaskaudella) ... mutta sitä seuraavaa vikaa odotellessa.
Tosiaan toikin tuo valitettavan hyvin esiin, miten surkealla tasolla sähköntuotantomme on, kun olemme siirtyneet tuulituotantoon perustuvaan "ohjaukseen". Tuuli on hyvä renki, mutta erittäin huono isäntä.

 

[HTK12]

Tähän nyt muistutuksena, että meillä on muistaakseni (Finngird) n. 5000MW tehovajaus tuulettomina pakkasviikkoina ja se tuulettomuus voi olla myös samaan aikaan Ruotsissa.
Huomenna maksaa pörssisähkö 20 sct/kWh vaikka nyt on lämmin kevät. Voi vain ihmetellä mistä se sähkö raavitaan (ja mihin hintaan), kun eteläsuomeenkin saadaan reipas yli 20-asteen pakkanen tuulettomina pakkasviikkoina.

Kannattaa vaikka vilkaista paljonko sitä perusvoimaa on nyt huollossa, niin ei tarvitse ihmetellä. Sitä ydinvoimaa kun on huollossa nyt muuallakin kuin Suomessa.

Nythän Helenkin poisti hiilivoimaansa oliko 190MW sähkön käytön lisääntyminen on tavoite, öljylämmitukset pois ja sähköautoja lisää => Auroralinja ei edes noihin riitä.
Ne voimalapäätökset pitäis jo tehdä, mutta jahkailu jatkunee vielä. En ihmettelisi vaikka turpeeseen vielä palataan, varsinkin kun pidetään mielessä valtiontalous.

Oletko ollenkaan katsonut miten paljon noita lämpövarasto hankkeita on menossa? Lämpövarastojen kautta sitä sähkönkulutusta on tarkoitus lisätä. Sähköautoja kotona lataavat luultavasti lataavat niitä yöllä, kun se on silloin paljon halvempaa niin siirron kuin energian osalta. En usko turpeen enää mitään paluuta tekevän. MItään järkeviä voimaloita järkevällä hinnalla ei ole tarjolla, niin siksi ei ole mitään päätetty ja hyvä niin.

Mulle tuli täältä joskus "lunta tupaan" kun uskalsin epäillä noiden vanhojen voimaloidemme luotettavuutta. Tekniikassa yleisesti on, että kun tehot viedään äärirajoille vikaantumisen riskit kasvaa, varsinkin vanhemmisssa laitteissa.

Ihan aiheesta tuli. Ei se nyt hajonnut turbiini ole alkuperäinen. Eli hajoaminen ei johtunut nytkään siitä, että se olisi 40v vanha. Osat nyt voi hajota ihan uudessakin voimalassa siinä missä vanhassa. Kannattaa nyt katsoa vaikka miten meni OL3 kanssa. Itse väittäisin, että tuollainen hyvin huollettu vanha ydinvoimala on luotettavampi kuin uusi, jossa niitä ns. lastentauteja ei vielä ole saatu korjattua. Vilkaise minkälaiset käyttökertoimet noissa on ja vertaa niitä vaikka Ranskaan, niin voit yllättyä kuinka hyvät käyttökertoimet meillä noissa vanhoissa ydinvoimaloissa on.

Hyvä kuitenkin, että korjaavat nyt (kuin pakkaskaudella) ... mutta sitä seuraavaa vikaa odotellessa.

Hajosi kyllä korjaamista ajatellen ihan parhaaseen aikaan. Ihan fiksua oli vetää se nyt täysille ja katsoa kestääkö se nykyinen turbiini vai ei. Odotettiin, että saadaan varaosa ja lämmityskausi on ohi, niin nyt on aikaa sitten aikaa se vaihtaa ja tutkia miksi ne turbiinit hajoaa ja hankkia seuraava varaosa varastoon.

 

[tietokonerikki]

Kannattaa vaikka vilkaista paljonko sitä perusvoimaa on nyt huollossa, niin ei tarvitse ihmetellä. Sitä ydinvoimaa kun on huollossa nyt muuallakin kuin Suomessa.

Olen tietoinen, mutta silti ei ole tota 5000MW lähellekään. Ja eikös ne siellä muuallakin tarvitse sitä sähköään silloin kun on tuuleton pakkasviikko. Muistelen Ruotsissa olleen tilanne joskus etteivät edes kyenneet täysin noudattamaan sopimusta sähkön siirrosta (oliko 70-75%) pohjoismaiseen verkkoon. kun tarvitsivat sähkönsä itse.

Oletko ollenkaan katsonut miten paljon noita lämpövarasto hankkeita on menossa? Lämpövarastojen kautta sitä sähkönkulutusta on tarkoitus lisätä. Sähköautoja kotona lataavat luultavasti lataavat niitä yöllä, kun se on silloin paljon halvempaa niin siirron kuin energian osalta. En usko turpeen enää mitään paluuta tekevän. MItään järkeviä voimaloita järkevällä hinnalla ei ole tarjolla, niin siksi ei ole mitään päätetty ja hyvä niin.

En, ehkäpä kerrot kuinka monta sataa MW:a jatkuvaa vai löytyytkö vaikka 3000MW jatkuvaa tehoa.
Akut ja lämpövarastot on nopeasti syöty, jos uutta ei samaan aikaan kyetä tekemään. Olemme yhdessä maailman kylmimmistä maista, pakkaseen voi jopa kuolla. Ja uudet rakennuksemme eivät ole suunniteltu niin, että niitä saisi päästää jäätymään.

Ihan aiheesta tuli. Ei se nyt hajonnut turbiini ole alkuperäinen. Eli hajoaminen ei johtunut nytkään siitä, että se olisi 40v vanha. Osat nyt voi hajota ihan uudessakin voimalassa siinä missä vanhassa. Kannattaa nyt katsoa vaikka miten meni OL3 kanssa. Itse väittäisin, että tuollainen hyvin huollettu vanha ydinvoimala on luotettavampi kuin uusi, jossa niitä ns. lastentauteja ei vielä ole saatu korjattua. Vilkaise minkälaiset käyttökertoimet noissa on ja vertaa niitä vaikka Ranskaan, niin voit yllättyä kuinka hyvät käyttökertoimet meillä noissa vanhoissa ydinvoimaloissa on.

Hajosi kyllä korjaamista ajatellen ihan parhaaseen aikaan. Ihan fiksua oli vetää se nyt täysille ja katsoa kestääkö se nykyinen turbiini vai ei. Odotettiin, että saadaan varaosa ja lämmityskausi on ohi, niin nyt on aikaa sitten aikaa se vaihtaa ja tutkia miksi ne turbiinit hajoaa ja hankkia seuraava varaosa varastoon.

Kysymys olikin, että toimivatko ne varmasti silloin kun niitä välttämättä tarvitaan.
Minusta on täysin varmaa, että mitä vanhempi sitä varmemmin siihen tulee lisää vikoja. Ei siinä edes mikään ennustajaeukko
tarvitse olla.

Siinä samaa mieltä, että nyt oli hyvä aika testata, mutta se siis taas toi hyvin esiin (kova hinnannousu) miten haavoittuva sähköätuottava järjestelmämme on. Meillä oli aiemmin ylituotantoa nyt ei näytä enää olevan, vaan päättäjät odottelenevat kunnes homma kunnolla realisoituu negatiivisesti.

Mun veikkaus on, että siinä jahkailun välissä käytellään sitä turvettakin, sinänsä hyvä että tää tuli nyt esiin. Niin turvetuotanto- osaaminen siirtynee seuraaville sukupolville.

 

[HTK12]

Olen tietoinen, mutta silti ei ole tota 5000MW lähellekään.

Ilmeisesti et kun ihmettelet miksi hinnat pomppaa. Huollossa on nyt kuitenkin melkein se 4GW.

En, ehkäpä kerrot kuinka monta sataa MW:a jatkuvaa vai löytyytkö vaikka 3000MW jatkuvaa tehoa.
Akut ja lämpövarastot on nopeasti syöty, jos uutta ei samaan aikaan kyetä tekemään. Olemme yhdessä maailman kylmimmistä maista, pakkaseen voi jopa kuolla. Ja uudet rakennuksemme eivät ole suunniteltu niin, että niitä saisi päästää jäätymään.

No lue vaikka tätä keskustelua. Mainitaan nyt vaikka Vantaan Kuusikonmäkeen tuleva 90GWh lämpövarasto. Eikä ole ainut jota Vantaan energia rakentaa. Tuollainen 90GWh jo pari torppaa lämmittää tovin. Tämä siis vain yhden yhtiön toimesta. Todella monet kaukolämpöyhtiöt suunnittelee/rakentaa nyt näitä.

Minusta on täysin varmaa, että mitä vanhempi sitä varmemmin siihen tulee lisää vikoja.

Tilastot nyt vaan todistaa täysin toista. Katsot nyt vaikka niitä näitä Suomen nykyisiä ydinvoimaloita, niin alussa niiden käyttörkertoimet oli mitä oli, mutta kun ikää on tullut niin ne parantuneet. Ihan sama tämän OL3 kanssa. Alussa oli jatkuvasti vaikka ja mitä ongelmia, kohta ehkä aletaan pääsemään niistä alun lastentaudeista sen kanssa.

Siinä samaa mieltä, että nyt oli hyvä aika testata, mutta se siis taas toi hyvin esiin (kova hinnannousu) miten haavoittuva sähköätuottava järjestelmämme on. Meillä oli aiemmin ylituotantoa nyt ei näytä enää olevan, vaan päättäjät odottelenevat kunnes homma kunnolla realisoituu negatiivisesti.

Kannattaa katsoa miten ne hinnat menee tuossa naapurissa, jossa on sitä ylituotantoa ja vielä fossiilisena kuten tunnut haluavan. Tarkoitan siis Viroa. Hinta on keskimäärin tuplat vrt. Suomi, vaikka omaa tuotantokapasiteettia on enemmän kuin kulutusta.

Mun veikkaus on, että siinä jahkailun välissä käytellään sitä turvettakin, sinänsä hyvä että tää tuli nyt esiin. Niin turvetuotanto- osaaminen siirtynee seuraaville sukupolville.

Eiköhän tuo turvetuotanto ole katoavaa kansanperintöä ja se taputella tämän vuosikymmenen aikana. Ainakin koneita romutettiin melkoisesti kun oli romutustuki. Varmaan se voi jossain määrin jäädä huoltovarmuuskäyttöön, mutta muuten tuskin enää ensi vuosikymmenellä.

 

[kapiteeli]

Energiapuuta alkaa olla jo ensi talvenkin tarpeisiin. Suurin syy lienee leuto talvi, mutta varmasti asiaan vaikuttavat myös sähkökattilat. Viime vuonna lämmöstä sähkökattiloilla tuotettiin 4 % kaukolämmöstä ja tänä vuonna osuus varmaankin nousee vielä rutkasti lisää. Yksi sähkön hinnan nousupaineita aiheuttanut tekijä vaikuttaa siis olevan poissa.

 

[JCSH]

Energiapuuta alkaa olla jo ensi talvenkin tarpeisiin. Suurin syy lienee leuto talvi, mutta varmasti asiaan vaikuttavat myös sähkökattilat. Viime vuonna lämmöstä sähkökattiloilla tuotettiin 4 % kaukolämmöstä ja tänä vuonna osuus varmaankin nousee vielä rutkasti lisää. Yksi sähkön hinnan nousupaineita aiheuttanut tekijä vaikuttaa siis olevan poissa.

Juu ei taida @tietokonerikki :n skenaariot turpeenpolton paluusta tapahtua, kun energiapuustakin on ylitarjontaa.

 

[tietokonerikki]

Ilmeisesti et kun ihmettelet miksi hinnat pomppaa. Huollossa on nyt kuitenkin melkein se 4GW.

Niin ei toi edelleenkään ole 5000MW ja nyt on kaunis lämmin kevät.

No lue vaikka tätä keskustelua. Mainitaan nyt vaikka Vantaan Kuusikonmäkeen tuleva 90GWh lämpövarasto. Eikä ole ainut jota Vantaan energia rakentaa. Tuollainen 90GWh jo pari torppaa lämmittää tovin. Tämä siis vain yhden yhtiön toimesta. Todella monet kaukolämpöyhtiöt suunnittelee/rakentaa nyt näitä.

Kun ton 90GW jakaa vaikka 5000MW:lla se riittää vain 18 tunnin alaksi ja sitten odotellaan kauan ennen kuin se on taas uudeleen ladattu. Taisit vielä ottaa sen suurimman esimerkin => mistä ne loput ja millä hinnalla.

Tilastot nyt vaan todistaa täysin toista. Katsot nyt vaikka niitä näitä Suomen nykyisiä ydinvoimaloita, niin alussa niiden käyttörkertoimet oli mitä oli, mutta kun ikää on tullut niin ne parantuneet. Ihan sama tämän OL3 kanssa. Alussa oli jatkuvasti vaikka ja mitä ongelmia, kohta ehkä aletaan pääsemään niistä alun lastentaudeista sen kanssa.

Justiinhan todistettiin OL2 :llä ( eikä todellakaan ole mikää uusi laitos, taitaa olla yli 45-vuotta vanha) juuri kun saatiin täysille melkein saman tien hajosi uudestaan.

Kannattaa katsoa miten ne hinnat menee tuossa naapurissa, jossa on sitä ylituotantoa ja vielä fossiilisena kuten tunnut haluavan. Tarkoitan siis Viroa. Hinta on keskimäärin tuplat vrt. Suomi, vaikka omaa tuotantokapasiteettia on enemmän kuin kulutusta.

Viro myy sähkönsä osin etelään ja kansalaiset maksaa. Saa nähdä kauanko euroopalaisilla on maksuhalua, kunnes todetaan, että ilmastotavoitteita voidaan poliitilla päätöksillä liudentaa. En siis usko Suomen hiilineutraalisuuden 0-tavoitteeseen 2035,
mieltä loppuu eurot ennen sitä.

Eiköhän tuo turvetuotanto ole katoavaa kansanperintöä ja se taputella tämän vuosikymmenen aikana. Ainakin koneita romutettiin melkoisesti kun oli romutustuki. Varmaan se voi jossain määrin jäädä huoltovarmuuskäyttöön, mutta muuten tuskin enää ensi vuosikymmenellä.

Harmi kun emme voi lyödä vetoa järkevästi. Uskon turvetta edelleen käytettävän myös 2030-luvulla kovilla pakkasilla lämmön ja/tai yhdistettynä sähkön tekoon. Olemme ennenkin tehneet taloudellisesti tyhmiä poliittisia päätöksiä. Kyllä niitä turvekoneiden romuttamisia (OT: kuten maamiinoista luopumistakin) tai Inkoon voimalan purkamista monet vastusti. Helenin hiilestä luopumistoimet voinee laittaa samaan putkeen.
-Vaikka lopettaisimme Suomessa kokonaan hiilen käytön, sillä ei olisi juuri havaittavaa merkitystä maapallon lämpöön. Ovat jo todenneet, että jotkut puhdistustoimet (laivojen rikkipäästöt) lisäävät maapallon lämpenemistä kun pilvet eivät heijasta enää niin paljon lämpöä takaisin avaruuteen.

 

[HTK12]

Niin ei toi edelleenkään ole 5000MW ja nyt on kaunis lämmin kevät.

No ei se nyt enää kaukana ole ja tuossa on vain pelkkä ydinvoima.

Kun ton 90GW jakaa vaikka 5000MW:lla se riittää vain 18 tunnin alaksi ja sitten odotellaan kauan ennen kuin se on taas uudeleen ladattu. Taisit vielä ottaa sen suurimman esimerkin => mistä ne loput ja millä hinnalla.

Niin, että meinasit sitten keittää Vantaan asukkaat kuten ravut vai mihin meinasit 5GW tehon työntää kaukolämpöverkossa yhden lämpövoimalan alueella? Ei se yksi voimala koko Suomea ole lämmittämässä. Vantaalla on rakenteilla myös Martinlaaksoon 700MWh lämpövarasto. Loviisaan tulee 100MWh lämpövarasto, joka riittää viikoksi talvella jne. Kuten sanoin näitä tulee ympäri maata, kuten sieniä sateella, niin näihin se tuulivoiman tuottama sähkö on tarkoitus työntää. Esim. tuo 90GWh lämpövarasto arvioitu maksavan 200 miljoonaa. Eli erittäin halpaa verrattuna fossiilisiin jne.

Justiinhan todistettiin OL2 :llä ( eikä todellakaan ole mikää uusi laitos, taitaa olla yli 45-vuotta vanha) juuri kun saatiin täysille melkein saman tien hajosi uudestaan.

Etkö nyt vieläkään ymmärrä lukemaasi? Se turbiini ei edelleenkään ole 45v vanha. Ihan samoin se turbiini voi hajota vaikka OL3 tai vaikka siellä turvevoimalassa. Kun puhutaan luotettavuudesta, niin katso nyt käyttökertoimia joutavan mutuilin sijaan. Jos tälle linjalle lähdetään, niin kuinkas monta kertaa se uusi OL3 tippui linjoilta ensimmäisen käynnistyksen jälkeen?

Viro myy sähkönsä osin etelään ja kansalaiset maksaa. Saa nähdä kauanko euroopalaisilla on maksuhalua, kunnes todetaan, että ilmastotavoitteita voidaan poliitilla päätöksillä liudentaa. En siis usko Suomen hiilineutraalisuuden 0-tavoitteeseen 2035,
mieltä loppuu eurot ennen sitä.

Viro ei itse tuota vaan se tuo maahan sähköä kun ne fossiiliset on liian kalliita käyttää tuotantoon. No en tiedä ollaanko me hiilineutraaleja 2035 vai ei, mutta sähkön/lämmöntuotannossa on halvinta vähentää päästöjä.

Harmi kun emme voi lyödä vetoa järkevästi. Uskon turvetta edelleen käytettävän myös 2030-luvulla kovilla pakkasilla lämmön ja/tai yhdistettynä sähkön tekoon. Olemme ennenkin tehneet taloudellisesti tyhmiä poliittisia päätöksiä.

Turpeen käytön jatkaminen nykyisellä kustannuksilla olisi tyhmää. Tuotannon pitää olla kustannustehokasta ja turve ei sitä ole. Meillä on päättäjät tehneet päätökset, että fossiilisia vähennetään, niin silloin niin toimitaan.

 

[tietokonerikki]

No ei se nyt enää kaukana ole ja tuossa on vain pelkkä ydinvoima.


Niin, että meinasit sitten keittää Vantaan asukkaat kuten ravut vai mihin meinasit 5GW tehon työntää kaukolämpöverkossa yhden lämpövoimalan alueella? Ei se yksi voimala koko Suomea ole lämmittämässä. Vantaalla on rakenteilla myös Martinlaaksoon 700MWh lämpövarasto. Loviisaan tulee 100MWh lämpövarasto, joka riittää viikoksi talvella jne. Kuten sanoin näitä tulee ympäri maata, kuten sieniä sateella, niin näihin se tuulivoiman tuottama sähkö on tarkoitus työntää. Esim. tuo 90GWh lämpövarasto arvioitu maksavan 200 miljoonaa. Eli erittäin halpaa verrattuna fossiilisiin jne.

Niin eihän se tosiaan sitä 5000MW maanlaajuista sähkötehon puutetta korvaa. Edelleen niitä muita kaipailen.

Etkö nyt vieläkään ymmärrä lukemaasi? Se turbiini ei edelleenkään ole 45v vanha. Ihan samoin se turbiini voi hajota vaikka OL3 tai vaikka siellä turvevoimalassa. Kun puhutaan luotettavuudesta, niin katso nyt käyttökertoimia joutavan mutuilin sijaan. Jos tälle linjalle lähdetään, niin kuinkas monta kertaa se uusi OL3 tippui linjoilta ensimmäisen käynnistyksen jälkeen?

Kun tarvitaan sitä sähköä kovilla tuulettomilla pakkasviikoilla, niin ne meidän kaikki toimivat laitokset tarvitaan. edelleen ne vanhemmat voimalat ovat mielestäni vikaherkempiä kuin uudemmat niiden alkuongelmien jälkeen.
Tosin voihan toi OL3 osoittautua isommaksi "sudeksi" eikä sekään enää uusi ole tehtiin aivan liian kauan.

Me tarvitaan sitä lisävoimaa jo senkin takia, että sähkön hinta saadaan pysymään kansalaisille järkihintaisina.
Huominen pörssihinta 20snt/kWh ei ole sitä.

Viro ei itse tuota vaan se tuo maahan sähköä kun ne fossiiliset on liian kalliita käyttää tuotantoon. No en tiedä ollaanko me hiilineutraaleja 2035 vai ei, mutta sähkön/lämmöntuotannossa on halvinta vähentää päästöjä.

Kyllä ne meillekin myy ja tekevät kovalla pakkasella sitä sähköä heidän palavasta kivestään, joka on turvetta pahempi.

Turpeen käytön jatkaminen nykyisellä kustannuksilla olisi tyhmää. Tuotannon pitää olla kustannustehokasta ja turve ei sitä ole. Meillä on päättäjät tehneet päätökset, että fossiilisia vähennetään, niin silloin niin toimitaan.

Jos ottaisit huomioon kaikki vaikutukset Suomen kansantaloudelle, niin turpeen kannattavuus näyttää aivan erilaiselta.
Olen ennenkin sanonut "politikot vaihtuu ja talous jää". Saamme vielä lainaa, sen koron kallistuessa on hyvä olla sitä kotimaista turvetta ja olen varma, että tosta 2035 hiilineutraalisuus päätöksestä luovutaan käytännön pakon edessä.

 

[HTK12]

Edelleen niitä muita kaipailen.

Siinä nyt oli pari muuta jo mainittu. Jos haluat kaikista listan, niin saat kyllä ihan itse etsiä. Näitä rakennetaan tai suunnitellaan vähän kaikkialle.

Kun tarvitaan sitä sähköä kovilla tuulettomilla pakkasviikoilla, niin ne meidän kaikki toimivat laitokset tarvitaan.

Ei kaikki koskaan toimi. Ihan kuten 2024 tammikuun hirmuhintojen aikaan fossiilisia oli rikki vaikka kuinka.

edelleen ne vanhemmat voimalat ovat mielestäni vikaherkempiä kuin uudemmat niiden alkuongelmien jälkeen.
Tosin voihan toi OL3 osoittautua isommaksi "sudeksi" eikä sekään enää uusi ole tehtiin aivan liian kauan.

No voit olla mitä mieltä haluat, mutta edelleen katso niitä tilastoja käyttökertoimista noilla meidän vanhoilla ydinvoimaloilla ja etsi sitten paljon paremmilla käyttökertoimilla olevat voimalat jostain.

Me tarvitaan sitä lisävoimaa jo senkin takia, että sähkön hinta saadaan pysymään kansalaisille järkihintaisina.
Huominen pörssihinta 20snt/kWh ei ole sitä.

Fossiiliset (turve, hiili, palvakivi) ym. ei tule sitä hintaa alle 20snt/kWh laskemaan tulevaisuudessa kun ne muutuvat kokoajan kalliimmiksi. Eli niitä rakentamalla voit nostaa sitä hintaa, mutta et laskea.

Kyllä ne meillekin myy ja tekevät kovalla pakkasella sitä sähköä heidän palavasta kivestään, joka on turvetta pahempi.

Katsohan niitä tilastoja, niin hyvin vähän tuovat meille sähköä, mutta meiltä viedään sitä jatkuvasti kun se palavakivi on liian kallista.

Jos ottaisit huomioon kaikki vaikutukset Suomen kansantaloudelle, niin turpeen kannattavuus näyttää aivan erilaiselta.

Tästä olen kyllä täysin erimieltä. Kun lasket hinnan niiden soiden raivaamisen päästöille ym. ympäristötuhoille, niin ei kyllä saa mitenkään kannattavaa. Päästöoikeuksien hinnat nousee jatkuivasti joten ensi vuosikymmenellä turve ei todellakaan tule olemaan kilpailukykyinen. Työllistävä vaikutus ym. on todella pienet kun työ tehdään täysin koneellisesti.

 

[tietokonerikki]

Siinä nyt oli pari muuta jo mainittu. Jos haluat kaikista listan, niin saat kyllä ihan itse etsiä. Näitä rakennetaan tai suunnitellaan vähän kaikkialle.

Niin tehdään, mutta ei lähellekään sitä määrää mitä tarvittaisiisn ja uusia datakeskuksia on vielä tekeillä ja tulossakin?

Ei kaikki koskaan toimi. Ihan kuten 2024 tammikuun hirmuhintojen aikaan fossiilisia oli rikki vaikka kuinka.

Niin, siksi meillä pitäisikin olla sitä kykyä tehdä enemmän sähköä kuin mitä teoreettinen tarve olisi. Varaudumme paljon vähämerkityksellisempiinkin asioihin.

No voit olla mitä mieltä haluat, mutta edelleen katso niitä tilastoja käyttökertoimista noilla meidän vanhoilla ydinvoimaloilla ja etsi sitten paljon paremmilla käyttökertoimilla olevat voimalat jostain.

Joo yllätävän hyvinhän ne ovat toimineet, mutta ovat nyt paljon kriittisemmässä asemassa sähkön riittävyyden kannalta kuin
aiempina vuosikymmeninä.

Fossiiliset (turve, hiili, palvakivi) ym. ei tule sitä hintaa alle 20snt/kWh laskemaan tulevaisuudessa kun ne muutuvat kokoajan kalliimmiksi. Eli niitä rakentamalla voit nostaa sitä hintaa, mutta et laskea.

Voi olla noi, mutta veikkaan, että tulevat halvemmaksi kuin ydinvoima ja käyttöönotto on nopeampaa. Meidän on sähköä ja lämpöä pakko saada ja hiilivero on vain poliittinen päätös. Sopimuksia voidaan muuttaa, kysy vaikka Trumpilta

Katsohan niitä tilastoja, niin hyvin vähän tuovat meille sähköä, mutta meiltä viedään sitä jatkuvasti kun se palavakivi on liian kallista.

Niin kysehän on tässä mun osalta kokoajan ollut, että niille tuulettomille pakkasviikoille pitää saada sitä sähköä
5.1.2024 pörssisähkö maksoi muutaman tunnin 2.35€/kW ja silti sitä myytiin.

Tästä olen kyllä täysin erimieltä. Kun lasket hinnan niiden soiden raivaamisen päästöille ym. ympäristötuhoille, niin ei kyllä saa mitenkään kannattavaa. Päästöoikeuksien hinnat nousee jatkuivasti joten ensi vuosikymmenellä turve ei todellakaan tule olemaan kilpailukykyinen. Työllistävä vaikutus ym. on todella pienet kun työ tehdään täysin koneellisesti.

Kuten sanoin päästöoikeudetkin ovat poliittinen päätös. Työllistävä vaikutus tulee myös sen oheistuotteiden muodossa, joita ei olisi jos turvetta ei käytettäisi energiaan (joka pudottaa sen tuotantokuluja). Toinen on, että LNG kaasun hinta nousee ja se taas lisää turpeen kannattavuutta. Turpeen käytölle on ainakin Kepussa myös poliittista painetta.

Kun saksalaiset ovat saaneet taloutensa kunnolla kuralle (siellä on jo tyytymättömyyttä), niin sielläkin tulee poliittista painetta sähkönhinnan alentamiseen sekä noiden keinotekoisten päästöoikeuksien hintojen laskuun ja me sitten taloudellisen pakon edesssä seuraamme sanoivat vihreät mitä tahansa.

 

[JCSH]

Kuten sanoin päästöoikeudetkin ovat poliittinen päätös. Työllistävä vaikutus tulee myös sen oheistuotteiden muodossa, joita ei olisi jos turvetta ei käytettäisi energiaan (joka pudottaa sen tuotantokuluja). Toinen on, että LNG kaasun hinta nousee ja se taas lisää turpeen kannattavuutta. Turpeen käytölle on ainakin Kepussa myös poliittista painetta.

Kun saksalaiset ovat saaneet taloutensa kunnolla kuralle (siellä on jo tyytymättömyyttä), niin sielläkin tulee poliittista painetta sähkönhinnan alentamiseen sekä noiden keinotekoisten päästöoikeuksien hintojen laskuun ja me sitten taloudellisen pakon edesssä seuraamme sanoivat vihreät mitä tahansa.

Meillä oli juuri Euroopassa massiivinen energiakriisi ja siitä huolimatta päästöoikeuksien hintaan ei koskettu poliittisilla päätöksillä. Joten on aika turha luulla, että niihin koskettaisiin tulevaisuudessakaan. Euroopan maat keskittyvät joko uusiutuviin, ydinvoimaan tai sitten maakaasuun (jossa päästöoikeudet ovat puolet verrattuna turpeeseen), joten on aikalailla varmaa, että niihin päästöoikeuksia ei tulla poliittisesti halpuuttamaan. Päinvastoin, niiden hinta tulee jatkamaan nousua.
Lisäksi kuten tuossa jo aiemmin olikin juttua, meillä alkaa oleen jo ylitarjontaa siitä energiapuusta. Tuo ylitarjonta tulee kasvamaan entisestään, kerta kaukolämpöä tullaan tuottamaan yhä enemmän sähköllä. Eli jos meillä on energiapuusta ylijäämää, niin ei ole mitään kiinnostusta lähteä rakentamaan turvevoimaa.

 

[tietokonerikki]

Meillä oli juuri Euroopassa massiivinen energiakriisi ja siitä huolimatta päästöoikeuksien hintaan ei koskettu poliittisilla päätöksillä. Joten on aika turha luulla, että niihin koskettaisiin tulevaisuudessakaan. Euroopan maat keskittyvät joko uusiutuviin, ydinvoimaan tai sitten maakaasuun (jossa päästöoikeudet ovat puolet verrattuna turpeeseen), joten on aikalailla varmaa, että niihin päästöoikeuksia ei tulla poliittisesti halpuuttamaan. Päinvastoin, niiden hinta tulee jatkamaan nousua.
Lisäksi kuten tuossa jo aiemmin olikin juttua, meillä alkaa oleen jo ylitarjontaa siitä energiapuusta. Tuo ylitarjonta tulee kasvamaan entisestään, kerta kaukolämpöä tullaan tuottamaan yhä enemmän sähköllä. Eli jos meillä on energiapuusta ylijäämää, niin ei ole mitään kiinnostusta lähteä rakentamaan turvevoimaa.

Meillä on erilainen käsitys asiasta. Hiilinielujen takia hakkuita pitäisi vähentää => sitä hakkuujätettä tulee vähemmän.
Toisekseen polttoprosessin takia turvetta kannattaa lisätä sinne palavan materiaalin joukkoon.
Nytkin jo tuodaan jätettä poltettavaksi ulkomailta sen tuonnille voi tulla poliittisia esteitä.

Se mitä tullaan oikeasti tekemään nähdään vasta vuosien päästä. Taloustilanne sitten kuitenkin on se joka viimekädessä merkitsee ja näin huonoa taloustilannetta en Suomessa enkä Euroopassakaan muista. Minusta tilanteemme on jo pahempi
kuin mitä se oli 1990-luvun lamassa. => Se mitä oli "eilen" ei enään välttämättä päde huomenna.

 

[JCSH]

Meillä on erilainen käsitys asiasta. Hiilinielujen takia hakkuita pitäisi vähentää => sitä hakkuujätettä tulee vähemmän.
Toisekseen polttoprosessin takia turvetta kannattaa lisätä sinne palavan materiaalin joukkoon.
Nytkin jo tuodaan jätettä poltettavaksi ulkomailta sen tuonnille voi tulla poliittisia esteitä.

Se mitä tullaan oikeasti tekemään nähdään vasta vuosien päästä. Taloustilanne sitten kuitenkin on se joka viimekädessä merkitsee ja näin huonoa taloustilannetta en Suomessa enkä Euroopassakaan muista. Minusta tilanteemme on jo pahempi
kuin mitä se oli 1990-luvun lamassa. => Se mitä oli "eilen" ei enään välttämättä päde huomenna.

Jos me välitetään niistä hiilinieluista, niin ei me sitten todellakaan aleta turvetta polttamaan. Ei ole oikeastaan mitään sellaista tilannetta, missä turpeen polttaminen olisi millään tavalla järkevämpää kuin energiapuun poltto.

 

[kapiteeli]

Slovakia: Mochovce 3 läpäisi testit onnistuneesti ja on nyt tuotantokäytössä. Slovakialaiset saavat suomalaiset vaikuttamaan hätäiseltä kansalta, sillä Mochovce 3 -projektissa kesti sellaiset 37 vuotta - Olkiluoto 3:ssa vaivaiset 18 vuotta.

Vihdoin päivitettävää myös Mochovce 4:n. Vesitestaus on meneillään ja tavoitteena ladata polttoaine reaktoriin tänä vuonna.

Flamanville 3:ssa puolestaan haasteita koeajoissa. Ilmeisesti siellä tuli kahden kuukauden viivästys jäähdytyskierto- ja roottoriongelmien takia. Kesällä kuitenkin kuulemma tavoitteena ajaa täysiä. Joulukuussa ajettiin ensimmäisen kerran sähköä verkkoon, mutta ajot olleet kovin vähäisiä sen jälkeen.

 

[tietokonerikki]

Jos me välitetään niistä hiilinieluista, niin ei me sitten todellakaan aleta turvetta polttamaan. Ei ole oikeastaan mitään sellaista tilannetta, missä turpeen polttaminen olisi millään tavalla järkevämpää kuin energiapuun poltto.

Tässä on se ydin, sinä näytät välittävän? hiilinieluista taloutemme kustannuksellakin. Minä taas pidän Suomen kannalta hölmöläisen hommana tuhota taloutemme tuohon, kun samalla isot maat tupruttavat huoletta. Ne päästöoikeusmaksut ovat
poliitinen päätös.

Kyllä turvetta tarvitaan (tai sitä ydinvoimaa, jota kukaan ei halua rahoittaa ainakaan nyt), jotta saamme sitä energiaa tuulettomille pakkasviikoille, ei siihen pelkästää energiapuu riitä.
Lisäksi olen varma, että hiiliongelmaan saadaan ratkaisu (sitä tehdään/parannellaan koko ajan) aivan kuten saatiin Otsonikin kuriin.

 

[HTK12]

Niin tehdään, mutta ei lähellekään sitä määrää mitä tarvittaisiisn ja uusia datakeskuksia on vielä tekeillä ja tulossakin?

Miten niin ei sitä määrää mitä tarvittaisiin? Ei näitä nyt vuodessa eikä kahdessa tule. Ydinvoimankin tulo kestää äkkiä sen 10-15v, niin siinä ajassa on kyllä melkoinen määrä energiavarastoja rakennettu. Taisi uusien datakeskuksien tulo hyytyä aika kovasti kun veroetu niitlä poistetaan.

Niin, siksi meillä pitäisikin olla sitä kykyä tehdä enemmän sähköä kuin mitä teoreettinen tarve olisi. Varaudumme paljon vähämerkityksellisempiinkin asioihin.

Se vaan maksaa ihan tolkuttomasti rakentaa vaikka nyt pari ydinvoimalaa sille varalle, että niitä käytettäisiin ehkä pari kk vuodessa. Kyllä tässä pitää ihan Suomen kilpailukyvyn ja kansantalouden kannalta laskea tarkkaan mihin ne rahat laitetaan. Muuta turhaa rahankäyttöä pitäisi leikata rajusta tai kusessa ollaan jo vuosikymmenen lopulla.

Joo yllätävän hyvinhän ne ovat toimineet, mutta ovat nyt paljon kriittisemmässä asemassa sähkön riittävyyden kannalta kuin
aiempina vuosikymmeninä.

Ne on käyttäkertoimiltaa maailman huippua, joten en kyllä ymmärrä miten päädyit niitä väittämään epäluotettaviksi. Esim. Meri-Pori oli täysi katastrofi, toimi jos sattui toimimaan ja jatkuvasti jotain ongelmaa oli vielä kun se oli kaupallisessa käytössä.

Voi olla noi, mutta veikkaan, että tulevat halvemmaksi kuin ydinvoima ja käyttöönotto on nopeampaa. Meidän on sähköä ja lämpöä pakko saada ja hiilivero on vain poliittinen päätös. Sopimuksia voidaan muuttaa, kysy vaikka Trumpilta

Joo kannattaa kysyä trumpetilta ohjeet miten paskoa maan talous mahdollisimman nopeasti. Omatkaan ei enää kannata tuon sekopään touhuja. Suunta muuttuu kuin tuuliviirillä, niin ei kukaan sellaisessa uskalla investoida mihinkään pitkään proijektiin kuten ydinvoimaan. Fossiiliset on se kallein muoto tuottaa sitä sähköä tällä hetkellä kuten Viron tilanne hyvin osoittaa.

Niin kysehän on tässä mun osalta kokoajan ollut, että niille tuulettomille pakkasviikoille pitää saada sitä sähköä
5.1.2024 pörssisähkö maksoi muutaman tunnin 2.35€/kW ja silti sitä myytiin.

Edelleen ne energiavarastot. Ei niitä nyt vuodessa eikä kahdessa rakenneta kuten ei ydinvoimaakaan. Kokoajan tulee lisää ja ensi talvesta tulee Aurora line seurauksena hyvin todennäköisesti halvempi kuin tästä talvesta.

Kuten sanoin päästöoikeudetkin ovat poliittinen päätös. Työllistävä vaikutus tulee myös sen oheistuotteiden muodossa, joita ei olisi jos turvetta ei käytettäisi energiaan (joka pudottaa sen tuotantokuluja). Toinen on, että LNG kaasun hinta nousee ja se taas lisää turpeen kannattavuutta. Turpeen käytölle on ainakin Kepussa myös poliittista painetta.

Mikä työllistävä vaikutus ja mihin? On kyllä aivan marginaaliin häviävä työllistävä vaikutus kun mietitään kansataloutta. Kepu nyt tunnetusti kannattaa mitä tahansa mikä voisi edes etäisesti hyödyttää maaseutua oli siinä taloudellisesti järkeä tai ei.

Kun saksalaiset ovat saaneet taloutensa kunnolla kuralle (siellä on jo tyytymättömyyttä), niin sielläkin tulee poliittista painetta sähkönhinnan alentamiseen sekä noiden keinotekoisten päästöoikeuksien hintojen laskuun ja me sitten taloudellisen pakon edesssä seuraamme sanoivat vihreät mitä tahansa.

Nurinaa on ollut, mutta eipä ole paljon tekoja näkynyt. Helpoin ratkaisu olisi ollut ottaa ne viimeiset purkamatta olevat ydinvoimalat käyttöön ja rakentaa uutta ydinvoimaa, mutta ei näy päätöksiä. Saksassa sähkö on niin kallista, että siellä ydinvoima olisi kannattavaa.

En ole koskaan vihreitä kannattanut enkä kannata, mutta ei ole näkyvissä mitään suurta kurssimuutosta ilmastotoimissa EU:ssa, joten ihan turha odottaa fossiilisten suurta paluuta EU:ssa.

Tässä on se ydin, sinä näytät välittävän? hiilinieluista taloutemme kustannuksellakin. Minä taas pidän Suomen kannalta hölmöläisen hommana tuhota taloutemme tuohon, kun samalla isot maat tupruttavat huoletta. Ne päästöoikeusmaksut ovat
poliitinen päätös.

Kyllä turvetta tarvitaan (tai sitä ydinvoimaa, jota kukaan ei halua rahoittaa ainakaan nyt), jotta saamme sitä energiaa tuulettomille pakkasviikoille, ei siihen pelkästää energiapuu riitä.

Turpeen poltolla ympäristön paskominen on vain hölmöläisten hommaa, kun kustannustehokkaampia vaihtoehtoja on energian tuotantoon.

Lisäksi olen varma, että hiiliongelmaan saadaan ratkaisu (sitä tehdään/parannellaan koko ajan) aivan kuten saatiin Otsonikin kuriin.

No eihän siihen otsonikatoon mitään muuta ratkaisua ollut kuin lopettaa se otsoonikerrosta tuhoavien aineiden käyttö. Sama on nyt näissä ilmastotoimissa ainut ratkaisu vähentää radikaalisti CO2 vapauttamista fossiilisten polttamisen seurauksena. Itse en usko, että hiilen talteenotosta saataisiin mitenkään taloudellisesti kannattavaa vielä useaan vuosikymmeneen. Paljon kustannustehokkaampaa tehdä vain se energia jotenkin muuten kun puhutaan sähkön tai kaukolämmön tuotannosta.

 

[JCSH]

Tässä on se ydin, sinä näytät välittävän? hiilinieluista taloutemme kustannuksellakin. Minä taas pidän Suomen kannalta hölmöläisen hommana tuhota taloutemme tuohon, kun samalla isot maat tupruttavat huoletta. Ne päästöoikeusmaksut ovat
poliitinen päätös.

Kyllä turvetta tarvitaan (tai sitä ydinvoimaa, jota kukaan ei halua rahoittaa ainakaan nyt), jotta saamme sitä energiaa tuulettomille pakkasviikoille, ei siihen pelkästää energiapuu riitä.
Lisäksi olen varma, että hiiliongelmaan saadaan ratkaisu (sitä tehdään/parannellaan koko ajan) aivan kuten saatiin Otsonikin kuriin.

Turpeen kannalta on lopulta yhdentekevää, että välitetäänkö me niistä nettopäästöistä vai ei. Me ollaan siinä pisteessä, että turve on molemmissa skenaarioissa aikalailla kuollut energianlähde.

Jos me välitetään meidän nettopäästöistä, niin turpeenpoltossa ei ole mitään järkeä. Ei ole järkeä tiputtaa hakkuita jos se tarkoittaa, että sen sijaan pitää polttaa turvetta. Eli kun me välitetään päästöistä, niin turvetta ei polteta koska on parempi polttaa puuta.

Taaskin jos me ei välitetä niistä nettopäästöistä (tai välitetään niistä vähemmän), niin sitten meillä ei myöskään ole motivaatioita vähentää niitä hakkuita. Eli saadaan vielä enemmän energiapuuta markkinoille, kuin mitä sitä on nyt. Nykyiselläänkin alkaa olemaan enemmän energiapuuta tarjolla kuin sille on kysyntää, joten lisähakkuiden myötä sen energiapuun hinta vain tippuu entisestään. Eli tuossakaan skenaariossa ei ole järkeä polttaa turvetta, kun sitä energiapuuta on enemmän kuin tarpeeksi.

Eli kaikenkaikkiaan turpeen poltto on niin susipaska tapa tuottaa energiaa, että se ei vain yksinkertaisesti ole enää millään tasolla järkevää.

 

[MOS6510]

Ne on käyttäkertoimiltaa maailman huippua, joten en kyllä ymmärrä miten päädyit niitä väittämään epäluotettaviksi. Esim. Meri-Pori oli täysi katastrofi, toimi jos sattui toimimaan ja jatkuvasti jotain ongelmaa oli vielä kun se oli kaupallisessa käytössä.

Jos tarkoitat Meri-Porin toimintaa tässä vuosien huoltovarmuuskäyttövarauksen jälkeen, niin niillä ongelmilla ei ole mitään tekemistä hiilivoimalan luotettavuuden kanssa yleisesti. Sekä ydinvoimala että hiilivoimala ovat pohjimmiltaan lauhdevoimaloita, joissa lämmitetään vettä ja sillä pyöritetään generaattoria. Molemmat saa toimimaan aivan yhtä hyvillä käyttökertoimilla.

Meri-Porin kanssa vuosien heikko huolto näkyi: Mm. hiilenkuljettimet reistailivat koko ajan, mikä johtui lienee siitä, ettei niitä oltu käytetty vuosiin ja varmasti ylipäätään voimalan huoltoa oli tehty aivan minimitasolla vuosikausia. Meri-Porin olisi saanut kunnon huollolla ja käyttämättömyyden vuoksi reistailleiden kuljettimien tms. peruskorjauksen jälkeen toimimaan erittäin luotettavasti.

 

[Griffin]

Kun katsotaan tuurivoimamme tuotantoa, nyt talven kylmänä aikana fingridistä, välillä 1.11.2024-15.5.2025, niin keskiarvoiltaan:
Kokonaiskapasiteetti:8305MW
Maksimi: 7269MW, minimi: 7MW, keskiarvo 3156MW (38%)

Kun tuota otetaan kehno viikon pituinen, toteutunut tuotantojakso, niin esim:
(1.1-7.1), Niin tuotanto on ollut 1316 MW /8224MW (16%) ((Eikä tänä talvena edes ollut huonoa tilannetta tuossa tuotannossa)
esim 2024 3.3-9-3 oli 4,5% tuotantojakso
ja 16-11-2022-4.12.2022 (siis 2,5 viikoa!) tuotanto oli 6,3%

Kesien dippejä en edes katsellut, kun niillä ei ole meille merkitystä. Vaikka sähköt olisivat kesällä poikki vuorokauden - pari, niin mitään katastrofaalista ei tapahdu, toisin, kun talvipakkasella. Lisäksi kesällä on aurinkovoimaa, miltei säästä riippumatta, yleensä kohtuudella, päiväsaikaan.. Eikä meillä edes kesällä juuri kulu sähköä VS kunnon pakkaspäivä..

Jos varastoja halutaan, niin niiden pitäisi riittää ainankin siihen, jotta tuurivoima dippaa viikoksi johonkin alle 10%:n tuotantoon ja esim OL3 on pois pelistä saman viikon.. Aurinkovoimaahan esim tammikuussa ei meillä tule juuri ollenkaan / ei ollenkaan, useita syitä, jotka kaikki kyllä tietävät. Ja jos pimahtaa kunnon pakkaset (Joita voi olla esim yli viikko putkeen helposti), niin kaikki ilmalämpöpumppulämmitykset muuttuvat suorasähkölämmitykseksi, siksi aikaa..

Tuurivoima aiheuttaa kiihtyvässämäärin hintasahausta, kun sen määrää kasvatetaan, tällähetkellä tulossa olevista varastoista huolimatta.. Jatkuvan perusvoiman osuutta olisi syytä lisätä ASAP joku 2000-6000 MW. Korkeampi sähkön perushinta esim 10 sentin keskihinta ei olisi mikään ongelma, kun sähkön siirto maksaa helposti enemmän, kuin energia, kiinteän sopimuksen hinnan tippuessa jonnekin 8,2 sentin paikkeille..

Siinä sentään tultiin järkiinsä, jotta datakeskusten veroalesta ilmeisesti luovuttiin ja monet niistä höperöistä sähköntuhlausprojekteista peruttiin /perutaan.. Ja kannattaakin perua, jos järissään ovat, sillä joutuvat tekemään joko kalleita varavoimalaitoksia ja ajamaan talvella osan aikaa niillä tai pistämään virrat aina talvella vähänväliä puhuksiin, jos tuotantomme rakennetta ei paranneta selkeästi..

 

[rock]

Jos varastoja halutaan, niin niiden pitäisi riittää ainankin siihen, jotta tuurivoima dippaa viikoksi johonkin alle 10%:n tuotantoon ja esim OL3 on pois pelistä saman viikon..

Ei sellaista varastointikapasiteettia kukaan tähän maahan rakenna.

Tuurivoima aiheuttaa kiihtyvässämäärin hintasahausta, kun sen määrää kasvatetaan, tällähetkellä tulossa olevista varastoista huolimatta.. Jatkuvan perusvoiman osuutta olisi syytä lisätä ASAP joku 2000-6000 MW. Korkeampi sähkön perushinta esim 10 sentin keskihinta ei olisi mikään ongelma, kun sähkön siirto maksaa helposti enemmän, kuin energia, kiinteän sopimuksen hinnan tippuessa jonnekin 8,2 sentin paikkeille..

Kuten aiemminkin, kysyn:

1) Kenen pitäisi se perusvoima rakentaa?
2) Millä rahoituksella se rakennetaan ja ylläpidetään
3) Mihin ajattelit laittaa tuulivoiman markkinalla kun sitä perusvoimaa on lisää 2000MW. Entäpä kun sitä on 6000MW?

Jos tässä tarkoitat että 10snt kiinteät tulot antaisivat selkänojaa rakentaa perusvoimaa niin voin kertoa että ehkä näin olisi voitu toimia 2010. Nykyisillä kustannusrakenteilla tuo ei riitä mihinkään.

Siinä sentään tultiin järkiinsä, jotta datakeskusten veroalesta ilmeisesti luovuttiin ja monet niistä höperöistä sähköntuhlausprojekteista peruttiin /perutaan.. Ja kannattaakin perua, jos järissään ovat, sillä joutuvat tekemään joko kalleita varavoimalaitoksia ja ajamaan talvella osan aikaa niillä tai pistämään virrat aina talvella vähänväliä puhuksiin, jos tuotantomme rakennetta ei paranneta selkeästi..

Suomessa ratkaisu on sopeutua spot hinnan sahaukseen ja mahdollisesti tiukoissa tilanteissa kulutusjoustot tulevat aika nopeasti mukaan. Nykyinen hintataso sähkössä ja nykyinen hintataso sähkön tuotannossa eivät ole pari perusvoiman lisärakentamiselle.

 

[jpp]

Tuurivoima aiheuttaa kiihtyvässämäärin hintasahausta, kun sen määrää kasvatetaan, tällähetkellä tulossa olevista varastoista huolimatta.. Jatkuvan perusvoiman osuutta olisi syytä lisätä ASAP joku 2000-6000 MW. Korkeampi sähkön perushinta esim 10 sentin keskihinta ei olisi mikään ongelma, kun sähkön siirto maksaa helposti enemmän, kuin energia, kiinteän sopimuksen hinnan tippuessa jonnekin 8,2 sentin paikkeille..

Luulen, että aika monelle olisi ongelma, jos sähkönhinta nousee nykyisestä 50-100% vain sen takia, että hinta on vakaa. Nykyään kuitenkin kiinteitä saa pidemmäksi aikaa 7-8snt hinnalla ja jos pystyy hyödyntämään sahaavan pörssisähkön hinta on helposti 4-6snt.

Ja en kyllä halua itse maksaa sähköstä yhtään enempää vain sen takia, että "sähkönsiirto on kuitenkin kallista, niin sama se on maksaa tuplat sähköstäkin". Harvinaisen huono perustelu nostaa sähkön hintaa

 

[MOS6510]

Suomessa ratkaisu on sopeutua spot hinnan sahaukseen ja mahdollisesti tiukoissa tilanteissa kulutusjoustot tulevat aika nopeasti mukaan. Nykyinen hintataso sähkössä ja nykyinen hintataso sähkön tuotannossa eivät ole pari perusvoiman lisärakentamiselle.

Ei ole kyllä lisätuulivoimankaan rakentamiselle. Suurin osa tuotannosta syntyvästä energiasta osuu hyville tuulille, jolloin sähkön hinta tahtoo nyt jo olla nolla tai sen alle. Lisätuulivoiman rakentaminen on tässä tilanteessa järjetöntä.

 

[rock]

Ei ole kyllä lisätuulivoimankaan rakentamiselle. Suurin osa tuotannosta syntyvästä energiasta osuu hyville tuulille, jolloin sähkön hinta tahtoo nyt jo olla nolla tai sen alle. Lisätuulivoiman rakentaminen on tässä tilanteessa järjetöntä.

En minä ole tästä lainkaan eri mieltä. OX2:sen ilmoitus rakentaa sitä lisää on vähintäänkin erikoinen, vaikkakin että osa puistojen kapasiteetista on myyty PPA:lla ulos.

 

[JCSH]

Jatkuvan perusvoiman osuutta olisi syytä lisätä ASAP joku 2000-6000 MW. Korkeampi sähkön perushinta esim 10 sentin keskihinta ei olisi mikään ongelma, kun sähkön siirto maksaa helposti enemmän, kuin energia, kiinteän sopimuksen hinnan tippuessa jonnekin 8,2 sentin paikkeille..

Tällä hetkellä meillä on Suomessa tuota jatkuvaa perusvoimaa sellaiset 7000 MW. Eli ydinvoima, vesivoima ja about 1000 MW edestä teollisuuden yhteistuotantoa.
Viimevuonna ajanvälillä 1.5-30.9 keskimääräinen kulutus oli noin 7800 MW. Mihin ihmeeseen sä meinaat, että tarvittaisiin tuo 6000 MW lisää perusvoimaa? Etenkin kun otetaan huomioon, että pelkästään Pohjois-Ruotsista voidaan tuoda sitä halpaa vesivoimaa jo nyt sen 1200 MW ja ensi vuonna 2000 MW.

Jos sanoisit, että me tarvitaan 2000 MW vaikkapa kaasuturbiineja varmistamaan sähkön saanti talvisin, niin tuon voisi ymmärtää. Mutta 2000-6000 MW perustuotantoa on kyllä aika päätöntä.

 

[MOS6510]

Tällä hetkellä meillä on Suomessa tuota jatkuvaa perusvoimaa sellaiset 7000 MW. Eli ydinvoima, vesivoima ja about 1000 MW edestä teollisuuden yhteistuotantoa.
Viimevuonna ajanvälillä 1.5-30.9 keskimääräinen kulutus oli noin 7800 MW. Mihin ihmeeseen sä meinaat, että tarvittaisiin tuo 6000 MW lisää perusvoimaa? Etenkin kun otetaan huomioon, että pelkästään Pohjois-Ruotsista voidaan tuoda sitä halpaa vesivoimaa jo nyt sen 1200 MW ja ensi vuonna 2000 MW.

Jos sanoisit, että me tarvitaan 2000 MW vaikkapa kaasuturbiineja varmistamaan sähkön saanti talvisin, niin tuon voisi ymmärtää. Mutta 2000-6000 MW perustuotantoa on kyllä aika päätöntä.

Meillä on:
- Ydinvoimaa noin 4300 MW (kun kaikki voimalat ovat tuotannossa)
- Teollisuuden yhteistuotantoa noin 1000-1500 MW tilanteesta riippuen
- Kaupunkien yhteistuotantoa noin 200-2400 MW riippuen lämpötilasta ja yhä enenevässä määrin sähkön hinnasta (kattilat korvaavat)
- Vesivoimaa vesitilanteesta riippuen aivan maksimissaan 2000-2600 MW

Kesäaikaan ydinvoimaloista on lähes koko ajan yksi huollossa. Teollisuuden yhteistuotannosta on myös osa teollisuuslaitosten huoltojen yhteydessä huollossa. Kaupunkien yhteistuotanto ajaa kesällä minimiteholla.

Ympäri vuoden päällä olevaa perustuotantoa ei verkkoon suuria määriä mahdu etenkin kun tuulivoima vie käyttökertoimet yhä alemmaksi.

 

[JCSH]

Korkeampi sähkön perushinta esim 10 sentin keskihinta ei olisi mikään ongelma, kun sähkön siirto maksaa helposti enemmän, kuin energia, kiinteän sopimuksen hinnan tippuessa jonnekin 8,2 sentin paikkeille..

Saksassa teollisuus tuskailee kun sähkön hinta on noussut sinne 80e / MWh paikkeille ja sä oikeasti meinaat, että 100e / MWh ei olisi mikään ongelma?
Tuohan aiheuttaisi massiivista haittaa suomalaiselle teollisuudelle.

 

[HTK12]

Jatkuvan perusvoiman osuutta olisi syytä lisätä ASAP joku 2000-6000 MW. Korkeampi sähkön perushinta esim 10 sentin keskihinta ei olisi mikään ongelma, kun sähkön siirto maksaa helposti enemmän, kuin energia, kiinteän sopimuksen hinnan tippuessa jonnekin 8,2 sentin paikkeille..

Tämä nyt oli pitkilleen älyttömin heitto. Haluat siis väkisin nostaa sähkön hintaa. Itsellä sähkölämmitteisessä OKT:ssa pörssillä mennään reilusti alle puolen tuosta, niin en todellakaan halua tuplata sähkölaskua.

Jos tarkoitat Meri-Porin toimintaa tässä vuosien huoltovarmuuskäyttövarauksen jälkeen, niin niillä ongelmilla ei ole mitään tekemistä hiilivoimalan luotettavuuden kanssa yleisesti. Sekä ydinvoimala että hiilivoimala ovat pohjimmiltaan lauhdevoimaloita, joissa lämmitetään vettä ja sillä pyöritetään generaattoria. Molemmat saa toimimaan aivan yhtä hyvillä käyttökertoimilla.

Meri-Porin kanssa vuosien heikko huolto näkyi: Mm. hiilenkuljettimet reistailivat koko ajan, mikä johtui lienee siitä, ettei niitä oltu käytetty vuosiin ja varmasti ylipäätään voimalan huoltoa oli tehty aivan minimitasolla vuosikausia. Meri-Porin olisi saanut kunnon huollolla ja käyttämättömyyden vuoksi reistailleiden kuljettimien tms. peruskorjauksen jälkeen toimimaan erittäin luotettavasti.

Pointti oli, että ei ne meidän vanhat ydinvoimalat nyt mitenkään epäluottavia ole kuten edellä yritettiin väittää. Käyttökertoimet on todella korkeat ja korkeampia ei taida kovin monesta voimalasta löytyä vertaili sitten mihin vaan. Varmasti sen hiilivoimalankin saa toimimaan luotettavasti, mutta hintalappu on sitten sen mukainen. Ne kaikki kulut kun pitää kattaa hyvin pienillä käyttötunneilla, niin sen tuotetun sähkön kWh hinta on melko rapea.

 

[B12]

Arvio että ol2 saadaan tulille 10.5. 11.5 alkaa ol1 huolto ja heti perään ol2.

Olkiluoto 2 palaa tuotantoon vasta toukokuussa – silloinkin vajaalla teholla

Teollisuuden voiman mukaan OL2:n generaattorin roottori vaihdetaan vararoottoriin. Voimala saataneen käyttöön 10.5.

yle.fi

Oli miten varmoja hyvänsä Suomen voimalat, mutta niitä on vähän ja ”aina” joku huollossa, joten rikkoutumisella isompi merkitys kuin jos voimaloita olisi paljon.

 

[Oksa]

Arvio että ol2 saadaan tulille 10.5. 11.5 alkaa ol1 huolto ja heti perään ol2.

Olkiluoto 2 palaa tuotantoon vasta toukokuussa – silloinkin vajaalla teholla

Teollisuuden voiman mukaan OL2:n generaattorin roottori vaihdetaan vararoottoriin. Voimala saataneen käyttöön 10.5.

yle.fi

Oli miten varmoja hyvänsä Suomen voimalat, mutta niitä on vähän ja ”aina” joku huollossa, joten rikkoutumisella isompi merkitys kuin jos voimaloita olisi paljon.

Sellainen tehojen nosto, tuli roottorille heti käyttöä Mulla olisi tänään viimeinen päivä perua 24 kk kiinteä sähkösopimus 14 päivän peruutusoikeudella, tämä leviäminen oli naula arkkuun sille että pidän parin vuoden loman tästä harrastuksesta.

 

[Griffin]

Saksassa teollisuus tuskailee kun sähkön hinta on noussut sinne 80e / MWh paikkeille ja sä oikeasti meinaat, että 100e / MWh ei olisi mikään ongelma?
Tuohan aiheuttaisi massiivista haittaa suomalaiselle teollisuudelle.

Sitä se "vihreä siirtymä" tekee, hinnat nousevat, myös teollisuudelle. Kun perusvoimaa ajetaan alaspäin ja tuurivoimaa ylöspäin, niin on täysin selvää, jotta ongelmat pahenevat. Lisäksi pykätään uutta teollisuutta ja lisää sähköautoja, joten sähkön käyttö lisääntyy kokoajan.

Ei se mitään jos täällä ei kyetä ja pystytä. Esim Kiinassa selkeästikin pystyvät ja osaavat ja teollisuus siirtyy lisää sinne. Tuuri ja aurinkovoiman osuuden kasvaessa se on täysin väistämätön seuraus.

 

[jpp]

Sitä se "vihreä siirtymä" tekee, hinnat nousevat, myös teollisuudelle. Kun perusvoimaa ajetaan alaspäin ja tuurivoimaa ylöspäin, niin on täysin selvää, jotta ongelmat pahenevat. Lisäksi pykätään uutta teollisuutta ja lisää sähköautoja, joten sähkön käyttö lisääntyy kokoajan.

Ei se mitään jos täällä ei kyetä ja pystytä. Esim Kiinassa selkeästikin pystyvät ja osaavat ja teollisuus siirtyy lisää sinne. Tuuri ja aurinkovoiman osuuden kasvaessa se on täysin väistämätön seuraus.

Niin siis sinähän ehdotit, että tehdään kallista perusvoimaa nostamaan hintaa. Kyllä tuulivoima keskimäärin laskee hintaa ja tämä on varsinkin teollisuudelle hyvä, kun kulutus on tasaista, eikä sahaavalla hinnalla ole merkitystä, kun keskihinta on alhainen.

 

[kaarlos]

Sitä se "vihreä siirtymä" tekee, hinnat nousevat, myös teollisuudelle. Kun perusvoimaa ajetaan alaspäin ja tuurivoimaa ylöspäin, niin on täysin selvää, jotta ongelmat pahenevat. Lisäksi pykätään uutta teollisuutta ja lisää sähköautoja, joten sähkön käyttö lisääntyy kokoajan.

Ei se mitään jos täällä ei kyetä ja pystytä. Esim Kiinassa selkeästikin pystyvät ja osaavat ja teollisuus siirtyy lisää sinne. Tuuri ja aurinkovoiman osuuden kasvaessa se on täysin väistämätön seuraus.

Miksi sulla on niin valtava tarve nostaa omaa sähkölaskua jotta jonkun yrityksen voittomarginaali kasvaa? Jos yrityksen kyky tehdä voittoa jää siitä kiinni että sähkö maksaa liikaa nykyhinnoilla, niin eipä siitä paljoa jää verottajalle vaikka veronmaksajat subventoisivat kuinka paljon kallista perusvoimaa lisää.

 

[akse]

Hajosi kyllä korjaamista ajatellen ihan parhaaseen aikaan. Ihan fiksua oli vetää se nyt täysille ja katsoa kestääkö se nykyinen turbiini vai ei. Odotettiin, että saadaan varaosa ja lämmityskausi on ohi, niin nyt on aikaa sitten aikaa se vaihtaa ja tutkia miksi ne turbiinit hajoaa ja hankkia seuraava varaosa varastoon.

Itse olisin kokeillut lähempänä vuosihuoltoa niin olisi voinut ajaa alas ja vaihtaa osat ja jatkaa vuosihuoltoa samalla jne. Tai ainakin vasta sen jälkeen kun OL3 tulilla.

 

[Griffin]

Niin siis sinähän ehdotit, että tehdään kallista perusvoimaa nostamaan hintaa. Kyllä tuulivoima keskimäärin laskee hintaa ja tämä on varsinkin teollisuudelle hyvä, kun kulutus on tasaista, eikä sahaavalla hinnalla ole merkitystä, kun keskihinta on alhainen.

Tuntuu ne tulevät sähkökatkot sitten siellä teollisuudessakin.
Samoin monia laitoksia jää perustamatta, kun ei tiedetä, mitä energia minäkin talvena maksaa..

Miksi sulla on niin valtava tarve nostaa omaa sähkölaskua jotta jonkun yrityksen voittomarginaali kasvaa? Jos yrityksen kyky tehdä voittoa jää siitä kiinni että sähkö maksaa liikaa nykyhinnoilla, niin eipä siitä paljoa jää verottajalle vaikka veronmaksajat subventoisivat kuinka paljon kallista perusvoimaa lisää.

Tarvitsen sitä sähköä talvella jokapäivä.

Jos pelkona on sähkökatkot, niin sitten tarvitaan säätövoimaa, ei perusvoimaa. Tuon takia nuo sun heitot tarpeesta saada 2000-6000 MW lisää perusvoimaa ovat aika hulluja, kerta valtaosan vuodesta tuo kapasiteetti menisi täysin harakoille.

Empä nöe toimivaa ratkaisua olemassa.. Tuurivoiman epävakaus ja pitkätkin tiputukset ovat senverran vaativia, jotta nykyiset ratkaisut eivät siihen pure tarpeeksi..

Toki se olisi melko toimiva ratkaisu, jotta tuurivoiman tuottajat pakotettaisiin tuottamaan aina minimimäärä sähköä, esim 33% ilmoittamastaan maksimituotosta ja maksimia ei saisi ylittää.. Jos vajaita päiviä, joista ei ole ilmoitettu vähintään puoli vuotta etukäteen tulisi esim yli 20 vuodessa, niin siitä sakkoja..

 

[JCSH]

Tuntuu ne tulevät sähkökatkot sitten siellä teollisuudessakin.
Samoin monia laitoksia jää perustamatta, kun ei tiedetä, mitä energia minäkin talvena maksaa..

Jos pelkona on sähkökatkot, niin sitten tarvitaan säätövoimaa, ei perusvoimaa. Tuon takia nuo sun heitot tarpeesta saada 2000-6000 MW lisää perusvoimaa ovat aika hulluja, kerta valtaosan vuodesta tuo kapasiteetti menisi täysin harakoille.

 

[HTK12]

Tuntuu ne tulevät sähkökatkot sitten siellä teollisuudessakin.
Samoin monia laitoksia jää perustamatta, kun ei tiedetä, mitä energia minäkin talvena maksaa..

Kukaan ei niitä laitoksia perusta, jos se sähkö on liian kallista eli mitään uusia laitoksia ei siis tule. Kaikki laitokset menisi sitten tuonne naapuriin, kun sähkö olisi melkein ilmaista siihen nähden mitä se meillä on.

Tarvitsen sitä sähköä talvella jokapäivä.

Niin minäkin, mutta vastustan kyllä sähkölaskuni kasvattamista se on jo nyt ihan riittävä sähköllä lämpiävässä OKT:ssa.

Toki se olisi melko toimiva ratkaisu, jotta tuurivoiman tuottajat pakotettaisiin tuottamaan aina minimimäärä sähköä, esim 33% ilmoittamastaan maksimituotosta ja maksimia ei saisi ylittää.. Jos vajaita päiviä, joista ei ole ilmoitettu vähintään puoli vuotta etukäteen tulisi esim yli 20 vuodessa, niin siitä sakkoja..

Tällä ratkaisulla ei tulisi edes ydinvoimaa kun sekään ei voi aina tuottaa, kun pakko on huoltaa ja välillä ne laitokset vaan hajoaa. Muutenkin täysin järjetöntä, lämmityskauden ulkopuolella olisi jatkuvasti paljon ylituotantoa.

 

[rock]

Empä nöe toimivaa ratkaisua olemassa.. Tuurivoiman epävakaus ja pitkätkin tiputukset ovat senverran vaativia, jotta nykyiset ratkaisut eivät siihen pure tarpeeksi..

Et näe ratkaisua ja silti ehdottelet alla olevaa? Jospa nyt vaan reippaasti vastaat näihin mun kysymyksiin.

Tuurivoima aiheuttaa kiihtyvässämäärin hintasahausta, kun sen määrää kasvatetaan, tällähetkellä tulossa olevista varastoista huolimatta.. Jatkuvan perusvoiman osuutta olisi syytä lisätä ASAP joku 2000-6000 MW. Korkeampi sähkön perushinta esim 10 sentin keskihinta ei olisi mikään ongelma, kun sähkön siirto maksaa helposti enemmän, kuin energia, kiinteän sopimuksen hinnan tippuessa jonnekin 8,2 sentin paikkeille..

1) Kenen pitäisi se perusvoima rakentaa?
2) Millä rahoituksella se rakennetaan ja ylläpidetään?
3) Mihin ajattelit sijoittaa tuulivoiman markkinalla kun sitä perusvoimaa on lisää 2000MW. Entäpä kun sitä on 6000MW?

Toki se olisi melko toimiva ratkaisu, jotta tuurivoiman tuottajat pakotettaisiin tuottamaan aina minimimäärä sähköä, esim 33% ilmoittamastaan maksimituotosta ja maksimia ei saisi ylittää.. Jos vajaita päiviä, joista ei ole ilmoitettu vähintään puoli vuotta etukäteen tulisi esim yli 20 vuodessa, niin siitä sakkoja..

Tähänkin olen jo aiemmin kommentoinut että moiset koplaukset kuuluvat suunnitelmatalouteen eikä moisia ole käytössä missään päin maailmaa, ei ainakaan minun tietääkseni. Ja jälkikäteen tämmöisten pakottaminen kuuluu vielä vähemmän markkinatalouteen. Teoriassa uusien lupien ehdoksi voitaisiin laittaa velvoite rakentaa säätökapasiteettia, mutta se kyllä viimeistään tappaisi kaiken järjen investoinneista.

 

[Griffin]

Et näe ratkaisua ja silti ehdottelet alla olevaa? Jospa nyt vaan reippaasti vastaat näihin mun kysymyksiin.



1) Kenen pitäisi se perusvoima rakentaa?
2) Millä rahoituksella se rakennetaan ja ylläpidetään?
3) Mihin ajattelit sijoittaa tuulivoiman markkinalla kun sitä perusvoimaa on lisää 2000MW. Entäpä kun sitä on 6000MW?

Nostetaan hinta vaikka yleisesti 20 senttiin pariksi vuodeksi, siten, että se on se minimihinta ja tuhlaamisen sekä toimimattomien ratkaisujen sijasta sijoitetaan rahat uuteen tuotantolaitokseen.

Jos tuurivoimaa on liikaa ja se sotkee kuvioita, niin tuurivoimaa voidaan myös purkaa pois.

Toimimattomat laitteet viedään yleensä SER keräykseen. Jos eivät saa ropeleita toimimaan, niin silloin ne ovat toimimattomia, eikä oikein muutakaan kannata niille tehdä..

Se on surullista, jotta tuurivoiman kaltaisen, todistetusti heikosti toimivan, ei mitenkään ennustettavissa olevan virityksen kanssa näköjään tullaan leikkimään, kunnes tulee suuria vaikeuksia..

Kun tämä talvi oli lämmin ja päästiin, kuin koira veräjästä, niin hölmöily kiihtyy jälleen. Toki itsekin päätin vuosi sitten ryhtyä hajottamaan systeemiä ja kesäkulutukseni tulee tippumaan huomattavasti ja talvikulutus vain nousee..
---------------------
Tuuri- ja aurinkovoiman voisi erotttaa muusta sähköntuotannosta s.e. niitä ostettaisiin täysin erikseen ja niiden hinnat menisivät täysin omaa tahtiaan...

 

[HTK12]

Nostetaan hinta vaikka yleisesti 20 senttiin pariksi vuodeksi, siten, että se on se minimihinta

Haluat sitten paskoa Suomen talouden ihan huolella ja pitää huolen, että jo täällä olevat laitokset suljetaan eikä tulevaisuudessa enää uusia tule? Onneksi tämä on jo niin älyvapaata ettei kukaan tälläistä lähde edes yrittämään ajaa.