Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JCSH]

Vihervassarit eivät aiemmin halunneet ydinvoimaa.

No onneksi tuo olisi se yksi asia jossa Suomessa ei olla kuunneltu vihervassareita.

 

[Narghar]

On kyllä taas niin vitun typerää argumentointia. Eli valtion pitäisi rakentaa kannattamatonta, kalliita fossiilisia voimalaitoksia jotta voitais maksaa vielä enemmän energiasta?

Ihan tämmönen pikku pähkinä purtavaks. Mistä valtio saa verotulonsa? Sitte kun et keksi vastausta niin katso peiliin ja löydät vastauksen.

Ei toi todellakaan ole mikään ratkaisu meidän ongelmiin vaan pahentaisi niitä aivan saatanasti. Ja kaikki muut ehdotukset mitkä lähentelee jo yritysten sosialisointia tarkottaa sitä että tuhotaan jo nyt hauras talous sillä että yksikään ulkomaalainen yhtiö ei enää ikinä investoisi tänne kun ikinä ei voi tietää milloin pätetään mitäkin.

 

[Shajk]

Aivan helvetin typerä tilanne, että kesällä sähkö on halpaa, kun sitä ei tarvitse ja talvella kun tarvitsee aivan helvetin kallista. .

Kesä 2022 sähkö oli aika kallis. Kesällä tuulee vähemmän ja Voimaloiden huollot leikkasi tuotantoa.

 

[tietokonerikki]

On kyllä taas niin vitun typerää argumentointia. Eli valtion pitäisi rakentaa kannattamatonta, kalliita fossiilisia voimalaitoksia jotta voitais maksaa vielä enemmän energiasta?

Ihan tämmönen pikku pähkinä purtavaks. Mistä valtio saa verotulonsa? Sitte kun et keksi vastausta niin katso peiliin ja löydät vastauksen.

Ei toi todellakaan ole mikään ratkaisu meidän ongelmiin vaan pahentaisi niitä aivan saatanasti. Ja kaikki muut ehdotukset mitkä lähentelee jo yritysten sosialisointia tarkottaa sitä että tuhotaan jo nyt hauras talous sillä että yksikään ulkomaalainen yhtiö ei enää ikinä investoisi tänne kun ikinä ei voi tietää milloin pätetään mitäkin.

Valtio on jo pitkään maksanut ison osan kuluistansa velanotolla ja sitä otetaan lisää milloin mihinkin, jotka eivät paranna meidän suomalaisten hyvinvointia. Se että meidän ei tarvitseisi pakkasella säästää energiaa tai pahimmillaan hyväksyä sähkökatkoja on sitä elintasoa, joista ei nykyään enää haluttaisi luopua.
Voimmehan me tietysti palata 50-luvulle jolloin lämmitimme puulla myös osan kerrostaloista.

Siksi niitä voimaloita tarvitaan. Kukaan ei täällä ole vielä esittänyt muuta toimivaa säästämisen lisäksi kuin , että tuodaan Ruotsista ja Virosta eli maksamme sinne ne voimaloiden tekemiseen tarvittavat eurot . Viro varsinkin "hyvä" esimerkki viemme sinne sähköä muutamilla snt/kwh ,mutta tuomme sieltä 16-yli euron? (talvi näyttää sen sitten).
Tämä vain siksi, ettemme tee sitä energiaa itse. Mitä olen viime päivinä katsellut ylin hinta taisi yöllä olla 26snt/kWh.
Sitten noista voitoista menee vielä ulkomaisille tileille kohtuullisen iso osa, jotka ovat poissa meidän kansantaloudestamme (lue olisimme voineet tehdä niillä vaikka niitä voimaloita).
Energiayhtiöt pitäisikin olla yhteiskunnan hallussa, vaikkakin paremman johdon alaisuudessa.

 

[NikoD]

Minusta toi kohtuuhinta: on hankintakustannus + kohtuullinen kate ja se KATE on asia minkä Energiaviraston pitää osata tässä määrittää.
Toi pykälä on asiakkaan suojaksi tehty, joten tarkastelussa tulee olla sen asikkaan kannalta kohtuullinen hinta huomioiden yrityksen kulurakenteen sähköntuotannossa ja siihen se kohtuullinen kate.

Toi pykälä ei siis koske kuin toimitusvelvollisuutta 3x63A ja alle 100000kWh energiaa tarvitsevia. Eikä sillä, onko kunnan omistuksessa vai ei ,ole mitään merkitystä.
Ja se on tehty sen pienen energianostajan turvaksi, jolla ei ole oikeasti mitään edellytyksiä
kilpailuttaa sähkön hintaansa.

Ajan kuluksi perehdyin hieman tähän kohtuullisen hinnan käsitteen historiaan, ettei tarvitse pelkästään mutuilla.

Koko toimitusvelvollisen sähkön myyjän käsite on kehitetty vuoden 1995 sähkömarkkinalaissa, jolloin alunperin tuli mahdolliseksi kilpailuttaa sähkön myyjä. Alunperin toimitusvelvollisuus oli nimenomaan rajattu sähkön käyttäjiin, joiden ei ole mahdollista kilpailuttaa sopimusta:

Spoileri: Sähkömarkkinalaki 1995

Määräävässä markkina-asemassa olevan sähkön vähittäismyyjän on toimitettava sähköä kohtuulliseen hintaan asiakkaan sitä pyytäessä, jos asiakkaalla ei ole muita taloudellisesti kilpailukykyisiä sähkönhankintamahdollisuuksia sähköverkon kautta (toimitusvelvollisuus).

Miksi tämä on kiinnostavaa? Koska samaisen lainkohdan perusteluissa on otettu kantaa kohtuullisen hinnan määrittelyyn. Todennäköisesti ensimmäisen ja viimeisen kerran? Myöhemmissä sähkömarkkinalain uudistuksissa kohtuullisuutta ei ole enää perusteltu, vaikka se onkin sellaisenaan sisällytetty myös kaikkiin myöhempiin versioihin.

Spoileri: Hallituksen esitys 138/1994 ja toimitusvelvollisen sähkön myynnin hinnan kohtuullisuus

Sähkön hinnan on oltava toimitusvelvollisuuden piirissä oleville asiakkaille kohtuullista, eli sähkön hinnan tulee vastata mahdollisimman pitkälle näiden kuluttajien aiheuttamia kustannuksia.

Kyse on siis nimenomaan siitä, mihin hintaan sähkön myyjä on hankkinut sähkön, joka asiakkaalle toimitetaan (plus muista kyseisen asiakkaan palvelemiseen liittyvistä kuluista). Itseasiassa sanamuoto suorastaan vaatii, että toimitusvelvollisen tuotteen tulisi mieluiten olla pörssihinnoiteltu, jos myyjä hankkii kyseisen asiakkaan sähkön pörssistä. Tämä ei toki ole ollut vuonna 1995 teknisesti mahdollista, joten alalle on täytynyt muodostaa toisenlaisia käytäntöjä. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko tuo hinta asiakkaan mielestä kohtuullinen. Silläkään ei ole mitään merkitystä, kuuluuko samaan konserniin joku sähkön tuotantoyhtiö, ellei tuotantoyhtiö myy sähköä myyntiyhtiölle halvemmalla pörssin ohi.

Myöhemmissä sähkömarkkinalain versioissa toimitusvelvollisuuden käsitettä on sitten muutettu tuohon nykyiseen. Todennäköisesti muutos on tehty, koska alkuperäinen määritelmä oli hyvin tulkinnanvarainen. Varsinainen idea ei kuitenkaan ole muuttunut mihinkään. Toimitusvelvollisuuden tarkoituksena on taata, että se pieni energianostaja saa edes jostain sähköä ja sähkön myyjä ei voi tilannetta hyödyntää kohtuuttomien voittojen keräämiseen. Sähkön myyjän ja sähkön tuottajan suhteisiin tuossa ei puututa.

 

[Markkanen]

Turha.

 

[Markkanen]

Valtio on jo pitkään maksanut ison osan kuluistansa velanotolla ja sitä otetaan lisää milloin mihinkin, jotka eivät paranna meidän suomalaisten hyvinvointia. Se että meidän ei tarvitseisi pakkasella säästää energiaa tai pahimmillaan hyväksyä sähkökatkoja on sitä elintasoa, joista ei nykyään enää haluttaisi luopua.
Voimmehan me tietysti palata 50-luvulle jolloin lämmitimme puulla myös osan kerrostaloista.

Siksi niitä voimaloita tarvitaan. Kukaan ei täällä ole vielä esittänyt muuta toimivaa säästämisen lisäksi kuin , että tuodaan Ruotsista ja Virosta eli maksamme sinne ne voimaloiden tekemiseen tarvittavat eurot . Viro varsinkin "hyvä" esimerkki viemme sinne sähköä muutamilla snt/kwh ,mutta tuomme sieltä 16-yli euron? (talvi näyttää sen sitten).
Tämä vain siksi, ettemme tee sitä energiaa itse. Mitä olen viime päivinä katsellut ylin hinta taisi yöllä olla 26snt/kWh.
Sitten noista voitoista menee vielä ulkomaisille tileille kohtuullisen iso osa, jotka ovat poissa meidän kansantaloudestamme (lue olisimme voineet tehdä niillä vaikka niitä voimaloita).
Energiayhtiöt pitäisikin olla yhteiskunnan hallussa, vaikkakin paremman johdon alaisuudessa.

Tuulivoimayhdistys on marraskuussa päivittänyt tiedon sivuillensa: STY:n vuosittain suorittaman tuulivoimahankkeiden kartoituksen mukaan marraskuussa 2022 mennessä Suomessa oli julkaistu maatuulivoimahankkeita noin 52 920 megawattia (MW). Merelle suunniteltuja hankkeita 13 025 MW.
~66 000MW lisää kapaa tuulivoimaan, siis pelkästään Suomeen. Voipi iha mukavasti tulla tällämäärällä tuulivoimaa jo sähköä pienelläkin tuulella.

 

[Zezekärppänen]

Kumma juttu että muka mitään ei ole tehtävissä ja Suomi on ainoa maa Ukrainan jälkeen, jossa ihmiset tulevat näin paljon kärsimään. Samaan aikaan täällä halutaan olla kokoaan suurempi ja pelastaa koko maailma, leikkiä EU:n mallioppilasta ja tukea Italialaisen mafian rakentamia remontteja.

Hallituksen sähkötuki auttaa joitakin hyvätuloisia, joilla omakotitalossa sähkölämmitys ja varaa sitä käyttää. Sama porukka ajelee Tesloilla, joita myös tämä hallitus on avokätisesti tukenut. Köyhät taas asuvat vuokrakuutioissa sosiaalituen varassa, joten tämä ei heitä koske (paitsi kun kaikki hinnat nousee). Mutta suuri, jotenkin tähän asti omillaan pärjännyt, porukka tulee köyhtymään rajusti.

Tähän energiakriisi on idealistisen hallituksen katastrofaalinen epäonnistuminen ja vetää koko maan syvään lamaan samalla kun rakennusteollisuus kyykkää rajusti. Eiköhän tämä tilanne selviä pikkuhiljaa parempiosaisillekin, kun työttömyys iskee ja pankki vie Teslat pihalta. Sitten itketään kun oikeistohallitus leikkaa ansiosidonnaisia ja tällä kertaa ministeri kehoittaa syömään lanttua, koska silakatkin on liian kalliita.

 

[Jan11]

Kumma juttu että muka mitään ei ole tehtävissä ja Suomi on ainoa maa Ukrainan jälkeen, jossa ihmiset tulevat näin paljon kärsimään. Samaan aikaan täällä halutaan olla kokoaan suurempi ja pelastaa koko maailma, leikkiä EU:n mallioppilasta ja tukea Italialaisen mafian rakentamia remontteja.

Hallituksen sähkötuki auttaa joitakin hyvätuloisia, joilla omakotitalossa sähkölämmitys ja varaa sitä käyttää. Sama porukka ajelee Tesloilla, joita myös tämä hallitus on avokätisesti tukenut. Köyhät taas asuvat vuokrakuutioissa sosiaalituen varassa, joten tämä ei heitä koske (paitsi kun kaikki hinnat nousee). Mutta suuri, jotenkin tähän asti omillaan pärjännyt, porukka tulee köyhtymään rajusti.

Tähän energiakriisi on idealistisen hallituksen katastrofaalinen epäonnistuminen ja vetää koko maan syvään lamaan samalla kun rakennusteollisuus kyykkää rajusti. Eiköhän tämä tilanne selviä pikkuhiljaa parempiosaisillekin, kun työttömyys iskee ja pankki vie Teslat pihalta. Sitten itketään kun oikeistohallitus leikkaa ansiosidonnaisia ja tällä kertaa ministeri kehoittaa syömään lanttua, koska silakatkin on liian kalliita.

Ihan samanlaista menoa se on nyt muissakin EU-maissa. Toki meillä on pakkasta enemmän. Mutta on myös paremmin eristettyjä taloja ja useammin vaihtoehtoisia energiamuotoja eli käytännössä tulisijoja käytössä.

 

[tietokonerikki]

Ajan kuluksi perehdyin hieman tähän kohtuullisen hinnan käsitteen historiaan, ettei tarvitse pelkästään mutuilla.

Koko toimitusvelvollisen sähkön myyjän käsite on kehitetty vuoden 1995 sähkömarkkinalaissa, jolloin alunperin tuli mahdolliseksi kilpailuttaa sähkön myyjä. Alunperin toimitusvelvollisuus oli nimenomaan rajattu sähkön käyttäjiin, joiden ei ole mahdollista kilpailuttaa sopimusta:

Spoileri: Sähkömarkkinalaki 1995

Määräävässä markkina-asemassa olevan sähkön vähittäismyyjän on toimitettava sähköä kohtuulliseen hintaan asiakkaan sitä pyytäessä, jos asiakkaalla ei ole muita taloudellisesti kilpailukykyisiä sähkönhankintamahdollisuuksia sähköverkon kautta (toimitusvelvollisuus).

Miksi tämä on kiinnostavaa? Koska samaisen lainkohdan perusteluissa on otettu kantaa kohtuullisen hinnan määrittelyyn. Todennäköisesti ensimmäisen ja viimeisen kerran? Myöhemmissä sähkömarkkinalain uudistuksissa kohtuullisuutta ei ole enää perusteltu, vaikka se onkin sellaisenaan sisällytetty myös kaikkiin myöhempiin versioihin.

Spoileri: Hallituksen esitys 138/1994 ja toimitusvelvollisen sähkön myynnin hinnan kohtuullisuus

Sähkön hinnan on oltava toimitusvelvollisuuden piirissä oleville asiakkaille kohtuullista, eli sähkön hinnan tulee vastata mahdollisimman pitkälle näiden kuluttajien aiheuttamia kustannuksia.

Kyse on siis nimenomaan siitä, mihin hintaan sähkön myyjä on hankkinut sähkön, joka asiakkaalle toimitetaan (plus muista kyseisen asiakkaan palvelemiseen liittyvistä kuluista). Itseasiassa sanamuoto suorastaan vaatii, että toimitusvelvollisen tuotteen tulisi mieluiten olla pörssihinnoiteltu, jos myyjä hankkii kyseisen asiakkaan sähkön pörssistä. Tämä ei toki ole ollut vuonna 1995 teknisesti mahdollista, joten alalle on täytynyt muodostaa toisenlaisia käytäntöjä. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko tuo hinta asiakkaan mielestä kohtuullinen. Silläkään ei ole mitään merkitystä, kuuluuko samaan konserniin joku sähkön tuotantoyhtiö, ellei tuotantoyhtiö myy sähköä myyntiyhtiölle halvemmalla pörssin ohi.

Myöhemmissä sähkömarkkinalain versioissa toimitusvelvollisuuden käsitettä on sitten muutettu tuohon nykyiseen. Todennäköisesti muutos on tehty, koska alkuperäinen määritelmä oli hyvin tulkinnanvarainen. Varsinainen idea ei kuitenkaan ole muuttunut mihinkään. Toimitusvelvollisuuden tarkoituksena on taata, että se pieni energianostaja saa edes jostain sähköä ja sähkön myyjä ei voi tilannetta hyödyntää kohtuuttomien voittojen keräämiseen. Sähkön myyjän ja sähkön tuottajan suhteisiin tuossa ei puututa.

Harmi, ettet laittanut lähdettä mistä otit viittauksesi. Mutta toi lain kohta on muutettu
Tossa ekassa spoilerissasi oli
"Määräävässä markkina-asemassa olevan sähkön vähittäismyyjän on toimitettava sähköä kohtuulliseen hintaan asiakkaan sitä pyytäessä, jos asiakkaalla ei ole muita taloudellisesti kilpailukykyisiä sähkönhankintamahdollisuuksia sähköverkon kautta (toimitusvelvollisuus)."

Mutta uudessa tota rajoitusta ei enää ole => minä tulkitsen, että lainsäätäjä on tajunnut virheensä ja laittanut kohtuullisuusvelvoitteen koskemaan kaikkia sähkön käyttäjiä. Liekkö verkkojen myynnin aiheuttama: jossa otettiin kohtuullisen katteen annettu tuotto % vaatimus, avannut päättäjien silmiä)

Toinen spoilerisi
" Sähkön hinnan on oltava toimitusvelvollisuuden piirissä oleville asiakkaille kohtuullista, eli sähkön hinnan tulee vastata mahdollisimman pitkälle näiden kuluttajien aiheuttamia kustannuksia. "
Tossa taas aika selvästi otetaan kantaa siihen, että kulut pitää olla todellisia
Ja pörssisähköön tossa ei kyllä mitään viittausta ole.

Siitä tulikin mieleeni

Kartellit

Kartellit ovat kaikkein vakavimpia kilpailunrajoituksia. Kartellit aiheuttavat taloudellista vahinkoa asiakkailleen, markkinoille ja koko yhteiskunnalle.

www.kkv.fi

-Kartellisopimus ei tarkoita pelkästään sitovaa kirjallista sopimusta, vaan laajasti erilaisia yhteisymmärryksen ja yhteistoiminnan muotoja. Kartelli voi perustua myös suulliseen sopimiseen tai muuhun yhteisymmärrykseen.
Kartelleilla voi olla erilaisia muotoja. Tyypillisimpiä kartellien muotoja ovat hintakartellit
Lainaus loppuu
Tuohon "muuhun yhteisymmärrykseen" toi pörssisähkö mielestäni sopii hyvin, varsinkin kun siinä ei todellista kilpailua näytä olevan.
Veikkaan, että totakin tutkiskellaan "onko kyseessä muuhun yhteisymmärrykseen perustuva kartelli", mikäli tää ylihinnoittelu suhteessa todellisiin tuotantokuluihin jatkuu.

 

[Griffin]

Ja sitä energian hintaa ei saada alemmas rakentamalla lisää helvetin kallista sähköntuotantoa, mitä sä täällä toivot.

No, sitten ei pidä rakentaa ainankaan tätä toimimatonta tuulivoimaa enää yhtään lisää..

Kun tuulivoiman tuottajat eivät kerran korjaa tilannetta vapaaehtoisesti, biin valtion pitäisi pistää pystyyn esim tuulivoimaveri, joka nostaisi tuulivoiman hinnan 20 sentin kohdalle, kaikissa olosuhteissa. Kyseinen raha pitäisi sittän käyttää toimivien voimalaitosten Suomeen rakentamiseen, eli etupäässä ydinvoimaa lisää.

 

[JCSH]

No, sitten ei pidä rakentaa ainankaan tätä toimimatonta tuulivoimaa enää yhtään lisää..

Kun tuulivoiman tuottajat eivät kerran korjaa tilannetta vapaaehtoisesti, biin valtion pitäisi pistää pystyyn esim tuulivoimaveri, joka nostaisi tuulivoiman hinnan 20 sentin kohdalle, kaikissa olosuhteissa. Kyseinen raha pitäisi sittän käyttää toimivien voimalaitosten Suomeen rakentamiseen, eli etupäässä ydinvoimaa lisää.

Tuulivoima on se yksi asia joka pitää sähkön hintaa kurissa Suomessa, mutta se ei kelpaa ihmisille. Vissiin väki haluaa, että sähkön hinta olisi jatkuvasti siellä 150-300e per MWh...

Tuulivoima tulee myös olemaan tulevaisuudessa edellytys kaikille vähänkin isommille uusille teollisuusinvestoinneille. Mutta vissiin niitäkään ei haluta, antaa Ruotsin kerätä kaikki pois.

 

[Zezekärppänen]

Ihan samanlaista menoa se on nyt muissakin EU-maissa. Toki meillä on pakkasta enemmän. Mutta on myös paremmin eristettyjä taloja ja useammin vaihtoehtoisia energiamuotoja eli käytännössä tulisijoja käytössä.

Onko näin? Minulla on sellainen käsitys että esim. Saksassa tämä kriisi tulee asukkaille maksamaan kaasulaskussa joitakin satasia, mutta Suomessa sähkölämmittäjille kertaluokkaa enemmän. Viranomaiset kehottavat pudottamaan lämpötilaa 20 asteeseen, mutta moni vanhus on jo viime talvenakin asunut 16 asteisessa talossa. Päättäjillä ei ole mitään käsitystä, millaista elämä tulee ensi talvena olemaan monissa kodeissa. Polttopuiden hintakin on karannut ja ensi talveksi niitä ei monesta paikasta edes saa enää.

 

[Griffin]

Tuulivoima on se yksi asia joka pitää sähkön hintaa kurissa Suomessa, mutta se ei kelpaa ihmisille. Vissiin väki haluaa, että sähkön hinta olisi jatkuvasti siellä 150-300e per MWh...

Tuulivoima tulee myös olemaan tulevaisuudessa edellytys kaikille vähänkin isommille uusille teollisuusinvestoinneille. Mutta vissiin niitäkään ei haluta, antaa Ruotsin kerätä kaikki pois.

Toimiva energiantuotanto pitäisi sähkönhinnan kurissa. Täysin epävakaa viritys, kuten tuulivoima takaa ensinnäkin yleensä korkeat hinnat ja mahdollistaa lisääntyessään lopulta yhä todennäköisimmin koko paskan kaatuilun.

 

[JCSH]

Toimiva energiantuotanto pitäisi sähkönhinnan kurissa. Täysin epävakaa viritys, kuten tuulivoima takaa ensinnäkin yleensä korkeat hinnat ja mahdollistaa lisääntyessään lopulta yhä todennäköisimmin koko paskan kaatuilun.

Mitenkä tuulivoima ”takaa korkeat hinnat”?
Siis oikeasti, juuri nyt Suomessa, miten tuulivoima tekee tuon?
Jos meillä ei olisi tuulivoimaa, niin meillä ei olisi yhtään sen enempää mitään muuta sähköntuotantoa. Mutta me jouduttaisiin jatkuvasti tuomaan ulkomailta tuo pari 2 GW sähköä jatkuvasti, sen sijaan, että nyt sitä ei tarvi tuoda kun tuulee ja silloin myös hinnat pysyvät alhaalla.

 

[JCSH]

Onko näin? Minulla on sellainen käsitys että esim. Saksassa tämä kriisi tulee asukkaille maksamaan kaasulaskussa joitakin satasia, mutta Suomessa sähkölämmittäjille kertaluokkaa enemmän. Viranomaiset kehottavat pudottamaan lämpötilaa 20 asteeseen, mutta moni vanhus on jo viime talvenakin asunut 16 asteisessa talossa. Päättäjillä ei ole mitään käsitystä, millaista elämä tulee ensi talvena olemaan monissa kodeissa. Polttopuiden hintakin on karannut ja ensi talveksi niitä ei monesta paikasta edes saa enää.

No se kaasulaskujen alhaalla pitäminen on tähän asti maksanut jokaiselle saksalaiselle noin 3750 euroa per nenä. Siis mukaanlukien ihan lapsetkin.
Suomessa hallitus ei ole lähtynyt sosialisoimaan noiden sähkölämmittäjien laskuja. Tai siis ovat osittain, mutta eivät lähellekään samalla intensiteetillä kuin Saksassa.

 

[tietokonerikki]

Kumma juttu että muka mitään ei ole tehtävissä ja Suomi on ainoa maa Ukrainan jälkeen, jossa ihmiset tulevat näin paljon kärsimään. Samaan aikaan täällä halutaan olla kokoaan suurempi ja pelastaa koko maailma, leikkiä EU:n mallioppilasta ja tukea Italialaisen mafian rakentamia remontteja.

Hallituksen sähkötuki auttaa joitakin hyvätuloisia, joilla omakotitalossa sähkölämmitys ja varaa sitä käyttää. Sama porukka ajelee Tesloilla, joita myös tämä hallitus on avokätisesti tukenut. Köyhät taas asuvat vuokrakuutioissa sosiaalituen varassa, joten tämä ei heitä koske (paitsi kun kaikki hinnat nousee). Mutta suuri, jotenkin tähän asti omillaan pärjännyt, porukka tulee köyhtymään rajusti.

Tähän energiakriisi on idealistisen hallituksen katastrofaalinen epäonnistuminen ja vetää koko maan syvään lamaan samalla kun rakennusteollisuus kyykkää rajusti. Eiköhän tämä tilanne selviä pikkuhiljaa parempiosaisillekin, kun työttömyys iskee ja pankki vie Teslat pihalta. Sitten itketään kun oikeistohallitus leikkaa ansiosidonnaisia ja tällä kertaa ministeri kehoittaa syömään lanttua, koska silakatkin on liian kalliita.

Niinpä ja se sähkötukikin on kyllä valittevan olematon. Laskin (kun tutkin vaihtoehtoja milloin on pakko siirtyä fossiilisiin) että n. 12OOOkWh kulutuksellakin (tammik.-huhtik)n. 4814 euron sähkölaskustamme (siirtoineen + verot) takaisin saa n.960€ Toi siis vain 4kk lasku, (oli muuten todella helppo päätös siirtyä fossiilisiin) eli nettona 3854€/4kk Helenin joulukuun hinta. Sääliksi käy pieni- ja keskituloisia, joiden on pakko sähköllä lämmittää. Kyllä toi keskituloisia lapsiperheitäkin todella satuttaa ja luulen, että joululahjoissakin tingitään.

 

[Griffin]

Mitenkä tuulivoima ”takaa korkeat hinnat”?
Siis oikeasti, juuri nyt Suomessa, miten tuulivoima tekee tuon?
Jos meillä ei olisi tuulivoimaa, niin meillä ei olisi yhtään sen enempää mitään muuta sähköntuotantoa. Mutta sen sijaan, me jouduttaisiin jatkuvasti tuomaan ulkomailta tuo pari 2 GW sähköä jatkuvasti, sen sijaan, että nyt sitä ei tarvi tuoda kun tuulee ja silloin myös hinnat pysyvät alhaalla.

Kuten todettua. Tuulivoiman tuotanto heittelehtii rajusti, ollen 0%:n ja 90 %:n välissä luvatusta. Lisäksi ennustettavuus on todella kehnoa viikkoa pidemmälle ajalle. Nykyisessä hinnoittelusysteemissä tämä epävarmuus realisoituu hintojen nousemisella.
Ja mitä suurempi osuus energiantuotannosta on tuulivoimaa, niin sitä suurempi on kopko tuotannon määrän melko satunnainen heilahtelu, joten sitä korkeammat hinnat ovat keskimääräisesti. Tuulivoimaa ei saa olla, kuin niin pieni osa omavaraisesta energiantuotannosta, jotta sen heilahtelu ei johda pahimmassa kaan tapauksessa (esim ei juuriokaan tuule pakkasella viikkoon) minkäänlaisiin ongelmiin.
Esim juuri nyt:

Ennusteet tahtovat heittää yleensä samallatavoin: Käytäntö on pienempi, kuin ennuste.. Ja tässäkin vaiheessa kokonaisteho on 4847MW
Ja tuo käyrä kävi juuri esim tuossa n 240mW:ssa... Eli n 5%

 

[Narghar]

Jos meillä ei olisi tuulivoimaa olisi hinnat koko ajan korkeat, se ilmeisesti olisi se parempi vaihtoehto.

 

[Griffin]

Jos meillä ei olisi tuulivoimaa olisi hinnat koko ajan korkeat, se ilmeisesti olisi se parempi vaihtoehto.

Hallituksemme ovat torppailleet pari ydinvomalahanketta ja ryssineet yhden, joten jos ne oltaisiin ajettu läpi, niin meillä olisi kyllä jatkuvasti joku 3600 MW tarjolla, joka pieksäisi nykyisen tuulivoiman moninkertaisesti..
Sanoisin, että joku 30% toimivaa, luotettavaa voimaa pieksää helposti tuulivoiman, jonka kapasiteetti matelee suuren osan ajasta.. Eli kun nyt on tuulivoimaa meillä 4847MW, niin se tarkoittaa että 1454MW luotettavaa voimaa olisi parempi..
No, tuo 30% oli oma arvio käppyröistä.
Tuulivoimayhdistyksen laskelmat sanovat, että 2019 tuulivoimalet tuottivat keskimäärin 33%:n kapasiteettikertoimella..

Jos olisi tuote, jolle olisi olennaista, että sitä on oltava jatkuvasti hyllyssä.
JA
Jos meillä olisi tehdas
A , tuottamassa tuotetta siten, että se tuottaisi yleensä esim 95% ajasta 100%:n kapasiteetillä, poislukien vuosittaiset, tunnetut huoltoseisokit, jotka voidaan ottaa pienen menekin aikana.

Ja

B, joka tuottaisi 33% kapasiteetistään keskimäärin (heitellen epäennustettavasti) ja välillä saattaisi pysähtyä muutamaksi päiväksi miltei kokonaan.

Niin en kyllä antaisi tuolle B:lle kovinkaan hyvää arvosanaa, vaan kannattaisin tyyppiä A olevien tehtaiden rakentamista, vaikka ne olisivat selkeästi kalliimpia..

 

[Zezekärppänen]

No se kaasulaskujen alhaalla pitäminen on tähän asti maksanut jokaiselle saksalaiselle noin 3750 euroa per nenä. Siis mukaanlukien ihan lapsetkin.
Suomessa hallitus ei ole lähtynyt sosialisoimaan noiden sähkölämmittäjien laskuja. Tai siis ovat osittain, mutta eivät lähellekään samalla intensiteetillä kuin Saksassa.

Se onkin sitten hallituksen linjan mukainen poliittinen päätös että velkarahalla pelastetaan Keski-Euroopan pankkeja ja ties mitä höpö-projekteja Euroopassa. Nytkun on todellinen kriisi käsillä, niin juuri mitään ei osata tai haluta tehdä. Suomi tulee ottamaan tässä vielä niin pahasti takkiinsa. Tällä hetkellä lähinnä vain sähkölämmitteisissä taloissa kärvistellään, mutta on toiveajattelua, jos kuvitellaan että tämä ei leviä muualle talouteen.

 

[Shajk]

Kumma juttu että muka mitään ei ole tehtävissä ja Suomi on ainoa maa Ukrainan jälkeen, jossa ihmiset tulevat näin paljon kärsimään.

Kun Suomessa on "astetta alemmas" kampanja, briteissä on jo "Älä lämmitä taloa, lämmitä sen asukas" tyyppinen kampanja. Kuumavesipullo ja sähköviltti lämmittämään kehoa.

 

[Joda]

Hallituksemme ovat torppailleet pari ydinvomalahanketta ja ryssineet yhden, joten jos ne oltaisiin ajettu läpi, niin meillä olisi kyllä jatkuvasti joku 3600 MW tarjolla, joka pieksäisi nykyisen tuulivoiman moninkertaisesti..
Sanoisin, että joku 30% toimivaa, luotettavaa voimaa pieksää helposti tuulivoiman, jonka kapasiteetti matelee suuren osan ajasta.. Eli kun nyt on tuulivoimaa meillä 4847MW, niin se tarkoittaa että 1454MW luotettavaa voimaa olisi parempi..
No, tuo 30% oli oma arvio käppyröistä.
Tuulivoimayhdistyksen laskelmat sanovat, että 2019 tuulivoimalet tuottivat keskimäärin 33%:n kapasiteettikertoimella..

Jos olisi tuote, jolle olisi olennaista, että sitä on oltava jatkuvasti hyllyssä.
JA
Jos meillä olisi tehdas
A , tuottamassa tuotetta siten, että se tuottaisi yleensä esim 95% ajasta 100%:n kapasiteetillä, poislukien vuosittaiset, tunnetut huoltoseisokit, jotka voidaan ottaa pienen menekin aikana.

Ja

B, joka tuottaisi 33% kapasiteetistään keskimäärin (heitellen epäennustettavasti) ja välillä saattaisi pysähtyä muutamaksi päiväksi miltei kokonaan.

Niin en kyllä antaisi tuolle B:lle kovinkaan hyvää arvosanaa, vaan kannattaisin tyyppiä A olevien tehtaiden rakentamista, vaikka ne olisivat selkeästi kalliimpia..

Tää ja sun edeltävät postaukset ovat nyt vähän tarkoitushakuista höpönlöpöä. Tuulivoimahan ei todellisesti ole torpannut yhtään noista hankkeista. Hallituskin kovin harvan. Se että ne ovat menneet perseelleen on toinen juttu. Lisäksi mikään tuotantomuoto ei ole 100% varma eli ihan samanlailla kaikilla muodoilla on ongelmansa mm. nykyistä ydinvoimalaa on nyt odoteltu yli 10v suhteessa suunnitelmiin ja meni sattumoisin rikki kun piti ottaa käyttöön. Lisäksi monta muuta ydinvoimalaa on suunnitelluilla tai yllättävillä huoltokatkoilla tälläkin hetkellä. Toki tuulivoiman vaihtelevuus on suurta ja huono ennustettavuus tuottaa omat ongelmansa. Ainut minkä voin antaa on, että tuulivoima vaikuttaa halvan hintansa myötä välillisesti suurien, budjetiltaan kalliiden ja pitkien tuotantomuotojen (lue ydinvoima) taloudelliseen kannattavuuteen tehden projekteista riskialttiimpia kun sähkön keskihinta on niin alhainen. Se taas on sit toinen juttu olisiko jossain keinotekoisessa tuulivoiman lisämaksussa epävarmuuden takia todellisesti mitään järkeä. Muistetaan kuitenkin että ilman tätä sotatilaa meillä ei olisi mitään ongelmaa ja makseltaisiin edelleen niitä 5snt hintoja ilman huolia. Lisäksi markkinatilanne olisi ilman tukijärjestelyjäkin tuottanut riittävästi perusvarmaa ydinvoimaa, sen päälle siirtokapasiteettia ja valtavan määrän tuulivoimaa jonka päälle todennäköisesti rakentuu jotain säilöntäratkaisujakin lähivuosikymmeninä. Se että kannattaako tässä kontekstissa nyt lähtee panikoimaan jotain keinotekoisia sakkotukijärjestelyjä, jotka vähintäänkin hankaloittaa tuulivoiman lisärakentamista (joka on todellisesti lähes ainoa nopea tapa toteuttaa uutta lisätuotantoa) kun tiedetään että vaikka ydinvoiman rakentaminen periaatepäätös tehtäisiin tänään niin se tuskin valmistuu seuraavaan 15 vuoteen on ehkä myös kyseenalaista. Toki jos tää nyt alkaa näyttään siltä että mitään ydinvoimamuotoa (isot tai pienydinvoimalat) ei lähde lähivuosina millään tavalla realisoitumaan taloudellisista syistä niin pitää varmaan harkita jotain tukimuotoja.

 

[HTK12]

Kuten jo sanoin vaikka tehtäisiin vain sähköä (jota on siis pakko tehdä kovilla pakkasilla) hinta voimaloiden rakennuskustannuskin huomioiden on vain 10-12 snt päästöineen

Taas satuja. Ei varmasti uudella turvevoimalalla ole tuollainen hinta tuotetulle sähkölle kun kaikki kulut otetaan huomioon (tuottaa sähköä vain kovilla pakkasilla). CHP laitos voi varmaan tuollaisiin lukuihin päästä, mutta edelleenkään kaukolämmöstä ei ole pulaa. Milloin meillä on edes rakennettu viimeisin pelkästään sähköä tuottava voimalaitos joka käyttää polttoaineenaan pelkästään turvetta? Meri-Pori on viimeisin hiililauhde voimalaitos ja sekin valmistui melkein 30v sitten. Tuulivoimahankkeita on vireillä 65 000MW edestä Suomessa, joten tulevaisuudessa tuulivoima tulee tuottamaan todella merkittävän osan kuluttamastamme sähköstä. Nyt on ~5 000MW rakennettuna, eli tuo tarkoittaisi ~70 000MW kapasiteettia. Yleisesti Suomessa taitavat tuottaa~30% kapasiteetistaan vuositasolla eli se tarkoittaisi noin ~20 000MW. Viime talvelta esim. 1.12.21-30.4.2022 tuulivoima tuotti keskimäärin ~40% kapasiteetistaan.

Tuulivoiman lisäksi tarvitaan edullista perustuotantoa eli ydinvoimaa ja parempia siirtoyhteyksiä Pohjois-Ruotsiin. OL3 tulee tarjoamaan perustuotantoa 1600MW kunhan se saadaan jatkuvana tuotantoon. Aurora linja tarjoaa 800MW lisää siirtokapasiteettia Pohjois-Ruotsiin. Jos nyt olisi hiilivoimaloita/turvevoimaloita käyttämättömänä, niin ne kannattaisi kyllä ajaa ylös, mutta uusien rakentamista ei enää kannata alkaa suunnittelemaan. Päästöoikeuksien hinta tulee tulevaisuudessa nousemaan entisestään tehden niillä tuotetusta sähköstä entistä kalliimpaa. Eivät myöskään ehdi lähivuosien tilanteeseen auttamaan, kun tuskin alle 5v saataisiin niitä tuotantoon, vaikka huomenna jo aloitettaisiin suunnittelemaan. Sanoisin, että realistinen olisi 5v päästä saada uusi hiili/turvevoimala tuotantoon. Lupa, suunnittelu ym. ym. vievät kuitenkin aikaa todella paljon itse rakentamisen lisäksi. Sitten pitäisi löytää vielä joku taho, joka tuollaiseen olisi valmis sijoittamaan,

 

[JCSH]

Hallituksemme ovat torppailleet pari ydinvomalahanketta ja ryssineet yhden, joten jos ne oltaisiin ajettu läpi, niin meillä olisi kyllä jatkuvasti joku 3600 MW tarjolla, joka pieksäisi nykyisen tuulivoiman moninkertaisesti..

Me ei eletä missään Neuvostoliitossa, jossa valtion vastuulla on rakentaa ydinvoimaloita. Valtion vastuulla on luvittaa ne ydinvoimalat, jota Suomessa on tehty 2000-luvulla yhteensä noin 4800 MW edestä.
Ne voimaloita ostavat ja rakentavat yritykset sitten ovat sössineet noiden voimaloiden valmistamisen. Ja tuo ei ole mitenkään Suomen hallituksien syy.

 

[Narghar]

Kannattaa myös ottaa huomioon että jos vaikka halutaan tommosia 60Mw voimaloita rakentaa sähköntuotantoon(koska tosiaan kaukolämmöstä ei ole pulaa) niin jotta niillä ois mitään merkitystä sähköntuotantoon niin niitä pitäisi rakentaa kymmeniä.

Tämmöisen määrä veisi kymmeniä vuosia, koska esimerkiksi automaatioasentajia ei löydy tollaista määrää noita tekemään missään muutamassa vuodessa, muista aloista en ole varma mutta koska olen alalla töissä niin tuon tiedän.

 

[JCSH]

Kuten todettua. Tuulivoiman tuotanto heittelehtii rajusti, ollen 0%:n ja 90 %:n välissä luvatusta. Lisäksi ennustettavuus on todella kehnoa viikkoa pidemmälle ajalle. Nykyisessä hinnoittelusysteemissä tämä epävarmuus realisoituu hintojen nousemisella.
Ja mitä suurempi osuus energiantuotannosta on tuulivoimaa, niin sitä suurempi on kopko tuotannon määrän melko satunnainen heilahtelu, joten sitä korkeammat hinnat ovat keskimääräisesti. Tuulivoimaa ei saa olla, kuin niin pieni osa omavaraisesta energiantuotannosta, jotta sen heilahtelu ei johda pahimmassa kaan tapauksessa (esim ei juuriokaan tuule pakkasella viikkoon) minkäänlaisiin ongelmiin.
Esim juuri nyt:

Ennusteet tahtovat heittää yleensä samallatavoin: Käytäntö on pienempi, kuin ennuste.. Ja tässäkin vaiheessa kokonaisteho on 4847MW
Ja tuo käyrä kävi juuri esim tuossa n 240mW:ssa... Eli n 5%

Joo ilman tuulivoimaa olisi vähemmän heilahteluja hinnassa. Koska tiedettäisiin, että käytännössä joka päivä se sähkön hinta tulee olemaan siellä jossain > 100-150e / MWh. Niin voitaisiin tasaisesti pyytää vähintäänkin sen verta.

Mutta en näe tuota mitenkään hyvänä asiana verrattuna nykytilanteeseen, missä se sähkön hinta on joskus siellä jopa alle 10e / MWh.

 

[TheFlyingFinn]

Tuurivoiman tuotanto taas jäänyt viime päivinä reilusti alle ennustetun ja sama näyttää jatkuvan edelleen. Huomisellekin ennustetaan yli 1000MW:n tuotantoa, mutta eipä taida toteuta lähellekään ja hinnat ovat pilvissä.

 

[Markkanen]

Tuurivoiman tuotanto taas jäänyt viime päivinä reilusti alle ennustetun ja sama näyttää jatkuvan edelleen. Huomisellekin ennustetaan yli 1000MW:n tuotantoa, mutta eipä taida toteuta lähellekään ja hinnat ovat pilvissä.

Onkos sillä pörssisähköilijälle väliä jäädäänkö ennusteesta vai ei kun hinnat on löyty jo lukkoon? Tuulivoimayhtiöt sitten joutuvat ostamaan tuottamatta jääneen sähkön päivän sisäisiltä markkinoilta.

 

[TheFlyingFinn]

Onkos sillä pörssisähköilijälle väliä jäädäänkö ennusteesta vai ei kun hinnat on löyty jo lukkoon? Tuulivoimayhtiöt sitten joutuvat ostamaan tuottamatta jääneen sähkön päivän sisäisiltä markkinoilta.

Luulisi sitä kannattavan tuottaa tuulisähköä kun kerran tuulee. Ihmetyttää tuokin että lämpötilat pysyvät kutakuinkin samana, tuuli lisääntyy, mutta spot-hinta on silti korkeampi kuin edellisenä päivänä.

 

[tietokonerikki]

Tää ja sun edeltävät postaukset ovat nyt vähän tarkoitushakuista höpönlöpöä. Tuulivoimahan ei todellisesti ole torpannut yhtään noista hankkeista. Hallituskin kovin harvan. Se että ne ovat menneet perseelleen on toinen juttu. Lisäksi mikään tuotantomuoto ei ole 100% varma eli ihan samanlailla kaikilla muodoilla on ongelmansa mm. nykyistä ydinvoimalaa on nyt odoteltu yli 10v suhteessa suunnitelmiin ja meni sattumoisin rikki kun piti ottaa käyttöön. Lisäksi monta muuta ydinvoimalaa on suunnitelluilla tai yllättävillä huoltokatkoilla tälläkin hetkellä.

Toki tuulivoiman vaihtelevuus on suurta ja huono ennustettavuus tuottaa omat ongelmansa. Ainut minkä voin antaa on, että tuulivoima vaikuttaa halvan hintansa myötä välillisesti suurien, budjetiltaan kalliiden ja pitkien tuotantomuotojen (lue ydinvoima) taloudelliseen kannattavuuteen tehden projekteista riskialttiimpia kun sähkön keskihinta on niin alhainen. Se taas on sit toinen juttu olisiko jossain keinotekoisessa tuulivoiman lisämaksussa epävarmuuden takia todellisesti mitään järkeä.

Muistetaan kuitenkin että ilman tätä sotatilaa meillä ei olisi mitään ongelmaa ja makseltaisiin edelleen niitä 5snt hintoja ilman huolia. Lisäksi markkinatilanne olisi ilman tukijärjestelyjäkin tuottanut riittävästi perusvarmaa ydinvoimaa, sen päälle siirtokapasiteettia ja valtavan määrän tuulivoimaa jonka päälle todennäköisesti rakentuu jotain säilöntäratkaisujakin lähivuosikymmeninä.

Se että kannattaako tässä kontekstissa nyt lähtee panikoimaan jotain keinotekoisia sakkotukijärjestelyjä, jotka vähintäänkin hankaloittaa tuulivoiman lisärakentamista (joka on todellisesti lähes ainoa nopea tapa toteuttaa uutta lisätuotantoa) kun tiedetään että vaikka ydinvoiman rakentaminen periaatepäätös tehtäisiin tänään niin se tuskin valmistuu seuraavaan 15 vuoteen on ehkä myös kyseenalaista. Toki jos tää nyt alkaa näyttään siltä että mitään ydinvoimamuotoa (isot tai pienydinvoimalat) ei lähde lähivuosina millään tavalla realisoitumaan taloudellisista syistä niin pitää varmaan harkita jotain tukimuotoja.

Otampa mäkin tähän kantaa.
Ei tuulivoima ole mitään torpannut se on selvää, mutta epäsuorasti se kyllä vaikuttaa.
Meillä purettiin Inkoon voimala ja sen perustelu oli, että sähköä saadaan muualta halvemmalla, eli tuulivoimaahan siinä osin yhdinvoiman lisäksi tarkoitettiin, valitettavasti vaan se Olkiluoto 3 ei valmistunutkaan 2018.

Toi sotatilan ongelmat ovat poliittisia (Me emme ole sodassa ) ja niiden kanssa näköjään pitää elää ja veikkaan, että useita vuosia. Ja sen Venäjän energian varaan ei vaan näytä olevan poliittista tahtoa
siirtyä. Sen tuoma kilpailu kyllä alentaisi hintoja. Todella harmi ettei toi Ukrainan ja Venäjän välinen
järjetön sota meidän sähkön säästämisellä lopu.

Otit ton 5snt hinnan ja nyt joulukuussa Helen pyytää 34.01 alv10% => tosta näkee hyvin, miten enrgiayhtiöt
haluavat hyödyntää tilannetta ja laittavat pieni- ja jopa keskituloiset lapsiperheet taloudelliseen ahdinkoon.
Tukia kyllä tulee, mutta verrattaessa viimevuoteen, valtio saa samat eurot suunnilleen kuin viimevuonnakin
eli se tuki on sitä ettei veroteta enempää. Mutta sallitaan energiayhtiöiden tienata.

Hintojen kohtuullistamiseen tarvitaan se Energiaviraston päätös tai eduskunnan nopea lakimuutos.
Muuta tapaa ei näytä olevan. Kartelliin vetoamien?( pörssisähkön perusteella kaikki näyttävät tarjoavan käytännössä samalla hintaa) eli sillä perusteellahan tosta voisi asiaa myös tarkistella. Se vaan on pitkä tie.

Me vaan tarvitaan sitä energiaa kovilla pakkasilla ja Ruotsalaiset melkoisella varmuudella hoitavat ton 9000MW pakkaspäiviensä energiavajeen kuntoon parantamalla siirtoyhteyksiään eli sen Ruotsista tuonnin varaan on todella hölmöläisen hommaa energiahuoltoamme jättää, eikä ydinvoimaa ole saatavilla ton joskus valmistuvan Olkiluoto 3 lisäksi saatavissa kuin ehkä joskus 2030 luvun loppupuollella, ellei sitä tehdä Hanhikiven tilalle ja sinnekin vasta 2030-luvulla.

=> Kaikki tavat millä sitä energiaa voi talven pakkasella tehdä ovat tarpeen. Ja olen aivan varma, että turve on siinä yksi osatekijä maksoi se sitten mitä tahansa, halvempaa se on kuitenkin mitä suurin osa suomalaisista kotitaloukista ja ei Mankala-sähkö saavista yrityksistä maksaa

Taas satuja. Ei varmasti uudella turvevoimalalla ole tuollainen hinta tuotetulle sähkölle kun kaikki kulut otetaan huomioon (tuottaa sähköä vain kovilla pakkasilla). CHP laitos voi varmaan tuollaisiin lukuihin päästä, mutta edelleenkään kaukolämmöstä ei ole pulaa. Milloin meillä on edes rakennettu viimeisin pelkästään sähköä tuottava voimalaitos joka käyttää polttoaineenaan pelkästään turvetta? Meri-Pori on viimeisin hiililauhde voimalaitos ja sekin valmistui melkein 30v sitten. Tuulivoimahankkeita on vireillä 65 000MW edestä Suomessa, joten tulevaisuudessa tuulivoima tulee tuottamaan todella merkittävän osan kuluttamastamme sähköstä. Nyt on ~5 000MW rakennettuna, eli tuo tarkoittaisi ~70 000MW kapasiteettia. Yleisesti Suomessa taitavat tuottaa~30% kapasiteetistaan vuositasolla eli se tarkoittaisi noin ~20 000MW. Viime talvelta esim. 1.12.21-30.4.2022 tuulivoima tuotti keskimäärin ~40% kapasiteetistaan.

Tuulivoiman lisäksi tarvitaan edullista perustuotantoa eli ydinvoimaa ja parempia siirtoyhteyksiä Pohjois-Ruotsiin. OL3 tulee tarjoamaan perustuotantoa 1600MW kunhan se saadaan jatkuvana tuotantoon. Aurora linja tarjoaa 800MW lisää siirtokapasiteettia Pohjois-Ruotsiin. Jos nyt olisi hiilivoimaloita/turvevoimaloita käyttämättömänä, niin ne kannattaisi kyllä ajaa ylös, mutta uusien rakentamista ei enää kannata alkaa suunnittelemaan. Päästöoikeuksien hinta tulee tulevaisuudessa nousemaan entisestään tehden niillä tuotetusta sähköstä entistä kalliimpaa. Eivät myöskään ehdi lähivuosien tilanteeseen auttamaan, kun tuskin alle 5v saataisiin niitä tuotantoon, vaikka huomenna jo aloitettaisiin suunnittelemaan. Sanoisin, että realistinen olisi 5v päästä saada uusi hiili/turvevoimala tuotantoon. Lupa, suunnittelu ym. ym. vievät kuitenkin aikaa todella paljon itse rakentamisen lisäksi. Sitten pitäisi löytää vielä joku taho, joka tuollaiseen olisi valmis sijoittamaan,

Tossa yllä sullekin vastaus eli jotain pitää tehdä ja nopeasti ja toi turve on ihan kilpailukykyinen vaihtoehto, tosta hinnasta oli jo ylempämä. Ja se on varmaa, että tuuli ei ratkaise kovien tuulettomien pakkaspäivien ongelmaa.

 

[Shajk]

Onkos sillä pörssisähköilijälle väliä jäädäänkö ennusteesta vai ei kun hinnat on löyty jo lukkoon? Tuulivoimayhtiöt sitten joutuvat ostamaan tuottamatta jääneen sähkön päivän sisäisiltä markkinoilta.

Näyttäisi siltä että viime aikoina tuulivoimayhtiöiden omat ennusteet osuvat nappiin paremmin kuin Fingridin. Uutena (ainakin mulle) Muutama upouusi tuulivoimapuisto ilmoitti että kärsii jäätymisestä, en ole nähnyt sitä ennen Suomessa.

Mutta joo, pörssihintahan määräytyy edellispäivänä myynti ja otsotarjousten perusteella ja suunnitelmista poikkeavat kulutukset ja tuotannot korjataan päivän sisäisellä markkinalla.

 

[HTK12]

Otampa mäkin tähän kantaa.
Ei tuulivoima ole mitään torpannut se on selvää, mutta epäsuorasti se kyllä vaikuttaa.
Meillä purettiin Inkoon voimala ja sen perustelu oli, että sähköä saadaan muualta halvemmalla, eli tuulivoimaahan siinä osin yhdinvoiman lisäksi tarkoitettiin, valitettavasti vaan se Olkiluoto 3 ei valmistunutkaan 2018.

Toi sotatilan ongelmat ovat poliittisia (Me emme ole sodassa ) ja niiden kanssa näköjään pitää elää ja veikkaan, että useita vuosia. Ja sen Venäjän energian varaan ei vaan näytä olevan poliittista tahtoa
siirtyä. Sen tuoma kilpailu kyllä alentaisi hintoja. Todella harmi ettei toi Ukrainan ja Venäjän välinen
järjetön sota meidän sähkön säästämisellä lopu.

Otit ton 5snt hinnan ja nyt joulukuussa Helen pyytää 34.01 alv10% => tosta näkee hyvin, miten enrgiayhtiöt
haluavat hyödyntää tilannetta ja laittavat pieni- ja jopa keskituloiset lapsiperheet taloudelliseen ahdinkoon.
Tukia kyllä tulee, mutta verrattaessa viimevuoteen, valtio saa samat eurot suunnilleen kuin viimevuonnakin
eli se tuki on sitä ettei veroteta enempää. Mutta sallitaan energiayhtiöiden tienata.

Hintojen kohtuullistamiseen tarvitaan se Energiaviraston päätös tai eduskunnan nopea lakimuutos.
Muuta tapaa ei näytä olevan. Kartelliin vetoamien?( pörssisähkön perusteella kaikki näyttävät tarjoavan käytännössä samalla hintaa) eli sillä perusteellahan tosta voisi asiaa myös tarkistella. Se vaan on pitkä tie.

Me vaan tarvitaan sitä energiaa kovilla pakkasilla ja Ruotsalaiset melkoisella varmuudella hoitavat ton 9000MW pakkaspäiviensä energiavajeen kuntoon parantamalla siirtoyhteyksiään eli sen Ruotsista tuonnin varaan on todella hölmöläisen hommaa energiahuoltoamme jättää, eikä ydinvoimaa ole saatavilla ton joskus valmistuvan Olkiluoto 3 lisäksi saatavissa kuin ehkä joskus 2030 luvun loppupuollella, ellei sitä tehdä Hanhikiven tilalle ja sinnekin vasta 2030-luvulla.

=> Kaikki tavat millä sitä energiaa voi talven pakkasella tehdä ovat tarpeen. Ja olen aivan varma, että turve on siinä yksi osatekijä maksoi se sitten mitä tahansa, halvempaa se on kuitenkin mitä suurin osa suomalaisista kotitaloukista ja ei Mankala-sähkö saavista yrityksistä maksaa

Tossa yllä sullekin vastaus eli jotain pitää tehdä ja nopeasti ja toi turve on ihan kilpailukykyinen vaihtoehto, tosta hinnasta oli jo ylempämä. Ja se on varmaa, että tuuli ei ratkaise kovien tuulettomien pakkaspäivien ongelmaa.

Niin pitää, mutta turve ei ole se ratkaisu. Edelleenkään uusien turvevoimaloiden rakentaminen ei ole kilpailukykyinen ratkaisu. Turve ei ole ollut kilpailukykyinen tähänkään asti ollut eikä tule olemaan tulevaisuudessakaan kun puhutaan pelkästä sähkön tuotannosta. Viime vuonna sen osuus taisi olla 4%, eli ihan marginaalinen. Siitä olen samaa mieltä, että nyt olemassa olevia hiili ym. voimaloita ei pitäisi purkaa. Ne tulisi jättää varalle talven pakkasia varten. Inkoon voimalan sulkeminen päätettiin 2014, joten ihan turhaa jälkiviisastelua.

Kuten sanoin jo aiemmin en usko Energiaviraston saavan nopeasti aikaan mitään päätöksiä, joilla sähkön hinta meillä merkittävästi laskisi. Eduskunta taas tuskin ehtii mitään tekemään ennen vaaleja. Tämä talvi siis luultavasti mennään näillä, ensi talveksi ehkä eduskustan saisi jotain päätöksiä aikaan.

 

[TheFlyingFinn]

Näyttäisi siltä että viime aikoina tuulivoimayhtiöiden omat ennusteet osuvat nappiin paremmin kuin Fingridin. Uutena (ainakin mulle) Muutama upouusi tuulivoimapuisto ilmoitti että kärsii jäätymisestä, en ole nähnyt sitä ennen Suomessa.

Mutta joo, pörssihintahan määräytyy edellispäivänä myynti ja otsotarjousten perusteella ja suunnitelmista poikkeavat kulutukset ja tuotannot korjataan päivän sisäisellä markkinalla.

Kun katsoo seuraavan päivän hintoja, ei tuulivoimaan tuotantoa edes oleteta olevan ennusteen vertaa. Olisi mielenkiintoista tietää miksi tuotanto ei vastaa ennustetta. Noita jäätymisiä ei näytä olevan kuin 500MW:n verran koko potentiaalista.

Mistä näet yhtiöiden omat ennusteet?

 

[Shajk]

Mistä näet yhtiöiden omat ennusteet?

En mistään. ainoastaan sen että volyymit päivän sisäisellä sekä säätösähkömarkkinoilla olleet pienempiä kuin Fingridin tuulivoimaennusteiden virheet.

 

[JCSH]

Otampa mäkin tähän kantaa.
Ei tuulivoima ole mitään torpannut se on selvää, mutta epäsuorasti se kyllä vaikuttaa.
Meillä purettiin Inkoon voimala ja sen perustelu oli, että sähköä saadaan muualta halvemmalla, eli tuulivoimaahan siinä osin yhdinvoiman lisäksi tarkoitettiin, valitettavasti vaan se Olkiluoto 3 ei valmistunutkaan 2018.

Ei, siinä ei tarkoitettu tuulivoimaa. Siinä tarkoitettiin sitä halpaa sähköä, mitä Suomessa oltiin käytetty jo ne edelliset about 8 vuotta kun Inkoo oli seissyt käyttämättömänä. Eli Venäjältä ja etenkin Ruotsista tuotavaa halpaa sähköä.

Tossa yllä sullekin vastaus eli jotain pitää tehdä ja nopeasti ja toi turve on ihan kilpailukykyinen vaihtoehto, tosta hinnasta oli jo ylempämä. Ja se on varmaa, että tuuli ei ratkaise kovien tuulettomien pakkaspäivien ongelmaa.

"Kilpailukykyinen vaihtoehto" kun hinta nousee pakostakin sinne johonkin vähintään 250e / MWh paikkeille. Tulevaisuudessa todennäköisesti siitä vielä korkeammalle.

 

[B12]

Lämpötila tippunut eilisestä parilla asteella ja huomisen pörssisähkön hinta noussut muutaman sentin. Edelleenkään ei tuule sen enempää. 50 sentin keskihinta tulee jossakin -15 paikkeilla ja euro menee rikki -25 paikkeilla keski-suomen lämpötiloilla. Kunnon -30-35 tulipalopakkasilla voi hivotella 1,5€.

sähkökatkotkaan eivät auta sähköpulaan täysimääräisesti, koska katkon jälkeen pitää posottaa täysillä, jotta saa lämmön takaisin.

 

[JCSH]

Lämpötila tippunut eilisestä parilla asteella ja huomisen pörssisähkön hinta noussut muutaman sentin. Edelleenkään ei tuule sen enempää. 50 sentin keskihinta tulee jossakin -15 paikkeilla ja euro menee rikki -25 paikkeilla keski-suomen lämpötiloilla. Kunnon -30-35 tulipalopakkasilla voi hivotella 1,5€.

sähkökatkotkaan eivät auta sähköpulaan täysimääräisesti, koska katkon jälkeen pitää posottaa täysillä, jotta saa lämmön takaisin.

Tuo sähkön hinta ei todellakaan ekstrapoloidu noin. Hinnan määrää se kallein tarvittavin tuotanto.
Pikaisesti katsottuna Suomessa on vielä about 2000 MW tuotantoa jota ei olla käynnistetty. Suuri osa tuosta on yhteistuotantoa joka tulee linjoille sitten kun ilmat kylmenee. Lisäksi sähkö vielä virtaa Suomesta Viroon, eli ei olla vielä siinä pisteessä, että Balttian kaasusähköllä tuotettaisiin Suomeen sähköä.

 

[Jan11]

Lämpötila tippunut eilisestä parilla asteella ja huomisen pörssisähkön hinta noussut muutaman sentin. Edelleenkään ei tuule sen enempää. 50 sentin keskihinta tulee jossakin -15 paikkeilla ja euro menee rikki -25 paikkeilla keski-suomen lämpötiloilla. Kunnon -30-35 tulipalopakkasilla voi hivotella 1,5€.

sähkökatkotkaan eivät auta sähköpulaan täysimääräisesti, koska katkon jälkeen pitää posottaa täysillä, jotta saa lämmön takaisin.

Eilisen a-studion pohjalta, myös OL3 koekäyttöjen jatkuminen joulu-tammikuussa (80% ja 100% tehoilla) tulee kyllä sitten vaikuttamaan hintoihinkin. Eri asia toki johtaako ne siihen, että laitos lopulta saadaan vakituiseen tuotantoon vai löytyykö vielä jotain uutta. Mutta koekäytölläkin on jo vaikutuksensa.

 

[mattix]

Otampa mäkin tähän kantaa.
Ei tuulivoima ole mitään torpannut se on selvää, mutta epäsuorasti se kyllä vaikuttaa.
Meillä purettiin Inkoon voimala ja sen perustelu oli, että sähköä saadaan muualta halvemmalla, eli tuulivoimaahan siinä osin yhdinvoiman lisäksi tarkoitettiin, valitettavasti vaan se Olkiluoto 3 ei valmistunutkaan 2018.

Oleellisimmat olivat OL3 + tuonti Ruotsista ja Venäjältä.

Toi sotatilan ongelmat ovat poliittisia (Me emme ole sodassa ) ja niiden kanssa näköjään pitää elää ja veikkaan, että useita vuosia. Ja sen Venäjän energian varaan ei vaan näytä olevan poliittista tahtoa
siirtyä. Sen tuoma kilpailu kyllä alentaisi hintoja. Todella harmi ettei toi Ukrainan ja Venäjän välinen
järjetön sota meidän sähkön säästämisellä lopu.

Olet näköjään ihan tosissasi, että pitäisi tehdä kauppaa Venäjän kanssa tässä tilanteessa. Tätä mielipidettä en jaa eikä moni muukaan. En vaikka talvi olisi sietämätön. Tehdään vaikka mieluummin lisää (fiksuja) tulonsiirtoja, että kaikki pärjäävät.

Hintojen kohtuullistamiseen tarvitaan se Energiaviraston päätös tai eduskunnan nopea lakimuutos.
Muuta tapaa ei näytä olevan. Kartelliin vetoamien?( pörssisähkön perusteella kaikki näyttävät tarjoavan käytännössä samalla hintaa) eli sillä perusteellahan tosta voisi asiaa myös tarkistella. Se vaan on pitkä tie.

Energiavirasto ei todennäköisesti ota yksityiskohtaista kannanottoa ja pelkkää Suomea koskevaa lainsäädäntöä ei kannata säätää tai tuonti loppuu siihen. Kartelli on myös tyhjä arpa, koska mikään laki ei velvoita myymään määräaikaisia sopimuksia. Jos marginaalista sopisivat porukalla, niin raastupaan olisi aihetta.

Me vaan tarvitaan sitä energiaa kovilla pakkasilla ja Ruotsalaiset melkoisella varmuudella hoitavat ton 9000MW pakkaspäiviensä energiavajeen kuntoon parantamalla siirtoyhteyksiään eli sen Ruotsista tuonnin varaan on todella hölmöläisen hommaa energiahuoltoamme jättää, eikä ydinvoimaa ole saatavilla ton joskus valmistuvan Olkiluoto 3 lisäksi saatavissa kuin ehkä joskus 2030 luvun loppupuollella, ellei sitä tehdä Hanhikiven tilalle ja sinnekin vasta 2030-luvulla.

Ruotsissa siirtoverkkojen rakentaminen on vielä meitäkin hankalampaa. Tuollaisen määrän saaminen pohjoisesta etelään vaatii useita linjoja ja niiden rakentamiseen varaisin itse 7-10 vuotta. Lisäksi SVK:n toimari on todennut, että haasteita riittää vielä pitkään. Ydinvoimasta samaa mieltä.

Turpeen, kuten muunkin polttovoiman eräs merkittävä ongelma on yksikkökoko. Kukaan ei halua investoida isoihin laitoksiin ja pieniä tulisi tehdä hirmuisesti ja/tai saada kaukolämmön piiriin. Tuo lienee utopiaa. Harmi, kun isoja hiilivoimayksiköitä on purettu. Syyt taisivat olla OL3:n, tuonnin ja päästötavoitteiden takia alhaiseksi (tai nollaksi) jäänyt käyttöaste. Tuulivoima alkoi näyttelemään isoa roolia vasta 2018-2019 eli se ei ole noihin 2010-luvun alun päätöksiin vaikuttanut.

Lämpötila tippunut eilisestä parilla asteella ja huomisen pörssisähkön hinta noussut muutaman sentin. Edelleenkään ei tuule sen enempää. 50 sentin keskihinta tulee jossakin -15 paikkeilla ja euro menee rikki -25 paikkeilla keski-suomen lämpötiloilla. Kunnon -30-35 tulipalopakkasilla voi hivotella 1,5€.

sähkökatkotkaan eivät auta sähköpulaan täysimääräisesti, koska katkon jälkeen pitää posottaa täysillä, jotta saa lämmön takaisin.

Kuten edellä todettiin, kaikki tuotanto ei ole vielä pelissä. Suomen sähkönkulutus taitaa kasvaa jokaisella pakkasasteella noin 150 MW, joten ihan hyvä, että reserviä vielä on. Yhteistuotannon sähköntuotanto kasvanee pakkasen myötä.

Sähkökatkot taitavat kyllä auttaa tehopulassa. Kun huippukulutuksen yli mennään tarvittaessa sähkökatkoilla, niin kulutuksen nousu sen jälkeen ei välttämättä haittaa kuorman ollessa muuten pienempi.

 

[TheFlyingFinn]

Lämpötila tippunut eilisestä parilla asteella ja huomisen pörssisähkön hinta noussut muutaman sentin. Edelleenkään ei tuule sen enempää. 50 sentin keskihinta tulee jossakin -15 paikkeilla ja euro menee rikki -25 paikkeilla keski-suomen lämpötiloilla. Kunnon -30-35 tulipalopakkasilla voi hivotella 1,5€.

sähkökatkotkaan eivät auta sähköpulaan täysimääräisesti, koska katkon jälkeen pitää posottaa täysillä, jotta saa lämmön takaisin.

Tuulta kyllä on tälläkin hetkellä täällä Pohjanmaalla ihan kunnolla, mutta myllyt seisoo. Tällekin päivälle ennustettiin tuulta mutta tuotantoa ei toteutunut. Samoin huomenna ennusteen mukaan tuulta on mutta hinnoissa ei näy. Jokin mättää nyt

 

[tietokonerikki]

Olet näköjään ihan tosissasi, että pitäisi tehdä kauppaa Venäjän kanssa tässä tilanteessa. Tätä mielipidettä en jaa eikä moni muukaan. En vaikka talvi olisi sietämätön. Tehdään vaikka mieluummin lisää (fiksuja) tulonsiirtoja, että kaikki pärjäävät.

Sanotaan siten, että mä en usko että sillä on yhtään mitään vaikutusta Ukrainana ja Venäjän väliseen järjettömän sodan loppumiseen. Mutta energiapula vaikuttaa meihin ja paljon. Ymmärrän kyllä ton poliittisen paineen, mutta en siis usko sillä olevan juuri mitään positiivisia vaikutuksia suomalaisten kannalta.
Ja realistisena ymmärrän ettei sieltä tuoda luultavasti vuosikausiin.

Ympäristön kannaltahan tää on aivan järjetön tilanne. Venäläiset soihtuttavat kaasua ilmaan, sen sijaan että sillä lämmittettäisiin.

Energiavirasto ei todennäköisesti ota yksityiskohtaista kannanottoa ja pelkkää Suomea koskevaa lainsäädäntöä ei kannata säätää tai tuonti loppuu siihen. Kartelli on myös tyhjä arpa, koska mikään laki ei velvoita myymään määräaikaisia sopimuksia. Jos marginaalista sopisivat porukalla, niin raastupaan olisi aihetta.

Energiavirasto ottaa melkoisella varmuudella jonkun kannan sitä heiltä niin moni odottaa, vaikka laissa ei vaadita niin se epäsuorasti vaatii sitä heiltä tällaisessa poikkeuksellisessa tilanteessa.

Ja saman lain sähköverkon osuudessa otetaan kantaa siitä, että se kohtuullisuus tarkoittaa kohtuullisuutta kuluttajalle. Ja vuoden 1995 laista se muutettiin 2013 siten, että enää ei tarkoiteta sähkönhinnassa vain vaikeuksiin joutuneita. Siitä oli jo tossa aiemmin.

Kartellilaki on tehty kuluttajien suojaksi ja toi että kaikki tarjoaa pörssisähköä on kyllä vaikutuksiltaan kartellin tyyppien, joten en ihan tyhjänä arpana sitäkään pitäisi, toki se sitteen vaatisi pitkäaikaisen oikeudenkäyntiketjun, joten suoraan tähän hätään siitä ei ole. Ehkäpä joku siihenkin vetoa jossain vaiheessa?

Ruotsissa siirtoverkkojen rakentaminen on vielä meitäkin hankalampaa. Tuollaisen määrän saaminen pohjoisesta etelään vaatii useita linjoja ja niiden rakentamiseen varaisin itse 7-10 vuotta. Lisäksi SVK:n toimari on todennut, että haasteita riittää vielä pitkään. Ydinvoimasta samaa mieltä.

Joo ei varmaan pariin vuoteen hirveitä sielläkään tapahdu, mutta heillä on toi hurja 9000MW vaje ja tekenevät niitä linjoja lisää vaiheittain. Auroralinjan tekoon menee n. 1.5-2vuotta siitä vähän osviittaa kestoihin.
Mutta ei meillekään tule yhtään voimalaa lisää alle 2-vuoden niiden lisäksi jotka ovat jo tekeillä.
Voi kestää kauemminkin kun nykyinen jahkailu jatkuu

Turpeen, kuten muunkin polttovoiman eräs merkittävä ongelma on yksikkökoko. Kukaan ei halua investoida isoihin laitoksiin ja pieniä tulisi tehdä hirmuisesti ja/tai saada kaukolämmön piiriin. Tuo lienee utopiaa. Harmi, kun isoja hiilivoimayksiköitä on purettu. Syyt taisivat olla OL3:n, tuonnin ja päästötavoitteiden takia alhaiseksi (tai nollaksi) jäänyt käyttöaste. Tuulivoima alkoi näyttelemään isoa roolia vasta 2018-2019 eli se ei ole noihin 2010-luvun alun päätöksiin vaikuttanut.

En mäkään isoihin megaluokkaa usko, mutta pieniä tehdään melkoisella varmuudella, meillä ei vaan ole mitään muuta jota saisi "nopeasti" parannettua tätä surkeaa tilannetta ja Persut ovat ton turpeen kannalla, siitä keskustellaan varmasti vaalikeskusteluissa.

Kuten edellä todettiin, kaikki tuotanto ei ole vielä pelissä. Suomen sähkönkulutus taitaa kasvaa jokaisella pakkasasteella noin 150 MW, joten ihan hyvä, että reserviä vielä on. Yhteistuotannon sähköntuotanto kasvanee pakkasen myötä.

Sähkökatkot taitavat kyllä auttaa tehopulassa. Kun huippukulutuksen yli mennään tarvittaessa sähkökatkoilla, niin kulutuksen nousu sen jälkeen ei välttämättä haittaa kuorman ollessa muuten pienempi.

Ei ole, osin koska me säästämme aivan kipurajoille (lue:kylmyys rajoille) ja meillä ei ole lähellekään pahin tilanne pakkasten suhteen.

 

[Buumis]

Hieman myös nyt itseä ihmetyttänyt, että mikä tämän hetkisen pörssihinnan oikein määrittelee. Tuleeko se suoraan siitä mikä on tämän hetkinen kulutus vs. tuotanto, vai vaikuttaako hintaan vielä jotain muita merkittäviä muuttujia? (Oletan, että sääolosuhteet kuten lämpötila ym. tuulitilanteet heijastuvat epäsuorasti näissä kulutusmäärissä)

 

[Butali]

KSS-energian taloustiedoista selviää, että tammi-elokuu jaksolla ovat miltei tuplanneet liikevoittonsa edellisvuoteen verrattuna. On kohtuullista, että asiakkaalle myytävästä sähköstä jää sähköfirmalle katetta, mutta tämä pakollisella kulutushyödykkeellä liikevoiton tuplaaminen vuodessa on täysin kohtuutonta kartellitoimintaa.

Joulukuun alusta esim. KSS IISI-M sopimuksen hinta nousee 27,99e/kk --> 149,99e/kk. Kyllä tämä vaatii jo lainsäätäjien interventiota.
Ainiin. Sossustahan saa rahaa sitten kun omaisuus on ulosmitattu. T: Annika Saarikko (kesk)

 

[mattix]

...
Ympäristön kannaltahan tää on aivan järjetön tilanne. Venäläiset soihtuttavat kaasua ilmaan, sen sijaan että sillä lämmittettäisiin.
...
Joo ei varmaan pariin vuoteen hirveitä sielläkään tapahdu, mutta heillä on toi hurja 9000MW vaje ja tekenevät niitä linjoja lisää vaiheittain. Auroralinjan tekoon menee n. 1.5-2vuotta siitä vähän osviittaa kestoihin.
...

Mitään järkevää itänaapuri ei ole tänä vuonna tehnyt. Heidän soihduttaminen ei ole meidän eikä minkään muun paitsi Venäjän itsensä syy.

Asettelin sanani huonosti. Hanke(et) luvituksineen, kilpailutuksineen ja rakentamisineen ottaa varmasti yli 10 vuotta, jos tarkoituksena on siirtää tuhansia megawatteja pohjoisesta etelään Ruotsin sisällä.

Pelkän Metsälinjan (300 km) yleissuunnittelusta valmistumiseen otti melkein kuusi vuotta ja kapasiteetti taitaa olla 700 MW. Tuohon päälle strateginen suunnittelu ja investointipäätökset rahoituksineen. Ei siis tule parissa vuodessa hankkeet valmiiksi Ruotsissa, kun siellä tilanne vielä ongelmallisempi.

 

[B12]

Eilisen a-studion pohjalta, myös OL3 koekäyttöjen jatkuminen joulu-tammikuussa (80% ja 100% tehoilla) tulee kyllä sitten vaikuttamaan hintoihinkin. Eri asia toki johtaako ne siihen, että laitos lopulta saadaan vakituiseen tuotantoon vai löytyykö vielä jotain uutta. Mutta koekäytölläkin on jo vaikutuksensa.

En halua olla pessimisti, mutta en oikein usko tuohon. Vaurion syiden selvittely jatkuu vielä "viikkoja" ja vasta sen jälkeen päästää suunnittelemaan kuinka tilanne korjataan. Uuden osan suunnittelu, ja valtava määrä analyyseja, simulointeja, osien valmistus, tarkastuksia valtava määrä jne. Ihme on jos kesällä pyörii.

 

[B12]

Tuulta kyllä on tälläkin hetkellä täällä Pohjanmaalla ihan kunnolla, mutta myllyt seisoo. Tällekin päivälle ennustettiin tuulta mutta tuotantoa ei toteutunut. Samoin huomenna ennusteen mukaan tuulta on mutta hinnoissa ei näy. Jokin mättää nyt

Ei kannata rommauttaa hintoja?

 

[mattix]

Tuulta kyllä on tälläkin hetkellä täällä Pohjanmaalla ihan kunnolla, mutta myllyt seisoo. Tällekin päivälle ennustettiin tuulta mutta tuotantoa ei toteutunut. Samoin huomenna ennusteen mukaan tuulta on mutta hinnoissa ei näy. Jokin mättää nyt

Tänään ainakin sateli kivasti vettä, vaikka pakkasta oli -5 astetta. Jäätämisongelmia?

 

[JCSH]

En halua olla pessimisti, mutta en oikein usko tuohon. Vaurion syiden selvittely jatkuu vielä "viikkoja" ja vasta sen jälkeen päästää suunnittelemaan kuinka tilanne korjataan. Uuden osan suunnittelu, ja valtava määrä analyyseja, simulointeja, osien valmistus, tarkastuksia valtava määrä jne. Ihme on jos kesällä pyörii.

No ilman sisäpiirin tietoa täällä nyt voi kuka tahansa arvailla mitä huvittaa. Yksi vaihtoehto on, että siellä ollaan vahvasti sitä mieltä, että kyseessä on alkuperäisissä osissa ollut materiaalivika. Ja nyt siellä on uudet osat odottamassa asentamista, ja jahka vika varmistuu, niin osat asennetaan ja laitos on taas päällä.
Tuntuu oudolta, että ne ilmoittaisi tuon joulukuun alun, jos olisi käytännössä varmaa, että silloin ei vielä saada laitosta käyntiin.

 

[Shajk]

Tuulta kyllä on tälläkin hetkellä täällä Pohjanmaalla ihan kunnolla, mutta myllyt seisoo. Tällekin päivälle ennustettiin tuulta mutta tuotantoa ei toteutunut. Samoin huomenna ennusteen mukaan tuulta on mutta hinnoissa ei näy. Jokin mättää nyt

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon tuulta tarvitaan ennen kuin ne lähtee käyntiin. Olen myös huomannut että vaikka joskus maanpinnalla on täysin tyyni ilma, tuulimyllyt voi silti pyöriä. Voiko tilanne olla toisin päin, että maanpinnalla tuulee myttä korkeuksissa ei? Osa mutkalammen myllystä oli jäässä eilen vai oliko toissa päivänä.

Hieman myös nyt itseä ihmetyttänyt, että mikä tämän hetkisen pörssihinnan oikein määrittelee. Tuleeko se suoraan siitä mikä on tämän hetkinen kulutus vs. tuotanto, vai vaikuttaako hintaan vielä jotain muita merkittäviä muuttujia? (Oletan, että sääolosuhteet kuten lämpötila ym. tuulitilanteet heijastuvat epäsuorasti näissä kulutusmäärissä)

Kallimmilla tunneilla huomenna löytyy enää vain parisataa megawattia lisää tuotantoa Suomesta. About 3400€/MW tasolla löytyy ehkä 50MW lisää, olisikohan diesel aggregaateista kyse..

Yksikään päivä ei ole samanlainen, mutta karkeasti viimeisten hintapiikkien aikana kaikki tuotanto mikä on tarjottu pörssiin on periaatteessa ostettu. Kun hinta nousee ostajia on vähemmän, ja tämä vapaaehtoisesti tapahtuva kysynnän poistippuminen on määrännyt hinnan. Huomennakin kello 7-8 löytyy vain noin 200MW lisää sähköä pörssistä. "Kulutusjoustoa" noin 700MW lisää, ja joustoa on jo toteutunut 800MWin verran, jos ei lasketa miinushintaisia ostotarjouksia.

Eli pitkälti ostaja määrää hinnan tässä tilanteessa.

Kun hinta nousee tästä vielä ylemmäksi balttian kaasuvoimalat lähtevät käyntiin, arvioni olisi 350-500€/MW tasolla. Kun tähän pisteeseen tullaan, vaikutus hintaan on että vaikka kulutus nousee 1000MW hinta ei enää nouse juurikaan. Mutta sitten sen 1000MWin jälkeen hinta nousee erittäin jyrkästi koska silloin ei enää löydy mistään lisää sähköä.