TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
1500 MW? Eilen oli noin 1500-1600 MW käytössä. En muista, että olisi ollut yli 2500 MW muulloin kuin ehkä kevättulvien aikaan, vaikka teoreettinen kapasiteetti onkin luokkaa 3190 MW.
No ei se varsinaisesti loppumassa ole, mutta hinta on raketointirajalla, jonka pienikin heilahdus saa rajan yli. 1500MW on aika normaali vesivoiman talviteho. Eli tuulta tarvitaan se 3000MW nollakelilläkin, että hinta ei lähde laukalle. Nyt sunnuntai ja illalla mennään 2000-2500MW tuulella jo 16snt päälle. Herkässä tilassa on siis.
Hinnan raketointi ilmeisesti lähtee sinun mielestäsi siitä, kun hinta nousee yli 10 c/kWh:hon. Talvikuukausien keskihinnaksi muistaakseni futuurien perusteella odotellaan jotain 10 c/kWh luokkaa (lieneekö veroton vai verollinen?). Koska hinta käy välillä nollassakin, on ihan luonnollista, että välillä heilutaan 20-30 c/kWh lukemissa ja korkeammallakin.
Ainakaan minä en ole sanonut, että oltaisiin tiukilla, vaan "herkällä". Tarkoittaa sitä, että pienimmätkin heilahtelut tuotannossa ja kulutuksessa saavat hinnan pomppimaan rajusti. Ei sähkön loppumisesta että valot sammuu ole kukaan kai puhunut.
www.hs.fi
www.tekniikkatalous.fi
Ei pidä paikkansa. Se noin 3200 MW kokonaiskapasiteetti on teoreettinen maksimi, jos jokaiselle vesivoimalalle Suomessa riittää yhtäaika maksimitehon mahdollistama määrä vettä ja jokainen voimala on täydessä käyttökunnossa (ei huoltoja tms). Tällaista tilannetta ei käytännössä ole koskaan.
En myöskään ymmärrä tätä Teravoiman perusideaa: Jos tämä on niin hyvää businesta kuin Jukka kuvaa, niin eikö olisi vielä parempaa liiketoimintaa ostaa halpoja teollisuushalleja ja rakentaa akustot sinne suurina kokonaisuuksina sen sijaan, että niitä asennellaan tuhansiin taloihin pieninä asennuksina akku kerrallaan?
Facebookissa ryhmässä "Kotiakut - Nyt" voi seurailla ihmisten suurta epäluuloa, kun Teravoima tarjoaa niin uskomatonta tarjousta kuin 4 senttiä/kwh + kuukausimaksu ja tämä sisältää siirtomaksut. Tänään menossa kova kitinä aiheesta että akkuja piti aloittaa asentamaan tänä kuukautena mutta missään ei lue että olisi asennettu.
Itse en ihan täysin ymmärrä Taravoiman busines ideaa muuta kuin sen osalta että saa ilmaisen tilan akuilleen ja asiakkaalta kuukausi maksua. Toisaalta Teravoima joutuu akuistaa maksamaan todennäköisesti tupla hinnan ja asennuksesta 10 kertaisen hinnan verrattuna siihen että asentelisivat kymmenien MWh luokan akkuja kylien läheisyyteen ja satojen MWh akkuja kaupunkien läheisyyteen.
Täällä jossain kohtaa kinattiin paljonko olisi sähkökattila tehoa Suomessa niin tämän uutisen mukaan ensivuoden loppuun mennessä 2 GW.
Suomeen on pian rakennettu sähkökattiloita jo 2 000 MW edestä – Helsingin energiajätti lupaa yhä halvempaa kaukolämpöä
Helsingin Hanasaaressa otettiin käyttöön kolme sähkökattilaa, joiden lämpöteho vastaa yli 40 000 kerrostalokaksion vuotuista lämmöntarvetta. Siirtymä puhtaisiin tuotantomuotoihin alkaa näkyä kaukolämmön asiakashinnoissa.
En osaa sitten sitten missä kohtaa sähkökattiloita on niin paljon että pörssissä ei olisi enää 0 hintoja. Tuntuisi että tuo 2 GW jo huomattavasti vähentää niitä.
Omaa tuotantoa ja tuontia Ruotsista ei ole tarpeeksi, että saataisiin Viron vientiputki tukkoon. Siksi hinta synkronoituu Viron kanssa.
Vanhan suurella sähköliittymällä varustetun teollisuushallin vuokraaminen jostakin muuttotappiokunnasta ei ole mikään ihmeellinen kustannus. Tässä nykyisessä mallissa Teravoima joutuu hallinnoimaan tuhansia yksittäisiä sähkön siirtosopimuksia ja asentamaan kalliilla akkuja tuhansiin kiinteistöihin, joista jokainen on erilainen. Pelkästään huoltologistiikka on melkoinen.
Eli jos Ruotsi vie sähköä Suomeen osateholla, niin Ruotsin hinta sykronoituu Suomen hintaan?
Sähkö ei virtaa kalliimmasta halvempaan vaan aina halvemmasta kallimpaa. Pörssisähkön hinta ei tätä määritä vaan intraday hinta joka päivittyy jatkuvasti. Toki intraday hinta korreloi tuon pörssisähkön kanssa mutta yllätykset voi muuttaa sitä hetkittäin paljonkin.
Näin oli aikaisemmin, mutta ei enää välttämättä ole näin tämän uuden Flow-mallin kanssa. Edelleenkin useimmiten sähkö virtaa halvemmalta alueelta kalliimmalle, mutta ei aina.
Jos Pohjois-Ruotsista tuodaan halpaa sähköä Suomeen ja Suomesta samaan aikaan viedään sähköä kalliiseen Etelä-Ruotsiin (eli kierrätetään pohjoisen Ruotsin sähköä Suomen kautta), niin nostaako vai laskeeko se Suomen sähkön hintaa?
Ja kaupallinen siirto Suomesta Viroon on tällä tunnilla vajaa 600MW, jolloin kaupallisesti ollaan kytkeydytty Baltian hintaan. Mitatut siirrot HVDC-yhteyksillä aina välillä poikkeaa reilustikin kaupallisista, kun niitä on helppo säätää esim. verkon siirtoja optimoidessa tai intraday-kaupankäynnin vaikutusten johdosta.
En oikein tiedä, että kertooko Jyväskylän tai Kuopion sähkön käyttö oikein ihmisille paljonkaan?
2GW poistanee ison osan / kaikki talven nollatunnit. Kesällä ei ole kysyntää kaukolämmölle, niin kattiloiden määrä tuskin juuri vaikuttaa jos tulee 7GW edestä.
Sähkön keskihintaahan tuo nostaa toki, koska halvat tunnit lakkaavat olemasta, mutta kalliit eivät.
Sama vastaus, kuin edelliseenkin, kaupallinen siirto on ihan täynnä, mitattu siirto ei kuvaa sitä kaupallista tilannetta, vaan sen hetkistä tilannetta...
Ehkä tuo ei ole ihan noin mustavalkoista. Koska edullisten tuntien aikaan ei tarvitse polttaa, polttoainetta menee kokonaisuutena vähemmän pienentäen kustannuksia. Toki luulen tämän vaikutuksen olevan vähäinen ja aivan huippukuormilla pitää puun lisäksi vääjäämättä käyttää kaasua ja öljyä.
Vähentää samalla polttamalla tehtävää kaukolämmön yhteistuotantoa ja voimaloita suljetaan. Vähentää sähköntuotantoa ja lisää sähkön kulutusta pakkaskeleillä, eli nostaa hintaa etenkin talvikaudella.
Enemmänkin vähentää polttoa, ei voimaloita. Luulen, että iso osa voimaloista jää huippukuormia varten jemmaan vielä ainakin vuosikymmenen ajan.
Teravoiman liiketoimintamallissa ei todellakaan ole huomioitu mitään Suomen sisäisten siirtolinjojen täyttymistä. Kyllä he tekevät rahansa reservimarkkinalla riippumatta siitä missä akut ovat.
Fingridin Sähköjärjestelmän tila-sivulla ei näytetä kaupallisia siirtoja, vaan hetkellisiä mitattuja siirtoja. SE1 siirto on ollut päiväsajan täydellä tuonnilla.
En sieltä noita kauppallisia siirtoja katsonutkaan, kun ne ei siellä näy. Fingrid on erikseen rajasiirrot sivu.
Onhan toi jo merkittävä kulutus vuositasolla, mutta riittääkö pörssihinnoitelun hyötyjen tavoitteluun? Voisi olla? Parempi tapa myydä (luopua ostamastaan energian käytöstä) kun tänäkin talvena tilaisuuksia siihen tulee. Ja riippuen muusta tuotannosta/ tarpeesta. Ei ihan helppomyhtälö toikaan varsinkaan etukäteen laskea.
Ymmärsin tosta alla lainatusta Rock:n vastauksesta että noin se suunnilleen menisi, jälkimarkkinoilla tässä tarkoitin sitä seuraavana päivänä tapahtuvaa
Joo ei aivan helppoa arvioida, mutta mietippä sitä voimalan rakentamisesta tekevän firman tarjouslaskijaa. Siinä niitä haasteita piisaa ja laskemiseen menee vähintäänkin kuukausia.
Ilokseni huomasin oliko eilen , että meillä on ainakin yksi Kepulainen kansanedustaja joka vaikuttaisi tiedostavan ongelman. Taisi tuoda esiin 5000MW tuotannon poistumisen ja omavaraisuudesta huoletimisen "unohtamisen".
Pientä tarkennusta.
Akut voivat pitkälti korvata nopeaa ja automaattista taajuussäätöä, mutta eivät missään tapauksessa korvaa vesivoimalla tehtävää päivän sisäistä ylös/alassäätöä.
En ole varma mitenka meidan sanomamme eroavat toisistaan.
Ihan hyviä pointeja, mutta ohitit sen kaukolämmön. Siitä tulee päästöjä (mm. Maakaasun ja puun poltto) jotka pitää saada nollaan. Siksi se ydinvoimala sipooseen, koska siellä on lääniä, mutta on pks vieressä, jolloin saadaan kaukolämpö nätisti hyödynnettyä. Lisäksi voisi huomioida halvan sähkön dynaamiset vaikutukset.
Nyt piti hakea faktoja, kun ei mutu riittänyt ja liitteenä niitä tarjoaa energiateollisuus.
Kyllä on. 200 megawatilla saisi 1000 megawattia lämpöä, mistä saa yhtähyvällä hyötysuhteella lämpöä?
