Tuurivoiman ongelma on se, että se tekee sähkönhinnasta sitä huonommin ennustettavissa olevan,
mitä suurempi osa tuotetaan sillä. Ja jos sen osuus kulutuksesta nousee tarpeeksi ylös, niin äärettömien hintojen lisäksi joudutaan säännöstelemään, eli sähköjä aluettain pois jossain vaiheessa.
Aurinkovoima on siinä mielessä parempi vihtoehto, että siitä tiedetään ainankin:
- Kun aurinko ei ole näkyvissä -> ei tuota mitään.
- Kun on talvi ja edes osa kennostosta lumen peitossa, niin ei tuota mitään, jos kennoja on sarjassa (vaikka aurinko paistaisi).
- Vaikka aurinko paistaisi talvella ja vaikka kenno olisi lumeton, niin silti ei tuota, kuin huonosti, johtuen siitä, että auringon valo on maapallon asennon takia tehotonta meillä talvella..
Tuurivoimalat saattavat tuottaa 90% nimellistehostaan muutamien päivien päästä tai hyytyä koko maassa s.e. saadaan joku 1-5% nimellistehoa, useamman viikon ajan ja tämä ei ole mitenkään etukäteen ennustettavissa. Tämän takia tuurivoiman tuottajille pitäisi asettaa velvoite minimituotannosta, joka voisi olla esim 33% ilmoitetusta maksimikapasiteetistä. Jos jäisi alle, niin reippaat saknktiot, jolloin ei kannattaisi olla huolehtimatta varavoimasta. Ja jos on liian kallista, niin silloin tuurivoima on vain kertakaikkisen toimimaton vaihtoehto.
En näe ollenkaan reiluna sitä, että jotkut tekevät huonon, epäluotettavan järjestelmän, jonka vioista joutuu sitten käyttäjät hintapiikkien takia ongelmiin.
Mikä tahansa tuotanto, joka toimi näin:
Ja tuottaa välttämätöntä hyödykettä, joka tuotantokatkos talvella on paha ongelma, on mielestäni todella huono, ellei jopa miltei kelvoton.
