Miksi kuvittelet että sosialismi johtaisi loppukäyttäjän kannalta jotenkin otolliseen hinnanmuodostukseen? Itse näen asian pikemminkin niin, että heti kun yritykseen nimitetään poliittisesti johto niin intressit ovat enemmänkin poliittisia kuin mitään muuta. Joku hallitus saattaa haluta alentaa kuluttajien hintoja, joku toinen saattaa haluta kerryttää enemmän käyttörahaa valtion budjettia paikkaamaan ja kolmas haluaa vaan vaurastuttaa poliitikkoja nimittämällä kaiken maailman korkeapalkkaisia virkoja kyseisen instanssin sisältä.
Sähkön hinnat ovat tällöin lähinnä väline sille mitä kukin poliittinen johto milloinkin haluaa.
Ei tässä mistää isosta sosialismista puhuta vain käytännössä Fortumista, minä mietin asiaa koko kansantalouden kannalta. Fortum taas on näyttänyt, että sen aiempi johto
on miettitynyt vain omiapalkkioitaan ja ottanut järkyttäviä riskejä. Saksaan meni jotain 8 miljardia? Venäjän seikkailut sekä puratti Inkoon sähkövoimalan.
Kaikista noista johtoa varoitettiin. => Ei ole mitään syytä uskoa, että sen johto toimisi sen paremmin kuin kunnallistenkaan yhtiöiden, niissä sentään on vähän enemmän sitä poliittista valvontaa kuntalaisten toimesta.
Se on selvää, että euroja hassataan ulkomaille politikkojen toimesta, mutta se tehdään näköjään joka tapauksessa. Fortumin tapauksessa ne siirtyvät nopeammin
ja yhä harvempien taskuun. Muuten kyllä hyvin olet sisäistänyt ton mihin niitä käytetään/voidaan käyttää.
Tosiaan harmi, ettei meillä ole kunnolla toimivaa kuluttajansuojaa.
Nuoret eivät välttämättä edes muista, että alunperin Fortum oli 100%valtion. Eli "sosialismissa" kokoomushan on taas ajanut, että kaikki myydään mikä on valtiolle
kannattavaa. Katsellaan mitänykyinen myy.
Sun juttusi on melkoista yksittäisen kuluttajan valitusta siitä, kuinka sähkö on aiempaa kalliimpaa ja johonkin se tyytymättömyys pitää purkaa. Kaikki tuollainen valitus johtuu vain siitä, että sinä halutaan maksaa sähköstä vähemmän seurauksista piittaamatta. Loppu on sen ympärille keksittyä älytöntä tarinaa, jolla ei kannustettaisi rakentamaan halvempaa sähköntuotantoa, ei kannustettaisi investointeihin, ei pidettäisi huolta sähkön riittävyydestä jne. Täysin ajattelemattomia heittoja (ja ideologista sosialisointia), joita toistat vaikka ne on kaikki monta kertaa ammuttu alas.
No jos halutat sen noin nähdä. Minä katson mitä on tapahtunut 1970-luvulta nykypäivään, ja tiedostan valtiontalouden tilan sekä miten tärkeää on se kohtuuhintainen
sähköenergia. Minulla ei ole tässä mitään poliittista ideologiaa eli katson vain koko kansantaluden kannalta. En haluaisi että yhteiskuntamme menee kaaokseen, kun
kansalaisten enemmistön ostovoima katoaa (energialla ryöstö on vain yksi osa sitä)
Jos (kuten valitettavasti oletan) noiden tarvittavien voimaloiden rakentaminen jätetään markkinavoimien varaan ne jäänevät rakentamatta, ja saadaan jossain vaiheessa
kunnon pakkasilla tuulettomilla päivillä todella säästää sähköä. Voihan olla että Venäjä meitä sitten avittaa, en kuitenkaan haluaisi asiaa heidän varaan jättää.
Onneksi tässäkään asiassa sun mielipiteillä ei ole lainkaan kannatusta tai merkitystä, ja jäät sivustaseuraajan rooliin. Sähköpörssi on ja pysyy, Fortumia ei kansallisteta ja minä saan tuottoni omistajana, sähköstä maksat jatkossakin sen kalleimman tarjouksen mukaan etkä saa poimia rusinoita pullasta, mikä kannustaa rakentamaan mahdollisimman edullista tuotantoa, jatkossakin pörssihinta elää kysynnän ja tarjonnan mukaan, eikä mikään mahti pakota hintoja tuotantokustannuksia lähelle paitsi kuventuva kilpailu jne.
No se on totta, eikä muuten sinunkaan. Toki kannatusta varmasti on sinun ja minun kannoille. Toivotan sinulle valoisaa tulevaisuutta, sijoituksiesi parissa. Sekä, että muilla riittää intoa ja kykyä tehdä puolestasi työtä.
Tuottaja saa Suomen aluehinnan myydessä ja erotus menee kantaverkkoyhtiöille pullonkaulojen poistoon.
Näistä siirtoyhteyksistä rutkuttajia on aina välillä, mutta kummasti kylmänä pakkaspäivänä kelpaa Virostakin tuotu sähkö. Lisäksi pohjoismainen halpa vesivoima tuntuu kelpaavan aina. Syytä muistaa, että nuo rajasiirrot auttavat huoltovarmuuden suhteen, jos sattuisi meillä tapahtumaan jotain isompia häiriöitä tuotantolaitoksissa tai siirtojohdoissa.
Joo tota mä olenkin ihmetellyt, monet samatkin hemmot, pitävät hyvänä, että Virosta tuodaan erittäin paljon hiilidioksiidia tuottavaa sähköä, mutta
Suomessa tehtynä se muuttuukin huonoksi asiaksi.
Tässä olet yksiselitteisesti väärässä. Suomi on hyötyjä siirtolinjoissa, koska meille tuodaan sitä halpaa sähköä Ruotsista & Norjasta. Suomi on nettotuoja, ei viejä. Kun Auroralinja valmistuu saamme 800MW lisää siirtokapasiteetti halvalle sähkölle, jolloin meidän hinta kiinnittyy entistä useammin SE1 hintaan, joka on selvästi Suomen hintoja halvempi. 2022 SE1 keskihinta oli 59€/MWH ja 2020 14 €/MWH vastaavat luvut Suomen osalta 154€/MWH ja 28€/MWH. Edes lähelle tuolla hinnalla ei voida Suomeen rakentaa mitään uutta jatkuvaa sähköntuotantoa.
Joo hyötyy kyllä Ruotsista, mutta ei enää vuositasolla että se jatkuu Viroon. Mikäli asiaa tarkastelee koko kansantalouden eikä vaan bisneshemmojen kannalta.
Pitkällä tähtäimelle ei edes Ruotsista, jos ja kun sen takia jätetään se oma tuotanto tekemättä.
Viroon vienti väistämättä nostaa niitä hintoja, koska sitä kaikkea halpaa vesienergiaaja kohtuuhintaista ydinvoimaa tarvitse myydä tänne Suomeen.
Niin ja tiesitkin ton, vai etko muistanut, että meillä menee kaksi siirtolinjaa Viroon. (siksi siirtolinjoissa)