• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

  • Hyvää joulua!

    Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>

    SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Oletko sä nyt tosissasi? Miksi ihmeessä kukaan optimoisi kiinteällä sopparilla, kun ei se vaikuta mihinkään?

Vaikka sen takia kun jo yllä todettiin että tuo minun sopimukseni on kallis = kun optimoi ja kuluttaa vähemmän niin menee vähemmän rahaa sähkölaskuun = pääsee halvemmalla. Kunnes saa uuden halvemman kiinteän tai vaihtuvahintaisen sopparin mikä on vielä halvempi...
 
Toki saa myydä millä tahansa hinnalla. Kuten sanoin, itse en vain ymmärrä tätä mekanismia.

Hinta määräytyy sähköpörssissä mutta miksi myydään sähköä, josta saatava hinta ei riitä lähellekään kattamaan sen tuotantotavan takia maksettavia veroja?
Olet nyt ymmärtänyt vähän väärin mistä maksat. Pörssisähkössä maksat lähtökohtaisesti sähköenergiasta (oli se sitten tuotettu millä tahansa tavalla). Markkinat määrää hinnat sen mukaan, paljonko on kysyntää vs. tarjontaa.

Sitten voit lisäksi maksaa lisähintaa siitä, että sähköä tuotetaan tietyllä tuotantomenetelmällä. Kaikki sellainen sähkö, jossa ei erikseen makseta tuotantomenetelmästä, on laskennallisesti sillä hiilidioksidipäästöllä, mitä jää jäljelle.

Eli tyyliin posti ostaa sähköllä toimiviin jakeluautoihinsa vaikka Meri-Porissa hiilellä tuotettua sähköä ja sitten tuulivoiman alkuperämaksua, niin voivat mainostaa että tuottavat hiilineutraalia jakelua. Sitten taas kun verkossa on ylimääräistä sähköä (joka on pitkälti tuulivoimalla tuotettua) niin nekin jotka ei tuulivoimasta ole maksaneet saavat sitä tuulivoiman tuottamaa energiaa ja alkuperästä maksavat saa alkuperäosuuksia.
 
Vaikka sen takia kun jo yllä todettiin että tuo minun sopimukseni on kallis = kun optimoi ja kuluttaa vähemmän niin menee vähemmän rahaa sähkölaskuun = pääsee halvemmalla. Kunnes saa uuden halvemman kiinteän tai vaihtuvahintaisen sopparin mikä on vielä halvempi...
Ei taida tulla 3sentin soppareita.
 
Piti tökätä nyt omakin ja liittyä joukkoon iloiseen, kuun vika päivä tuosta näemmä puuttuu, ei ollut viellä tullut data hubbiin siitä tietoja mutta tuskin olisi muuttanut lopputulosta paljoa.

Kerro kerro kuvastin mitä Marraskuu meille tuo?

Spot-hinta
Laskentaväli (alkuajat)1.10.2023 0.00 - 30.10.2023 23.00
Kokonaiskulutus aikavälillä1 089,25 kWh
Oma spot-keskiarvo (sis. marginaali)3,139764 snt/kWh
Oma spot-keskiarvo (ei marginaalia)2,649764 snt/kWh
Oma spot-hinta (sis. marginaali)34,2 €
Oma spot-hinta (ei marginaalia)28,86 €
Spot keskiarvo 4,61 snt/kWh
Kulutusvaikutus %−42,48 %
Kulutusvaikutus−1,96 snt/kWh
 
Huomisen keskihinta 0,68c/kWh. Halvimmillaan 0,11c/kWh. Tuolla tuulimäärällä olisin odottanut miinushintoja :hmm:
 
Kemijoen pumppuvoimalaitos etenee. Maallikolle on vähän yllättävää, että putouskorkeutta on peräti 200 m. Luvitus vienee useita vuosia valituksineen.
Kemijärven pinta vaihtelee 142-149m merenpinnasta ja tuon Ailangantunturin huippujen keskellä on lampi 330m merenpinnasta. Padolla pinnan voisi nostaa 350-360m korkeuteen. Matkaa on vain 4km Kemijärveen. Tuo on luultavasti paras paikka Suomessa, on kokonaan metsätalouskäytössäkin. Yli 100m putouskorkeuden paikkoja noin 5km tunnelipituuksilla on ehkä tusina tuolla Kemijärven ja keskisen Kemijoen seudulla jossa joki virtaa laaksossa. Lisäksi alueen keskellä on pohjoisin 400kV sähköasema Pirttikoskella. Jos Suomeen rakennetaan pumppuvoimaa niin tuonne se tulee.
Ja olen edelleen sitä mieltä että Jumiskon tunnelivoimalaitos(26MW, 96m) kannattaisi muuntaa pumppuvoimaksi laajennetulla kapalla. Vettä riittäisi pitemmäksi aikaa kuin muutamaksi tunniksi. Mutta se ei ole Kemijoki oy:n voimalaitos.
Screenshot 2023-11-03 151552.png
 
Kemijärven pinta vaihtelee 142-149m merenpinnasta ja tuon Ailangantunturin huippujen keskellä on lampi 330m merenpinnasta. Padolla pinnan voisi nostaa 350-360m korkeuteen. Matkaa on vain 4km Kemijärveen. Tuo on luultavasti paras paikka Suomessa, on kokonaan metsätalouskäytössäkin. Yli 100m putouskorkeuden paikkoja noin 5km tunnelipituuksilla on ehkä tusina tuolla Kemijärven ja keskisen Kemijoen seudulla jossa joki virtaa laaksossa. Lisäksi alueen keskellä on pohjoisin 400kV sähköasema Pirttikoskella. Jos Suomeen rakennetaan pumppuvoimaa niin tuonne se tulee.
Ja olen edelleen sitä mieltä että Jumiskon tunnelivoimalaitos(26MW, 96m) kannattaisi muuntaa pumppuvoimaksi laajennetulla kapalla. Vettä riittäisi pitemmäksi aikaa kuin muutamaksi tunniksi. Mutta se ei ole Kemijoki oy:n voimalaitos.
Screenshot 2023-11-03 151552.png
Jumisko on jo ollut pienimuotoisessa pumppukäytössä, potentiaalia olisi varmasti enempäänkin.
Ikävästi Pyhäsalmen kaivokseen suunniteltu laitos on vastatuulessa. Tosin meillä tämä on vielä aika uutta ja kokemuksia olisi hyvä saada oikeasta käytöstä.
 
Jumisko on jo ollut pienimuotoisessa pumppukäytössä, potentiaalia olisi varmasti enempäänkin.
Pumppaamo ei ole tunnelivoimalaitoksella vaan 17km päässä. Sillä lisätään Suolijärvien säännöstelyaltaan vesimäärää pumppaamalla 16m alempana olevasta järvestä josta vesi laskisi muutoin suoraan Kemijärveen. Ei varsinaisesti ole pumppuvoimaa ollenkaan. Oma ajatus olisi laajentaa vesivoimalaitoksen tunnelit suuremmalle virtaamalle ja korvata nykyinen pienehkö turbiini suuremmilla pumppuvoimaan soveltuvilla turbiineilla. Ala-allas olisi tietysti 230km^2 Kemijärvi ja yläaltaana yhteensä noin 100km^2 Suolijärvien vesistöä. Vedenkorkeuden vaihtelut jäisivät maltillisiksi ja olisivat nykyisen säännöstelyn rajoissa. Esim metrin vaihteluväli(100M kuutiota) riittäisi 500MW teholla(700 kuutiota sekunnissa) noin 40 tunniksi. Tuota riittäisi moneen kulutushuippuun vaikkei viikkoon nyt tuulisi, pitempäänkin jos muuta pumppuvoimaa on rakennettu kuten Kemijoki oy:n suunnitelmat.
 
Lisäksi viedään kaikkialle langat hehkuen - Myös SE1:een.

EDIT: Suomessa tällä hetkellä pohjoismaiden halvin sähkö.
 

Liitteet

  • Screenshot 2023-11-04 at 23.24.03.png
    Screenshot 2023-11-04 at 23.24.03.png
    283 KB · Luettu: 221
  • Screenshot 2023-11-04 at 23.26.09.png
    Screenshot 2023-11-04 at 23.26.09.png
    281,8 KB · Luettu: 221
Lisäksi viedään kaikkialle langat hehkuen - Myös SE1:een.

EDIT: Suomessa tällä hetkellä pohjoismaiden halvin sähkö.
Ihmetyttää, miksi Suomi-Norja johdon kapasiteetti on vain n. 100 MW. Vertailun vuoksi uuden Aurora Linen kapasiteetti on n. 9-kertainen (eri kapasiteetti eri suuntiin), ja Aurora Line 2:ta jo suunnitellaan. Pohjois-Norjan ja Pohjois-Suomen välisen siirtokapasiteetin kasvattamisella saavutettaisiin mututuntumalla seuraavia etuja:
- Suomi kytkeytyisi vahvemmin NO4:n, erääseen Pohjolan halvimmista alueista -> hinta oletettavasti laskisi
- Suomen ylijäämäsähköä tuulisina päivinä saataisiin varastoitua Norjan vesivoimaloihin tai siirrettyä eteenpäin Eurooppaan
- Norjan ylijäämäsähkölle uusi reitti Baltiaan
- Parempi huoltovarmuus, kun merikaapeleissa kulkevan sähkön osuus pienenisi
- Yhteys hyödyntäisi myös Ruotsia, jolla on vaikeuksia siirtää sähköä pohjoisesta etelään

EDIT: Hassua, että Ruotsissa numerointi menee siten, että pohjoisin alue on ykkönen, ja Norjassa taas päinvastoin.
 
Ihmetyttää, miksi Suomi-Norja johdon kapasiteetti on vain n. 100 MW.
400kV johtoa ei mene Norjan rajalle asti. Sinne asti johdon rakentaminen maksaisi mansikoita.

Lisäksi epäilen, että tuskin Norjan puolellakaan johtokapasiteettia pahemmin on tarjolla, kun ei ko. alueella ole kulutustakaan hääppöisesti.

Perustelusi ovat sinänsä hyviä, mutta aika iso infrainvestointi olisi kyseessä, eikä Suomella varsinaisesti ole paniikkia kapasiteetin kanssa uutta yhteyttä silmällä pitäen. Pohjois-Ruotsin linjoilla liitytään norjalaiseen vesivoimaan.
 
Linja Ivalon ja Norjan välillä on järein johto pohjois/itä Norjassa. Ivalo-Norja johto on 220kV, ja Norjan puolella on sitten vain 110kV johtoja. Tai siis norjalaisittain vähän viritetty 132kV.

Ilman Ivalon linjaa, siirtokapasiteeti muuhun Norjaan on noin 90MW. Rengassyötöllä ( Norja - pohjoinen/itä Norja - Ivalo - ruotsi - Norja ) siirtokapasiteeti on 210MW.

Sen verran epämiellyttävä paikka rakentaa infrastruktuuria, että Norjan kantaverkkoyhtiö totesi yhdessä vaiheessa että ylivoimaisesti halvin ja nopein tapa saada lisää siirtokapasiteettia olisi lähettä muutama rekka täynnä rahaa Ruotsalaisille ja Suomalaisille että ne/me rakentaisi paksummat linjat muun Norjan ja pohjoisimman Norjan välillä...
 
Ihmetyttää, miksi Suomi-Norja johdon kapasiteetti on vain n. 100 MW.
Tämä johto menee Varanginvuonoon ja sielläpäin paatsjoessa on kaksi vesivoimalaa, 60MW ja 26MW. Finnmarkissa yleisesti ei ole muutakuin pienimuotoista vesivoimatuotantoa Altan voimalaitoksen lisäksi, isompia piuhoja sinne ei tulla rakentamaan. Ei ole tuotantoa eikä kulutusta.
NO4 alueen vesivoima on Nordlandissa ja jonninverran Tromssan seudulla. Nämä alueet ovat Ruotsin "takana".
Screenshot 2023-11-07 015140.png
 
400kV johtoa ei mene Norjan rajalle asti. Sinne asti johdon rakentaminen maksaisi mansikoita.

Lisäksi epäilen, että tuskin Norjan puolellakaan johtokapasiteettia pahemmin on tarjolla, kun ei ko. alueella ole kulutustakaan hääppöisesti.

Perustelusi ovat sinänsä hyviä, mutta aika iso infrainvestointi olisi kyseessä, eikä Suomella varsinaisesti ole paniikkia kapasiteetin kanssa uutta yhteyttä silmällä pitäen. Pohjois-Ruotsin linjoilla liitytään norjalaiseen vesivoimaan.
Sen siirtolinjan rakentaminen maksaa jo aakeelaakee Pohjanmaalla pyöreästi 1 M€/km, joten vuorien yli jo jotain ihan muuta.
 
Onko jollain edes mitään lonkka arviota paljonko tehoa voidaan siirtää Suomen 400 kV, 220 kV, 110 kV, 10 kV ja 1kV linjoissa? En nopealla hakemisella löydä ja en tarvitse mitään erityisen tarkkoja arvoja. Yleisellä tasolla kiinnostaa esimerkiksi tilanne että jos tehdään 5 MW sähköautojen latauskenttä niin paljonko se nappaa 10 kV linjasta resurssia.
 
Onko jollain edes mitään lonkka arviota paljonko tehoa voidaan siirtää Suomen 400 kV, 220 kV, 110 kV, 10 kV ja 1kV linjoissa? En nopealla hakemisella löydä ja en tarvitse mitään erityisen tarkkoja arvoja. Yleisellä tasolla kiinnostaa esimerkiksi tilanne että jos tehdään 5 MW sähköautojen latauskenttä niin paljonko se nappaa 10 kV linjasta resurssia.

Jännite ei yksinään määritä miten paljon yhden linjan kautta siirtyy energiaa. Sähkövirran ja jännitteen yhdistelmä kertoo sen miten paljon energia liikkuu yhdessä johtimessa (noin karkeasti, resistanssi on kans tärkeää).

Mikä määrittää sähkövirran? Pääsiassa johtimen paksuus ja materiaali. Resistanssiin vaikuttaa myös materiaali ja m.m. sääolosuhteet.

Lisäksi yhdessä linjassa voi olla useampaa johdinta, ja nekin voi olla eri paksuisia ja miksei eri materiaalejakin.

Karkeasti kuitenkin voi sanoa että mitä pienempi jännite sitä pienempi kapasiteetti.
 
Jännite ei yksinään määritä miten paljon yhden linjan kautta siirtyy energiaa. Sähkövirran ja jännitteen yhdistelmä kertoo sen miten paljon energia liikkuu yhdessä johtimessa (noin karkeasti, resistanssi on kans tärkeää).

Mikä määrittää sähkövirran? Pääsiassa johtimen paksuus ja materiaali. Resistanssiin vaikuttaa myös materiaali ja m.m. sääolosuhteet.

Lisäksi yhdessä linjassa voi olla useampaa johdinta, ja nekin voi olla eri paksuisia ja miksei eri materiaalejakin.

Karkeasti kuitenkin voi sanoa että mitä pienempi jännite sitä pienempi kapasiteetti.
Oleks kuullut sen vitsin toimitusjohtajasta kuumailmapallossa joka huutaa apuja insinööriltä?
 
Jännitteen pudotessa puoleen teho putoaa neljännekseen, noin suurinpiirtein. Muitakin tekijöitä on, muutenhan 1kV linjalla menisi vain 5 kW.
Tämä koskee resistiivistä kuormaa jossa myös virta puolittuu jännitteen puolittuessa. Eli 100 Watin hehkulamppu palaa 25W teholla jos jännite puolitetaan.
 
Onko jollain edes mitään lonkka arviota paljonko tehoa voidaan siirtää Suomen 400 kV, 220 kV, 110 kV, 10 kV ja 1kV linjoissa? En nopealla hakemisella löydä ja en tarvitse mitään erityisen tarkkoja arvoja. Yleisellä tasolla kiinnostaa esimerkiksi tilanne että jos tehdään 5 MW sähköautojen latauskenttä niin paljonko se nappaa 10 kV linjasta resurssia.
Isoja jakelumuuntajia iso latausasema huutaa. Ihan heti yksityisautoilun latausasemat eivät 110 kV verkkoon mene, kun tarve pitäisi silloin olla vähintään kymmeniä megawatteja. Taitaa yhden 110 kV johdon kapasiteetti kuitenkin olla n. 200 MW luokkaa. Ehkä raskaan liikenteen latausasemat kaipaavat 110 kV liitynnän (tai siis oman 110/20 kV sähköaseman) verkon jäykkyyden varmistamiseksi, kun yksi rekka imaisee megan verran tehoa. Siinä heikossa verkko valot himmenisi.

Fingridin verkkoon on liittynyt suoraan isoja kuluttajia, joten ei se ennenkuulumatonta ole. Toisaalta monella jakeluverkkoyhtiölläkin on 110 kV linjoja.

Pikalatausaseman osalta tarve on vähintään 20 kV johdolle läheisyydessä ja ison puistomuuntamon rakentamista. Jatkossa oikein isoille latausasemille voi olla oma 20 kV syöttö, niin saadaan tuutattua useampikin mega ilman ongelmia.
Jos tarve on 5 MW latauskenttä, niin se tarvitsee oman 20 kV johtolähdön ja sähköaseman mieluiten kohtuu läheltä, jotta jännitteenalenema ei ole ongelma.
 

"NIIN sanottujen vihreän siirtymän investointihankkeiden yhteissumma on kasvanut jo 203 miljardiin, kertoo Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) kokoama epävirallinen tilasto. Hankkeita on eri puolilla Suomea peräti 277 kappaletta.
Listassa on kuitenkin toistaiseksi melko vähän konkretiaa ja paljon hyvin alustavia aikeita. EK:n mukaan nyt olisikin aika tehdä toden teolla töitä, että mahdollisimman suuri osa noista aikeista toteutuisi.
”Vain 3,9 miljardia euroa näistä hankkeista on käynnistysvaiheessa, ja 4,1 miljardia on päätettyjä investointeja”, johtava asiantuntija Janne Peljo sanoo.
Näissä luvuissa ei ole mukana maatuulivoimahankkeita.
EK:N kaikkien hankkeiden listaukseen on nyt lisätty myös kaikki vireillä olevat maatuulihankkeet, mikä toi hankelistalle kertaheitolla useita kymmeniä miljardeja euroja lisää.
Maatuulivoimahankkeiden osuus koko 203 miljardin summasta on lähes puolet eli 95 miljardia euroa. Suomi on ollut viime vuosina Euroopan nopeimmin kasvavia tuulivoimavaltoja.
--
Monet vihreään siirtymään liittyvät investointihankkeet ovat nimenomaan suuria sähkön käyttäjiä. Niitä on kuitenkin toteutunut tai varmistunut vasta vähän. Koko vihreän siirtymän idea liittyy energian käytön sähköistymiseen.
Puhtaalla sähköllä voidaan tuottaa vihreää vetyä, josta voidaan tehdä esimerkiksi synteettisiä polttoaineita, joilla voidaan korvata fossiilisia. Vedyn tuotannossa syntyvä hukkalämpö voidaan käyttää kaukolämpöverkoissa hyödyksi."​


Nämä luvut taitavat olla ihan puhdasta höpöhöpöä. Jotta tuollainen määrä tulisi Suomeen uutta tuulivoimaa, niin se vaatisi sen, että siitä tuulivoimasta saisi hyvän hinnan ja sille löytyisi käyttöä eikä sähkön markkinahinta romahtaisi Suomessa.

Vihreä vedyn tuotanto Suomessa vaatisi taas käyntiin lähteäkseen voimalla sen, että sähkön hinta romahtaisi lähelle nollaa. Sehän taas ei romahda sinne kun tuulivoimayhtiöt eivät halua rakentaa sellaista määrää tuulivoimaa lisää että se romahduttaisi sähkön markinahinnan.

Lähinnä toteuttamiskelpoisia taitavat olla sellaiset projekit, jossa joku terästehdas tms. haluaa uudista tuotantonsa vihreälle vedylle ja sitten rakentaa omia tuulivoimaloita sen verran mitä vedyn tuotanto siihen vaatii.
 
"NIIN sanottujen vihreän siirtymän investointihankkeiden yhteissumma on kasvanut jo 203 miljardiin, kertoo Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) kokoama epävirallinen tilasto. Hankkeita on eri puolilla Suomea peräti 277 kappaletta.
Listassa on kuitenkin toistaiseksi melko vähän konkretiaa ja paljon hyvin alustavia aikeita. EK:n mukaan nyt olisikin aika tehdä toden teolla töitä, että mahdollisimman suuri osa noista aikeista toteutuisi.
”Vain 3,9 miljardia euroa näistä hankkeista on käynnistysvaiheessa, ja 4,1 miljardia on päätettyjä investointeja”, johtava asiantuntija Janne Peljo sanoo.
Näissä luvuissa ei ole mukana maatuulivoimahankkeita.
EK:N kaikkien hankkeiden listaukseen on nyt lisätty myös kaikki vireillä olevat maatuulihankkeet, mikä toi hankelistalle kertaheitolla useita kymmeniä miljardeja euroja lisää.
Maatuulivoimahankkeiden osuus koko 203 miljardin summasta on lähes puolet eli 95 miljardia euroa. Suomi on ollut viime vuosina Euroopan nopeimmin kasvavia tuulivoimavaltoja.
--
Monet vihreään siirtymään liittyvät investointihankkeet ovat nimenomaan suuria sähkön käyttäjiä. Niitä on kuitenkin toteutunut tai varmistunut vasta vähän. Koko vihreän siirtymän idea liittyy energian käytön sähköistymiseen.
Puhtaalla sähköllä voidaan tuottaa vihreää vetyä, josta voidaan tehdä esimerkiksi synteettisiä polttoaineita, joilla voidaan korvata fossiilisia. Vedyn tuotannossa syntyvä hukkalämpö voidaan käyttää kaukolämpöverkoissa hyödyksi."​


Nämä luvut taitavat olla ihan puhdasta höpöhöpöä. Jotta tuollainen määrä tulisi Suomeen uutta tuulivoimaa, niin se vaatisi sen, että siitä tuulivoimasta saisi hyvän hinnan ja sille löytyisi käyttöä eikä sähkön markkinahinta romahtaisi Suomessa.

Vihreä vedyn tuotanto Suomessa vaatisi taas käyntiin lähteäkseen voimalla sen, että sähkön hinta romahtaisi lähelle nollaa. Sehän taas ei romahda sinne kun tuulivoimayhtiöt eivät halua rakentaa sellaista määrää tuulivoimaa lisää että se romahduttaisi sähkön markinahinnan.

Lähinnä toteuttamiskelpoisia taitavat olla sellaiset projekit, jossa joku terästehdas tms. haluaa uudista tuotantonsa vihreälle vedylle ja sitten rakentaa omia tuulivoimaloita sen verran mitä vedyn tuotanto siihen vaatii.
Kyllä mulle halpa sähkö käy kun siinä sivussa sitten isot pojat tekee tuolla valtavalla määrällä halpaa tuulisähköä vetyä joka sitten myydään putkea pitkin esim. Saksaan.
 
Kyllä mulle halpa sähkö käy kun siinä sivussa sitten isot pojat tekee tuolla valtavalla määrällä halpaa tuulisähköä vetyä joka sitten myydään putkea pitkin esim. Saksaan.

Miten lie onnistuu se vedyn kuljettaminen esimerkiksi yli tuhannen kilometrin matkaa putkessa? Sen verran pieni kooltaan se vetymolekyyli, että tahtoo tulla läpi putkien ja säiliöiden seinämistä. Huomattavasti vaikeampaa ja kalliimpaa sen kuljettaminen säiliöissä tai putkissa on kuin maakaasun.
 
Jos tarve on 5 MW latauskenttä, niin se tarvitsee oman 20 kV johtolähdön ja sähköaseman mieluiten kohtuu läheltä, jotta jännitteenalenema ei ole ongelma.
Voisiko hyvä lonkka arvio maksimitehoille siirtoverkoissa sitten olla

400 kV 800 MW
220 kV 440 MW
110 kV 220 MW
10 kV 20 MW
1kV 2 MW

Eli maksimi virta olisi kutakuinkin 2 kA.
 
Kyllä mulle halpa sähkö käy kun siinä sivussa sitten isot pojat tekee tuolla valtavalla määrällä halpaa tuulisähköä vetyä joka sitten myydään putkea pitkin esim. Saksaan.
En muista missä ketjussa se oli mutta kuitenniin joku täällä IO-techillä hyvin sitä selvensi että vedyn tuotantoa ei voi laskea vain keskimääräistä tuulisempien päivien varaan koska vedyn tuotannossa nousee myös laitteiston kustannukset merkittäväksi tekijäksi. Muistaakseeni arvot olivat luokkaa etta ainakin 50% ajasta tulisi sitä vetyä tehdä että olisi kannattavaa. Jos nykyisellä hetkellä yrittää arvioida koska on tarpeeksi tuulista niin sanoisin että silloin kun sähkön hinta painuu alle 2 sentin ja sellaista ei ole ollut mielestäni tarpeeksi. Itse olen pitänyt tätä ylijäämä sähkön muuttamista vedyksi hiukan sellaisena maallikolle helposti uppoavana ratkaisuna mutta ei todellisuudessa kaupallisesti järkevänä. Uskon että sen sijaan että tulisi vety siirto ja varastointia meille tulee uudenteknologian akkuja ja MegaVoltin DC siirtolinjoja eurooppaan.
 
Yhdenlainen 400 kV linja pystyy siitämään 800MW lyhyellä matkalla tai reaktanssin takia 500km matkalla vain noin 560MW. Siirtolinjaan voidaan tehdä kompensointiasemia kompensoimaan reaktanssia.
Ja tästä päästään siihen sähkönsiirtoverkon problematiikkaan. Tuulipuisto Pohjois-Pohjanmaalla, joka tuottaa 5600 MW Pk-seudulle siirrettävää sähköä vaatisi 10 uutta 400 kV linjaa, joiden kustannus olisi sen 5 miljardia euroa. Kuka sen investoinnin maksaa? Maalax Vindenergi? Finngrid? Vastaus taitaa valitettavasti olla että me kuluttajat ja veronmaksajat sen maksamme.
 
Fenno-Skan 2 vikaantui aamulla. 800 MW siirtotehoa poissa pelistä ilmoituksen mukaan 17 tuntia 9.11.23 klo. 00:59 asti.
 
Se menee kohta sähkösopimusketju lukukelvottomaksi kun porukka alkaa jauhamaan pörssisähkön piikeistä jos tuo Fenno-Skan 2 ja Loviisa 1 vika kestävät pitempään.
 
Ja tästä päästään siihen sähkönsiirtoverkon problematiikkaan. Tuulipuisto Pohjois-Pohjanmaalla, joka tuottaa 5600 MW Pk-seudulle siirrettävää sähköä vaatisi 10 uutta 400 kV linjaa, joiden kustannus olisi sen 5 miljardia euroa. Kuka sen investoinnin maksaa? Maalax Vindenergi? Finngrid? Vastaus taitaa valitettavasti olla että me kuluttajat ja veronmaksajat sen maksamme.
Sinänsähän se on ihan sama mikä tuotantomuoto rakennetaan. Ja maksajina on sähkön käyttäjät.

Toki olisi reilumpaa ja ohjaavampaa, että Suomessakin olisi useampi hinta-alue kuten Ruotsissa ja Norjassa. Eli jos siirtokapasiteetti ei riittäisi niin Pohjois-Suomessa voisi olla negatiivinen hinta ja Uudellamaalla olisi sitten vaikka euron kilowatti ja tällä pullonkaulatuotolla sitten rahoitettaisiin uusien siirtolinjojen rakentamista. Tämä myös kannustaisi rakentamaan voimaloita lähemmäs kulutusta ja rakentamaan kulutusta lähemmäs tuotantoa.
 
Sinänsähän se on ihan sama mikä tuotantomuoto rakennetaan. Ja maksajina on sähkön käyttäjät.

Toki olisi reilumpaa ja ohjaavampaa, että Suomessakin olisi useampi hinta-alue kuten Ruotsissa ja Norjassa. Eli jos siirtokapasiteetti ei riittäisi niin Pohjois-Suomessa voisi olla negatiivinen hinta ja Uudellamaalla olisi sitten vaikka euron kilowatti ja tällä pullonkaulatuotolla sitten rahoitettaisiin uusien siirtolinjojen rakentamista. Tämä myös kannustaisi rakentamaan voimaloita lähemmäs kulutusta ja rakentamaan kulutusta lähemmäs tuotantoa.
Niin, missäs se sähkönkulutus Suomessa todellisuudessa tapahtuu? Neljä vuotta sitten suurimpia sähkönkuluttajia kaupunkikohtaisesti olivat Helsinki, Tornio, Lappeenranta, Jämsä ja Oulu — tässä järjestyksessä. Tohon voisi lisätä vielä Kokkolan Bolidenin sulaton. Ja entäs se tuotanto? Kaikki viisi ydinvoimalayksikköä ovat etelä-Suomessa, alle 250 km etäisyydellä niin Helsingistä, Turusta kuin Tampereeltakin.
 
Niin, missäs se sähkönkulutus Suomessa todellisuudessa tapahtuu?
No vastaukseni oli viestiin jossa harmiteltiin isoa kustannusta sähkö siirrosta pohjois-pohjanmaalta pääkaupunkiseudulle. Jos Suomessa on jo kulutus ja tuotanto tasapainossa maantieteellisesti, niin silloinhan yksi hinta-alue on järkevä ja kannattaisi todeta jarmojs:lle että hänen esittämänsä ongelma ei olekaan ongelma.

Mun pointti oli joka tapauksessa, että jos maansisäisesti joudutaan rakentamaan hillittömät siirtoyhteydet maantieteellisesti huonosti jakautuneen kulutuksen ja tuotannon takia, niin silloin maansisäiset hinta-alueet olisivat järkeviä, koska se motivoisi rakentamaan voimaloita paremmin kulutuksen lähelle ja päin vastoin ja toisaalta siirtoyhteydet maksaisivat kohdistetummin ne, jotka kuluttaa tai tuottaa "väärässä paikassa".
 
Fenno-Skan 2 vikaantui aamulla. 800 MW siirtotehoa poissa pelistä ilmoituksen mukaan 17 tuntia 9.11.23 klo. 00:59 asti.
Nyt lisäsivät vuorokauden Fenno-Skanin korjausaikaan, valmista olisi 10.11 klo. 00:59. Loviisan kanssa 1300 MW poissa käytöstä tällä hetkellä. Onneksi ei ole kovia pakkasia vielä.
 
Nyt lisäsivät vuorokauden Fenno-Skanin korjausaikaan, valmista olisi 10.11 klo. 00:59. Loviisan kanssa 1300 MW poissa käytöstä tällä hetkellä. Onneksi ei ole kovia pakkasia vielä.

Vissiin ovat saaneet jo korjattua? Fenno-Skanin siis.
 
Vastataan tänne kun ei kuulu tuonne soppari keskusteluun.

Toisaalta kun nyt vertaa ihan muutaman päivän sisällä näitä kohtuullisen suuria eroja mitä on jo syntynyt,
1699462330821.png

Niin onhan se aika huolestuttavaa että päivän alin hinta on noussut päälle 4 senttiä ja ylin hinta päälle 11 senttiä, samaten 7 päivän keskiarvo on noussut myös päälle 2 senttiä ja myös 28 päivän keskiarvo noin sentin. Jos tämä jatkuu vastaavana eli eli kolmen päivän välein hinnat nousevat näin reippaasti eikä vielä edes kunnolla ole lumi maassa tai pakkasia ei se hyvää lupaa.. ..mutta katsoo nyt. :think:

Ei nouse vastaavasti kolmen päivän päästä. Lauantaina & sunnuntaina on taas jo enemmän tuulivoimaa, joten tulee painamaan hintaa alas. Pakko kyllä kysyä miksi pitää aina yrittää ns. maalata piruja seinille heti kun pörssin hinta vähänkin nousee?
 
Vastataan tänne kun ei kuulu tuonne soppari keskusteluun.



Ei nouse vastaavasti kolmen päivän päästä. Lauantaina & sunnuntaina on taas jo enemmän tuulivoimaa, joten tulee painamaan hintaa alas. Pakko kyllä kysyä miksi pitää aina yrittää ns. maalata piruja seinille heti kun pörssin hinta vähänkin nousee?

En yritä maalata pirua seinille mutta kun tuo mihin vastasin oli taas vastaus omaan viestiini:
Juu aika nopeasti mielipiteissä ollaan tultu "jos saisi alle 9 sentin sopimuksen lukitsisin kiinni vaikka 24kk" => "jos ei alle 6 sentin sopimusta saa ei kannata ottaa edes 12kk" mikä osoittaa ihmisten muistin lyhyyden.

Joten eikö se ole aika kuuluva kuitenkin miettien hänen vastaustaan?
Eli jos vastataan kuvalla ja lakonisella "ei kannata maksaa liikaa" mitä tuohon sitten pitäisi vastata paitsi toisella kuvalla ja osoittaa että tilanne ei ole ihan niin ruusuinen ja 100% se kuin hän antaa ymmärtää...

Yllättäen hiljaista oli kun oli taas halpaa.
??? Vastaushan tuli viestiin mikä oli laitettu ihan graafin kanssa kun oli halpaa. Etkö ollenkaan lue ja katso noita viestejä mihin kommentoit? Eli siinä oli selkeästi graafia missä hinta oli 0.11 senttiä alimmillaan ja 1.41 senttiä kalleimmillaan.... ....eikö se ole sinusta halpaa? Miten alas sen pitäisi tippua? Olla jatkuvasti miinuksella???

Kyllä sitä melua tulee siis oli se sähkö halpaa tai kallista ja niihin tulee sitten taas vastausta, luultavasti viikonloppuna tai kun se hinta on seuraavan kerran halpaa. Yritä seurata ketjua paremmin niin huomaat kyllä...

Otsikko:
EI yleistä sähkökeskustelua!

Miten tuo @Mukava :n viesti sitten oli yleistä sähkökeskustelua.. sitten kauhistutaan kun vastataan viestiin... mutta jatketaan nyt sitten täällä...


Juu juu. Hyvin hiljaista oli silloin kun mentiin muutaman sentin keskihinnoilla juuri sen jälkeen kun oli pidempi jakso ollut kallista jolloin kovasti tykkäsit postilla näitä sahko.tk graafeja (näiden huoltojen aikana). Sitten tulikin hiljaista.

Ketjua tulee kyllä seurattua pitkin päivää ihan päivittäin kuin pääosin hyvää keskustelua ;)

Minähän selitin että odotin sitten vastatakseni kutakuinkin sen koko kuukauden joten alkukuukaudesta tuli yksi viesti minulta ja sitten loppukuukaudesta toinen. Jos seuraat keskustelua luulisi että muistat myös miten kirjoitin siihen ihan perustelutkin...
 
Viimeksi muokattu:
En yritä maalata pirua seinille mutta kun tuo mihin vastasin oli taas vastaus omaan viestiini:

Kyllä se siltä ainakin itselle näyttää kun aina alat kauhistella hintoja heti kun hinnat nousee. Nämä mitä jos hinnat nyt nousee heitot on kyllä IHMO pirujen maalailemista. Jos on halpaa, niin ei tule mitään kommenttia. Yleinen hintakeskustelu kuuluu tähän topikkiin ei tuonne soppari ketjuun, siitä on huomauteltu myös modejen toimesta lukuisia kertoja.
 
Kyllä se siltä ainakin itselle näyttää kun aina alat kauhistella hintoja heti kun hinnat nousee.
No esim. tämä viestini:
Juu aika nopeasti mielipiteissä ollaan tultu "jos saisi alle 9 sentin sopimuksen lukitsisin kiinni vaikka 24kk" => "jos ei alle 6 sentin sopimusta saa ei kannata ottaa edes 12kk" mikä osoittaa ihmisten muistin lyhyyden.

Aika selkeästi ihmettelee sitä kun ihmiset eivät muista aiempia korkeampia hintoja ja että hinnat ovat tulleet huomattavasti alaspäin.

Eli kyllä minä olen sitäkin tuonut esille että hinnat ovat laskemaan päin aiemmasta...
 
No esim. tämä viestini:


Aika selkeästi ihmettelee sitä kun ihmiset eivät muista aiempia korkeampia hintoja ja että hinnat ovat tulleet huomattavasti alaspäin.

Eli kyllä minä olen sitäkin tuonut esille että hinnat ovat laskemaan päin aiemmasta...

No hyvin minimaalisesti olet hintojen laskemisesta kirjoitellut, ainakin mitä tulee pörssihintojen kommentointiin. Vastaavasti melkein jokainen pörssin hintapiikin kohdalla on ollut pirujen maalailua. Tälläiset viestit on sitä pirujen maalailua:
Niin onhan se aika huolestuttavaa että päivän alin hinta on noussut päälle 4 senttiä ja ylin hinta päälle 11 senttiä, samaten 7 päivän keskiarvo on noussut myös päälle 2 senttiä ja myös 28 päivän keskiarvo noin sentin. Jos tämä jatkuu vastaavana eli eli kolmen päivän välein hinnat nousevat näin reippaasti eikä vielä edes kunnolla ole lumi maassa tai pakkasia ei se hyvää lupaa.. ..mutta katsoo nyt. :think:
 

Statistiikka

Viestiketjuista
263 009
Viestejä
4 563 528
Jäsenet
75 074
Uusin jäsen
jylppy62

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom