Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Oksa]

Naiset tykkäävät keskustella ongelmista ja miehet ratkoa ongelmia. Complaining about a problem without posing a solution is called whining. En sitten tiedä miksi en osaa olla ottamatta kiinni näihin "jotain varmaan täytyisi tehdä mutta faniklubi voi vetää vitun päähänsä" viesteihin. Ehkä jos olisit jättänyt sen faniklubi jutun pois niin olisi tyynyt katsomaan vierestä.

Siitä alkaa ainoastaan uusi kehää kiertävä keskustelu: kaikki ratkaisut on vääriä. Ydinvoimaa ei saa tukea koska menisi verorahoja niiltä jotka eivät ydinvoimaa tarvitse. Markkinaehtoisesti ei ole kannattavaa. Sitten jatkoksi parit fantasiat siitä kuinka omakotitaloista pitäisi muuttaa pois jos ei ole varaa lämmittää ja keskiluokka voi muuttaa energiatehokkaasti kommuuneihin asumaan. Itse olen suomalaisen elämäntavan säilyttämisen kannalla, ja se saattaisi vaatia yhden ydinvoimalan lisää meidän sukupolven elinaikana.

 

[peksii]

Mulla on utuinen muistikuva, että tähän olisi tullut lakimuutos, eli että enää ei sama onnistuisi (vaikka Venäjältä ostettaisiinkin sähköä), mutta mitään lähdettä mulla ei ole.

Muistelet varmaankin hiilirajamekanismia (CBAM), joka olisi johtanut venäläisen sähkön hinnan moninkertaistumiseen ja tuonti olisi lakannut sen takia ensi vuodesta lähtien, kun mekanismi tulee voimaan, riippumatta muusta kehityksestä.

 

[zepi]

Se fakta jota tarkoitin on että tietyissä olosuhteissa sydäntalvella mennään sähkön riittävyyden kanssa veitsenterällä joka ei kuulu länsimaiseen valtioon. Turvamarginaalia pitäisi olla niin ettei se legendaarinen tuuleton pakkassää (jota on varmasti viljelty tässä ketjussa riittämiin) aiheuta ongelmia.

Suomessa on toista gigawattia turvamarginaalia sähköpörssin ulkopuolella - ja tietäkseni ~kaikissa länsimaisissa valtioissa nimenomaan on sama - tietyissä oloissa ollaan ”veitsen terällä” ja se nimenomaan kuuluu vapaisiin valtioihin ja vain keskusjohtoisissa diktatuureissa rakennetaan resursseja reilusti enemmän kuin mille on tarvetta ja vähät välitetään vaihtoehtokustannuksista.

Kaikelle halvalle energialle löytyy kysyntää ja sitten hankalimmissa tuotantotilanteissa hinta nousee kunnes aletaan miettiä että kukas sen kalliin marginaalisen kilowatin tuottaisi ja todetaan ettei kukaan sitä halua maksaa ja ollaan mielummin ilman.

Aina kun rakennat ”halpaa” tuotantoa, joku sen ottaa puoli-ilmaiseksi vastaan ja kuluttaa pois ja sen jälkeen olet taas samassa tilanteessa.

 

[Oksa]

Suomessa on toista gigawattia turvamarginaalia sähköpörssin ulkopuolella - ja tietäkseni ~kaikissa länsimaisissa valtioissa nimenomaan on sama - tietyissä oloissa ollaan ”veitsen terällä” ja se nimenomaan kuuluu vapaisiin valtioihin ja vain keskusjohtoisissa diktatuureissa rakennetaan resursseja reilusti enemmän kuin mille on tarvetta ja vähät välitetään vaihtoehtokustannuksista.

Kaikelle halvalle energialle löytyy kysyntää ja sitten hankalimmissa tuotantotilanteissa hinta nousee kunnes aletaan miettiä että kukas sen kalliin marginaalisen kilowatin tuottaisi ja todetaan ettei kukaan sitä halua maksaa ja ollaan mielummin ilman.

Aina kun rakennat ”halpaa” tuotantoa, joku sen ottaa puoli-ilmaiseksi vastaan ja kuluttaa pois ja sen jälkeen olet taas samassa tilanteessa.

Ahaa. Miksi sitten Venäjältä ylipäätään tuotiin sähköä tai Hanhikiveä oltiin rakentamassa jos niille ei ollut tarvetta?

Onko kaikissa länsimaisissa valtioissa ollut 2000-luvulla valtiojohtoinen kampanja energiansäästöstä talven tullen jonka avulla ennaltaehkäistiin mahdollista kriisitilannetta?

 

[JCSH]

Ahaa. Miksi sitten Venäjältä ylipäätään tuotiin sähköä tai Hanhikiveä oltiin rakentamassa jos niille ei ollut tarvetta?

Onko kaikissa länsimaisissa valtioissa ollut 2000-luvulla valtiojohtoinen kampanja energiansäästöstä talven tullen jonka avulla ennaltaehkäistiin mahdollista kriisitilannetta?

Venäjältä tuotiin sähköä, koska se oli jossain tilanteissa halvempaa kuin muut vaihtoehdot.
Hanhikiven rakentaminen taaskin oli markkinataloudellisesti vähän kyseenalainen. Kyseessä oli enemmänkin Putinin rahoittama mainoskampanja Rosatomille kuin kaupallisesti järkevä projekti. Toki jos joku tarjoutuu rakentamaan ydinvoimalan reilusti alle markkinahinnan, niin tuollaiseen tarjoukseen kannattaa tarttua (tai siis olettaen, että sitä tarjoava henkilö ei ole autoritäärinen diktaattori).

Suomi taitaa olla poikkeuksellinen länsimaa niiltä osin, että meillä on noin radikaali ero kausikohtaisessa sähkönkulutuksessa. Ruotsi ja Norja ehkä pääsevät lähelle, tosin niissäkään erot eivät taida olla noin suuret.

 

[kaarlos]

Ahaa. Miksi sitten Venäjältä ylipäätään tuotiin sähköä tai Hanhikiveä oltiin rakentamassa jos niille ei ollut tarvetta?

Hanhikiven voimalan arvioitu hinta googlauksen perusteella oli 7-7.5 miljardin euron välillä, joka oletettavasti olisi riittävän halpa jotta se voisi olla kannattavaa bisnestä pitkällä aikavälillä.

Koko sähkömarkkina on kuin joukko toisiinsa kytkettyjä paineistettuja vesisäiliöitä, jossa vesi virtaa kohti alhaisempaa painetta. Jos meillä olisi Hanhikiven ja/tai venäjän tuonnin takia se pari gigawattia lisää tehoa, tarkoittaisi se että siirtoyhteydet Viroon ja Ruotsiin kääntyisivät pysyvästi viennin suuntaan ja vähintäänkin naapurimaat olisivat tyytyväisiä.

 

[Griffin]

Siitä alkaa ainoastaan uusi kehää kiertävä keskustelu: kaikki ratkaisut on vääriä. Ydinvoimaa ei saa tukea koska menisi verorahoja niiltä jotka eivät ydinvoimaa tarvitse. Markkinaehtoisesti ei ole kannattavaa. Sitten jatkoksi parit fantasiat siitä kuinka omakotitaloista pitäisi muuttaa pois jos ei ole varaa lämmittää ja keskiluokka voi muuttaa energiatehokkaasti kommuuneihin asumaan. Itse olen suomalaisen elämäntavan säilyttämisen kannalla, ja se saattaisi vaatia yhden ydinvoimalan lisää meidän sukupolven elinaikana.

Tai ihan vain säädös, jotta sähköverkon paskominen epävakaalla, ennustamattomalla energiantuotannolla on kielletty, siten, että:

1. Kun liität voimalan verkkoon, sen on tuotettava vähintään 90% vuodesta sähköä seuraavin ehdoin, ilman ei ennustettuja katkoksia (Esim säästä riippuva syy);
- Ennustettu katkos: Ilmoitettava kuukausi etukäteen! (Tarvitaan jotta ei tule kuluja esim vakavasta vikaantumisesta). Toki voitaisiin lisätä lisäehto, jotta jos vikaantuminen on pitkä, esim kuukauden, niin siitä ei rangaistaisi, kuin 15 päivää.., vuosittaista 32, 85 päivän katkosbudjetista..

2. Minimituotanto on 20% luvatusta kapasiteetistä, jatkuvasti. Jos voimalan pääjärjestelmä, esim tuuli ei tuota, niin siinä on oltava apujärjestelmä, joka tuottaa tällöin.

3. Tuota minimituotanto prosenttia voitaisiin nostaa vuosittain esim prosentilla, kunnes oltaisiin esim 35-50%:ssa, siihen pitäisi kyllä kyetä, kun ei venytä maksimituottoa älyttömäksi.
------
4. Jos ehdot eivät toteutuisi, voimalan tuotoista kerättäisiin seuraavan vuoden ajan 50% vuodessa rahastoon, jonka rahoilla varajärjestelmä rakennetttaisiin (/ylläpidettäisiin) taio voimalaa korjattaisiin, luotettavuuden parantamiseksi pikkuhiljaa, kun kertymää olisi tarpeeksi..

------------------
Periaatteessa voitaisiin keskustella, pitäisikö pienvoimantuottahjat vapauttaa noista ehdoista, mielestäni ei. Aurinkovoimalan jne tuotannon voi aina käyttää itse, sopivin lisäinvestoinnein.

Joitain lisäehtoja tarvittaisiin tilanteelle, jossa joku haluaa myydä varavoimaa, joka on saatavissa halutessa.. (Epävakaiden tuotantolaitosten omistajat voisivat näin rakentaa ja ylläpitää yhdessä säätövoimaa..) Mutta pääasiassa nuo ylläolevat..
* Varavoimaa/täydentävää voimaa ei saisi tietenkään ilmoittaa "lisäkapasiteettinä", koska se on varalla / täydentämässä ja on jo sisällytetty luvattuun, luotettavaan tuotantoon..!
----------------------------
Tällöin homma tervehtyisi:
Esim tuurivoimantuottajan ei kannattaisi luvata maksimituotoksi mitään, mihin voimala ei yllä ikinä tai yltää jotain MAX 10% ajasta.
Epävakaiden energianmuodon tuottajien kannattaisi rakentaa sitä varavoimaa sinne voimaloiden yhteyteen ja kulut menisivät sinne, minne pitääkin, verkon vakauden parantuessa.

Nykyinen tilanne on täysin älytön: Annetaan paskoa tuotanto siten, että se ei täytä loppukäyttäjien tarpeita! Tälläinen on sekä suoraan vahingollista loppukäyttäjille, aiheuttaa lopulta todellisia vaaratilanteita, huomattavien hankaluuksien lisäksi eikä itseasiassa mitään teollisuuttakaan houkuttele maa, jossa saattaa joutua yllättäin sähkönsäästötalkoisiin ja riski on vain ja ainoastaan kasvamassa kokoajan, eikä homma haluta korjata, kun on "kallista", eikä maksajaa "löydy", vaikka tilanne on melkoisen selkeä..

Nykyinen "sopeudutaan" ei ole missään nimessä kestävä tai järkevä ratkaisu, vaan ongelman lakaisua maton alle ja se taas tulee johtamaan kokoajan kasvaviin hankaluuksiin ja kalleisiin seurauksiin, joiden + tilanteen korjaaminen myöhemmin ei sitten ole ainankaan sen halvempaa..

------------------------------

Hanhikiven voimalan arvioitu hinta googlauksen perusteella oli 7-7.5 miljardin euron välillä, joka oletettavasti olisi riittävän halpa jotta se voisi olla kannattavaa bisnestä pitkällä aikavälillä.

Koko sähkömarkkina on kuin joukko toisiinsa kytkettyjä paineistettuja vesisäiliöitä, jossa vesi virtaa kohti alhaisempaa painetta. Jos meillä olisi Hanhikiven ja/tai venäjän tuonnin takia se pari gigawattia lisää tehoa, tarkoittaisi se että siirtoyhteydet Viroon ja Ruotsiin kääntyisivät pysyvästi viennin suuntaan ja vähintäänkin naapurimaat olisivat tyytyväisiä.

Josta Suomelle olisi tuloja. Nyt on pahasti menoja, kun joudutaan ostamaan energiaa paljon, kun se on kalleilmmillaan, josta vähintäänkin naapurimaat ovat tyytyväisiä!

 

[chrisekh]

@Griffin Eli kieltäisit tuulivoiman. Mikä tuotantomuoto tilalle?

 

[vemkki]

@Griffin Eli kieltäisit tuulivoiman. Mikä tuotantomuoto tilalle?

Eikös se ole tullut jo Griffinin postauksista aiemmin ilmi. Ydinvoimaa hinnalla millä hyvänsä.

 

[Griffin]

@Griffin Eli kieltäisit tuulivoiman. Mikä tuotantomuoto tilalle?

En todellakaan, lue tuo postaus, eläkkä vedä älyttömiä johtopäätöksiä.
Tuossa ei ole mitään, milkä kieltäisi tuurivoiman. Asettaisi sille vain helposti toteutettavia reunaehtoja, jotka sillä on täysin vara toteuttaa..

Eikös se ole tullut jo Griffinin postauksista aiemmin ilmi. Ydinvoimaa hinnalla millä hyvänsä.

Minulle on aivan sama, mitä voimaa, kunhan se on (vikaantumisia lukuunottamatta) ennustettavissa tuotannon suhteen, eikä sen selkeiden ongelmien maksajaksi joudu pelkästään sen käyttäjät. Saa olla "tuulivoimaakin", tuurivoimaa taas ei, jota tuo nykyään valitettavasti on. Tuurivoiman tuottajien tulisi korjata selkeästi vakavasti rikkinäinen tuotantomuotonsa.

Suosittelen lukemaan postauksen.

 

[valexi]

https://www.cheapenergy.fi/comicbook/lassi_ja_energiavarkaat.pdf

En tiiä oliko tämä jo täällä, mutta aika viihdyttävä ja totuudenmukainen sarjakuva tältä myyntiyhtiöltä.

 

[chrisekh]

En todellakaan, lue tuo postaus, eläkkä vedä älyttömiä johtopäätöksiä.

Kukaan ei niillä vaatimuksilla rakenna tuulivoimaa. Eli se on käytännössä kielto.

 

[rock]

https://www.cheapenergy.fi/comicbook/lassi_ja_energiavarkaat.pdf

En tiiä oliko tämä jo täällä, mutta aika viihdyttävä ja totuudenmukainen sarjakuva tältä myyntiyhtiöltä.

Viihdyttävä? Eipä juuri. Todenmukainen? Vain osin. Tuossa aika vahvasti implikoitiin että konsernit millä on myyntiyhtiöt ja tuotantoyhtiöt eivät pitäisi huolta kiinalaisista palomuureista näiden välillä puhumattakaan siitä että olisi suoranaista kartellitoimintaa. Mutta mitäpä muuta odotat ruotsalaiselta koijarifirmalta?

 

[Griffin]

Kukaan ei niillä vaatimuksilla rakenna tuulivoimaa. Eli se on käytännössä kielto.

Höpöhöpö. Laitteet ovat halpoja ja tuolta tulee halvalla energiaa, jos sattuu tuulemaan. Sieltä on aivanhyvin paljonkin varaa tehdä sijoituksia, jolla tuotantomuoto muuttuu haitallisesta erittäin käyttökelpoiseksi..

Suosittelen lukemaan postauksen, ajatuksen kanssa.

Valitettava TOSIASIA kun on, jotta sähkön tarve on jatkuvaa ja puhtaan tuulivoiman tuotanto on tuurivoimatuotantoa, joka on täysin, totaalisen epävarmaa, eikä ennustettavissa muutamaa päivää enempää eteenpäin.. Neliskulmaista palikkaa on nyt vähän muotoiltava, jotta se sopii pyöreään reikään..

Jos meinattaisiin edetä pelkällä tuurivoimalla, nykyinen tuulivoiman kapasiteetti pitäisi jotain vähintään 10 kertaistaa, jotta ongelmia olisi vain harvoin ja silloinkin pitäisi rakennella jotan generaattoeita, akustoja ym, jotta ei ole ongelmaa, "kun ei tuule". Vesivoimaa meillä on rajallinen määrä, niin energiakapasiteetiltään, kuin tuotantoteholtaan.

Meillä ei ole myöskään mitään mahdollisuutta käskyttää Ruotsia tai Norjaa olemaan hyödyntämättä omaa halpaa energiaansa pohjoisessa ja sitä hyödynnetään sillä paikanpäällä kokoajan enemmän (joka tuottaa Ruotsille ja Norjalle paremmin, kuin polkuhintamyynti), joten sieltä ei kannata odottaa ihmeitä tulevaisuudessa..

 

[ossobucco]

...
Minulle on aivan sama, mitä voimaa, kunhan se on (vikaantumisia lukuunottamatta) ennustettavissa tuotannon suhteen, eikä sen selkeiden ongelmien maksajaksi joudu pelkästään sen käyttäjät...

En sitten tiedä, mihin ongelmiin viittaat, mutta ainakin minulle tuulivoima tarkoittaa alhaista sähkön keskihintaa.

 

[JCSH]

Meillä ei ole myöskään mitään mahdollisuutta käskyttää Ruotsia tai Norjaa olemaan hyödyntämättä omaa halpaa energiaansa pohjoisessa ja sitä hyödynnetään sillä paikanpäällä kokoajan enemmän (joka tuottaa Ruotsille ja Norjalle paremmin, kuin polkuhintamyynti), joten sieltä ei kannata odottaa ihmeitä tulevaisuudessa..

Paitsi että siirtoyhteyksien takia tuo ei ole mitään "Ruotsin omaa halpaa energiaa". Vaan jotta Pohjois-Ruotsissa on sitä halpaa energiaa, niin se tarkoittaa, että heidän täytyy puskea se siirtolinja Suomeen täyteen sähköä (tai vastaavasti Suomessa pitää olla riittävä ylitarjonta sähköstä). Tuohon siirtolinjaan tulee Aurora linjan myötä 800 MW lisää kapasiteettia, nostaen sen 2000 MW:een ja seuraava siirtolinja on suunnitteilla 2030-luvun alkupuolelle.
Jos Suomessa on korkeat hinnat ja nuo siirtolinjat pohjoisen siirtolinjat eivät ole täynnä, niin sitten myös siellä Pohjois-Ruotsissa on korkeat hinnat.

Tämäkin toistettu lukemattomia kertoja, mutta vissiin taas tarvitaan kertausta.

 

[Paapaa]

Olisipa kyllä kusisest paikat jos tuollaisia täysin idioottimaisia tuotantotekniikoiden täyskieltoja lähdettäisiin pystyttämään Suomeen. Ja siis tietenkään niitä ei ryhdytä, eikä kukaan päättäjä niitä ehdota ellei kärsi pahasta aivovammasta, koska ne ovat myös vuonna 2025 puhdasta idiotismia, jolla vain vähennetään kotimaista tuotantoja ja lisätään riippuvuutta tuontisähköstä.

 

[MOS6510]

Paitsi että siirtoyhteyksien takia tuo ei ole mitään "Ruotsin omaa halpaa energiaa". Vaan jotta Pohjois-Ruotsissa on sitä halpaa energiaa, niin se tarkoittaa, että heidän täytyy puskea se siirtolinja Suomeen täyteen sähköä (tai vastaavasti Suomessa pitää olla riittävä ylitarjonta sähköstä). Tuohon siirtolinjaan tulee Aurora linjan myötä 800 MW lisää kapasiteettia, nostaen sen 2000 MW:een ja seuraava siirtolinja on suunnitteilla 2030-luvun alkupuolelle.
Jos Suomessa on korkeat hinnat ja nuo siirtolinjat pohjoisen siirtolinjat eivät ole täynnä, niin sitten myös siellä Pohjois-Ruotsissa on korkeat hinnat.

Tämäkin toistettu lukemattomia kertoja, mutta vissiin taas tarvitaan kertausta.

SSAB:n valtavasti sähköä kuluttavien investointien ensimmäinen vaihe valmistuu tämän hetken tiedon mukaan loppuvuodesta 2028 kuluttaen sähköä noin 5 TWh/vuosi. Toisen vaiheen valmistuttua tuo kulutus on yhteensä 10 TWh/vuosi pari vuotta myöhemmin. Tuo 10 TWh vastaa suunnilleen sitä sähkötuotannon vuosittaista ylijäämää mikä SE1-alueella tällä hetkellä on. Kun SSAB saa koko projektinsa valmiiksi (ml. Raahe), kuluttavat pelkästään SSAB:n vihreän teräksen tehtaat noin 20 TWh vuodessa. SSAB:n lisäksi vihreää terästä aikoo tehdä myös H2.

2030-luvun alkuvuosina on SE1:n ylijäämä kadonnut täysin (eikä edes riitä) ja sieltä riittää myytävää vain silloin kun tuulee - ja kun siellä tuulee, niin meilläkin tuulee.

Meillä on jo kiire aloittaa uuden ydinvoimalan rakentaminen, sillä olemme sähkön suhteen täysin kusessa viimeistään 2030-luvun alkuun mennessä.

SSAB With New Billion Euro Investment in Fossil-Free Steel in Northern Sweden

Global steel company SSAB’s Board of Directors has decided to build a new fossil-free steel mill in Luleå, Northern Sweden. The investment is estimated to be a whopping EUR 4.5 billion.

www.highnorthnews.com

 

[JCSH]

SSAB:n valtavasti sähköä kuluttavien investointien ensimmäinen vaihe valmistuu tämän hetken tiedon mukaan loppuvuodesta 2028 kuluttaen sähköä noin 5 TWh/vuosi. Toisen vaiheen valmistuttua tuo kulutus on yhteensä 10 TWh/vuosi pari vuotta myöhemmin. Tuo 10 TWh vastaa suunnilleen sitä sähkötuotannon vuosittaista ylijäämää mikä SE1-alueella tällä hetkellä on. Kun SSAB saa koko projektinsa valmiiksi (ml. Raahe), kuluttavat pelkästään SSAB:n vihreän teräksen tehtaat noin 20 TWh vuodessa. SSAB:n lisäksi vihreää terästä aikoo tehdä myös H2.

2030-luvun alkuvuosina on SE1:n ylijäämä kadonnut täysin (eikä edes riitä) ja sieltä riittää myytävää vain silloin kun tuulee - ja kun siellä tuulee, niin meilläkin tuulee.

Meillä on jo kiire aloittaa uuden ydinvoimalan rakentaminen, sillä olemme sähkön suhteen täysin kusessa viimeistään 2030-luvun alkuun mennessä.

SSAB With New Billion Euro Investment in Fossil-Free Steel in Northern Sweden

Global steel company SSAB’s Board of Directors has decided to build a new fossil-free steel mill in Luleå, Northern Sweden. The investment is estimated to be a whopping EUR 4.5 billion.

www.highnorthnews.com

No sitten on myös Ruotsi täysin kusessa. Kuten totesin, nuo siirtolinjat linkittää Pohjois-Ruotsin ja Suomen hinnat aika vahvasti toisiinsa, joten jos SSAB syö kaiken ylijäämäsähkön niin sitten SSAB:lle (ja muillekin Pohjois-Ruotsissa) tulee aika pirun suuret sähkölaskut tuolle kulutukselle.

Tai sitten SSAB:lle on suunnitelma tuohon, esimerkiksi rakentamalla varastointikapasiteettia tarvitsemalleen vedylle, mahdollistaen tuulivoimalla tuotetun ylijäämäsähkön hyödyntämisen ilman, että sähkön kokonaishinta karkaa käsistä.

 

[HTK12]

@Griffin eli haluat sitten paskoa myös kaukolämmön sähköntuotannon lisäksi? CHP ei nimittäin pysty moisiin ehtoihin, koska sekin on säästäriippuvaa tuotantoa. CHP:tä et voi ajaa, jos ei ole kylmä, koska nykyiset laitokset eivät voi sitä lämpöä hukata mihinkään muualle kuin kaukolämpöverkkoon.

Joo onneksi moisia täysin älyvapaita ehdotuksia tule kukaan täysjärkinen ajamaan lainsäädäntöön.

Olisi kyllä tosiaan kehitysmaa meininkiä ensimmäisenä talvena kun meillä ei olisi enää CHP-laitoksia tai tuulivoimaa.

 

[MOS6510]

No sitten on myös Ruotsi täysin kusessa. Kuten totesin, nuo siirtolinjat linkittää Pohjois-Ruotsin ja Suomen hinnat aika vahvasti toisiinsa, joten jos SSAB syö kaiken ylijäämäsähkön niin sitten SSAB:lle (ja muillekin Pohjois-Ruotsissa) tulee aika pirun suuret sähkölaskut tuolle kulutukselle.

Tai sitten SSAB:lle on suunnitelma tuohon, esimerkiksi rakentamalla varastointikapasiteettia tarvitsemalleen vedylle, mahdollistaen tuulivoimalla tuotetun ylijäämäsähkön hyödyntämisen ilman, että sähkön kokonaishinta karkaa käsistä.

Oli suunnitelma tai ei, niin fakta on kuitenkin se, että nykyisen tiedon valossa SE1-alueella ei ole enää ylijäämää 2030-luvun alussa myytäväksi Suomeen kuin satunnaisesti. Nyt meidän sähköjärjestelmämme on rakennettu sen varaan, että SE1-alueelta voidaan aina paikata puuttuva oma tuotanto. Ja tämä oletus on kovaa vauhtia vanhentumassa.

 

[JCSH]

Oli suunnitelma tai ei, niin fakta on kuitenkin se, että nykyisen tiedon valossa SE1-alueella ei ole enää ylijäämää 2030-luvun alussa myytäväksi Suomeen kuin satunnaisesti. Nyt meidän sähköjärjestelmämme on rakennettu sen varaan, että SE1-alueelta voidaan aina paikata puuttuva oma tuotanto. Ja tämä oletus on kovaa vauhtia vanhentumassa.

Sanoisin, että väärinkäytät tässä aika vahvasti sanaa "fakta".

*edit*
Niin ja tuon on juurikin se SSAB:n suunnitelma. Ne rakentaa vedyn säilöntäkapasiteettia sen verta, että sillä voidaan tasapainottaa nuo sähkön tuotannon vaihtelut.

 

[2112]

Meillä on jo kiire aloittaa uuden ydinvoimalan rakentaminen, sillä olemme sähkön suhteen täysin kusessa viimeistään 2030-luvun alkuun mennessä.

Fortum toki tarkastelee asiaa tuottajan kannalta, mutta eivätkös he juuri ajatuksen torpanneet ?

Yhtiö katsoo, että uutta ydinvoimaa Suomeen voitaisiin saada aikaisintaan 2030-luvun jälkipuolella.

 

[vemkki]

Oli suunnitelma tai ei, niin fakta on kuitenkin se, että nykyisen tiedon valossa SE1-alueella ei ole enää ylijäämää 2030-luvun alussa myytäväksi Suomeen kuin satunnaisesti. Nyt meidän sähköjärjestelmämme on rakennettu sen varaan, että SE1-alueelta voidaan aina paikata puuttuva oma tuotanto. Ja tämä oletus on kovaa vauhtia vanhentumassa.

Kyllä sitä kotimaista tuulivoimaa tullaan viemään Suomesta Ruotsiinkin, jolloin Ruotsin vesivoimaa säästyy säätövoimaksi. Ja ei, Suomessa ja Ruotsissa ei aina tuule samaan aikaan.

 

[peksii]

Oli suunnitelma tai ei, niin fakta on kuitenkin se, että nykyisen tiedon valossa SE1-alueella ei ole enää ylijäämää 2030-luvun alussa myytäväksi Suomeen kuin satunnaisesti. Nyt meidän sähköjärjestelmämme on rakennettu sen varaan, että SE1-alueelta voidaan aina paikata puuttuva oma tuotanto. Ja tämä oletus on kovaa vauhtia vanhentumassa.

Unohdat nyt vielä SE2:sen ja Norjan pohjoisten hinta-alueiden olemassaolon täysin. Sitä sähköä on myös paljon tarjolla SE2-alueella eikä sitä pystytä pitkään aikaan enempää siirtämään etelään, jolloin SE2 rupeaakin siirtämään enemmän sähköä SE1:lle ja sitä kautta myös Suomeen.

Ja tuntuu siltä, että tähän keskusteluun tarvittaisiin selvä sääntö, että jos väittää jonkin olevan faktaa, niin viestiin pitäisi aina liittää jokin lähde/todiste...

 

[MOS6510]

Unohdat nyt vielä SE2:sen ja Norjan pohjoisten hinta-alueiden olemassaolon täysin. Sitä sähköä on myös paljon tarjolla SE2-alueella eikä sitä pystytä pitkään aikaan enempää siirtämään etelään, jolloin SE2 rupeaakin siirtämään enemmän sähköä SE1:lle ja sitä kautta myös Suomeen.

Ja tuntuu siltä, että tähän keskusteluun tarvittaisiin selvä sääntö, että jos väittää jonkin olevan faktaa, niin viestiin pitäisi aina liittää jokin lähde/todiste...

Koko Norjan kaikkien hinta-alueiden yhteenlaskettu sähkön "ylijäämä" mikä menee vientiin naapurimaihin on luokkaa 30 TWh vuodessa. Tämä "ylijäämä" on jo käytetty. Pohjois-Norjasta on jo noin 2200 MW siirtokapasiteettia Ruotsiin.

Muistutetaan nyt lisäksi, että ne SSAB:n suunnitelmat ovat vain yksi suuri sähkönkuluttaja Pohjois-Ruotsissa. Jos kaikki toteutuu, on SE1-alueella pysyvä sähköntuotannon alijäämä.

 

[valexi]

Kyllä sitä kotimaista tuulivoimaa tullaan viemään Suomesta Ruotsiinkin, jolloin Ruotsin vesivoimaa säästyy säätövoimaksi.

Mutta jos on kuivempi kausi, niin sitä patoa ei kannata juoksuttaa kuin sen verran että saa maksimoitua voitot. Halvan tuulivoiman aikaan vesivoimaa säästyy säästövoimaksi eikä säätö.

 

[JCSH]

Koko Norjan kaikkien hinta-alueiden yhteenlaskettu sähkön "ylijäämä" mikä menee vientiin naapurimaihin on luokkaa 30 TWh vuodessa. Tämä "ylijäämä" on jo käytetty. Pohjois-Norjasta on jo noin 2200 MW siirtokapasiteettia Ruotsiin.

Muistutetaan nyt lisäksi, että ne SSAB:n suunnitelmat ovat vain yksi suuri sähkönkuluttaja Pohjois-Ruotsissa. Jos kaikki toteutuu, on SE1-alueella pysyvä sähköntuotannon alijäämä.

Siellä SE1 alueella voi tulevaisuudessa olla hyvinkin alijäämää, mutta silti se SE1 alue pystyy puskemaan ne siirtolinjat Suomen suuntaan täyteen silloin, kun Suomessa tarvitaan sitä sähköä. Eli tuulisina aikoina SE1 syö ylijäämäsähköä muualta ja tuulettomina se myy vesivoimalla tuotettua sähköä Suomen suuntaan.
Lisäksi ne suuret sähkönkuluttajat rakennettaan SE1 alueelle vain jos hinnat pysyvät siellä kurissa. Jos hinnat pysyvät siellä kurissa, niin se tarkoittaa, että ne pysyvät kurissa myös Suomessa. Tai ainakin että tarvittaessa sieltä SE1:stä pusketaan piuhat punasina sähköä Suomeen.

 

[peksii]

Koko Norjan kaikkien hinta-alueiden yhteenlaskettu sähkön "ylijäämä" mikä menee vientiin naapurimaihin on luokkaa 30 TWh vuodessa. Tämä "ylijäämä" on jo käytetty. Pohjois-Norjasta on jo noin 2200 MW siirtokapasiteettia Ruotsiin.

Muistutetaan nyt lisäksi, että ne SSAB:n suunnitelmat ovat vain yksi suuri sähkönkuluttaja Pohjois-Ruotsissa. Jos kaikki toteutuu, on SE1-alueella pysyvä sähköntuotannon alijäämä.

Muistutetaan nyt lisäksi, että niiden kulutushankkeiden kannattavuus riippuu sähkön hinnasta eikä sinne niitä tule määräänsä enempää, jos hinnat nyt sinun omien skenaarioidesi mukaan nousisi niin suureksi, että SE1:ltä ei tulisi yhtään sähköä enää Suomeen.

Tässä juuri lueskelen tuoretta raporttia yhdeltä Euroopan tunnetuimmalta sähkömarkkina-analyytiikkatalolta eikä heidänkään laskelmissaan näytä nyt Pohjois-Ruotsin tehotasapainon muuttuvan kovalta vienniltä tuontialueeksi todellakaan, sillä alueelle on tulossa kuitenkin myös lisää tuulivoimaa.

 

[samsungaaja]

Tuskinpa hinnat kerralla tuonne jatkuvaan kymmenien senttien ja eurojen luokkaan nousee.

Ei varmaankaan kertalaakista nouse hinnat tuolle tasolle vaan salakavalasti pikkuhiljaa tilanteen pahentuessa nykyisestä mikäli mitään ei tehdä ja kulutuksen kasvuun vastataan sääriippuvaista tuotantoa lisäämällä.

Ja kun keskihinta nousee, niin siitä sääriippumattomastakin tuotannosta tulee kannattavampaa.

Silloin on myöhäistä kuluttajan kannalta kun se rakentaminen olisi pitänyt aloittaa 10 vuotta sitten tms. eli tilanteessa jolloin kyseinen tuotanto ei ollut niin kannattavaa. Jos ajatellaan ydinvoimaa, mahtaako sen rakentaminen olla sen halvempaa joskus 10 vuoden päästä kuin nyt.

Jos tämä hintojen vaihtelu korvataan nyt rakentamalla todella kallista tuotantoa, niin sen maksaa suomalaiset

Siinä rakentamisessa kestää joten mikään ei korvaudu juuri tällä hetkellä. Käytännössä nyt valitsemalla mitään tekemättömyys saadaan ehkä keskiarvoisesti halpaa sähköä tällä hetkellä mutta maksetaan mahdollisesti enemmän tulevaisuudessa ja ehkä pitkäänkin kun ei se lisävoima rakennu sormia napsauttamalla + muut maat voivat tarvita enemmissä määrin itse sähkönsä. Ei tässä varmaan ole mitään kikkakolmosta miten suomalaiset eivät maksaisi tarvitsemastaan sähköstä/sen varmuudesta/varmuuden puutteesta ennemmin tai myöhemmin. Kenen muun siitä ylipäätään pitäisi maksaa kuin tarvitsijan.

Jos oli mahdollista saada vähemmän vaihtelua, mutta sama tai matalampi keskihinta, niin tottakai tämä kelpaisi, mutta tämä nyt vain ei ole mahdollista.

Olisi hyvä varautua tulevaisuuteen ettei tuo vaihtelu mene aivan älyttömäksi ja siksi pitäisi kääriä hihat nyt eikä 10 vuoden päästä.

Kritisoinnin kanssa olisikin kiva kuulla ratkaisuehdotuksia millä tämä tilanne muuttuisi teidän mielestä paremmaksi.

Lupahakemuksia vetämään ja lapiota maahan asap, mutta kun (äärimmäinen) "kulutuksella joustamis"skenaario / raketoivat hinnat ei ole enemmistön mielestä ongelma niin hyväksyttävä kai se on että mitään ei tarvitse tehdä.

Tähän mennessä ehdotetut ratkaisut ovat olleet pääasiassa "nostetaan sähkön minimihinta 10snt kaikille ja rakennetaan ydinvoimala tms".

Maksetaan nyt tai maksetaan kohonnutta keskihintaa tulevaisuudessa ja itketään sen varman tuotannon rakentamisen ajan.

Tyhmempikin ymmärtää, että tämä veisi teollisuuden ja työpaikat suomesta

Eikös teollisuudella ollut omat halvat sopparinsa nytkin vaikka ei tuule ja paista 24/7/365.

ja tuplaisi kuluttajien sähköenergialaskut.

Ei tunnu niin pahalta kun katsoo keskiarvoa vaikka 20 vuoden ajanjaksolla. Toki ei tiedetä varmasti miten pahaksi tilanne tulevaisuudessa äityy jos nojataan entistä enemmän sääriippuvaiseen tuotantoon mutta jos pahempi tilanne realisoituu voidaan tosiaan sanoa niille teollisuuksille hyvästit siinä vaiheessa.

e. tarkoitit kenties hintojen vaihtelun korvaamisella kalliin tuotannon rakentamisella sitä että samaan aikaan ei rakennettaisi lisää sääriippuvaista tuotantoa? Jos näin niin saattaa olla noin mutta mikä noiden tuulimyllyjen käyttöikä ylipäätään on eli olisivatko joka tapauksessa ongelmajätettä jo siinä vaiheessa kun ydinvoimala valmistuisi, en tiedä.

 

[hypodermic]

Hyvään aikaan tuli vaihdettua pörssisähköön, huomenna taas keskihinta yli 20snt. Noh, pitkä juoksu jne.

Vattenfallilta ainakin tuli ilmoitus että joskus toukokuusta alkaen pörssi hinnoitellaan per vartti. Tais olla taas joku EU standardi tms juttu.

 

[vemkki]

Huomenna näköjään on pitkästä aikaa päivä, jolloin Virossa on hieman halvempaa sähköä kuin Suomessa. Olisin odottanut, että tällaisia päiviä olisi ollut vain maaliskuussa Estlink 2:n ja OL3:n ollessa samaan aikaan poissa pelistä.

 

[samsungaaja]

Hyvään aikaan tuli vaihdettua pörssisähköön, huomenna taas keskihinta yli 20snt. Noh, pitkä juoksu jne.

Vattenfallilta ainakin tuli ilmoitus että joskus toukokuusta alkaen pörssi hinnoitellaan per vartti. Tais olla taas joku EU standardi tms juttu.

Noh ei saa valittaa jos ei sähkölämmitä, lataa patteriautoa, sauno, pese pyykkiä, käytä astianpesukonetta tai muuten elä normaalisti.

 

[chrisekh]

Silloin on myöhäistä kuluttajan kannalta kun se rakentaminen olisi pitänyt aloittaa 10 vuotta sitten tms. eli tilanteessa jolloin kyseinen tuotanto ei ollut niin kannattavaa. Jos ajatellaan ydinvoimaa, mahtaako sen rakentaminen olla sen halvempaa joskus 10 vuoden päästä kuin nyt.

Miljardilla saadaan vuodessa pystyyn ydinvoimalaa vastaavat kaasuturbiinit. Ei tule kiertavia sahkokatkoja ja tuskin sen kalliimpaa kuin rakennella ydinvoimaloita nyt huvikseen ilman suoraa tarvatta.

 

[JCSH]

Miljardilla saadaan vuodessa pystyyn ydinvoimalaa vastaavat kaasuturbiinit. Ei tule kiertavia sahkokatkoja ja tuskin sen kalliimpaa kuin rakennella ydinvoimaloita nyt huvikseen ilman suoraa tarvatta.

Jep ja esim. Wärtsilä alkoi rakentamaan Tornion Voimalle moottorivoimalaa tänä keväänä, valmistuu ensi vuoden helmikuussa.

Eli jos ongelma on ne pakkaspäivien kulutushuiput, tai muutkin tuulettomat ajat, niin niihin voidaan tarvittaessa reagoida nopeasti.

 

[Shajk]

Huomenna vaikka Meri-Pori lähtisi käyntiin täydelle teholle heti nappia painamalla sekunnissa, ei edes se kallein tunti olisi kannattavaa ajaa Meri-Porin hiilivoimalla. Ei edes ilman päästömaksuja.

(Sähkön hinta olisi noin 50€/MWh jos Meri-Pori ajaisi täydellä teholla)

 

[JCSH]

Huomenna vaikka Meri-Pori lähtisi käyntiin täydelle teholle heti nappia painamalla sekunnissa, ei edes se kallein tunti olisi kannattavaa ajaa Meri-Porin hiilivoimalla. Ei edes ilman päästömaksuja.

(Sähkön hinta olisi noin 50€/MWh jos Meri-Pori ajaisi täydellä teholla)

Eiköstä se hinta olisi sen mitä Meri-Pori siitä sähköstä pyytää?

 

[The Illusive Man]

Orpon hallitus julkisti eilen energia-alan kasvutoimikirjaukset. Niiden perusteella sanoisin, että tekevät kaiken mahdollisen, jotta Suomeen saataisiin lisäydinvoimaa niin ison ydinvoimalaitoksen kuin pienydinvoiman muodossa. Riittääkö lakiuudistukset ja taloudelliset porkkanat sellaisten toteuttamiseksi jää nähtäväksi. Ainakin Ruotsissa ehdotettu tuki uudelle ydinvoimalle jäi kovin alhaiseksi (2 snt/kWh), joten tuskin täällä on varaa tarjota parempia kannustimia.

Energia-alan kasvutoimikirjaukset hallituksen puoliväliriihessä 2025

Toimitusvarman ja kohtuuhintaisen sähkön saatavuus, lisää perusvoimaa, ydinvoiman edistäminen

Hallitus edistää Suomen asemaa ja kilpailuetua puhtaan energian edelläkävijänä. Petteri Orpon
hallitusohjelman tavoitteena on moninkertaista puhtaan sähkön tuotanto Suomessa ja varmistaa sähkön
riittävyys myös tuulettomina pakkasjaksoina. Tämän mahdollistamiseksi vahvistetaan energia- ja
ympäristöteknologian systeemitason tutkimus-, kehitys-, innovaatio- ja liiketoimintaosaamista.

Hallitus pitää lisäydinvoiman rakentamista erittäin tärkeänä ja näkee uusien pienydinvoiman
teknologiaratkaisujen pilotoinnin ja hyödyntämisen mahdollisuutena varmistaa kohtuuhintaisen sähkön ja
lämmön tarjontaa. Hallitus selvittää mahdollisuudet olemassa olevan ydinvoimakapasiteetin
kasvattamiselle.

Hallitus jatkaa ydinenergian lisärakentamisen edistämisvaihtoehtojen selvittämistä ja valmistelua
tavoitteena synnyttää Suomeen vähintään yksi perinteisen ydinvoimalaitoksen investointipäätös sekä
investointipäätökset useista modulaarisista laitoksista. Hallitus linjaa energia- ja ilmastopoliittisessa
strategiassa tarkemmin ydinvoimasta sekä antaa ydinenergialain uudistuksen eduskunnalle syksyllä 2025.

Tehopulan torjumiseksi kylminä tuulettomina pakkaskausina hallitus valmistelee EU:n
sähkömarkkinauudistuksessa määritellyn fossiilittoman jouston tukimekanismin käyttöönottoa. Päätökset
mallin yksityiskohdista ja mahdollisesta käyttöönotosta tehdään erikseen valmistelun edettyä. Mekanismilla
rahoitetaan sähkön toimitusvarmuutta vahvistavia investointeja. Malli sallisi nykyisten käytössä olevien
laitosten käyttöaikojen pidennykset sekä täysin uuden kapasiteetin käyttöönoton. Tavoitteena on saada
sähkömarkkinoille mukaan nopeammin käynnistyvää kapasiteettia, kuten moottorivoimalaitokset ja
kaasuturbiinit. Tuettu kapasiteetti velvoitettaisiin tarjoamaan sähköä markkinoille ehtojen mukaisesti.
Valmistelun yhteydessä varmistetaan mekanismin kustannustehokkuus ja teknistaloudellinen kestävyys.
Mekanismi rahoitettaisiin mahdollisuuksien mukaan sähkömarkkinoiden sisältä. Selvitetään velvoitteita,
joilla sääriippuvainen sähköntuotanto osallistuisi kapasiteettimekanismiin. Tavoitteena on, että
investointitukihaku tai -kilpailutus järjestettäisiin vuoden 2025 aikana.

Fossiilittoman tukimekanismin jälkeen hallitus selvittää lisäksi laajempaa kapasiteettimekanismia
tavoitteena riittävä perus- ja säätövoima sekä houkuttelevan investointiympäristön varmistaminen, ml.
mahdollinen tuki uuden ydinvoiman syntymiseksi.

Lainasin mielestäni kiinnostavimman osuuden tekstistä. Oli siellä vielä juttua vesivoimasta, luvituksesta, sähköverkoista ja vetytaloudesta.

https://valtioneuvosto.fi/documents/194055633/200124281/Energia-alan+kasvutoimikirjaukset+hallituksen+puoliv%C3%A4liriihess%C3%A4+2025.pdf/dba39bc0-3896-d1eb-bcda-ea6e269812f3/Energia-alan+kasvutoimikirjaukset+hallituksen+puoliv%C3%A4liriihess%C3%A4+2025.pdf?t=1745431901109

 

[vialho]

Kappas, SE3-FI huollossa huomiseen iltaan asti, 800MW uupelo:

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

 

[Shajk]

Eiköstä se hinta olisi sen mitä Meri-Pori siitä sähköstä pyytää?

Jos Meri-Porin myyntitarjous olisi 500MW 10 senttiä/kWh, tarjous olisi hylätty koska 500MW lisää tuotantoa painaisi hinnat jonnekin 5 sentin lähistölle, eli alle tarjotun.

 

[JCSH]

Jos Meri-Porin myyntitarjous olisi 500MW 10 senttiä/kWh, tarjous olisi hylätty koska 500MW lisää tuotantoa painaisi hinnat jonnekin 5 sentin lähistölle, eli alle tarjotun.

Millä teholla se olisi sitten mennyt läpi?

 

[MOS6510]

Delete.

 

[eurokeitai]

Siitä huolimatta, että 3000+MW säävarmaa tuotantoa ja 700MW siirtoa oli poissa pelistä, huhtikuun keskinhinta jäänee alle 5c/kWh. Tällä kertaa perusvastaväite, että "keskihinnalla ei ole väliä koska (sähkölämmittäjällä) kalleimmat tunnit on myös suurimman kulutuksen tunnit" ei päde. Tämän kuukauden kalliit tunnit ei olleet erityisen kylmiä, ja kalleimmat piikit lyhytkestoisia.

 

[samsungaaja]

Siitä huolimatta, että 3000+MW säävarmaa tuotantoa ja 700MW siirtoa oli poissa pelistä, huhtikuun keskinhinta jäänee alle 5c/kWh. Tällä kertaa perusvastaväite, että "keskihinnalla ei ole väliä koska (sähkölämmittäjällä) kalleimmat tunnit on myös suurimman kulutuksen tunnit" ei päde. Tämän kuukauden kalliit tunnit ei olleet erityisen kylmiä, ja kalleimmat piikit lyhytkestoisia.

Miten niin lyhytkestoisia, ainahan se piikki on vähintään tunnin ja nyt näitä yli 30 c/kWh piikkejä on ollut päivässä useita, esim. tänään klo 8-10 ja 19-23. Mielenkiintoista nähdä kyllä oman kulutuksen keskiarvo, veikkaan että on jotain muuta kuin 5 c vaikka hiluista nyt omalla kohdalla puhutaankin.

 

[muronsyöjä]

Miten niin lyhytkestoisia, ainahan se piikki on vähintään tunnin ja nyt näitä yli 30 c/kWh piikkejä on ollut päivässä useita, esim. tänään klo 8-10 ja 19-23. Mielenkiintoista nähdä kyllä oman kulutuksen keskiarvo, veikkaan että on jotain muuta kuin 5 c vaikka hiluista nyt omalla kohdalla puhutaankin.

Mulla helenin appi antaa nyt huhtikuun keskihinnaksi 5,49 c alvilla. Mukana 1.4.-23.4. Ja on siis sähkölämmitys.

 

[Markkanen]

Mulla helenin appi antaa nyt huhtikuun keskihinnaksi 5,49 c alvilla. Mukana 1.4.-23.4. Ja on siis sähkölämmitys.

Samsungaaja käyttää sähköä vain piikkitunteina.

 

[warre1]

Olkiluoto 3 paluu huollosta tän hetken arvion mukaan lauantai iltana

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

 

[eurokeitai]

Datakeskusten sähköverkon korotus jäi vissiin pelkäksi puheeksi, kun tällaista päätöstä ei kehitysriihestä tullut. Ei taideta tällä hallituskaudella sitten enää muuttaa lakia sähköverosta.