- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 505
Miinus verkkoyhtiöiden kevyet osingot ja konsernin sisäisten lainojen minimaaliset korotJa tuo siirron hintahan on kuitenkin se millä koko infra pidetään pystyssä.
Miinus verkkoyhtiöiden kevyet osingot ja konsernin sisäisten lainojen minimaaliset korotJa tuo siirron hintahan on kuitenkin se millä koko infra pidetään pystyssä.
Tätä juurikin tarkoitin, ei itseäni tuolla 1500kwh kuukausikulutuksella korpea maksaa 4,9e/kk perusmaksua siirrosta, mutta kyllä tuo 219kwh/kk ja 14,4e/kk perusmaksu alkaa olemaan jo melko älytön.Eli itse siirron osuus laskusta on 28%. Ehkä jotenkin ymmärrän sen, että nuo kaapelit on saatava maan alle ja se maksaa, mutta tuleeko lasku muuttumaan mihinkään suuntaan kuukausimaksun osalta, kun ne kaapeleiden kustannukset on katettu sitten joskus? Epäilen kovasti. Tässä tilanteessa on se ja sama mitä se itse sähkö maksaa, kun siirtoyhtiö ja valtio vievät käytännössä enemmän mitä itse sähkö kustantaa. Eihän nämä nyt maata kaatavia summia itselle ole, mutta ihan periaatteesta sylettää maksella siirrosta noin paljon ja verojakin käytännössä saman verran kuin itse energia.
Paljonko meni kwh?Itse 117m2 omakotitalossa (maakaasulämmitys) tilanne on surullinen. Kausi 01.09.2017-31.10.2017 (2kk) yhteensä 129,64€, josta energiaa 43,34 ja sähkönsiirto ja sähköverot 86,30€. Haminassa asustelen.
Noilta kahdelta kuukaudelta 1036,52 kWh. Nyt tosin tuli vaihdettua ison lattialämmityksen termari vuorokausiajasteiseksi niin samalla putosi sähkönkulutus noin 30%.Paljonko meni kwh?
E: itellä nimittäin 120m2 sähkölämmitteinen omakotitalo ja kulutus on n.50-60kwh päivässä.. onko tuo nyt sitten paljon vai vähän..?
Tietty vaikuttaa onko kesä vai talvi. Ehkä sellainen vuosikulutus lienee parempi mittari. Itsellä menee 162m2 okt + 40m2 autotallin kanssa sähköä noin 11500kwh vuodessa. Sisältää kaiken eli lämmityksen että käyttösähkön. Talossa asuu 2+2 hlö. Takkaa ei juuri polteta lämmitysmielessä. Tuntuu että menee sopivan "pienellä".Paljonko meni kwh?
E: itellä nimittäin 120m2 sähkölämmitteinen omakotitalo ja kulutus on n.50-60kwh päivässä.. onko tuo nyt sitten paljon vai vähän..?
Kiitos.Tietty vaikuttaa onko kesä vai talvi. Ehkä sellainen vuosikulutus lienee parempi mittari. Itsellä menee 162m2 okt + 40m2 autotallin kanssa sähköä noin 11500kwh vuodessa. Sisältää kaiken eli lämmityksen että käyttösähkön. Talossa asuu 2+2 hlö. Takkaa ei juuri polteta lämmitysmielessä. Tuntuu että menee sopivan "pienellä".
Eipä taida hirveesti säästöä saada uudella varaajalla jos sinulla ei ole tällä hetkellä 1000 litraista varaajaa ja sen vaihtaa pienempään....Kiitos.
Itse tosiaan asunut vasta alle 2kk tässä niin vähän on hakusessa mikä on paljon mikä vähän eikä ole vuositilastoa saatavilla.. tähän mennessä tosiaan ollu siinä 40-65kwh per päivä tuo kulutus.
Tönö kyllä valskaa sieltä täältä ja pitää vielä tiivisteitä ja ikkunan saumoja tiivistää ens kesänä niin sitten näkee tarkemmin mikä se todellinen kulutus on.
Älypatterit on hankittu ja niiden säätö on vielä pikkusen kesken että löytää sopivat säädöt, mutta niillä pitäis kyllä tulla melkoiset säästöt sähkönkulutuksessa kun kaikki kondiksessa.
Uus lämminvesivaraaja on juuri näillä nakeilla hommauksissa niin kaippa nää uudet on vähän energiatehokkaampia kuin vuodelta 1991..
Yleissähkö : Oulun Sähkönmyynti* (2,50 e/kk + 4,38 snt/kWh)Tääkin kannatta tsekkaa:
Sähkönkilpailutus tuotti jälleen huippuedulliset hinnat
Mietiskelin samaa syksyllä ja kysyin asiaa sitten myös suoraan sähkömyyjältä. Heitä ei haitannut jos ilmoitettu kulutus / todellinen kulutus eivät kohtaa. Tämän perusteella laitoin kilpailuttaja.fi sellaisen kulutuksen, jolla sain alhaisimman hinnan... Halpaa sähköä (3,6xsnt/kWh) tulee nyt 12kk verran, niin paljon kuin vaan kerkiää kuluttamaan .Siis mites toi sähkönhinta tarjous oikein toimiikaan. Jos sahkonhinta.fi sivuilla kerron vuosikulutukseksi 14000kwh, niin saan 1 vuoden sopparilla eri kwh/senttiä -hinnan kuin 6000kwh:n 1 vuoden sopparilla. Mitä siis tapahtuu jos arvioin kulutuksen alakanttiin ja saan tarjouksen jossa 12kk sidottu kwh-hinta on x senttiä, ja todellisuus kulutus onkin reippaasti enemmän esim. 10000kwh?
Ainakin Carunalla puhuvat "(sähkön)siirtotuotteesta" kun puhutaan yleis-, yö- ja kausisiirroista, ja sen saa vaihtaa kerran vuodessa maksutta. Käsittääkseni tuo on ihan yleistä, että 12kk jälkeen saa tuotteen muuttaa veloituksetta.Taitaa kuitenkin liittymätyypin vaihto maksaa jo helposti tuon erotuksen mitä saattaisi säästää.
Sähkön kilpailutus - Sähkön hintavertailu ja kilpailutus on helppoa kilpailuttaja.fi laskureilla | Kilpailuttaja.fiSe ois aika taas kilpailuttaa sähkösopimus. Kymenlaakson sähköllä menty,
Perusmaksu 0,99 eur/kk
Käyttömaksu 4,15 snt/kWh
Tarjosivat s postilla uutta 18kk sopimusta,
perusmaksu 0.99/kk
käyttömaksu 4,29snt/kWh
Onko porukka löytänyt edullisempia? Rintamamiestalo kyseessä.
Itse otin Jyväksylän energian ja 24kk määräaikainen.Se ois aika taas kilpailuttaa sähkösopimus. Kymenlaakson sähköllä menty,
Perusmaksu 0,99 eur/kk
Käyttömaksu 4,15 snt/kWh
Tarjosivat s postilla uutta 18kk sopimusta,
perusmaksu 0.99/kk
käyttömaksu 4,29snt/kWh
Onko porukka löytänyt edullisempia? Rintamamiestalo kyseessä.
Sama diili on tainnut olla siellä jo useamman kuukauden. Saman avasin meillekin joskus marraskuun lopulla.Minulla Kilpailuttaja.fi-sivuston kautta Helen 0,00e/kk ja 3,94snt/kWh 12kk sopimus.
Helenilläkin voi vaihtaa vaikka Suomisähkö 24kk soppariin jos tekeepi mieli, saa myös nykyisenä asiakkaana.voikos ton kilpailuttaa jos nykyinenkin on helen?.Joku >8€ perusmaksu ja jos oikein luin niin 9,8c/kwh.Miten jouhevasti toi siirto onnistuu eli ei tarvitse lähteä allekirjoittamaan mitään?.
Tuli juuri 2kk sähkölaskut: kulutuslasku oli 16,39€ kahdelta kuukaudelta, sähkön siirto 62,61€ kahdelta kuukaudelta.Tätä juurikin tarkoitin, ei itseäni tuolla 1500kwh kuukausikulutuksella korpea maksaa 4,9e/kk perusmaksua siirrosta, mutta kyllä tuo 219kwh/kk ja 14,4e/kk perusmaksu alkaa olemaan jo melko älytön.
Lisääppä tuo sähkövero tuohon sähköenergian laskuun, niin ollaan lähempänä sitä todellisuutta. Tällöin tilanne on noin 30 € vs 50 € ja sähkön siirto ei tunnu enää yhtä järkyttävän kalliilta verrattuna energian hintaan.Tuli juuri 2kk sähkölaskut: kulutuslasku oli 16,39€ kahdelta kuukaudelta, sähkön siirto 62,61€ kahdelta kuukaudelta.
415kWh oli mennyt tuona aikana sähköä. Siirron perusmaksu on 16,29€/kk, itse siirto 4,32snt/kWh + sähkövero 2,79snt/kWh
Vaikka sähkösopimus onkin kilpailutettu 3,95snt/kWh ilman perusmaksua, kyllä harmittaa että siirtolasku on nelinkertainen sähkölaskuun verrattuna.
Tulevina vuosinahan tuota on mietitty, josko siirrettäisiin verojen maksu sähkönmyyjille datahubin käyttöönoton myötä. Siirtomaksut ei silti tule (mahdollista veron siirtoa poislukien) alenemaan ja jokaisella yhtiöllä on paineena kasvattaa perusmaksun osuutta laskusta. Ikävä näin ihmisille, mutta ei ne siirtoyhtiöt täysin piruja ole siinä, kun laki velvoittaa investoimaan hirveällä tahdilla ja samalla tasapainoilee siirtomaksujen hinnankorotus paineiden kanssa.Lisääppä tuo sähkövero tuohon sähköenergian laskuun, niin ollaan lähempänä sitä todellisuutta. Tällöin tilanne on noin 30 € vs 50 € ja sähkön siirto ei tunnu enää yhtä järkyttävän kalliilta verrattuna energian hintaan.
Sähköverolla ei ole mitään tekemistä sähkönsiirron kanssa, mutta jostain syystä se halutaan laskutaan siirtolaskun yhteydessä. Sähköverolla maksetaan enenmmin esimerkiksi tuulivoimatukia välillisesti.
Pahimmassa tapauksessa kunta tai vastaava voi olla aivan yhtä ahne omistaja kuin muu sijoittaja. Jos omistaja haluaa, että yhtiö kerää voittoa ja maksaa osinkoa, niin sitähän ei luonnollisen monopolin tapauksessa hidasta mikään muu kuin juuri se sähköverkkobisnestä rajoittava lainsäädäntö. Kunta tietenkin haluaisi paikata budjettiaan nostamatta veroprosenttia, koska sitähän ihmiset katsovat kuntaan muuttaessaan. Piiloverottava sähköverkkoyhtiö voi jäädä huomaamatta, varsinkin kun saman kunnan eri alueilla voi olla useammankin firman verkkoihin kuuluvia osoitteita.Näissä keskusteluissa on kyllä hyvä erottaa (vielä) kuntien tai vastaavien omistamat sähkönsiirtoyhtiöt ja sitten nämä sijoitusrahastojen (caruna, elenia) toisistaan, joissa hekin joutuvat kyllä sähkömarkkinalain puitteissa ja energiaviraston valvonnan alla pelaamaan, mutta veikkaisin että se sallittu tuottoprosentti käytetään aika prikulleen.
Tämäntapaista olen kuullutkin. Vaikeita tilanteita luo jo nyt nämä tilanteet kun itse työntekijänä kohtaat asiakkaita jotka ovat juuri saaneet edustamaltasi yhtiöltä järkyttävän sähkönsiirtolaskun ja lupauksen tulevista korotuksista. Mutta eipä tässä alemmalla portaalla voi kuin toivoa, että lainsäädännöllä tuota pyrittäisiin hallitsemaan.Nimeltämainitsematon iso verkkoyhtiö tekee investoinnitkin niin, että verkon arvo kasvaa maksimaalisesti, vaikka verkon osa ei koskaan tulisi maksamaan itseään takaisin. Jos tehtäisiin kustannustehokkaasti mutta määräykset täyttäen niin pääsisi halvemmalla, tällöin vaan verkon arvo ei kasva niin paljon kuin sijoittajat tahtoisi.
Epäilemättä ovat edellä kun saavat sitä enemmän rahaa voittoina mitä nopeammin ja mitä enemmän onnistuvat sitä verkkojen rakentamiseen hassaamaan. Vetäisivät kaapelitkin varmaan mielellään hopeakaapeleina alumiinin ja kuparin sijasta edellä mainitusta syystä, mutta rosvot varastaisivat ne.Joopa joo.
Kummasti ne sijoittajavetoiset on jo kaapeloinnissa eellä.
Nykysysteemi on paras järkevästi toteutettavissa oleva vaikka lieveilmiöitäkin on.
Mitä tarkoitat etteivät itse olisi selvinneet?Sitä en tiedä miksi se juuri ulkomaille myytiin, mutta siitä olen varma että itse ne ei olisi tuosta kaapelointiurakasta selvinneet järkevällä aikataululla.
Tarkoitatko että energiavirastolla on joku maksimi kaapelihinnasto? Jos viittaat 6% tuotto kattoon niin 6% hopeakaapelista on paljon enemmän kuin 6% alumiinkaapelista. Ja artisti maksaa aina kaikki kulut.Edit: hopeakaapelit ei oikein muutenkaan onnistuisi paitsi omakustanteisena, kas kun energiavirasto määrittelee hinnastot.
Varmasti useimmilla verkkoyhtiöillä on verkon osia, jotka eivät koskaan maksa itseään takaisin niiden perässä olevilla asiakkailla. Sähkömarkkinalain pistehinnoittelu vaatimus pakottaa saman hinnan korvessa olevalle mummon mökille ja taajamassa olevalle hipsterille.Nimeltämainitsematon iso verkkoyhtiö tekee investoinnitkin niin, että verkon arvo kasvaa maksimaalisesti, vaikka verkon osa ei koskaan tulisi maksamaan itseään takaisin. Jos tehtäisiin kustannustehokkaasti mutta määräykset täyttäen niin pääsisi halvemmalla, tällöin vaan verkon arvo ei kasva niin paljon kuin sijoittajat tahtoisi.
Mietippä vielä kerran halpoja siirtohintoja. Jos halpa toimii niin mikä siiinä on vikana?!? Verkon toimivuus taataan tuntuvilla sakoilla toimimattomuudesta. Mietippä vielä toiden kerran halpoja siirtohintojaMietipä vielä kerran investointihalukkuutta jos mahdollisimman halvalla verkolla saa hakea maksimivoitot.