Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[TyraPankki]

Edessä muutto, pitäiskö mennä prössisähköllä vai onko kiinteäsähkö parempi ottaa, kun kyseessä on omakotitalo, onko hyviä tarjouksia päällä/tulossa?

Mikä lämmitysmuoto, onko sähköautoa & haluatko optimoida sähkönkäyttöä? Jos saat lämmityksen ja vaikka auton lataamisen automatisoitua halvoille tunneille, niin oma valinta olisi pörssisähkö.

 

[Raaka]

Edessä muutto, pitäiskö mennä prössisähköllä vai onko kiinteäsähkö parempi ottaa, kun kyseessä on omakotitalo, onko hyviä tarjouksia päällä/tulossa?

Noin pienellä pohjustuksella talosta otin kolikon ja heitin. Tuli klaava eli ota kiinteä.

 

[Shiraus]

Pörssisähkölistausta päivitetty.

Aalto oli pudottanut marginaaliaan (0,42 --> 0,40) mutta jotkut foorumilla ovat raportoineet, että kyseessä olisi sisäänheittohinta ja ilmoittavat hintanoususta kuukausi sopimuksen aloittamisen jälkeen. En ole itse Aaltoa testannut, joten olen muiden kokemusten varassa. Ilmoittelettehan, jos olette kokeilleet ja miten kävi.

Parikkalan valo nostaa perusmaksuaan 1.9. alkaen (3,80 e --> 4,65 e) ja Lumme Energia 1.8. alkaen (3,99 e --> 4,85 e).

Omavoima nostaa marginaaliaan 1.1.2025 alkaen (0,45 snt --> 0,49 snt).

Keravan Energian etusivulla on tarjouksena 12 kk ilman perusmaksuja. Marginaali on heillä 0,59 snt/kWh.

Fortumin tietoihin lisäsin opiskelijasopimuksen, jossa perusmaksut -50% vuoden ajan.

Uutena lisätty Paneliakosken Voima.

 

[Asuradj]

Mikä lämmitysmuoto, onko sähköautoa & haluatko optimoida sähkönkäyttöä? Jos saat lämmityksen ja vaikka auton lataamisen automatisoitua halvoille tunneille, niin oma valinta olisi pörssisähkö.

Lämmitys: poistoilmalämpöpumppu ja on sähköauto.

 

[Variz]

Lämmitys: poistoilmalämpöpumppu ja on sähköauto.

Sähköauto puoltaa pörssiä. Toisaalta pilp muuttuu pakkasella suorasähköksi, joten tämä taas nostanee kulutusvaikutusta. Jos pörssi hirvittää, niin 1. Vuosi kiinteällä, ja sitten on dataa josta näkee kumpi kannattaa.

 

[Keket1n]

Lämmitys: poistoilmalämpöpumppu ja on sähköauto.

Täällä on sama tilanne ja pörssillä mennään. Meillä on Niben PILP, joka osaa lukea pörssisähkön hintoja ja välttelemään kalleimmat tunnit. Käytännössä siis käyttövesi lämpenee yön halpoina tunteina yms. ja tietenkin sitten sama menettelytapa sähköauton kanssa.

Ainoa jota voisin harkita, olisi 6kk kiinteä talven yli, mutta tällä hetkellä näyttää hinnat karkaavan sen verran korkealle.

 

[Asuradj]

Onko tämä mielestänne suht hyvä tarjous?

 

[VVG]

Onko tämä mielestänne suht hyvä tarjous?

Itse otin 24kk.

 

[phoo]

Edessä muutto, pitäiskö mennä prössisähköllä vai onko kiinteäsähkö parempi ottaa, kun kyseessä on omakotitalo, onko hyviä tarjouksia päällä/tulossa?

Mikä lämmitys talossa ? Eli sitä kautta mikä arvioitu sähkönkulutus ? Jos suora sähkölämmitys niin joku muu saa kommentoida sitä.
Itsellä nykyisin kaukolämpö ja aikaisemmin öljy niin sähkönkulutus on aika vakio ympäri vuoden ja meillä menty kiinteä hintaisella kahden vuoden sopimuksilla,
silloin ei tule mitään ylläripiikkejä sähkölaskuun talvella.

 

[Variz]

Mikä lämmitys talossa ? Eli sitä kautta mikä arvioitu sähkönkulutus ? Jos suora sähkölämmitys niin joku muu saa kommentoida sitä.
Itsellä nykyisin kaukolämpö ja aikaisemmin öljy niin sähkönkulutus on aika vakio ympäri vuoden ja meillä menty kiinteä hintaisella kahden vuoden sopimuksilla,
silloin ei tule mitään ylläripiikkejä sähkölaskuun talvella.

Eikö tämä nimenomaan puolla pörssiä, siis jos kulutus on tasainen, hintakin on pörssisähkön keskihinta {viime vuonna 6,68snt/kWh)?

 

[Sikatiiker]

Suomalaiselle kaikki hyvä on liian hyvää ollakseen totta. Teravoiman akkusopimus on ihan validi kun tuntee miten paljon tehoreservissä olosta maksetaan ja kuinka paljon pörssihinnat piikkailevat. Akkuja ei ajeta alle 50 % kapan eli 50 kWh olisi M koon akustossa optimointivaraa/tehoreserviä. Jos tuo julkistettu akkusopimus saadaan verkkoon kiinni niin sieltä tulee tehoreserviä parin OL3:n verran. Ja tuollaista kapasiteettia kun ajetaan optimointiin niin johan alkaa raha liikkua. Luulisi että pörssihinnat tasoittuvat aika lailla. Akusto osallistuu esim FFR reserviin joka on nopein laji, siitä maksettiin 47 EUR/MW.

Saatoin kuulostaa pessimistiltä alusta alkaen, mutta tosiasiassa tuo kiinnostaa jos tulee toteutumaan. Toki tuon pitää hyödyttää myös myyjää että sopparin saa aikaiseksi, ei se ainakaan omalla kohdalla ole mikään ongelma.

Epäilys on kyllä edelleen tuota 4c/kWh hintaa koskien sillä kannattava liiketoiminta perustuu harvoin siihen että olet puolet halvempi kuin kaikki muut markkinoilla eli jos on varaa nostaa hintaa muiden sähkönmyyjien kiinteitä hintoja kohti, se on heille myös suotavaa. Siitäkin huolimatta että suurin hyöty heille tulisi reservistä.

Vastauksestasi päätellen kyllä oivalsit ison kuvan hiukan mutkattomammin ja nopeammin kuin minä. Tässä meni hetki vierasta aihetta pureskellessa.

 

[Namel]

Keravan Energian etusivulla on tarjouksena 12 kk ilman perusmaksuja. Marginaali on heillä 0,59 snt/kWh.

Onko jollain huonoja kokemuksia Keravan Energiasta?

Tämä perusmaksuton sopimus on juuri sitä mitä olen kaivannut. 12 kuukauden kesto bonuksena niin ei tarvi jatkuvasti säätää.

 

[-Tinde-]

Itse yritän tehdä tuota Keravan Energian sopparia alkamaan Vattenfallin tarjouksen jatkoksi syyskuussa, niin antaa ilmoituksen ettei ole voimassaolevia tarjouksia. En löytänyt mistään ainakaan mitään mainitaan, että aloitus pitäisi olla esim. kuukauden sisällä. Marginaali hieman korkeampi kuin aikaisemmilla tarjouksilla, mutta ei tarvitsisi ainakaan vuoteen miettiä.

 

[modsman77]

Onko kulutusvaikutus oikeasti arpapeliä?

https://rakennusmaailma.fi/lehti/5-2024/maaraaikaisen-sahkosopimuksen-kayttovaikutuksesta-hyotyminen-vaatii-mahdottomia/

 

[Mikkos]

Onko kulutusvaikutus oikeasti arpapeliä?

https://rakennusmaailma.fi/lehti/5-2024/maaraaikaisen-sahkosopimuksen-kayttovaikutuksesta-hyotyminen-vaatii-mahdottomia/

Ja siis maksumuurin takana.

 

[modsman77]

Jep, tämän ainakin itse pystyin lukemaan:

ANSAITAKSEEN HINTAA alentavan kulutusvaikutuksen olisi pitänyt etukäteen tietää, osuvatko käyttötunnit sähköpörssin koko kuukauden edullisimmille tunneille. Tämä selviää vasta, kun kuukausi on mennyt. Ei kai tämä voi olla kulutusjouston idean mukaista?

Luulin tekeväni sopimuksen, jossa omat valintani ratkaisevat, mutta ostinkin kestolipun arpajaisiin.

 

[ArvoA]

Saatoin kuulostaa pessimistiltä alusta alkaen, mutta tosiasiassa tuo kiinnostaa jos tulee toteutumaan. Toki tuon pitää hyödyttää myös myyjää että sopparin saa aikaiseksi, ei se ainakaan omalla kohdalla ole mikään ongelma.

Epäilys on kyllä edelleen tuota 4c/kWh hintaa koskien sillä kannattava liiketoiminta perustuu harvoin siihen että olet puolet halvempi kuin kaikki muut markkinoilla eli jos on varaa nostaa hintaa muiden sähkönmyyjien kiinteitä hintoja kohti, se on heille myös suotavaa. Siitäkin huolimatta että suurin hyöty heille tulisi reservistä.

Vastauksestasi päätellen kyllä oivalsit ison kuvan hiukan mutkattomammin ja nopeammin kuin minä. Tässä meni hetki vierasta aihetta pureskellessa.

Reservimarkkina ja optimointi on se millä firma tekee rahaa ja hyvin. Finngrid maksoi viime vuonna 186 miljoonaa reservimarkkinan toimijoille ja kulutuspiikkien ja halvimpien tuntien erotus on parhaimmillaan tai pahimmillaan useita kymmeniä senttejä per kWh. Siinä kun akusto puhaltaa suuntaan ja toiseen aktiivisesti niin tuosta hintaspekkauksesta saa kivat hillot purkkiin. Laskin itse että säästäisin reilut 1700 EUR sähkölaskussa vuosittain nykyiseen pörssisopimukseen verrattuna jos käytän toteutunutta keskiarvoa joka on hiukan yli 7 cent. Kiinteätkin nykytilanteessa yli 500 EUR/vuosi ja Teravoimalla olisi 240 EUR, liittymä 35A. Keskihinta kiinteät ja siirrot laskien reilu 14 cent, Teralla vain 4. Varauslistalla olen ollut jo vajaan vuoden ja nyt kuulemma akkuja on jo asennettu ja lisää tulossa kun akkusopimus on julkistettu sekä toimittaja tiedossa. Teravoima hakee myös listautumista, kerrotaan. Voi olla hyväkin kurssiraketti jos kaikki menee nappiin.

 

[Namel]

Itse yritän tehdä tuota Keravan Energian sopparia alkamaan Vattenfallin tarjouksen jatkoksi syyskuussa, niin antaa ilmoituksen ettei ole voimassaolevia tarjouksia. En löytänyt mistään ainakaan mitään mainitaan, että aloitus pitäisi olla esim. kuukauden sisällä. Marginaali hieman korkeampi kuin aikaisemmilla tarjouksilla, mutta ei tarvitsisi ainakaan vuoteen miettiä.

Sama herja tulee mutta kyllä sivulla lukee että sopimus jota teen on 12 kk perusmaksuton. Onnistui aloitus 1.9.2024.



Kun sopimuksen tekemisen jälkeen katsoo keravanenergian sivuilta se näyttää että sopimus on seuraavanlainen:

Tuote: Fiksusähkö, 12 kk perusmaksuton
Toistaiseksi voimassa oleva. Fiksusähkön hinta vaihtelee tunneittain pohjoismaisen sähköpörssin mukaan. 12 kk perusmaksuton.
Energiamaksu: Nord Pool Spot + 0,590 snt/kWh (ALV 0% 0,4758 snt/kWh)
Perusmaksu: 3,99 €/kk

Kun nimi on 12 kk perusmaksuton oletan että perusmaksu listataan vain sen takia että tiedän mikä se on 12 kk jälkeen.

 

[ArvoA]

Sähkön hinnan futuurit kertovat nyt Q4 2026 saakka keskiarvoksi 5,63 cent/kWh joten tuosta voi arvioida kuinka paljon maksaa extraa kiinteällä sopimuksella, etenkin jos pystyy yhtään optimoimaan käyttöänsä. Vuosi tästä eteenpäin 5,78 keskiarvo.
Helen tarjoaa nyt 6,72 toistaiseksi voimassa olevaan (futuurit elokuu 5,12) joten kun hinta vaihtuu kuukausittain niin tuo reilu 1,0 cent on sähköyhtiön marginaali kun pörssin marginaalin saa 0,49 tai allekin välillä. Määräaikaiset meneekin sitten jo yli 8 sentin + mahdollinen käyttövaikutuselementti. Eli siitä voisi laskea turskan vaikka 8,27 kiinteä 12 kk, futuurit 5,78+marginaali 0,49 eli niin tulee yllätäen tasan 2 senttiä. Itselläni n 400 EUR vuodessa kalliimpi kiinteä, noin karkeasti.
Olen itse kyllä vakiintunut pörssisähköhenkilö ja aina saanut sähkön edullisemmin keskiarvona kuin mitä olisin saanut kiinteällä sopparilla. Toki kulutusta on suht paljon OKT:ssa joten siirrossa päivä/yöhinnat ja lämmitysjärjestelmässä aikaohjaus, autojen lataus öisin.

 

[kalkkuna]

Onko kulutusvaikutus oikeasti arpapeliä?

https://rakennusmaailma.fi/lehti/5-2024/maaraaikaisen-sahkosopimuksen-kayttovaikutuksesta-hyotyminen-vaatii-mahdottomia/

Kannattaisi varmaan lukea miten hinta määritellään sopimuksessa, ettei osta sikaa säkissä. Kulutusvaikutuksen määritys on kerrottu ihan kokonaan sopimuksessa.

 

[jalkkis]

Jep, tämän ainakin itse pystyin lukemaan:

ANSAITAKSEEN HINTAA alentavan kulutusvaikutuksen olisi pitänyt etukäteen tietää, osuvatko käyttötunnit sähköpörssin koko kuukauden edullisimmille tunneille. Tämä selviää vasta, kun kuukausi on mennyt. Ei kai tämä voi olla kulutusjouston idean mukaista?

Luulin tekeväni sopimuksen, jossa omat valintani ratkaisevat, mutta ostinkin kestolipun arpajaisiin.

Eikö tämä nyt ole kulutusvaikutussopparin ydinajatus? Että käytät sähköä enemmän silloin kun se on halpaa ja vähän, kun se on kallista? Se vaatii omaa aktiivisuutta ja mielellään automaatiota. Esim. sähköauton lataus, veden lämmitys ja (varaavien) lämmittimien käyttö silloin kun sähkö on halpaa ja vastaavasti em. välttäminen, kun sähkö on kallista. Ja toteutuma selviää vasta kuun päätyttyä.

 

[haukionkala22]

Sähkön hinnan futuurit kertovat nyt Q4 2026 saakka keskiarvoksi 5,63 cent/kWh joten tuosta voi arvioida kuinka paljon maksaa extraa kiinteällä sopimuksella, etenkin jos pystyy yhtään optimoimaan käyttöänsä. Vuosi tästä eteenpäin 5,78 keskiarvo.
Helen tarjoaa nyt 6,72 toistaiseksi voimassa olevaan (futuurit elokuu 5,12) joten kun hinta vaihtuu kuukausittain niin tuo reilu 1,0 cent on sähköyhtiön marginaali kun pörssin marginaalin saa 0,49 tai allekin välillä. Määräaikaiset meneekin sitten jo yli 8 sentin + mahdollinen käyttövaikutuselementti. Eli siitä voisi laskea turskan vaikka 8,27 kiinteä 12 kk, futuurit 5,78+marginaali 0,49 eli niin tulee yllätäen tasan 2 senttiä. Itselläni n 400 EUR vuodessa kalliimpi kiinteä, noin karkeasti.
Olen itse kyllä vakiintunut pörssisähköhenkilö ja aina saanut sähkön edullisemmin keskiarvona kuin mitä olisin saanut kiinteällä sopparilla. Toki kulutusta on suht paljon OKT:ssa joten siirrossa päivä/yöhinnat ja lämmitysjärjestelmässä aikaohjaus, autojen lataus öisin.

Vähän on karkea laskuohje kannattavuuteen. Kiinteällä sopparilla siirrät riskin sähköä myyvälle ja maksat siitä hinnan X, pörssillä sinä itse kannat riskin hintojen muutoksista. Ja tuosta pörssisähkön keskiarvosta ei tarvitse edes keskustella kun se ei välttämättä merkitse omassa kohteessa yhtään mitään.

 

[jinx1980]

Eikö tämä nyt ole kulutusvaikutussopparin ydinajatus? Että käytät sähköä enemmän silloin kun se on halpaa ja vähän, kun se on kallista? Se vaatii omaa aktiivisuutta ja mielellään automaatiota. Esim. sähköauton lataus, veden lämmitys ja (varaavien) lämmittimien käyttö silloin kun sähkö on halpaa ja vastaavasti em. välttäminen, kun sähkö on kallista. Ja toteutuma selviää vasta kuun päätyttyä.

Kaippa tuossa kritisoitiin sitä että ei se mitään auta että lataat autoa yöllä alkukuusta jos loppukuusta sähkö on päivälläkin halvempaa... Toisin sanoen se että yrität optimoida _päivän sisällä_ kulutusta halvalle tunnille ei tarkoita että se olisi mennyt koko kuukauden kannalta halvalle ja sinulle siis suotuisalle tunnille.

Mielestäni tuo kk-keskiarvo on just tuon kulutusvaikutussopparin ns. älytön osuus... Tietysti toki voi argumentoida että jos ei 2 ensimmäiseen viikkoon tuule ollenkaan ja jälkimmäisenä tulee reilusti niin ehkä sitten menee "jotenkin" oikein... Nähdäkseni paljon järkevämpi sähköverkon kannalta olisi palkita siitä että se kulutus on _päivän sisällä_ siellä missä se ei muilla ole, näin siirtokapasiteettia ei tarvita niin paljoa ja joku ydinvoima jauhaa sitä sähköä kuitenkin käytti sitä joku tai ei riippumatta mikä hinta sille "ylijämää sähkölle" on pörssissä keksitty...

 

[jalkkis]

Kaippa tuossa kritisoitiin sitä että ei se mitään auta että lataat autoa yöllä alkukuusta jos loppukuusta sähkö on päivälläkin halvempaa... Toisin sanoen se että yrität optimoida _päivän sisällä_ kulutusta halvalle tunnille ei tarkoita että se olisi mennyt koko kuukauden kannalta halvalle ja sinulle siis suotuisalle tunnille.

Juu toki. Toisaalta tarkoitus on, että teet joka päivä samalla tavalla, eli käytät _päivän sisällä_ halvat tunnit sähkön käyttöön, niin kulutusprofiilisi säilyy kulutusvaikutussopparille myönteisenä pidemmässäkin juoksussa. Eihän sekään kaikkea takaa. Ja tuossakin pitää seurata pidempää jaksoa kuin 1kk.

Jos tuo ahistaa niin sitten vaan pörssiä taikka kiinteää sopparia.

 

[BoKrister]

Kannattaa taas muistaa, ettei kulutusvaikutus eroa pörssistä mitenkään muuten, kuin että pystyt lyömään kuukauden keskihinnan etukäteen lukkoon. Ihan vastaavalla tavalla pörssin kanssa et voi alkukuusta tietää, onko loppukuusta halvempaa.

 

[manis]

Onko tämä mielestänne suht hyvä tarjous?

Otin itse tämän sopimuksen vuodeksi. Nykyinen Lumme Energian sopimus päättyy 30.9, joten soitin Helenin asiakaspalveluun ja sain tämän astumaan voimaan 1.10 alkaen. Yritin myös saada vastatarjousta Lumme Energialta, mutta ei pystynyt tarjoamaan vuoden mittaiseeen sopimukseen alle 9 snt/kWh hintaa.

 

[Cumbo]

Omakotitalon rakentaminen alkaa elo-syyskuussa (rungon pystytys tällöin) ja pitäisi sopimus tehdä. Ajattelin Lumme Energialta pörssiä alkuun 3 kk ilman kk-maksuja ja perään Keravan Energian tai Vattenfallin pörssisähkö ilman kk-maksuja. Talohan kytketään jossain vaiheessa maalämpöön, joten lämmittimiä ei käsittääkseni huudateta koko rakentamisen aikaa.

1) Saako Vattenfallin tai Keravan alkamaan 3 kk päähän?
2) Onko tässä järjestelyssä ideaa vai pitäisikö maalämpötaloon ottaa kiinteähintainen (esim. tuollainen 8,xx snt/kWh)?

 

[Walla]

Kaippa tuossa kritisoitiin sitä että ei se mitään auta että lataat autoa yöllä alkukuusta jos loppukuusta sähkö on päivälläkin halvempaa... Toisin sanoen se että yrität optimoida _päivän sisällä_ kulutusta halvalle tunnille ei tarkoita että se olisi mennyt koko kuukauden kannalta halvalle ja sinulle siis suotuisalle tunnille.

Mielestäni tuo kk-keskiarvo on just tuon kulutusvaikutussopparin ns. älytön osuus... Tietysti toki voi argumentoida että jos ei 2 ensimmäiseen viikkoon tuule ollenkaan ja jälkimmäisenä tulee reilusti niin ehkä sitten menee "jotenkin" oikein... Nähdäkseni paljon järkevämpi sähköverkon kannalta olisi palkita siitä että se kulutus on _päivän sisällä_ siellä missä se ei muilla ole, näin siirtokapasiteettia ei tarvita niin paljoa ja joku ydinvoima jauhaa sitä sähköä kuitenkin käytti sitä joku tai ei riippumatta mikä hinta sille "ylijämää sähkölle" on pörssissä keksitty...

Tottakai se auttaa. Jos lataat kalliina päivänä autoa 50 snt/kWh yöllä sen sijaan että lataisit 150 snt / kwh päivällä, niin kyllä se laskee keskihintaa ja kulutusvaikutusta vaikka loppukuusta sähkön hinta olisi koko viikon negatiivisena. Joka tapauksessa säästät siinä sen 1€/kWh. Toki se laskee myös siirtämällä kulutusta halvempaan päivään vaikka puolenyön yli, ja niin varmasti kaikki tekeekin vaikka puhuisikin epätarkasti "päivän halvimmista tunneista" (Tottakai auto kannattaa ajastaa vaikka 01-05 lataamaan eikä 20-24, jos edellinen on halvempaa, vaikka 20-24 olisi edellisen vuorokauden halvimmat tunnit).

Mitä tulee siirron pullonkauloihin niin myyntiyhtiötä edes suuremmin kiinnostaisi se auttaako hinnoittelumalli siirtoyhtiötä? Siirrossahan homma onkin noin, että käytännössä yleissiirron lisäksi on saatavilla soppareita jotka on halvempia silloin kun kulutus on pientä, eli öisin tai viikonloppuisin ja kesällä. Sinänsä jos siirto hinnoiteltaisiin kulujen mukaan, niin oleellista olisi lähinnä vuoden maksimikulutus, mutta se nyt lienee enemmän siirtoketjun aihe.

Myytipuolellahan sähkö voi olla kallista nimenomaan siksi, että sitä on tarjolla vähän ja tällöin kulutuksen pitää joustaa alas, vaikka siirrossa ei olla lähelläkään kapasiteettia.

Se on sitten eri juttu, jos lämmitys on iso merkittävä osa laskusta, jolloin kulutus voi painottua niihin kalliisiin jaksoihin jos kalliin jakson syy on kova pakkanen (eriasia jos se on vaikka voimalan huolto tai vika). Mutta näissäkin helposti ylireagoidaan, viime tammikuun alussahan moni vannoi kuinka tästä näkee kuinka pörssisähkö ei ole vaihtoehto lämmittäjälle kun tämä yksi kallis päivä pilaa kaiken... mutta esim. itselläni on laskennallinen pörssisähkön keskihinta marraskuusta heinäkuuhun jo nyt 8.1 snt/kWh, vaikka mukana on tuo kallis pakkasjakso ja kämpässä on sähkölämmitys, eikä mitään optimointeja ole kun todellisuudessa on kiinteä 7,49 snt/kWh soppari. Eli ts. saa edelleen jännätä tuliko tuo kalliimmaksi kuin halvemmaksi kuin pörssi, jos arvata pitää niin sanoisin että menee aika tiukaksi.

Jos noissa kulutusvaikutussoppareissa on jotain perverssiä kulutuksen ohjauksen kannalta, niin korkeintaan se, että teoriassa niiden kanssa voi käydä niin että jos alkukuu on todella kallis on tälläisen sopparin omistajalla interessi polttaa sähköä turhaan jos oma hinta laskee alle nollan. Toki hinta voi olla negatiivinen myös pörssisopparissa, mutta siinä on se ero, että se yksittäinen virhekerta pois lukien näin on vain silloin kun lisäkulutus onkin verkon kallata hyvä asia, kulutusvaikutuksella näin voi käydä vaikka pörssihinta olisi positiivinen. Tosin siirron hinta onneksi tasaa tätä niin, että sen hinnan pitää olla reippaasti pakkasella ennen kuin haakuu kannataa.

 

[masuli_]

Tottakai se auttaa. Jos lataat kalliina päivänä autoa 50 snt/kWh yöllä sen sijaan että lataisit 150 snt / kwh päivällä, niin kyllä se laskee keskihintaa ja kulutusvaikutusta vaikka loppukuusta sähkön hinta olisi koko viikon negatiivisena. Joka tapauksessa säästät siinä sen 1€/kWh. Toki se laskee myös siirtämällä kulutusta halvempaan päivään, vaikka siirtämällä sen auton latauksen huomiseen, jos sähkö on tänään kallista ja et tarvitse autoa nyt.

Tämä ei oikeastaan mene näin. Mikäli päivän keskihinta on korkeampi kuin koko kuukauden keskiarvo, on kaikki kulutettu sähkö kulutusvaikutusta nostavaa.Toki se optimointi vaikuttaa siihen, että maksat mahdollisimman vähän sen yhden päivän sisällä, mutta silti kulutusvaikutukseen tuleekin plussaa. Kulutusvaikutuksella korostuukin halpojen tuntihintojen ylikulutus, varsinkin pörssin keskiarvon alittavina päivinä.

 

[Variz]

Tämä ei oikeastaan mene näin. Mikäli päivän keskihinta on korkeampi kuin koko kuukauden keskiarvo, on kaikki kulutettu sähkö kulutusvaikutusta nostavaa.Toki se optimointi vaikuttaa siihen, että maksat mahdollisimman vähän sen yhden päivän sisällä, mutta silti kulutusvaikutukseen tuleekin plussaa. Kulutusvaikutuksella korostuukin halpojen tuntihintojen ylikulutus, varsinkin pörssin keskiarvon alittavina päivinä.

Jos päivityäinen kulutus on kutakuinkin samansuuruinen läpi kuukauden, se menee juuri näin. Toki jos pystyy siirtämään kulutusta useamman vuorokauden, voi kulutusvaikutusta laskea enemmänkin (esim. Sähköauto).

Edit. Siis nostaa kyllä, mutta kuukauden kulutusvaikutus on negatiivinen jos joka päivä ajoittaa kulutuksen edullisille tunneille.

 

[Walla]

Tämä ei oikeastaan mene näin. Mikäli päivän keskihinta on korkeampi kuin koko kuukauden keskiarvo, on kaikki kulutettu sähkö kulutusvaikutusta nostavaa.Toki se optimointi vaikuttaa siihen, että maksat mahdollisimman vähän sen yhden päivän sisällä, mutta silti kulutusvaikutukseen tuleekin plussaa. Kulutusvaikutuksella korostuukin halpojen tuntihintojen ylikulutus, varsinkin pörssin keskiarvon alittavina päivinä.

Kyllä se vaikutus on nimenomaan aina kulutusvaikutusta laskeva jos kulutusta siirretään kalliimmalta tunnilta halvemmalle. Ja lisäksi se on tietysti myös sähkölaskua laskeva, ja sen voi laskea sentilleen alkukuustakin, jos siirrät 10 kwh kulutusta sieltä 150 snt/kWh tunnilta 50 snt/kWh tunnille niin säästät tasan 10€, täysin riippumatta minkään muun päivän hinnoista.

 

[Mikkos]

Noniin ja sitten voikin mennä jatkot sille kuuluvalle alueelle, muuten on loputon suo koska nämä kulutusvaikutuksellisten laskeminen on niin "helppoa",

Kulutusvaikutteiset sähkösopimukset, hinnan määräytyminen ja laskeminen

Itellä on Helenin pörssisähkösoppari ja tulee seurattua appista sähkön kulutusta ja kk-hintaa. Miten Helenillä keskimääräinen kk-hinta oikein muodostuu? Pörssisähkössä ei ole mitään varsinaista keskimääräistä hintaa. Toisinaan voidaan puhua keskihinnasta kuukaudessa tai vaikka viikossakin...

bbs.io-tech.fi

 

[masuli_]

Jos päivityäinen kulutus on kutakuinkin samansuuruinen läpi kuukauden, se menee juuri näin. Toki jos pystyy siirtämään kulutusta useamman vuorokauden, voi kulutusvaikutusta laskea enemmänkin (esim. Sähköauto).

Edit. Siis nostaa kyllä, mutta kuukauden kulutusvaikutus on negatiivinen jos joka päivä ajoittaa kulutuksen edullisille tunneille.

Tämä ei ole totta. Päivän "edullinen tunti" ei välttämättä ole kuukauden "edullinen tunti".

 

[Variz]

Tuolapostaus, ja siirretty

 

[Variz]

Siirretty sopivampaan ketjuun.