Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[Ile_26]

Mikä tuossa niin harmitti? Eikös tuo ole ihan linjassa nykyhintoihin? Lisäksi sitä ei ole pakko hyväksyä vaan ottaa sähköt mistä hyvänsä haluaakin.

7,5snt/kwh oli ja tuo 11snt vain ensimmäisen kvartaalin ajan

 

[pege91]

Haista Fortum iso haiseva vittu

Kun on sopimus minkä hinta voi muuttua tai loppua pelkällä myyjän ilmoituksella, niin ihan odotettuhan tuollainen paperi on, varsinkin tällä hetkellä. Juuri tuosta syystä en itse ainakaan muuta kuin määräaikaista uskalla hommata. Mutta ihan ymmärrettävää että hintojen nousu harmittaa, harvoin kukaan siitä riemastuukaan.

 

[kibe]

7,5snt/kwh oli ja tuo 11snt vain ensimmäisen kvartaalin ajan

Niin? Mikä tuossa on ongelmana. Halpahan tuo on tällä hetkellä. Pitäisikö Fortumin myydä uusiin ja muuttuviin sopimuksiin tappiolla sähköä, koska tämä olisi reilua? Osa sähköyhtiöistä katkaisi määräaikaiset sopimukset alkuvuodesta. Tuo olisi vähän paska liike, vaikka ehkä sopimusteknisesti mahdollista, maailman muuttuneen tilanteen takia. Eiköhän tuotakin tule tapahtumaan ensi vuonna jos vielä pitkiä sopimuksia on pienillä sähköjakelijoilla.

 

[Eldmor]

Suomeen pitäisi saada sähkölle kaksi hinnoittelu aluetta. Ei tarvitsisi pohjoisen ihmisten kärsiä tuotannon (tuuli ja vesivoima) haitoista ja nauttia kalliista sähköstä. Tätä samaa ajatusta on käytetty onnistuneesti naapurimaissamme. Lisäksi tämä auttaisi tuomaan/pitämään teollisuutta pohjoisessa.

Eli Suomen sähköverkkoon pitäisi saada sen verran pullonkauloja, että maa joudutaan jakamaan kahteen eri hinta-alueeseen?

 

[Ile_26]

Eihän mitään muuta kuin vituttaa tommonen toiminta. Eiks sitä saa enää tänäpäivänä.

Ite olin vaihtamassa vuoden vaihteessa määräaikaiseen 2v soppariin (~8snt/kWh) pois Fortumilta ja sitten tarjosivat tuon mikä nyt siis loppuu.

Tuonkin hinta olis noussu taas tammikuussa, mut vissii tuntuu Fortumin katteessa liikaa muutama huono soppari….

 

[Oksa]

Täällä ollaan kovasti puolustuskannalla Fortumin toiminnasta. Sopimusteknisesti siinä ei ole tehty mitään väärin, mutta he ovat kuitenkin itse määrittäneet kyseisen sopimustyypin hinnanmuodostuksen ja päivittymisvälin. Tuotteen sivulla lukee "Fortum Vakaassa yhdistyvät turvallisuus ja helppous. "

Miten mielestänne turvallisuuslupaus on kuluttajille lunastettu kun koko sopimus lopetetaan sähkön hintojen ollessa ennätyskorkealla? Ja luonnollisesti mahdollisimman nopeasti lyhyimmällä mahdollisella irtisanomisajalla (yksi kuukausi)? Tuo nykyinen hintajakso olisi kuitenkin päättynyt vasta vuoden lopussa. Eikö nimenomaan tämän kokoluokan yrityksen toimintaan pitäisi luottaa niin, ettei olla heti tilaisuuden tullen nyhtämässä kuluttajalta kaikki minkä lakiteknisesti voi? Ilmeisesti Venäjän voimalat ja Uniper-omistus ajavat epätoivoisiin tekoihin...

 

[zepi]

Fortumin businekset ovat menneet läntisen euroopan firmoista about huonoiten. Sillä on Venäjällä karmea määrä voimalaitoksia jotka ovat käytännössä muuttuneet arvottomiksi tuottaen miljarditappiot. Samoin sen omistamalla Uniperilla on miljardiluokan tappiot tiedossa kun se on luvannut toimittaa energiaa halvemmalla kuin pystyy ostamaan Putinin suljettua kaasuhanat. Koko lafka on konkurssiuhan alla. Ei ihme, että on tarvetta kerätä windfallit talteen.

 

[Ile_26]

Tekisipä konkurssin

 

[Eldmor]

Tekisipä konkurssin

Sehän olisi todella hyvä, että valtion pääosin omistama yritys menee konkurssiin . Seuraavana omistajajonossa sitten eläkeyhtiöt.

 

[Derzu]

Aiemmin on monesta suusta moitittu, että valtionyhtiö Fortum myi sähköverkkonsa ja näin syntyi Caruna. Tällä hetkellä olen kuitenkin tyytyväinen, ettei se enää ole Fortumin näpeissä, voisi helposti muuten tulla pian sähkönsiirronkin puolelle pientä korotuspainetta...

 

[Algron28]

Fortumin businekset ovat menneet läntisen euroopan firmoista about huonoiten. Sillä on Venäjällä karmea määrä voimalaitoksia jotka ovat käytännössä muuttuneet arvottomiksi tuottaen miljarditappiot. Samoin sen omistamalla Uniperilla on miljardiluokan tappiot tiedossa kun se on luvannut toimittaa energiaa halvemmalla kuin pystyy ostamaan Putinin suljettua kaasuhanat. Koko lafka on konkurssiuhan alla. Ei ihme, että on tarvetta kerätä windfallit talteen.

OIis kyllä sakemannit vai ketkä ne oli saaneet torpata sen Uniperin ostamisen......

 

[m000]

Itsellä on syyskuun lopussa menossa nykyinen Helenin soppari vanhaksi.

Kuukausi sitten tarjosivat jatkoa 3e+ 13,7xs snt hinnalla, mutta ei oikein silloin napannut, varsinkin kun jengi täällä kirjoitteli että toiset Helenin asiakkaat saanneet tarjouksia 11.xx hinnalla.

Jussin jälkeen alkoi hinnanousut kuitenkin kuumottamaan, niin otin sitten tuon Easy Energyn turku energia diilin, jossa hinta oli se 12.38 snt/kwh + 4 egeä perusmaksu.

Tänään Soitti Helenin ukko ja kysyi kiinnostaisiko pysyä Helenillä. Sanoin että kiinnostaa jos hinta on kohdallaan, mutta ei kuulemma pystynyt tarjoaamaan parempaa kuin tuota yli 13 sentin kilowattituntihintaa, ja kuulemma "normihinnat on nyt 18 sentin paikkeilla!!1". Eli ylöspäin mennään, pojjat.


Haistakoot Helen siis pitkän vitun, olisin ottanut teidän 11 sentin diilin jos olisitte sitä tännekin alun perin tarjonneet.

 

[JuSiZ]

Nyt on kyllä aktiivisesti sähkökauppiaat soitellut ja tuntuu olevan kummallista kauppaamista kun ensimmäisenä kysyvät missä on nykynen ja vastaat että seinäjoenenergialla niin lyövät luurin korvaan...

 

[Lucas]

Aiemmin on monesta suusta moitittu, että valtionyhtiö Fortum myi sähköverkkonsa ja näin syntyi Caruna. Tällä hetkellä olen kuitenkin tyytyväinen, ettei se enää ole Fortumin näpeissä, voisi helposti muuten tulla pian sähkönsiirronkin puolelle pientä korotuspainetta...

Sähkönsiirron monopolin myynti Suomesta ulkomaisille keinottelijoille on ollut kyllä viimeisen päälle hölmö temppu. Sehän tuottaa sen viitisen prosenttia joka vuosi voittoa omistajalle eli sen lakisääteisen maksimin ja todellisuudessa enemmän kun koijaa sopivasti.

Luultavasti Suomestakin olisi löytynyt jonoksi saakka kiinnostuneita ostajia sille ja jos siitä olisi tehty osakeyhtiö ja pistetty pörssiin, niin taatusti ostajia osakkeille olisi Suomestakin ollut enemmän kuin myytävää.

En osaa kuvitella mitä liikkunut päässä Fortumin johtajilla ja omistajilla kun tuollaisen hyvää varmaa tuottoa tuottavan lypsylehmän myivät. Kenties joku optio-ohjelma ollut toimivalla johdolla, josta saivat miljoonia euroja itselleen kun tuon hölmön kaupan tekivät?

Jos Fortumia himoitti venäläiset voimalat ja pisnekset Venäjällä, niin olisivat jonkun erillisen yrityksen perustaneet sitä varten ja keränneet pörssistä vaikka rahat niihin riskipisneksiin.

Kuluttajien sähkön hintaahan tuo vedätys on nostanut varmaan sentin pari kilowattitunnilta siirtomaksujen muodossa.

 

[ep-l]

Todella epäreilua kuluttajaa kohtaan, että ne kaksi sähkösopimusta joita pidin silmällä nyt syksyllä päättyvän määräaikaisen jatkoksi on nyt yhtäkkiä pois uusmyynnistä. PKS Oiva ja ISS Markkinahintojen seuraaja. Molemmat sellaisia, joissa ei ole määräaikaa ja sähkön hinta ilmoitetaan kolmeksi kuukaudeksi etukäteen. Pistää vihaksi. Imatrallakin niin paljon omaa tuotantoa että olisi aivan hyvin voinut sitä myydä pörssihinnoista riippumatta, mutta pitää kääriä maksimaaliset voitot.

 

[ep-l]

Aiemmin on monesta suusta moitittu, että valtionyhtiö Fortum myi sähköverkkonsa ja näin syntyi Caruna. Tällä hetkellä olen kuitenkin tyytyväinen, ettei se enää ole Fortumin näpeissä, voisi helposti muuten tulla pian sähkönsiirronkin puolelle pientä korotuspainetta...

Sieltä käärittiin voitot jo aikaisemmin, taisivat joutua jopa hieman laskemaan hintojaan kun kansa älähti. Mutta toiminta jatkui silti samana. Ja tulee varmasti jatkumaan niin kauan kuin verkot omistaa sijoittajat.

 

[Mstislav]

Nykyinen sopimus Lumme Energialta 4,98 snt/kWh ja perusmaksu 0 € päättyy 30.9.
Lumpeelta lähettivät tarjouksen ennen Juhannusta 11,70 snt/kWh, perusmaksu 3,99 €/kk ja 24kk sopimus, jonka hyväksyin tänään, - tarjous voimassa 7.7. saakka.
Parempaakaan en löytänyt, joten jatketaan sitten Lumpeella.

 

[Eliasta Pani Karhu]

Nykyinen sopimus Lumme Energialta 4,98 snt/kWh ja perusmaksu 0 € päättyy 30.9.
Lumpeelta lähettivät tarjouksen ennen Juhannusta 11,70 snt/kWh, perusmaksu 3,99 €/kk ja 24kk sopimus, jonka hyväksyin tänään, - tarjous voimassa 7.7. saakka.
Parempaakaan en löytänyt, joten jatketaan sitten Lumpeella.

Toihan on oikein jees, lähellä omaa Helenin määräaikaista. Toki jos markkinoilla tuleekin mullistuksia niin eroon pääsee pienellä purkumaksulla.

 

[Tonnin Seteli]

Nyt Lumpeella 4,79 snt/kWh ja perusmaksu 0 €. Kolmen päivän sisällä pitäisi päättää hyväksynkö uuden tarjouksen 11,95 snt/kWh ja perusmaksu 3,99 €/kk ja 2 vuotta. Kannattaako tähän tarttua vai katsoa, mikä tilanne on syyskuun lopussa, jolloin edellinen sopimus umpeutuu? Uudella sopimuksella energian hinta kolminkertaistuisi… Vai löytyisikö jostain parempi tarjous, käyttöä 1800 kWh per vuosi?

1800 kWh vuodessa tarkoittaa lähes samaa kuin ettei käytä sähköä. Silloin sähkösopimuksen valinta on joka tapauksessa optimointia.

Jos sähköstä tulee niin kallista, että se on tuolla kulutuksella ongelma, ovat asiat niin huonosti että sähkölasku on murheista pienin. Periaatteessa minimaalisella kulutuksella kaiketi kannattaisi jo jännityksen takia käyttää kasinosähköä. Ei siinä voi ainakaan hävitä eikä tarvitse miettiä sopimuksen vaihtoa. Isolla kulutuksella onkin ollut tyhmää kokeilla, säästääkö pitkän määräaikaisen laskuun verrattuna 10% kun voi joutua maksamaan 200% ekstraa, mutta sehän on eri eläin. 150 kWh / kk ei vaaranna kenenkään maksuvalmiutta vaikka hinta on mikä.

 

[Lucas]

1800 kWh vuodessa tarkoittaa lähes samaa kuin ettei käytä sähköä. Silloin sähkösopimuksen valinta on joka tapauksessa optimointia.

Jos sähköstä tulee niin kallista, että se on tuolla kulutuksella ongelma, ovat asiat niin huonosti että sähkölasku on murheista pienin. Periaatteessa minimaalisella kulutuksella kaiketi kannattaisi jo jännityksen takia käyttää kasinosähköä. Ei siinä voi ainakaan hävitä eikä tarvitse miettiä sopimuksen vaihtoa. Isolla kulutuksella onkin ollut tyhmää kokeilla, säästääkö pitkän määräaikaisen laskuun verrattuna 10% kun voi joutua maksamaan 200% ekstraa, mutta sehän on eri eläin. 150 kWh / kk ei vaaranna kenenkään maksuvalmiutta vaikka hinta on mikä.

Kyllä se voi monelle opiskelijalle esimerkiksi olla iso raha kun vuokranmaksun jälkeen käteen jää esimerkiksi 200 euroa kaikkiin muihin kuluihin kuussa.

Esimerkiksi jos sähkö maksaa siirtoineen ja veroineen 20 senttiä per kWh, niin tuo 1800 kWh tekee 360 euroa vuodessa. Sehän on em. opiskelijalle kahden kuukauden käyttövarat.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä se voi monelle opiskelijalle esimerkiksi olla iso raha kun vuokranmaksun jälkeen käteen jää esimerkiksi 200 euroa kaikkiin muihin kuluihin kuussa.

Esimerkiksi jos sähkö maksaa siirtoineen ja veroineen 20 senttiä per kWh, niin tuo 1800 kWh tekee 360 euroa vuodessa. Sehän on em. opiskelijalle kahden kuukauden käyttövarat.

No on toki, siis sähkönsä itse maksavalle opiskelijalle tai muulle kengännauhabudjetilla elävälle. Tosin näitä on vähemmistö minimimäärän sähköenergiaa kuluttavista kerrostaloasukkaista. Useimmathan ovat normaalia palkkatuloa nauttivia talouksia.

Toisaalta juuri kerrostaloasukas pystyy yleensä sen sähkönkulutuksen pitämään minimaalisena jos hinta nousee. Kuukausimaksujen nousu tekee jo sekin silti rahaa.

Tästä palataan siihen, että kun maailma menee niin perseeseen että sähkön hinta heittelee miten sattuu, niin muut kulut todennäköisesti nousevat vielä enemmän. Juuri tämä hetki on esimerkki siitä. Köyhän budjetti lienee kussut pahemmin muista syistä kuin sähkön takia 07/2022.

 

[Ferriz]

Turku Energialta tuli eilen tilausvahvistus. 5 arkipäivää meni tilauksesta. Ilmeisesti jonkin verran on ruuhkaa jos aiemmin toiset on saaneet parissa päivässä tilauksen läpi.

 

[Blur]

Turku Energialta tuli eilen tilausvahvistus. 5 arkipäivää meni tilauksesta. Ilmeisesti jonkin verran on ruuhkaa jos aiemmin toiset on saaneet parissa päivässä tilauksen läpi.

Oliko mihin aloitus? Laitoin 28.11 nykyisen perään viikko sitten eikä ole näkynyt..

 

[Kilinkelli]

Todella epäreilua kuluttajaa kohtaan, että ne kaksi sähkösopimusta joita pidin silmällä nyt syksyllä päättyvän määräaikaisen jatkoksi on nyt yhtäkkiä pois uusmyynnistä. PKS Oiva ja ISS Markkinahintojen seuraaja. Molemmat sellaisia, joissa ei ole määräaikaa ja sähkön hinta ilmoitetaan kolmeksi kuukaudeksi etukäteen. Pistää vihaksi. Imatrallakin niin paljon omaa tuotantoa että olisi aivan hyvin voinut sitä myydä pörssihinnoista riippumatta, mutta pitää kääriä maksimaaliset voitot.

Itse mietin myös tuota ässä markkinahintojen seuraajaa kun ajattelin, että oma tuotanto voisi pitää talven hinnan hieman maltillisena ja saisi s-bonusta. Päädyin kuitenkin siihen Kokkolan 2+1 sopimukseen. Voi hyvinkin olla rajallinen Imatran tuottaman sähkön määrä ja siitä syystä poistivat sopimuksen, että pystyvät pitämään hinnat kurissa tai voitot taskussa. Voipi olla, että tulee uudestaan myyntiin 1.9. jolloin astuu seuraava hinta voimaan.

 

[Derzu]

Sähkönsiirron monopolin myynti Suomesta ulkomaisille keinottelijoille on ollut kyllä viimeisen päälle hölmö temppu. Sehän tuottaa sen viitisen prosenttia joka vuosi voittoa omistajalle eli sen lakisääteisen maksimin ja todellisuudessa enemmän kun koijaa sopivasti.

Luultavasti Suomestakin olisi löytynyt jonoksi saakka kiinnostuneita ostajia sille ja jos siitä olisi tehty osakeyhtiö ja pistetty pörssiin, niin taatusti ostajia osakkeille olisi Suomestakin ollut enemmän kuin myytävää.

En osaa kuvitella mitä liikkunut päässä Fortumin johtajilla ja omistajilla kun tuollaisen hyvää varmaa tuottoa tuottavan lypsylehmän myivät. Kenties joku optio-ohjelma ollut toimivalla johdolla, josta saivat miljoonia euroja itselleen kun tuon hölmön kaupan tekivät?

Jos Fortumia himoitti venäläiset voimalat ja pisnekset Venäjällä, niin olisivat jonkun erillisen yrityksen perustaneet sitä varten ja keränneet pörssistä vaikka rahat niihin riskipisneksiin.

Kuluttajien sähkön hintaahan tuo vedätys on nostanut varmaan sentin pari kilowattitunnilta siirtomaksujen muodossa.

Ulkomaisille sijoittajille myynti ei ollut fiksua, mutta siitä huolimatta olen tyytyväinen nyt, ettei Fortum hallinnoi sähkönsiirtoa, liittyy juuri näihin puheena oleviin yhtiön johdon kykyihin. Mutta ei mennä sen syvemmälle sähkönsiirto-offtopikkiin.

 

[Lionell]

Sähkönsiirron monopolin myynti Suomesta ulkomaisille keinottelijoille on ollut kyllä viimeisen päälle hölmö temppu. Sehän tuottaa sen viitisen prosenttia joka vuosi voittoa omistajalle eli sen lakisääteisen maksimin ja todellisuudessa enemmän kun koijaa sopivasti.

Luultavasti Suomestakin olisi löytynyt jonoksi saakka kiinnostuneita ostajia sille ja jos siitä olisi tehty osakeyhtiö ja pistetty pörssiin, niin taatusti ostajia osakkeille olisi Suomestakin ollut enemmän kuin myytävää.

En osaa kuvitella mitä liikkunut päässä Fortumin johtajilla ja omistajilla kun tuollaisen hyvää varmaa tuottoa tuottavan lypsylehmän myivät. Kenties joku optio-ohjelma ollut toimivalla johdolla, josta saivat miljoonia euroja itselleen kun tuon hölmön kaupan tekivät?

Jos Fortumia himoitti venäläiset voimalat ja pisnekset Venäjällä, niin olisivat jonkun erillisen yrityksen perustaneet sitä varten ja keränneet pörssistä vaikka rahat niihin riskipisneksiin.

Kuluttajien sähkön hintaahan tuo vedätys on nostanut varmaan sentin pari kilowattitunnilta siirtomaksujen muodossa.

Kajaani ja Sotkamo myivät muutama vuosi sitten Loisteesta osuudet ulkomaisille sijoittajille. Kajaani sai 180 M€ ja Sotkamo 50 M€. Kuitenkin niille jäi vielä enemmistö osakkeista, Kajaanille 51 % ja Sotkamolle 16 %. Tämän kaupan seurauksena Loisteen siirtomaksut ovat olleet Suomen kärkeä.

Yritin paikallislehdessä ja poliitikoille suoraankin kertoa, mitä tästä kaupasta seuraa, mutta ei siihen silloin kukaan mitenkään reagoinut. Vasta edellisten paikallisvaalien yhteydessä porukat alkoivat havahtua siihen, mitä on tapahtunut ja mitä olin yrittänyt kertoa. Kauppakirjoissa on salainen liite, jossa varmaankin on määritelty osakkeiden korkeat tuottovaatimukset, ei sijoittajat muuten olisi niitä osuuksia Loisteesta ostaneet.

Tämän kaupan seurauksena esim. Kajaanilla on vahva talouden hätävarasto ja selkäranka, sijoitettuna on nyt korkeaa tuottoa tarjoten noin 200 M€, mikä on varmaan perin harvinaista 36 000 asukkaan kaupungille. Kaikkein hulluinta tässä vielä on se, että kohtuullisen hyvin pärjäävät Kajaani ja Sotkamo saamillaan korkeilla osaketuotoilla kuppaavat Loisteen toiminta-alueen köyhempien kuntien asukkaita ja muita sähkönkäyttäjiä!!! Eli tällaisia mukavia kavereita Kajaani ja Sotkamo ovat naapurikunnilleen

 

[Ferriz]

Oliko mihin aloitus? Laitoin 28.11 nykyisen perään viikko sitten eikä ole näkynyt..

1.8 alkaa

 

[Örbelböm]

Oliko mihin aloitus? Laitoin 28.11 nykyisen perään viikko sitten eikä ole näkynyt..

Kyselin chätistä niin 90 päivää ennen sopparin alkua tulee tilausvahvistus jos alkupäivä kaukana (mulla 2.1.2023).

 

[Grandm]

Kajaani ja Sotkamo myivät muutama vuosi sitten Loisteesta osuudet ulkomaisille sijoittajille. Kajaani sai 180 M€ ja Sotkamo 50 M€. Kuitenkin niille jäi vielä enemmistö osakkeista, Kajaanille 51 % ja Sotkamolle 16 %. Tämän kaupan seurauksena Loisteen siirtomaksut ovat olleet Suomen kärkeä.

Yritin paikallislehdessä ja poliitikoille suoraankin kertoa, mitä tästä kaupasta seuraa, mutta ei siihen silloin kukaan mitenkään reagoinut. Vasta edellisten paikallisvaalien yhteydessä porukat alkoivat havahtua siihen, mitä on tapahtunut ja mitä olin yrittänyt kertoa. Kauppakirjoissa on salainen liite, jossa varmaankin on määritelty osakkeiden korkeat tuottovaatimukset, ei sijoittajat muuten olisi niitä osuuksia Loisteesta ostaneet.

Tämän kaupan seurauksena esim. Kajaanilla on vahva talouden hätävarasto ja selkäranka, sijoitettuna on nyt korkeaa tuottoa tarjoten noin 200 M€, mikä on varmaan perin harvinaista 36 000 asukkaan kaupungille. Kaikkein hulluinta tässä vielä on se, että kohtuullisen hyvin pärjäävät Kajaani ja Sotkamo saamillaan korkeilla osaketuotoilla kuppaavat Loisteen toiminta-alueen köyhempien kuntien asukkaita ja muita sähkönkäyttäjiä!!! Eli tällaisia mukavia kavereita Kajaani ja Sotkamo ovat naapurikunnilleen

Ei sähkönsiirtoliiketoiminnan tuottovaatimuksia missään kauppakirjan liitteissä määritetä, vaan alaa koskee kansallinen säätely, jossa määritellään yhtiöille sallittu liikevaihto ja sallittu tuotto. Sallittu liikevaihto on sidoksissa verkon arvoon, joten hinnat nousee investoitaessa. Mikäli siirtohinnat ovat omistusjärjestelyjen myötä nousseet, on kyse joko siitä, että yhtiö on ollut ns. alituottoinen ja tehnyt hyväntekeväisyyttää, mitä en jaksa uskoa, tai sitten verkkoa on alettu uusimaan.

Noin muuten tälläkin foorumilla tuntuu elävän yleinen harhakäsitys, että Suomessa sähkönsiirto olisi myyty ulkomaille. Ei ole. Suomessa on lähemmäs 80 verkkoyhtiötä, joista valtaosa on edelleen kotimaisessa omistuksessa ja useat kuntien omistamia.

 

[Lionell]

Nykyinen sopimus Lumme Energialta 4,98 snt/kWh ja perusmaksu 0 € päättyy 30.9.
Lumpeelta lähettivät tarjouksen ennen Juhannusta 11,70 snt/kWh, perusmaksu 3,99 €/kk ja 24kk sopimus, jonka hyväksyin tänään, - tarjous voimassa 7.7. saakka.
Parempaakaan en löytänyt, joten jatketaan sitten Lumpeella.

Itsekin tänään Lumpeelta samantapaisen tarjouksen hyväksyin, kun tarjous oli voimassa huomiseen asti.

 

[Lionell]

Ei sähkönsiirtoliiketoiminnan tuottovaatimuksia missään kauppakirjan liitteissä määritetä, vaan alaa koskee kansallinen säätely, jossa määritellään yhtiöille sallittu liikevaihto ja sallittu tuotto. Sallittu liikevaihto on sidoksissa verkon arvoon, joten hinnat nousee investoitaessa. Mikäli siirtohinnat ovat omistusjärjestelyjen myötä nousseet, on kyse joko siitä, että yhtiö on ollut ns. alituottoinen ja tehnyt hyväntekeväisyyttää, mitä en jaksa uskoa, tai sitten verkkoa on alettu uusimaan.

Noin muuten tälläkin foorumilla tuntuu elävän yleinen harhakäsitys, että Suomessa sähkönsiirto olisi myyty ulkomaille. Ei ole. Suomessa on lähemmäs 80 verkkoyhtiötä, joista valtaosa on edelleen kotimaisessa omistuksessa ja useat kuntien omistamia.

Sopimuksen teon aikoihin tuottovaatimukset oli mahdollista kirjata liitteisiin. Kuten Lucas aiemmin kertoi, niin tuottoja pystytään vieläkin helposti kikkailemaan korkeammiksi "säätelystä" huolimatta, esim. erilaisten investointien arvonmäärityksien kautta.

 

[dirtyharry]

Itsellä on syyskuun lopussa menossa nykyinen Helenin soppari vanhaksi.

Kuukausi sitten tarjosivat jatkoa 3e+ 13,7xs snt hinnalla, mutta ei oikein silloin napannut, varsinkin kun jengi täällä kirjoitteli että toiset Helenin asiakkaat saanneet tarjouksia 11.xx hinnalla.

Jussin jälkeen alkoi hinnanousut kuitenkin kuumottamaan, niin otin sitten tuon Easy Energyn turku energia diilin, jossa hinta oli se 12.38 snt/kwh + 4 egeä perusmaksu.

Tänään Soitti Helenin ukko ja kysyi kiinnostaisiko pysyä Helenillä. Sanoin että kiinnostaa jos hinta on kohdallaan, mutta ei kuulemma pystynyt tarjoaamaan parempaa kuin tuota yli 13 sentin kilowattituntihintaa, ja kuulemma "normihinnat on nyt 18 sentin paikkeilla!!1". Eli ylöspäin mennään, pojjat.


Haistakoot Helen siis pitkän vitun, olisin ottanut teidän 11 sentin diilin jos olisitte sitä tännekin alun perin tarjonneet.

Eikö sulla näy jatkotarjousta Helenin sivuilla/sovelluksessa sopimukset kohdassa? Täällä muutama ml. itse tartuin tuohon 12,xx c/kWh jatkotarjoukseen vaikka keväällä oli parempiakin tarjolla heiltä, mutta jotain piti tehdä kun vanha soppari loppuu.

 

[Atoni84]

Vattenfall tarjoaa niinkin edullista sopimusta kuin

23,80snt/kwh

 

[peksii]

Sopimuksen teon aikoihin tuottovaatimukset oli mahdollista kirjata liitteisiin. Kuten Lucas aiemmin kertoi, niin tuottoja pystytään vieläkin helposti kikkailemaan korkeammiksi "säätelystä" huolimatta, esim. erilaisten investointien arvonmäärityksien kautta.

Tämä ei kyllä pidä paikkansa. Energiavirasto on määrittänyt kaikille sähkönjakeluyhtiöille yhteisen yksikköhintaluettelon, jota käytetään verkon arvon laskennassa.

 

[Antw]

Vattenfall tarjoaa niinkin edullista sopimusta kuin

23,80snt/kwh

Ihan kilpailukykyinen. Ensi vuonna hinnat voivat jopa 50x tuo.

 

[Ile_26]

Tämä ei kyllä pidä paikkansa. Energiavirasto on määrittänyt kaikille sähkönjakeluyhtiöille yhteisen yksikköhintaluettelon, jota käytetään verkon arvon laskennassa.

Niin eli hintaluettelossa on jonkin muutoksen tuottama arvon muutos oli sen rakentamiseen käytetty 10miljoonaa tai 20miljoonaa, niin se arvo verkolle on sama.

Etkö näe tässä ongelmaa tai mahdollisuutta ”investoida” täysin turhiin hankkeisiin mahdollisimman halvalla, jolloin verkon arvo nousee tuon luettelossa määrätyn arvon mukaan ja pääset laskuttamaan asiakasta enemmän.

 

[Oksa]

Ihan kilpailukykyinen. Ensi vuonna hinnat voivat jopa 50x tuo.

En tiedä onko kilpailukykyinen tämän hetken määräaikaisissa kun Oomilta saa edelleen vähän yli 14 sentillä? Jos siis kyseessä oli 24 kk määräaikainen.

 

[kilroy1]

Taas kerran päästään sähkön siirron hintaan mitä on täällä käsitelty se 10+ kertaa.

On se omistaja kuka tahansa (valtio, kunnat, Fortum jne) niin kaikki lyövät ne tuottovaatimuksensa. Todennäköisesti jos omistajana on julkinen taho tehokkuus vain kärsisi ja hallituksessa/hallintoneuvostossa/nimityslautakunnassa jne olisi nippu poliittisista syistä valittuja henkilöitä jotka saisivat ne rahat käytettyä omiin etuihinsa.


Caruna on se yleisin haukkumisen kohde, kuitenkin Caruna Espoolla missä on pitkälle valmis verkko siirtohinnat ovat Suomen yksi alemmista. Muualla Carunalla siirtohinta on korkeampi, ei kuitenkaan valtakunnan korkeimpia.

Suurin syy siirtohintojen kasvuun on poliitikkojen päätös sähkökatkojen max kestosta. Se on pakottanut kaikki siirtoyhtiöt investoimaan maakaapeleihin vaikka asiakkaat asuisivat missä hevonperseessä. Se maahan kaivaaminen kun ei ihan halpaa ole. Koska saman yhtiön siirto hinnoissa ei saa olla eroja asuuko asiakas kaava-alueella vai siellä pussinperällä kaikki maksavat saman. Joudutaan rakennettujakin yhteyksiä päivittämään mutta se on suhteessa pieni kustannus.

 

[Lionell]

Niin eli hintaluettelossa on jonkin muutoksen tuottama arvon muutos oli sen rakentamiseen käytetty 10miljoonaa tai 20miljoonaa, niin se arvo verkolle on sama.

Etkö näe tässä ongelmaa tai mahdollisuutta ”investoida” täysin turhiin hankkeisiin mahdollisimman halvalla, jolloin verkon arvo nousee tuon luettelossa määrätyn arvon mukaan ja pääset laskuttamaan asiakasta enemmän.

Esim. vähän tällä tavalla. Yksi ison sähköyhtiön toimitusjohtaja minulle selitti, miten homma onnistuu.

 

[Atoni84]

En tiedä onko kilpailukykyinen tämän hetken määräaikaisissa kun Oomilta saa edelleen vähän yli 14 sentillä? Jos siis kyseessä oli 24 kk määräaikainen.

Joo 24kk niin en näe itsekkään kilpailukykyisenä

 

[Dexdor]

Lumme-energian sopimushinnat on nousseet näköjään 17.xx - > 21.2c/kwh määräaikaisissa sopimuksissa.

Huhhu.

 

[Richt3r]

Mitäs se nyt haittaa että eläkeyhtiöt kaatuis? Aikakin sosiaalitukien yms ilmaisen rahan jakamisen loppua.

Joo, eläkeyhtiöthän ne sosiaalituet maksaa.

Ei niitä makseltu 2000 vuotta sitenkään, saati 20000. Siltikin ihminen selvinnyt.

Ennen oli asiat paremmin?

 

[Lionell]

Lumme-energian sopimushinnat on nousseet näköjään 17.xx - > 21.2c/kwh määräaikaisissa sopimuksissa.

Huhhu.

Pitää alkaa kissannahkalla hankaamaan lasisauvaa

Tuttu ehdotti, että saadaksemme lisää vesivoimalla tuotettua sähköä, niin työttömät pitäisi panna sankoilla kantamaan vettä voimalaitoksen alapuolelta yläpuolelle. En muista mitkä määrittelyt laskelmaani tein, mutta sen muistan, että työpäivän aikana energiaa per työtön saatiin aikaiseksi saman verran kuin sitä on desissä appelsiinituoremehua

 

[peksii]

Niin eli hintaluettelossa on jonkin muutoksen tuottama arvon muutos oli sen rakentamiseen käytetty 10miljoonaa tai 20miljoonaa, niin se arvo verkolle on sama.

Etkö näe tässä ongelmaa tai mahdollisuutta ”investoida” täysin turhiin hankkeisiin mahdollisimman halvalla, jolloin verkon arvo nousee tuon luettelossa määrätyn arvon mukaan ja pääset laskuttamaan asiakasta enemmän.

Jakeluverkkoyhtiöt joutuvat raportoimaan kehittämissuunnitelmansa Energiavirastolle kahden vuoden välein ja EV voi sitten tarvittaessa puuttua niihin, jos suunnitelmat eivät täytä lain asettamia vaatimuksia verkon kehitykselle tai jos suunnitelmat näyttävät siltä, että nyt investoitaisiin turhiin hankkeisiin. Jakeluverkkoyhtiöt eivät voi tehdä kehittämissuunnitelman ulkopuolisia investointeja eli kaikille investoinneille on käytännössä EV:n hyväksyntä. Täältä voi mennä tutustumaan valvontamalliin tarkemmin, ennen kuin heittelee vaihtoehtoisia totuuksia: Sähkö- ja maakaasuverkkotoiminnan kehittäminen

 

[asentaja142]

Oomi heitti vastatarjousta kun näki että olen lähdössä pois. 14,39snt + eka vuosi ilman kk maksuja. Sanoin pitäytyväni turun energiassa 50e purkusakon ansiosta. Ja onhan se 2snt halvempikin.

 

[z4n]

Kaippa se täytyy tehdä Kokkolan Energian kanssa sopimus 14,20c/kwh hinnalla ja 4,10e kk maksulla. Mukavasti tulee tällä 14000kwh vuosikulutuksella 1200e nousu sähkölaskuun...
Vanha on Heleniltä 4,50c/kwh 0,00e kuukausimaksulla.

 

[Ile_26]

Jakeluverkkoyhtiöt joutuvat raportoimaan kehittämissuunnitelmansa Energiavirastolle kahden vuoden välein ja EV voi sitten tarvittaessa puuttua niihin, jos suunnitelmat eivät täytä lain asettamia vaatimuksia verkon kehitykselle tai jos suunnitelmat näyttävät siltä, että nyt investoitaisiin turhiin hankkeisiin. Jakeluverkkoyhtiöt eivät voi tehdä kehittämissuunnitelman ulkopuolisia investointeja eli kaikille investoinneille on käytännössä EV:n hyväksyntä. Täältä voi mennä tutustumaan valvontamalliin tarkemmin, ennen kuin heittelee vaihtoehtoisia totuuksia: Sähkö- ja maakaasuverkkotoiminnan kehittäminen

Nämä raportithan menevät jonkun ylijumalallisen tekoälyn tarkistettavaksi, joka osaa puntaroida asiat prikulleen vai hetkonen, onkohan raportteja lueskelemassa joku Kyösti?

Mieti nyt vaikka verosuunnittelua, kyllä noissa raporteissakin ihan varmasti asiat muotoillaan ja tehdään sen näköisesti, että ei herätä epäilyksiä. Eikä se toiminta varmaan laitonta ole, kuka niin on väittänyt. Tehdään asiat jotka katsotaan kannattavaksi. Laskelmointia…

 

[Taneli-]

Ihan kilpailukykyinen. Ensi vuonna hinnat voivat jopa 50x tuo.

Eli vuonna 2023 hinta voisi sinun ennustuksesi mukaan olla jopa 12,50+€/kWh. Haluatko varmasti lukita vastauksen?

 

[peksii]

Nämä raportithan menevät jonkun ylijumalallisen tekoälyn tarkistettavaksi, joka osaa puntaroida asiat prikulleen vai hetkonen, onkohan raportteja lueskelemassa joku Kyösti?

Mieti nyt vaikka verosuunnittelua, kyllä noissa raporteissakin ihan varmasti asiat muotoillaan ja tehdään sen näköisesti, että ei herätä epäilyksiä. Eikä se toiminta varmaan laitonta ole, kuka niin on väittänyt. Tehdään asiat jotka katsotaan kannattavaksi. Laskelmointia…

Ne raportit ovat itse asiassa julkisia ja kuka tahansa yhtiön asiakkaista voi niitä myös kommentoida eli sinäkin voit nostaa esiin havaitsemasi asiakkaille epäedulliset investoinnit verkkoyhtiösi suunnitelmasta (edes yhden tälläisen investoinnin voisit kertoa minullekin). Ja aika vähättelevältä kuulostat EV:n virkamiehiä kohtaan, uskon, että siellä on oikeasti asiantuntevaa porukkaa. Mutta parempi siirtää tämä keskustelu sille tarkoitettuun lankaan: Sähkönsiirto

 

[Richt3r]

Ahaa en tiennytkään että kehumisen aihe on tietää kuka sosiaalituet maksaa.

Vakaasti olen sitä mieltä että nolliin kaikki. Nälkä laittaa työvoiman liikkeelle.

Katsoessani Helsingin "värikästä" katukuvaa, voin yhtyä mielipiteeseesi että ennen kaikki oli paremmin.

En hirveästi huutelisi täällä kun näytät olevan ihan kujalla siitä, miten maailma toimii. Se siitä OT:sta.