Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[HTK12]

Laitteita voi mennä esim rikki tai tuurivoimaloiden kanssa voi olla huono tuuri ja ne voivat jäätyä suuriltaosin ankaksi ennen viikkojen pakkauskautta.. On umpityperää elää kuvitellen, että kriittisissä infroissa ei voisi olla vikoja /ongelmia, pahimmalla hetkellä..

Mitä kriittisempi asia, sitä suurempi varmuusvara pitäisi olla. Ja energiantuotanto on eika helevetin kriittinen asia nykyisin..

Niin, että samalla hajoaa pari siirtolinjaa, pari reaktoria ja vielä liuta muuta tuotantoa? Joo ihan varmasti. Mikähän mahtaa olla todennäköisyys, että nuo kaikki osuu samaan aikaan? Taitaa olla samaa luokkaa loton päävoiton osumisen kanssa.

 

[zepi]

Sisältääkö tuo hinta automaation sen ohjaamiseen lataamaan halvoilla tunneilla ja purkamaan kalliilla sekä kustannukset asennuksesta silleen että se kelpaa verkkoyhtiölle?

Jos ajatellaan että kaikkine asennuksinaan tuollainen olisi 3000e (10kWh) ja lasketaan ilman pääomakuluja että pitäisi maksaa itsensä takaisin 20 vuodessa (130 sykliä per vuosi) niin keskimääräisen syklin hintaero pitäisi olla 12 senttiä / kWh (esim. 13 "arvokkainta" sykliä vuodessa keskimäärin 50snt ja loput keskimäärin 7 snt / kWh)

Eli kyllähän tuo voisi olla mahdollista että se itsensä maksaisi 20 vuodessa, mutta heti jos tulee vikaa tms. niin persnetolle menee.

Ja toki voisi laskea lyhyemmällekin ajalle takaisinmaksua, mutta jotenkin ajattelisin että vaikea saada kannattavia syklejä. Tuossa laskin pessimistisesti että kestää 2600 sykliä. Jos laskee optimistisesti että kestää 15000 sykliä niin sittenhän sitä voi purkaa ja ladata aina kun on edes setin parin ero, jolloin syklejä voisi olla hyvinkin jopa 400 vuodessa, mutta tämäkään ei tiputa takaisinmaksuaikaa edes puoleen.

Itse ehkä maksaisin sen 3000 euroa mieluummin sähkölaskuissa vuosien mittaan kun heti tänään akkutoimittajalle ja asentajalle.

Edit: Jos olisi enemmän intoa niin voisi tietysti laskea paljonko realistisesti olisi voinut tuollaisella säästää vaikka viimeisen 2 vuoden aikana. Toteutuneet tuntihinnathan on saatavilla.

Ei toki sisällä mitään automaatiota - mutta jos AP jo kertoi että automaatio on jo olemassa, niin varmaankin sitten jotain ohjauskykyä jo on.

PYLONTECH US5000 48V 4.8kWh Home Battery - Pylontech - Home battery - ESS | NKON

.

eu.nkon.nl

Toki nämä vaativat sitten että on jo hybridi-invertteriä valmiiksi ja jotain ohjauskykyä jne. Mutta hinta on menossa vain ja ainoastaan alaspäin, joten jos nyt maksaa 250e/kWh, niin kohta on enää 150e/kWh ja sitten kun jossain vaiheessa ollaan alle 100e/kWh hinnoissa, niin kysymys kääntyy toisin päin -> miten voi olla asentamatta akut? (Oikea vastaus tulee tietysti olemaan, että muut ovat jo asentaneet, niin sähkön hinta ei enää heilu).

 

[Griffin]

Niin, että samalla hajoaa pari siirtolinjaa, pari reaktoria ja vielä liuta muuta tuotantoa? Joo ihan varmasti. Mikähän mahtaa olla todennäköisyys, että nuo kaikki osuu samaan aikaan? Taitaa olla samaa luokkaa loton päävoiton osumisen kanssa.

Voisiko esim OL3 hajota (1600MW -> -50MW) , kun sitä ajetaan täydellä kuormalla? Mielestäni ei mitenkään mahdoton ajatus.
Voisiko joku sabotoida esim itämeressä kulkevat kaapelit.? Mielestäni nykyisin kannattaa totuttautua "Kyllä" vastaukseen..
Lisäksi tulevana talvena on taas vähemmän vakaita energianlähteitä käytettävissä.. Eiköhän ne hinnat heilahtele ihan kivasti (varsinkin jos on kylmä talvi).
Ja tuurivoima itsessään on jokatapauksessa äärimmäisen epävakaa ja aurinkovoimaa ei meillä käytännössä talvella ole, olipa voimaloita mitenpaljon tahansa.

 

[Paapaa]

Miksi OL3 ei olisi kannattava toteutuneella hintalapullaan? Muistetaan myös, että OL3:n elinkaari on 60 vuotta.

Ongelma on tuo älytön aikajänne. Ei juuri kukaan ole kiinnostunut investoimaan miljarditolkulla rahaa johonkin joka ehkä on tuottava 50v aikajänteellä, muttei 20v aikajänteellä. Joka tapauksessa diskonttauslaskelmissa 50v päästä saadut rahavirrat ovat jo hyvin vähämerkityksellisiä. Kyse on liian isoista kustannuksista ja liian pitkästä takaisinmaksuajasta. Siksi nykyhinnoilla ydinvoimaan ei ole millään taholla intoa sijoittaa. Edes valtiolla joka tyypillisesti on se taho joka sitten tekee ne paskemmat sijoitukset. Ydinvoima ei ainakaan nyt tunnu oikealta ratkaisulta tasoittaa tuotantokuoppia.

 

[HTK12]

Voisiko esim OL3 hajota (1600MW -> -50MW) , kun sitä ajetaan täydellä kuormalla? Mielestäni ei mitenkään mahdoton ajatus.
Voisiko joku sabotoida esim itämeressä kulkevat kaapelit.? Mielestäni nykyisin kannattaa totuttautua "Kyllä" vastaukseen..
Lisäksi tulevana talvena on taas vähemmän vakaita energianlähteitä käytettävissä.. Eiköhän ne hinnat heilahtele ihan kivasti (varsinkin jos on kylmä talvi).
Ja tuurivoima itsessään on jokatapauksessa äärimmäisen epävakaa ja aurinkovoimaa ei meillä käytännössä talvella ole, olipa voimaloita mitenpaljon tahansa.

Alunperin sanoit, että vastaava tilanne kuin nyt. Sellaista ei vaan tapahdu tai sen todennäköisyys on tosiaan samaa luokkaa kun loton päävoiton osuminen kohdalle.

 

[MOS6510]

Niin, että samalla hajoaa pari siirtolinjaa, pari reaktoria ja vielä liuta muuta tuotantoa? Joo ihan varmasti. Mikähän mahtaa olla todennäköisyys, että nuo kaikki osuu samaan aikaan? Taitaa olla samaa luokkaa loton päävoiton osumisen kanssa.

Nykyisessä maailmantilanteessa niitä "hajoamisia" tuntuu tapahtuvan jostain kumman syystä varsin usein. Viron kaasuputki hyvänä esimerkkinä.

 

[Griffin]

Alunperin sanoit, että vastaava tilanne kuin nyt. Sellaista ei vaan tapahdu tai sen todennäköisyys on tosiaan samaa luokkaa kun loton päävoiton osuminen kohdalle.

Voi tulla myös vastaava tilanne. Toki talvella (kylmänä pakkaspäivänä) tarvitaan paljon pienempi ongelma, jotta ongelmat ovat jo oikeasti huomattavan suuria..

Ongelmana on se, jotta jos esim OL3 tipahtaa pois, niin se (1650MW) aiheuttaa huiman kuormituksen nousun paikoissa, joissa kuormaa on tavallisesti paljon vähemmän. Tällöin jos siellä on joku paikka vähänkin vialla, niin tilanne voi eskaloitua helposti kertakaikkiseksi viaksi.

 

[vemkki]

Ongelmana on se, jotta jos esim OL3 tipahtaa pois, niin se (1650MW) aiheuttaa huiman kuormituksen nousun paikoissa, joissa kuormaa on tavallisesti paljon vähemmän. Tällöin jos siellä on joku paikka vähänkin vialla, niin tilanne voi eskaloitua helposti kertakaikkiseksi viaksi.

OL3:lla on järjestelmäsuoja, joka esim. pudottaa joitakin kuormia pois millisekunneissa. Taivas voi silti pudota niskaan, mutta todennäköisyys on aika vähäinen.

 

[JaniKari]

10 miljardin 5% lainan kulut on noin 2 miljoonaa päivä. 1600MW x 24h x 5c/kWh on about tämä. Tuohonko lasketaan juoksevat kulut ja seisokit niin 5c/KWh sähkön hinta ei riitä edes lainan menoihin. Joko sähkön on kallistuttava tai korkojen/voimalaitoksen kulujen laskettava ennenkuin uutta ydinvoimaa voi tulla.

 

[Griffin]

OL3:lla on järjestelmäsuoja, joka esim. pudottaa joitakin kuormia pois millisekunneissa. Taivas voi silti pudota niskaan, mutta todennäköisyys on aika vähäinen.

Ja kyseiset 1650MW on sitten poispäältä korjauksen ajan, joka voi olla esim päiviä tai viikkoja, pakkasten jatkuessa?
Ei varmaankaan haittaa ketään

 

[MOS6510]

OL3:lla on järjestelmäsuoja, joka esim. pudottaa joitakin kuormia pois millisekunneissa. Taivas voi silti pudota niskaan, mutta todennäköisyys on aika vähäinen.

Pointti ei ole se linjalta tippumisen hetki vaan se mitä tapahtuu tämän jälkeen: Energiaviraston viimeisen arvion mukaan sähkö riittää nippa nappa talven kulutuspiikin aikaan, jos kaikki voimalat ja siirtolinjat toimivat. Mitään ylimääräistä varalla olevaa tuotantoa ei ole.

Jos OL3 tai vaikkapa Ruotsin siirtolinja vikaantuu kovan pakkasen aikaan, olemme pahassa pulassa.

 

[JCSH]

Pointti ei ole se linjalta tippumisen hetki vaan se mitä tapahtuu tämän jälkeen: Energiaviraston viimeisen arvion mukaan sähkö riittää nippa nappa talven kulutuspiikin aikaan, jos kaikki voimalat ja siirtolinjat toimivat. Mitään ylimääräistä varalla olevaa tuotantoa ei ole.

Jos OL3 tai vaikkapa Ruotsin siirtolinja vikaantuu kovan pakkasen aikaan, olemme pahassa pulassa.

Energiaviraston mukaan selvitään yhdestä vikatilanteesta, mutta kaksi kulutushuippujen aikana aiheuttaa ongelmia.

 

[Ernomies]

Nykyisessä maailmantilanteessa niitä "hajoamisia" tuntuu tapahtuvan jostain kumman syystä varsin usein. Viron kaasuputki hyvänä esimerkkinä.

Olikos se toissatalvi kun keskellä erämaata hajosi siirtolinja Ruotsin ja Suomen välillä?

Kaikesta ei välttämättä kerrota julkisuuteen vaikka olisi selvää sabotaasiakin.

 

[zepi]

Mulla on valitettavasti se etu että pääsen katsomaan laitoksen poisto-ohjelmaa, tarkkoja kustannuksia, kannattavuutta jne. Kyllä se jollain ajanhetkellä ja jossain vaiheessa tulee olemaan kannattava, mutta ei nyt eikä vielä vuosiin. Puhuin siis kannattavuudesta nyt ja lähivuosina. Ja sen verran tuttuja on pitkän ajan ennusteetkin että ei se mikään kultakaivos ole vielä esim. 2050 ellei sähkönhinta lähde ampumaan skenaarionipun ylimpään kvartaaliin.

Jos uutta voimalaa lähdetään suunnittelemaan niin ihan samat pitkän ajan ennusteet siinäkin hommassa on käytössä eikä tuplasti OL3:n hintalapulla laitos ole kannattava minkään ennustemallin mukaisesti. Koko toiminta-aikana.

Näissä on myös se, että siinä missä normaali pulliainen miettii aina vaan "omilleen pääsemistä" niin todellisuudessa iso raha laskee vaihtoehtokustannusta.

Jos mulla on tilillä miljardi ja voin sijoittaa sen vaihtoehtoisesti USA:n valtion inflaatiosuojattuu vaihtovelkakirjaan joka tuottaa 10 vuoden ajan 1.6% (ts. 16 miljoonaa + inflaation verran vuodessa tasaisen tappavasti ilman riskiä) niin sen ydinvoimalan joka alkaa tuottaa vasta 10v päästä investoinnista pitäisi tuottaa huomattavan paljon parempaa pääoman tuottoa, jotta kukaan edes harkitsisi siihen sijoittamista.