Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[masuli_]

Et näköjään avannut linkkiä ja lukenut kohtaa 2? (Tai lukenut tätä ketjua...)

En, koska vastasin sinun viestiisi, mitä olit poiminut linkin takaa.

 

[eurokeitai]

Foreca ennustaa loppuukuuhun asti koko ajan vähintään 1GW tuulivoimaa, ja sitten Loviisa olisi palaamassa. Joten näyttää siltä että elokuusta tulee kokonaisuutena kuluttajalle halpa sähkön osalta.

 

[samsungaaja]

Foreca ennustaa loppuukuuhun asti koko ajan vähintään 1GW tuulivoimaa, ja sitten Loviisa olisi palaamassa. Joten näyttää siltä että elokuusta tulee kokonaisuutena kuluttajalle halpa sähkön osalta.

Hyvä juttu jos näin. yhtä hyvin olisi voinut käydä toisinpäin mutta taas selvittiin tuurilla (tuulella).

 

[Capri]

Foreca ennustaa loppuukuuhun asti koko ajan vähintään 1GW tuulivoimaa, ja sitten Loviisa olisi palaamassa. Joten näyttää siltä että elokuusta tulee kokonaisuutena kuluttajalle halpa sähkön osalta.

Hyvä juttu jos näin. yhtä hyvin olisi voinut käydä toisinpäin mutta taas selvittiin tuurilla (tuulella).

Alle 2c/kWh keskihinta pörssisähkössä heinäkuussa. Elokuu näyttäisi nyt että pääsen ilman ylimääräisiä ponnisteluja alle 1c/kWh -keskihintaan.

 

[samsungaaja]

Alle 2c/kWh keskihinta pörssisähkössä heinäkuussa. Elokuu näyttäisi nyt että pääsen ilman ylimääräisiä ponnisteluja alle 1c/kWh -keskihintaan.

Juu, niin kuin sanoin hyvä näin mutta ihan tuuristahan ainakin tämä elokuu oli/on kiinni (sattui tuulemaan). Muuten olisi ollut vähän eri näköistä hintaa (mistä nuo pari piikkihintaa antoi vähän osviittaa, niinä tunteina ei ilmeisesti tuullut). Kuinka paljon elokuun keskiarvo olisi sitten ehtinyt nousta eos, mutta ei varmaan senttiin oltaisi jääty. Nyt kai kuitenkin edelleen siirtoyhteyttä katki/rajoituksella, voimaloita huollossa jne..

 

[renee]

Itse funtsailin joskus alkuvuodesta, että voisin ottaa kiinteän sopimuksen, jos kiinteiden hinnat menisivät n. 6,5 c/kWh tasolle, mutta näemmä tällaista ei ole tapahtumassa. Aika sitkeästi kiinteiden hinnat pysyvät selvästi yli 8 c/kWh ja pienellä kulutuksella kiinteiden kuukausimaksutkin ovat nykyään "ryöstötasolla" - pörssiä myydään nollakuukausimaksuilla jatkuvasti, eli riittää kun vain vaihtaa yhtiötä pari kertaa vuodessa.

Suuressa kuvassa näyttäisi siltä, että keskimäärin paljon kuluttavat maksavat nykyään suurempaa yksikköhintaa kuin vähän kuluttavat, mikä lienee aika poikkeuksellista myytävästä tuotteesta riippumatta. Tämä johtuu siitä, että paljon kuluttavan pitää oikeasti harkita sähkön hinnan suojaamista ja suojaamisen hinta on noussut poikkeuksellisen suureksi. Noh, aika näyttää miten tälle trendille käy tulevaisuudessa.

 

[samsungaaja]

Suuressa kuvassa näyttäisi siltä, että keskimäärin paljon kuluttavat maksavat nykyään suurempaa yksikköhintaa kuin vähän kuluttavat, mikä lienee aika poikkeuksellista myytävästä tuotteesta riippumatta. Tämä johtuu siitä, että paljon kuluttavan pitää oikeasti harkita sähkön hinnan suojaamista ja suojaamisen hinta on noussut poikkeuksellisen suureksi. Noh, aika näyttää miten tälle trendille käy tulevaisuudessa.

Ei kai tämä ole mihinkään muuttumassa ja monen mielestä asiassa ei ole ongelmaa (hintaheittely -> vakuuttamisen kalleus jne ei ongelma) / tämä nykyhetki nyt vaan on paras mahdollinen koska Hinkley Point ja muut syyt..

 

[vemkki]

Juu, niin kuin sanoin hyvä näin mutta ihan tuuristahan ainakin tämä elokuu oli/on kiinni (sattui tuulemaan). Muuten olisi ollut vähän eri näköistä hintaa (mistä nuo pari piikkihintaa antoi vähän osviittaa, niinä tunteina ei ilmeisesti tuullut). Kuinka paljon elokuun keskiarvo olisi sitten ehtinyt nousta eos, mutta ei varmaan senttiin oltaisi jääty. Nyt kai kuitenkin edelleen siirtoyhteyttä katki/rajoituksella, voimaloita huollossa jne..

Suurin tuuri on varmaan siinä, että Estlink 2 on huollossa, koska sen takia on 650 MW vähemmän vientiä. Voi olla, että tästä kesästä tulee monille sen takia vähän liiankin ruusuinen kuva.

Baltiassa tilanne on päinvastainen. Sihtasin, että kun tänään on Baltiassa keskihinta 128 €/MWh, niin Estlink 2:n kapasiteetti olisi riittänyt laskemaan hinnan lähes nollaan.

 

[Paapaa]

yhtä hyvin olisi voinut käydä toisinpäin

Juu, niin kuin sanoin hyvä näin mutta ihan tuuristahan ainakin tämä elokuu oli/on kiinni (sattui tuulemaan).

No höpsistä. Ei voisi "yhtä hyvin" käydä toisinpäin. Kuukauden sisällä tuuleminen ei ole mikään 50/50-todennäköisyys. Viimeisen vuoden tuotanto kuukausittain:

[2023]
Elo: 1000 MW
Syys: 1780 MW
Loka: 1600 MW
Marras: 1800 MW
Joulu: 1600 MW

[2024]
Tammi: 2770 MW
Helmi: 2750 MW
Maalis: 1600 MW
Huhti: 2000 MW
Touko: 1370 MW
Kesä: 1060 MW
Heinä: 1150 MW

Jokaisena kuukautena vuoden sisään on aina tuulivoima tuottanut vähintään keskimäärin 1000MW kuukausitasolla. Kuukausien keskiarvo on 1700MW eli > OL3. Maksimit silloin kun kulutus on suurinta eli sydäntalven aikana. Yhtään kuukautta ei ollut tuuletonta. Paskimmillaankin tuulivoima tuottaa saman verran kuin kummatkin Loviisan reaktorit yhteensä. Parhaimmillaan lähes tuplat OL3:n verran. Kun siis katsotaan kuukausituotantoa.

 

[Oksa]

Kun siis katsotaan kuukausituotantoa.

Tää on hyvä aina lisätä. Vähän niin kuin ruokaa olisi tarjolla yltäkyllin 20 päivänä kuussa ja 10 päivää paastottaisiin.

 

[Paapaa]

Tää on hyvä aina lisätä. Vähän niin kuin ruokaa olisi tarjolla yltäkyllin 20 päivänä kuussa ja 10 päivää paastottaisiin.

No tuossa puhuttiin nimenomaan elokuun ennusteesta, ja siihen vastasin. Ja paastota ei tarvitse, sillä tämän takia on muitakin tuotantomjuotoja ja sähköä myös tuodaan. Nykyään vain vähemmän kuin aiemmin. Hajautus on tärkeää ihan riippumatta tuotantotavasta.

 

[Oksa]

No tuossa puhuttiin nimenomaan elokuun ennusteesta, ja siihen vastasin.

Kyllä vaan, ja sen jälkeen vertasit tuotantoa reaktoreihin, ja mieleeni palasi aiempi omavaraisuuskeskustelu ja siitä erillään oleva teho-omavaraisuus.

 

[Paapaa]

Kyllä vaan, ja sen jälkeen vertasit tuotantoa reaktoreihin, ja mieleeni palasi aiempi omavaraisuuskeskustelu ja siitä erillään oleva teho-omavaraisuus.

Niin, kummassakin tapauksessa kerroin ihan selvästi mitä tarkoitan. Vai jäikö sulle yhä jotain epäselväksi? Pitääkö vielä vääntää rautalankaa?

 

[Oksa]

Niin, kummassakin tapauksessa kerroin ihan selvästi mitä tarkoitan. Vai jäikö sulle yhä jotain epäselväksi? Pitääkö vielä vääntää rautalankaa?

Minähän vain kommentoin että oli hyvä lisä muun tekstisi jatkoksi, ei kai se implikoi mitään jääneen epäselväksi?

 

[kaarlos]

Tää on hyvä aina lisätä. Vähän niin kuin ruokaa olisi tarjolla yltäkyllin 20 päivänä kuussa ja 10 päivää paastottaisiin.

Ironista kyllä tää keskiarvostettuun tuotantoon perustuva tilanne on toteutunut lähinnä ydinvoiman osalta tänä vuonna kun OL3 huolto venyi pitkäksi.

 

[Capri]

Vähän niin kuin ruokaa olisi tarjolla yltäkyllin 20 päivänä kuussa ja 10 päivää paastottaisiin.

Parempi vertaus olisi että ruoka on 20 päivänä kuussa lähes ilmaista tai sinulle jopa maksetaan syömisestä, 8 päivänä keskihintaista ja parina päivänä lounas maksaakin "maltaita". Piheimmät sitten paastoa näinä parina päivänä.

 

[Oksa]

Parempi vertaus olisi että ruoka on 20 päivänä kuussa lähes ilmaista tai sinulle jopa maksetaan syömisestä, 8 päivänä keskihintaista ja parina päivänä lounas maksaakin "maltaita". Piheimmät sitten paastoa näinä parina päivänä.

Tämä on varmaankin lähellä totuutta. Sitten on niitä joiden on terveydellisistä syistä saatava ravintoa tasaisesti vuoden jokaisena päivänä ja tämä aiheuttaa erinäisiä ongelmia

 

[Grez]

Suuressa kuvassa näyttäisi siltä, että keskimäärin paljon kuluttavat maksavat nykyään suurempaa yksikköhintaa kuin vähän kuluttavat, mikä lienee aika poikkeuksellista myytävästä tuotteesta riippumatta. Tämä johtuu siitä, että paljon kuluttavan pitää oikeasti harkita sähkön hinnan suojaamista ja suojaamisen hinta on noussut poikkeuksellisen suureksi. Noh, aika näyttää miten tälle trendille käy tulevaisuudessa.

Kuten itsekin sanoit, niin nämä "isompaa hintaa" maksavat maksavat sitä isompaa hintaa siitä vakuutuspuolesta, ei niinkään hyödykkeestä. Eli kuvaamasi "poikkeuksellinen" tilanne tulee vaan siitä että lasket vakuutukselle ja hyödykkeelle yhteishinnan ja vertaat sitä yhteishintaa pelkän hyödykkeen hintaan.

 

[Capri]

Kuten itsekin sanoit, niin nämä "isompaa hintaa" maksavat maksavat sitä isompaa hintaa siitä vakuutuspuolesta, ei niinkään hyödykkeestä. Eli kuvaamasi "poikkeuksellinen" tilanne tulee vaan siitä että lasket vakuutukselle ja hyödykkeelle yhteishinnan ja vertaat sitä yhteishintaa pelkän hyödykkeen hintaan.

Itse en koe että minulla olisi varaa maksella mistään ylimääräisistä vakuutuksista, joten siksipä mennään pörssillä. Siitäkin huolimatta vaikka joskus tammi-helmikuussa saattaa yksittäisinä tunteina sähkö maksaa miljoona senttiä/kWh.

 

[Grez]

Itse en koe että minulla olisi varaa maksella mistään ylimääräisistä vakuutuksista

Olet ymmärtänyt vakuutukset väärin. Vakuutuksia otetaan juuri siksi, että ei ole varaa siihen mahdolliseen vahinkoon. Eli mitä enemmän on varaa, sitä vähemmän vakuutukset kannattaa ja päinvastoin.

 

[renee]

Kuten itsekin sanoit, niin nämä "isompaa hintaa" maksavat maksavat sitä isompaa hintaa siitä vakuutuspuolesta, ei niinkään hyödykkeestä. Eli kuvaamasi "poikkeuksellinen" tilanne tulee vaan siitä että lasket vakuutukselle ja hyödykkeelle yhteishinnan ja vertaat sitä yhteishintaa pelkän hyödykkeen hintaan.

Joo, suojaus maksaa, mutta toisaalta yleensä paljon kuluttavat saavat määräalennusta. Toisaalta se sähkön hinnan suojaus on suojaus myös myyjälle, eli ei yksipuolinen vakuutus. Pitääpä katsoa Fortumin osareita, siellä ovat tavanneet ilmoittaa etukäteen myydyn sähkön keskihinnan - yleensä ollut selvästi alle kuluttajakaupassa myytävien kiinteiden soppareiden hinnan tai futuureiden keskihinnan. Eli tavallaan tosi suurostajat saavat kyllä ihan selvää määräalennusta.

Edit. Viimeisimmän osarin mukaan Fortum on suojannut loppuvuoden 2024 tuotannosta 75% keskihintaan 43 e/MWh ja vuoden 2025 tuotannosta 60% keskihintaan 42 e/MWh, eli jos laitetaan ALV 25,5% päälle, niin suurostajan arvonlisäverollinen hinta vaihtelee 5,3-5,4 c/kWh (suurostaja ei alvia tietenkään maksa, mutta laitoin kuluttajanäkökulmasta vertailua helpottamaan). Totta kai kuluttajille pitää laittaa vähän ekstraa monestakin syystä, eli ei nyt ihan tolla hinnalla kuulukaan saada, mutta kertoo vaan siitä, että myös myyjällä on intressejä suojata myyntihinta ja varmistaa se, että ostajia tuotetulle sähkölle löytyy.

 

[Lucas]

Kun kysyttiin niin vastaan tässä näkyy että rajattu määrä ompi.

Voihan se rajattu määrä olla vaikka tuhat kappaletta tai sitten vaikka miljoona tai triljoona kappaletta.

Ilmeisesti se on myyvempi kun kertoo, että rajattu määrä kuin sen, että myynnissä toistaiseksi.

 

[Paapaa]

@Lucas, se toinen ketju olisi parempi paikka tuolle.

 

[Lucas]

@Lucas, se toinen ketju olisi parempi paikka tuolle.

En osaa sanoa. Sieltä ketjusta lähtee helposti kaikki pois mikä ei suoraan liity sähkösopimuksen hintaan.

Moderaattori voinee poistaa viestin täältä jos ei sovit tänne.

 

[Capri]

Olet ymmärtänyt vakuutukset väärin. Vakuutuksia otetaan juuri siksi, että ei ole varaa siihen mahdolliseen vahinkoon. Eli mitä enemmän on varaa, sitä vähemmän vakuutukset kannattaa ja päinvastoin.

Vakuutukset on kannattavia vain vakuutusyhtiöille. Eli tässä yhteydessä sähkönmyyntiyhtiöille.

 

[Grez]

Joo, suojaus maksaa, mutta toisaalta yleensä paljon kuluttavat saavat määräalennusta.

Onhan se mahdollista, että paljon ostavat saavatkin määräalennusta. Eli jos vaikka sitoudut ostamaan 1GW jatkuvasti, niin ajattelisin että voit hyvinkin saada sopimuksen, jossa energia on halvempaa kuin pörssistä ostaessa.

Mielestäni viestissä johon vastasin puhuttiin esim. omakotiasukkaista "paljon kuluttavina". Tosiasiassahan sähkömarkkinan näkökulmasta yksittäiset omakotiasukkaatkin on ihan mikrokuluttajia.

Täytyy myös muistaa, että se paljousalennuskin annetaan aina jostain voitosta/katteesta. Eli jos kullan pörssihinta juuri nyt on 72 174,57 euroa kilo, niin 100 kiloa (oikeaa kultaa) ostava voi ehkä saadakin tuolla hinnalla, mutta 100 grammaa ostava joutuu maksamaan selkäesti enemmän, jolloin vaikkapa kilon ostava voikin saada tuota kallista hintaa "halvemmalla". Eli vastaavasti isohko vakavarainen sähkön ostaja voinee saada kuluttajaa pienemmän marginaalin pörssihinnan päälle.

 

[HTK12]

Hieman erikoista miten korkeat hinnat on usein ollut Baltiassa tänä kesänä. Nytkin on 271,58€/MWh illalla. Samalla hinta Suomessa & Ruotsissa 4,84€/MWh, Saksassakin 111,50€/MWh.

 

[JCSH]

Hieman erikoista miten korkeat hinnat on usein ollut Baltiassa tänä kesänä. Nytkin on 271,58€/MWh illalla. Samalla hinta Suomessa & Ruotsissa 4,84€/MWh, Saksassakin 111,50€/MWh.

Ei kai siinä mitään erikoista ole kun Estlink 2 on ollut poissa käytöstä.

 

[vemkki]

Hieman erikoista miten korkeat hinnat on usein ollut Baltiassa tänä kesänä. Nytkin on 271,58€/MWh illalla. Samalla hinta Suomessa & Ruotsissa 4,84€/MWh, Saksassakin 111,50€/MWh.

Tämä kuvaa hyvin sitä, että mitä tapahtuu sitten, kun uusiutuvat energianlähteet eivät riitä, ja siirrytään fossiilisiin. Jos katsoo Baltian tarjouskäyriä, niin jo muutaman sadan megawatin lisäys halvassa tarjonnassa riittäisi romauttamaan hinnan.

Nord Pool | Data Portal

data.nordpoolgroup.com

 

[Cluuduli]

Akkuvarastoja rakennetaan:

Tällaisia kontteja yhtiöt pystyttävät nyt kaikessa hiljaisuudessa metsiin ja teiden varsille – voi näkyä sähkölaskussa

Suomessa on nyt akkubuumi, sanoo kantaverkkoyhtiö Fingrid. Jos kaikki akkusuunnitelmat ja ideat toteutuisivat, sähkön määrä olisi moninkertainen verrattuna Olkiluoto 3:n tuotantotehoon.

yle.fi

 

[BongisKhan]

Akkuvarastoja rakennetaan:

Tällaisia kontteja yhtiöt pystyttävät nyt kaikessa hiljaisuudessa metsiin ja teiden varsille – voi näkyä sähkölaskussa

Suomessa on nyt akkubuumi, sanoo kantaverkkoyhtiö Fingrid. Jos kaikki akkusuunnitelmat ja ideat toteutuisivat, sähkön määrä olisi moninkertainen verrattuna Olkiluoto 3:n tuotantotehoon.

yle.fi

Sinne menee sitten ne vähätkin halvat yötunnit kun jatkossa sitten 5000 TW akustoa hörähtää käyntiin aina jos sähkö uhkaa käydä liian halvaksi!

Noei, hyvä juttuhan tuo, että saadaan vähän edes vuorokauden sisäistä vakautta kun tähän tuurivoimaan on päätetty hirttäytyä.

 

[kaarlos]

Noei, hyvä juttuhan tuo, että saadaan vähän edes vuorokauden sisäistä vakautta kun tähän tuurivoimaan on päätetty hirttäytyä.

Parempi hirttäytyä tuulivoimaan kuin tukehtua siihen kaasu- tai hiilivoiman hinnoitteluun kuten ylemmistä Baltian hinnoista nähdään.

 

[HTK12]

Ei kai siinä mitään erikoista ole kun Estlink 2 on ollut poissa käytöstä.

No kyllähän tuo minusta on jo melko tolkuton hinta näin kesällä. Liekkö sitten syynä se, ettei yksittäisille tunneille ole järkeä alkaa ajamaan fossiilisia ylös.

Tämä kuvaa hyvin sitä, että mitä tapahtuu sitten, kun uusiutuvat energianlähteet eivät riitä, ja siirrytään fossiilisiin. Jos katsoo Baltian tarjouskäyriä, niin jo muutaman sadan megawatin lisäys halvassa tarjonnassa riittäisi romauttamaan hinnan.

Nord Pool | Data Portal

data.nordpoolgroup.com

Melkoinen pomppu on kun siirrytään fossiilisiin. Eilisen käyriä tuolta ei enää tainnut nähdä eikä tullut eilen katsottua. Liekkö syynä sitten se, ettei fossiilisia oikein kannata yhden tunnin takia ajaa ylös, joten hinta on sitten sen mukainen tarjouksissa.

Kuten @kaarlos tuossa sanoi, niin tämä osoittaa kyllä hyvin, ettei niiden fossiilisten varaan enää kannata rakentaa ellei halua sähkön olevan todella kallista meillä. Virossa on kuitenkin tuotantokapasiteettia yli oman kulutuksen, mutta iso osa siitä on fossiilista ja hinnat on pilvissä kun sitä joudutaan ajamaan ylös.

 

[eurokeitai]

Electricitymaps-sivuston perusteella eiliset kalliit baltian tunnit ajettiin latvialaisella vesivoimalla. Myös liettualainen pumppuvoimala osallistui rahan takomiseen. Sitä voi sitten spekuloida, lyökö nämä vesivoimalat kalliita tarjouksia tietäen ettei kukaan halvalla käynnistä fossiilivoimaa parin tunnin ajaksi. Vai onko tuolla joku yksittäinen kallis kaasuturbiini joka käynnistyi viimeisenä määritellen alueen hinnan.

 

[vemkki]

Baltiassa melkoista vuoristorataa huomenna. Päivällä sähkön hinta nollassa, illalla nousee yli 200 euroon megawattitunnilta. Samaan aikaan Suomessa olisi hyvät tuulivoimapöhinät, mutta kun ei vienti vedä. Virossa on noin 250 megawatista kiinni, ettei hinta ole 200 euron sijasta nollassa.

 

[jpp]

Baltiassa melkoista vuoristorataa huomenna. Päivällä sähkön hinta nollassa, illalla nousee yli 200 euroon megawattitunnilta. Samaan aikaan Suomessa olisi hyvät tuulivoimapöhinät, mutta kun ei vienti vedä. Virossa on noin 250 megawatista kiinni, ettei hinta ole 200 euron sijasta nollassa.

Viestin muotoilusta saa sellaisen käsityksen, että tuo 250 MW on pieni määrä ja todella lähellä, että Viron hinta olisi nollassa. Kulutus tuolla on kuitenkin noin 800 MW eli Viron pitäisi tiputtaa yli 30% maan kulutuksesta, että hinta menisi nollaan.

 

[vemkki]

Viestin muotoilusta saa sellaisen käsityksen, että tuo 250 MW on pieni määrä ja todella lähellä, että Viron hinta olisi nollassa. Kulutus tuolla on kuitenkin noin 800 MW eli Viron pitäisi tiputtaa yli 30% maan kulutuksesta, että hinta menisi nollaan.

Baltia on yhtä hinta-aluetta, ja noin 2600 MW irtoaa lähes nollahintaan.

 

[jpp]

Baltia on yhtä hinta-aluetta, ja noin 2600 MW irtoaa lähes nollahintaan.

Eli on tuo ~250MW silti noin 10% tuosta. Näissä olisi kiva aina laittaa lukuja mihin verrata, kun toisessa paikassa tuo 250MW on mitätön määrä ja toisaalla se on taas iso osa kulutuksesta.

 

[vemkki]

Eli on tuo ~250MW silti noin 10% tuosta. Näissä olisi kiva aina laittaa lukuja mihin verrata, kun toisessa paikassa tuo 250MW on mitätön määrä ja toisaalla se on taas iso osa kulutuksesta.

No siis mä nyt lähinnä tässä surkuttelen balttien kohtaloa tuon Estlink 2:n katkoksen takia, kun tuo ei ole edes puolta Estlink 2:n kapasiteetista.