Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JCSH]

Kannattaa muistaa että 285 miljoonan tuulivoimatuella on helppo tehdä 10% voitto.

Kannattaa muistaa, että vain pieni osa Suomen tuulivoimaloista saa tukia, ja loput toimii täysin markkinaehtoisesti.

 

[JaniKari]

Kannattaa muistaa että 285 miljoonan tuulivoimatuella on helppo tehdä 10% voitto.

Toissa vuonna ei maksettu mitään kun sähkön hinta oli niin korkea. Viime vuonnakin jäätiin tuissa selvästi alle 100 miljoonaa.

Näin kalliiksi tuulivoimatuet ovat tulleet – vanhat sopimukset maksavat vielä pitkään

Tuulivoiman rakentamiseen kannustanut tuki on maksanut veronmaksajille tähän mennessä noin 1,6 miljardia euroa. Uudet voimalat eivät ole tukea saaneet, mutta vanhat sopimukset maksavat vielä pitkään.

yle.fi

 

[rock]

Nythän on myös markkinoille tullut myyjiä jotka yrittävät saada kaupaksi tuulivoimaloitaan joista tuki on päättynyt ja/tai päättymässä. Nämä ovat olleet enemmän tai vähemmän institutionaalisten sijoittajien hallussa eikä niinkään perinteisten sähkön tuottajien. Voitte olla varmoja ettei kauppoja oikein helpolla synny. Nämä samat firmat ovat muuten niitä jotka puskivat tuulivoimaa pörssiin -500€/MWh tarjoushinnoilla kun eivät kauheasti ymmärtäneet markkinaa ja sitä että yksi virhe (hei Kinect Energy!) voi kusauttaa homman huolella. Nämä ovat myös niitä voimaloita joiden kohdalla on oikeasti pelko että ne jäävät aikanaan ns. pystyyn mätänemään kun niitä perustaessa ei ole vielä tarvinnut pitää huolta purkurahastoinneista sun muusta.

 

[B12]

Lieneekö noilla helpointa tehdä konkurssi, nostaa kytkintä ja jättää myllyt yhteiskunnan huoleksi?

 

[JuhaPekka79]

Lieneekö noilla helpointa tehdä konkurssi, nostaa kytkintä ja jättää myllyt yhteiskunnan huoleksi?

Tähän se tulee menemään vaikka tuurisähkön nimeen vannovat muuta väittää. Ainakin osa jää veronmaksajien purettavaksi.

 

[eurokeitai]

Nythän on myös markkinoille tullut myyjiä jotka yrittävät saada kaupaksi tuulivoimaloitaan joista tuki on päättynyt ja/tai päättymässä. Nämä ovat olleet enemmän tai vähemmän institutionaalisten sijoittajien hallussa eikä niinkään perinteisten sähkön tuottajien. Voitte olla varmoja ettei kauppoja oikein helpolla synny. Nämä samat firmat ovat muuten niitä jotka puskivat tuulivoimaa pörssiin -500€/MWh tarjoushinnoilla kun eivät kauheasti ymmärtäneet markkinaa ja sitä että yksi virhe (hei Kinect Energy!) voi kusauttaa homman huolella.

Sinulla ei taida olla aavistustakaan mikä firm Kinect energy on, ja mitä se tekee jos luulet että se on tuulivoimaa omistava instituutionaalinen sijoittaja.

 

[JCSH]

Sinulla ei taida olla aavistustakaan mikä firm Kinect energy on, ja mitä se tekee jos luulet että se on tuulivoimaa omistava instituutionaalinen sijoittaja.

Tähän voisi sanoa, että sinulla ei taida olla aavistustakaan mitä rock tekee työksensä

 

[HTK12]

Sinulla ei taida olla aavistustakaan mikä firm Kinect energy on, ja mitä se tekee jos luulet että se on tuulivoimaa omistava instituutionaalinen sijoittaja.

Kannattaa varmaan lukaista se viesti vielä uudelleen pariin kertaan, koska siinä ei moista väitetty. Hänellä on varmasti paljon enemmän tietoa markkinoiden toimijoista kuin 99% foorumilaisista.

 

[pulatunnus]

Sinulla ei taida olla aavistustakaan mikä firm Kinect energy on, ja mitä se tekee jos luulet että se on tuulivoimaa omistava instituutionaalinen sijoittaja.

Vitsi taisi olla siinä että Kinect energy oli se Norjalainen firma joka teki sen kuuluisan näppäilyvirheen, minkä seurauksena sähkön kuluttamisesta maksettiin , mikä sai osan kansasta lämittään avoterrasseja jne.
Yhtiö teki siinä isot tappiot (muistaakseni tarjosi miinus hinnalla vajaa 6000 megawattia, minkä se sitten joutui ostamaan).
On toki isoa konsernia ja konserni tuon kesti.

Eli esimerkki siitä että pieni virhe voi tulla kalliiksi.

 

[eurokeitai]

Kannattaa varmaan lukaista se viesti vielä uudelleen pariin kertaan, koska siinä ei moista väitetty. Hänellä on varmasti paljon enemmän tietoa markkinoiden toimijoista kuin 99% foorumilaisista.

Olet oikeassa, kannatti tavata viesti uudestaan ajatuksen kanssa. Kinect group ei siis ollut esimerkki sijoittajasta joka myy tuulivoimaa tyhmään hintaan. Vaan esimerkki virheestä, josta tuulivoimaa tyhmään hintaan myyneet sijoittajat saivat turskaa.

Täytyy nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi. Jos viesti vaikuttaa älyttömältä, se ei välttämättä tarkoita että viesti on älytön. Vaan että olen itse tulkinnut sen kiireellisellä lukemisella väärin.

 

[rock]

Tähän se tulee menemään vaikka tuurisähkön nimeen vannovat muuta väittää. Ainakin osa jää veronmaksajien purettavaksi.

Ihan tarkkaan en noita yritysrakenteita tunne, mutta ainakin osan kohdalla tämä on mahdollista. Jos tuulipuisto on yhtiöitetty sellaisenaan niin sen ajaminen konkurssiin on ihan mahdollista, tosin osalle noista sijoitusfirmoista tämä olisi niin iso mainetappio ettei moiseen lähdettäisi vaan etsittäisiin mielummin ostajaa vaikka jonkinlaisella tappiolla. Ja sitten on niitä pieniä firmoja joilla on esimerkiksi muutama mylly eikä mitään ongelmia ajaa toimintaa alas jos ostajaa ei löydy ja tukirahat on saatu pumpattua ulos. Tämä on ihan todellisuutta seuraavan viiden vuoden aikana.

 

[Shajk]

Tuulivoimalan purkaminen riippuu tuulivoimayhtiön ja maanomistajan sopimuksesta. Kuulopuheiden perusteella osassa purkamisrahaa jemmataan escrow tilille ja osassa ei.

Puolustusvoimat torppasi mun maille tulevat myllyt, yhtiö "toivoi" että sopimuksen sisältö pysyisi salaisena. Puolustusvoimat laittoi pelin seis ennen kuin kukaan ehti veistää puumerkit alle...

Escrow tilille olisi mennyt purkurahat indeksikorotuksien kanssa puiston vanhetessa. Puisto olisi ollut itsenäinen yhtiö ja todennäköisesti myyty jonnekin rakennusvaiheen jälkeen. Vuoden 22 sähköhintojen kanssa maanomistaja olisi saanut yhdessä vuodessa tuloja sen verran että olisi helposti myös itse purkanut vuokralaisen härvelit pois ja maa olisi ollut vuokranantajalle sopivassa kunnossa. Jäljelle jäisi hyvä kantava tie, ja iso betonilaatta keskelle ei mitään. Sen päälle voisi rakentaa vaikka mitä. Moni kysyi eikös sitä laattaa voisi rakentaa vähän isommaksi että isännän jutut mahtuis samalle laatalle ettei tarttis odottaa 30 vuotta.

Eräs maanomistaja ihmetteli kun tuulivoimala oli määrä tulla suon keskelle. Maanomistaja kun oli taistellut suon kanssa 50 vuotta, harmitteli kun siellä pohjalla jossain oli vielä kateissa hyvä Fordson traktori, ja kuinka joka vuosi piti kaataa valtavasti puutavaraa tien tekoon ettei Fordsoni saisi seuraa.

Tuulivoimayhtiön mies totesi vaan että ei siinä mitään, pumpataan vesi pois ja nostetaan Fodsoni pois jos se sattuisi löytymään sieltä tuulivoimalan paikan alta, kaadetaan sepeliä sinne vaan kunnes kantaa, ja hei Kalle eikös sun metsässä ole niitä isoja kivilohkareita hankaloittaa sun metsänpitoa? Otetaan ne sun kivet ja heitetään ne sinne Penan suohon niin saatte molemmat hyvät maat.

Tuulivoima projektissa liikkui niin paljon rahaa ja resursseja että jotkut maanomistajat olisi vuokrannut maita pelkästään koska olisi hyötynyt infrastruktuuriparannuksista.

Katsoin äsken, että bensan hinta on nyt n. sama kuin se oli ennen Venäjän ja Ukrainan välistä sotaa. Sähkö on ainakin minulla 2-kertaisena.

Öljy on helpompi kuljettaa ympäri maailmaa, Venäjän öljyntuotanto on pysynyt melkein vakiona. Suomessa bensan hinta on enimmäkseen veroa, eli muuttuu lähinnä 4 vuoden välein. Jos sähkövero olisi 100snt/kWh lopputulos olisi samanlainen.

 

[JuhaPekka79]

Tuulivoimayhtiön mies totesi vaan että ei siinä mitään, pumpataan vesi pois ja nostetaan Fodsoni pois jos se sattuisi löytymään sieltä tuulivoimalan paikan alta, kaadetaan sepeliä sinne vaan kunnes kantaa, ja hei Kalle eikös sun metsässä ole niitä isoja kivilohkareita hankaloittaa sun metsänpitoa? Otetaan ne sun kivet ja heitetään ne sinne Penan suohon niin saatte molemmat hyvät maat.

Tuulivoima projektissa liikkui niin paljon rahaa ja resursseja että jotkut maanomistajat olisi vuokrannut maita pelkästään koska olisi hyötynyt infrastruktuuriparannuksista.

Niinpä. Liikkui. Nyt ei enää liiku ja tää loppusotku jää veronmaksajille.

 

[JCSH]

Niinpä. Liikkui. Nyt ei enää liiku ja tää loppusotku jää veronmaksajille.

Onneksi kuitenkin veronmaksajat ovat hyötyneet niin reippaasti noista tuulivoiman tiputtamista sähkönhinnoista, että niillä maksaa muutaman voimalan purunkin.

 

[JuhaPekka79]

Onneksi kuitenkin veronmaksajat ovat hyötyneet niin reippaasti noista tuulivoiman tiputtamista sähkönhinnoista, että niillä maksaa muutaman voimalan purunkin.

Jos säätövoimaa ei ikinä olisi ajettu alas tuulivoiman takia tai ois viitattu kinttaalla järjettömille päästökaupoille tai oltais edes pidetty oma päämme turpeen osalta, ruotsissa turve on muuten uusiutuvaa energiaa, niin tätä tuulivoimakeskustelua ei edes käytäisi. Suomikin ois välttyny tältä ennallistamishommelilta, jos Marin ois tehny työnsä.
Niinpä. Itse on äänestetty ja nyt maksetaan.
Aivan turha väittää että esim. saksa noudattaa näitä "päästönormeja" enää. Mikään eu maa ei niin tee, paitsi suomi, koska syyt jota kukaan ei ymmärrä.

 

[vemkki]

Jos säätövoimaa ei ikinä olisi ajettu alas tuulivoiman takia tai ois viitattu kinttaalla järjettömille päästökaupoille tai oltais edes pidetty oma päämme turpeen osalta, ruotsissa turve on muuten uusiutuvaa energiaa, niin tätä tuulivoimakeskustelua ei edes käytäisi.

Miten turve liittyy tuulivoimaloiden purkamisiin? Esimerkkinä käyttämässäsi Ruotsissa on muuten tuulivoimaa yli tuplasti sen verran kuin Suomessa. Eikä se turve uusiudu Ruotsissakaan, väittävät poliitikot siellä sitten mitä haluavatkin.

 

[kaarlos]

Jos säätövoimaa ei ikinä olisi ajettu alas tuulivoiman takia tai ois viitattu kinttaalla järjettömille päästökaupoille tai oltais edes pidetty oma päämme turpeen osalta, ruotsissa turve on muuten uusiutuvaa energiaa, niin tätä tuulivoimakeskustelua ei edes käytäisi.

Homma on vaan siinä, että ei se turve tai hiilivoimalan pitäminen valmiudessa ole kannattavaa jos myyntihinnat on koko vuoden sillä tasolla kuin ne nykyään ovat. Tietty jos ajattelisi asiaa niin että koskaan ei olisi rakennettu tuulivoimaa ja oltaisiin esim. hirttäydytty sen takia entistä enemmän venäjän tuontiin ja näihin kalliimpiin tuotantomuotoihin niin nykyään olisi sitten monta kertaa kalliimpaa sähköä. Kai se on sitten jonkun ihmisten toiveissa päästä maksamaan enemmän sähköstä kunhan se vaan on tehty polttamalla eikä tuulella.

 

[JCSH]

Jos säätövoimaa ei ikinä olisi ajettu alas tuulivoiman takia tai ois viitattu kinttaalla järjettömille päästökaupoille tai oltais edes pidetty oma päämme turpeen osalta, ruotsissa turve on muuten uusiutuvaa energiaa, niin tätä tuulivoimakeskustelua ei edes käytäisi. Suomikin ois välttyny tältä ennallistamishommelilta, jos Marin ois tehny työnsä.
Niinpä. Itse on äänestetty ja nyt maksetaan.
Aivan turha väittää että esim. saksa noudattaa näitä "päästönormeja" enää. Mikään eu maa ei niin tee, paitsi suomi, koska syyt jota kukaan ei ymmärrä.

Saksa noudattaa sitä päästökauppaa siinä missä kaikki muutkin EU:n maat. Asia, jonka näet todella nopeasti, jos vilkaiset kuinka kallista sähkö on Saksassa silloin, kun tuulivoimalla ei pystytä kattamaan sitä kulutusta.

Säätövoimaa ei ajettu alas tuulivoiman takia. Sitä ei ajettu alas myöskään päästökaupan takia. Säätövoima, tai siis tarkemmin vanhat hiililauhdevoimalat, purettiin, koska sähkön kulutuksen lasku yhdistettynä todella suureen siirtokapasiteetin kasvuun tarkoitti, että noita laitoksia ei enää yksinkertaisesti tarvittu. Ne eivät saaneet käyttötunteja vuodessa ollenkaan, joten ne tekivät omistajilleen jatkuvasti tappiota. Tuo tapahtui ennen kuin päästöoikeudet nousivat mitenkään merkittävän korkealle ja ennen kuin Suomeen oltiin rakennettu juuri ollenkaan tuulivoimaa.
Lisäksi tuolloin vielä luultiin, että Suomeen valmistuisi muutaman vuoden sisään 2-3 uutta, suurta ydinvoimalaa.

"Ruotsissa turve on uusiutuvaa energiaa" on myytti, joka on täällä useaan otteeseen osoitettu vääräksi. Ruotsissa yhtälailla maksetaan siitä turpeesta ne päästömaksut. Muutenkin turpeella ei ole juuri koskaan tuotettu Suomessa pelkkää sähköä, koska se ei ole koskaan ollut kannattavaa, vaan turvetta on käytetty kaukolämmön yhteistuotannossa. Joten se on aika huonoa säätövoimaa talvikuukausien ulkopuolella. Nyt turve on korvattu kaukolämmössä pääasiassa hakkeella ja muulla biovoimalla, joten turpeesta luopuminen ei ole hirveän paljon vaikuttanut sähkön tuotantoon edes talvisin.

Jostain kumman syystä nuo sun samat virheelliset, tai tässä vaiheessa voisi jo sanoa valheelliset, väitteet toistuvat yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka ne on tässä ketjussa osoitettu vääriksi jo lukemattomia kertoja. Mikä ihme siinä on, että tuollaisten faktojen sisäistäminen on ihmisille niin vaikeaa? Aiheuttiko ajatus siitä, että Vihreät olivat oikeassa tuulivoimasta ja persut väärässä, jonkinlaisen henkisen trauman, joka estää sisäistämästä faktoja ja pakottaa tuollaisten valheiden toistamisen itselleen?

 

[JaniKari]

Jos säätövoimaa ei ikinä olisi ajettu alas tuulivoiman takia tai ois viitattu kinttaalla järjettömille päästökaupoille tai oltais edes pidetty oma päämme turpeen osalta, ruotsissa turve on muuten uusiutuvaa energiaa, niin tätä tuulivoimakeskustelua ei edes käytäisi. Suomikin ois välttyny tältä ennallistamishommelilta, jos Marin ois tehny työnsä.
Niinpä. Itse on äänestetty ja nyt maksetaan.
Aivan turha väittää että esim. saksa noudattaa näitä "päästönormeja" enää. Mikään eu maa ei niin tee, paitsi suomi, koska syyt jota kukaan ei ymmärrä.

Tämä säätövoima on todella kallista, kiitos Putinin perseilyjen. Tasaisen kallista sähköäkö kaipailet vai mikä on pointtisi?
Paluuta merkittävästi halvempiin hintoihin ei ole ennenkuin Venäjältä alkaa halpaa kaasua, puuta ja sähköä tulla markkinoillemme. Tähän ei tuulivoimalla ole osaa eikä arpaa.

 

[korpijääkäri]

Enpäs tiennyt tätäkään. Myy kalliilla, tuota halavalla.

 

[Paapaa]

Aivan turha väittää että esim. saksa noudattaa näitä "päästönormeja" enää. Mikään eu maa ei niin tee, paitsi suomi, koska syyt jota kukaan ei ymmärrä.

Saksan osalta päästökaupan myynti oli noin 18 miljardia (EU + niiden oma päästökauppa) vuonna 2023. Suomen osalta vajaat 600 miljoonaa. Kyllä ne näköjään noudattaa "näitä päästönormeja". Parempi jos jatkossa laitat noille mutuillesi jonkun lähteen. Muutoin ne ovat pelkkää keksittyä hölynpölyä. Eli laita joku lähde, miksi sun mielestä Saksa ei noudata mitään ja Suomi noudattaa.

Saksan tiedot: New record revenue in emissions trading: More than 18 billion euros for climate protection
Suomi: Päästökaupan huutokauppatulot kasvoivat 581,6 miljoonaan euroon | Energiavirasto

 

[rock]

Puolustusvoimat torppasi mun maille tulevat myllyt, yhtiö "toivoi" että sopimuksen sisältö pysyisi salaisena. Puolustusvoimat laittoi pelin seis ennen kuin kukaan ehti veistää puumerkit alle...

Näin on käynyt yhä useammalle projektille. Käytännössä kaikki Jyväskylän itäpuolen projektit on torpattu tai tullaan torppaamaan Puolustusvoimien toimesta koska ei mikään firma lähde puskemaan satoja miljoonia Puolustusvoimien tutkaparannuksiin.

Escrow tilille olisi mennyt purkurahat indeksikorotuksien kanssa puiston vanhetessa. Puisto olisi ollut itsenäinen yhtiö ja todennäköisesti myyty jonnekin rakennusvaiheen jälkeen. Vuoden 22 sähköhintojen kanssa maanomistaja olisi saanut yhdessä vuodessa tuloja sen verran että olisi helposti myös itse purkanut vuokralaisen härvelit pois ja maa olisi ollut vuokranantajalle sopivassa kunnossa. Jäljelle jäisi hyvä kantava tie, ja iso betonilaatta keskelle ei mitään. Sen päälle voisi rakentaa vaikka mitä. Moni kysyi eikös sitä laattaa voisi rakentaa vähän isommaksi että isännän jutut mahtuis samalle laatalle ettei tarttis odottaa 30 vuotta.

Tuo purkurahastointi on ollut ihan vakiohomma jo pitkään. Ainakin kaikissa oman firman projekteissa näin on ollut niin pitkään kuin muistan. Viime aikoina vilunkipellet ovat yrittäneet houkutella maanomistajia vuokralla mikä olisi sidottu sähkönhintoihin, voin kertoa että tämä ei ole hyvä diili maanomistajalle eikä myöskään mikään tuulivoimafirma lähde sellaiseen mukaan kun se avaa aivan ylimääräisiä riskejä joilta ei pystytä suojautumaan.

Normaali purku tarkoittaa tornien purkamista ja viemistä pois tontilta + betonikakun maisemointia. Siinä ei siis betonia poisteta vaan kärrätään maata päälle. Tämä on suhteellisen edullista. Jos betoni pitää kierrättää niin hinta nousee noin kymmenenkertaiseksi, mutta ainakaan oman firman sopimuksissa tämmöistä klausuulia ei ole missään. Käytännössä 90% Suomen tuulivoimapuistoista on vuokramaalla, varmaan jopa vieläkin isompi osa nykyään.

 

[Gespard]

Näin on käynyt yhä useammalle projektille. Käytännössä kaikki Jyväskylän itäpuolen projektit on torpattu tai tullaan torppaamaan Puolustusvoimien toimesta koska ei mikään firma lähde puskemaan satoja miljoonia Puolustusvoimien tutkaparannuksiin.

On kyllä todella hyvä juttu että näin. Sieltä muuten vedettäisiin viimeiset vähänkään syrjemmät metsäalueet täyteen tieverkostoa.

 

[akse]

Fakta on että ne 4snt/kWh kiinteät olivat hyvin, hyvin epäterveellisiä sähkön myyntiyhtiöille. Usein konsernin muut osat kannattelivat myyntiä. Terveellinen hinta olisi ollut 5snt/kWh, ehkä jopa 5,5.

No toisaalta suurin osa asiakkaista taisi mennä niillä kiinteillä toistaiseksi voimassa olevilla soppareilla.

Joten noilla halvoilla määräaikaisilla saatiin porukkaa asiakkaiksi ja ehkä niistä ei kaikki edes uusinut määräaikaista vaan jatkoi kalliimalla toistaisella sopimuksella jne.

 

[tuulispää]

Kannattaa muistaa, että vain pieni osa Suomen tuulivoimaloista saa tukia, ja loput toimii täysin markkinaehtoisesti.

Siis pelkästään yksi firma nosti noin 290 miljoonaa. Kaikenkaikkiaan 4 miljardia on siihen varattu ja jo varmaan moneen kertaan käytetty.

 

[Paapaa]

Siis pelkästään yksi firma nosti noin 290 miljoonaa. Kaikenkaikkiaan 4 miljardia on siihen varattu ja jo varmaan monmeen kertaan käytetty.

Ja yhä edelleen kannattaa pitää mielessä että syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta jo 1.11.2017. Eli vajaat 7v sitten. Silti sen jälkeen on rakennettu vaikka kuinka paljon lisää tuulivoimaloita. Jos oikein katsoin, oli tuulivoimakapasiteettia vuonna 2017 noin 2000 MW. Nyt kapasiteetti näyttäisi olevan yli 7300MW. Eli tuosta näkee karkeasti paljonko on tullut lisää voimaloita syöttötariffijärjestelmän loppumisen jälkeen. En osaa sanoa, kuinka pieni osa tuosta erotuksesta -(noin 5300MW) yhä kuuluu tariffien piiriin, mutta veikkaan, että hyvin pieni osa.

Ja ei kai sillä ole kauheasti merkitystä, onko se yksi firma vai 10 firmaa, jotka jonkun osan tukea nostavat. Oleellista on, paljonko sillä saatiin lisää kapasiteettia ja puhdasta sähköä. Sekä luotua toimivat markkinat ja osaamista.

 

[JuhaPekka79]

Ja ei kai sillä ole kauheasti merkitystä, onko se yksi firma vai 10 firmaa, jotka jonkun osan tukea nostavat.

Niinpä. Tää on se ongelma.