Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Poppamies]

Voisiko ajatella että jopa leikkaisivat tuotantoa kalliin sähkön aikana koska se kova tuotto menee veroihin? No ehkä ei kuitenkaan...

 

[tietokonerikki]

Tuotantokustannukset ja hinnat ovat pari ainoastaan kalleimman tuotantomuodon kohdalla, sen tuotantomuodon joka lopulta määrittää kunkin tunnin pörssihinnan. Ja nimenomaan kaasun ja hiilen (sekä päästöoikeuksien) hinnat ovat raketoineet viimeisen vuoden aikana.

Eikös sen hinnan määritä se henkilö joka tekee sen ostotarjouksen. Oletan, että pörssissä on aina myytävää kunhan maksuhalukkuutta löytyy. Yläraja on kuitenkin niin korkea, jollei ole myytävää sitten viimeistään aletaan säästämään.
Kun siellä tekee ostotarjouksia firmat, joilla on sitä halpaa omaa tuotantoa. Sen pienen osan myynnistä voi ostaa kalliilla vaikka yli tuotantokulujensakin kun sen lopun voi sitten myydä hirmuvoitolla.
=> toi pörssi ei vaan toimi enää kuluttajan kannalta järkevästi ja mahdollistaa ton ylihinoittelun.
Ja varsinkin kun myyniyhtiöt ohjaavat uudet asikaat käyttämään pörssisähköä...

Ei edes ole vaikeaa. Kun oli vakaammat ajat oli helpohko päätellä jopa yksittäisen voimalan tasolla sitä mikä taho asetti minkäkin alueen hintatason, varsinkin mitä pienempiä alueet olivat. Yksinkertaistan:

1) Ydinvoimalat ajavat huoltojen ulkopuolella täyttä tehoa, aina. Päivän keskihinnan pitäisi painua todella alas että ydinlaitoksissa edes harkittaisiin tehojen laskemista.

Kun olen seurannut jonkin aikaa reaaliaikatilannetta, näkee sen että ydinvoimalat tuottavat tasaisesti sen maksimin n. 2770MW

2) Tuulivoimalat ajavat huoltojen ulkopuolella sen mitä tuulisuus antaa myöten. Tämä on hieman yksinkertaistettu malli ja varsinkin kun valtion alueella alkaa olemaan ylimäärin tuulivoimaa saattaa tulla useammin tilanteita että laitosten pysäyttäminen kannattaa. Mutta tällä hetkellä ei ole kauheasti järkeä olla tuottamatta

Tuulivoiman tuottoa on ulkopuolisena hankalampi seurata.
-Paikalliset tietysti siten, että katsovat pyörivätkö kaikki tuulipuiston myllyt vai seisooko niistä joku/jotkut.
Tuotto on kyllä viime aikoina ollut todella huonoa vain muutamia päiviä on saatu jopa yli 3000MW
ja huonompina päivinä todella vähän ja
-se pani miettimään käykö, jopa niin, että tyynellä pakkasella seisoessaan. Niiden lämmittämiseen menee enemmän energiaa mitä ne tuottavat.

Muuta optimointia (yrityksillä joilla on muutakin tuotantoa) on ulkopuolisena mahdoton arvioida.

3) Vesivoimalat yrittävät optimoida rajallisen resurssin eli veden käyttöä mahdollisimman kalliille tunneille. Osa kapasiteetista saatetaan jättää säätömarkkinaa varten.

Näin minäkin olen asian ajatellut olevan, mikä on liiketalouden kannalta ymmärrettävääkin. Kuluttajan kannalta (joka on ne laitokset maksanut) sitten vähän hankalanpi, koska me tarvitsemme sitä tehonsäätöä
vielä talven koville pakkasille.
-Tiedätkö mistä ton veden määrän näkee, mitä meillä on käytettävissä oikeasti. Voimalaitoksethan suunnitellaan siten, että järvillä muilla vesialueilla on ylä-ja alarajat joiden yli tai ali ei saisi mennä. Eli pitää tarvittaessa ohijuoksuttaa tai olla tekemättä sähköä.

4) Yhteiskäyttölaitokset tuottavat lämmön ohessa sähköä jos polttoaineen + päästöoikeuden yhteenlaskettu rajahinta alittaa pörssisähkön arvon. Yleensä yöllä sähköä tuotetaan vähemmän, päivällä enemmän.

Eikös näitä käytetä talvella aina kun tarvitaan kaukolämpöä ja sen sähkö on ns. sivutuote.
Noissahan on paras hyötysuhdekun saadaan lämpöä ja sähköä.

5) Puhtaat lauhdelaitokset toimivat kuten kohdassa 4) mutta heitot tuntien ja päivien välillä ovat isompia koska peruskuormaa ei ole

Ei meillä enää taida noita edes paljoa olla Meri-Pori lienee suurin. Nyt kun sähköstä on pula käyttävät "yleisen paineen johdosta" Kannattavaa varmaakin näillä hinnoilla, eikä edes tarvitse "tukitoimia" muusta tuotannon tuomasta voitosta

6) Aurinkovoimalat kuten tuulivoimalat paitsi että säätö mahdollisuudet ovat mitättömät

Suomessa talvellakäytönnön merkitys lähenee nollaa. Kesällä kyllä hyvä lisä.

Kun tuota katsoo niin kyllä sen hinnan asettaa norjalaiset vesivoiman tuottajat sekä muutama hassu fossiilisia käyttävä laitos. Vesivoiman tuottajat tietenkin oikeaoppisesti arvottavat veden kalleimman tuotantomuodon eli kaasun/hiilen tasolle, koska se on heille liiketaloudellisesti kannattavinta.

Norjalaisia Lintiläkin tänään edesukunnassa "syytteli". Olet siis samaa mieltä, että eurot otetaan surutta meiltä pois.

Kannattaa huomata että siinä missä valtio ottaa, laskun maksavat kuluttajat ja toisaalta näppejään jäävät nuolemaan sähköyhtiöiden omistajat eli hyvin usein suomalaiset kunnat.

Tossa on vaan ongelmana. Ettei niitä "veroja" sähkön muodossa peritä tasapuolisesti tai edes maksukyvyn mukaan. Varakkailla on parhaillillaan lähes nollaenergia talot ja ei muutenkaan mitään ongelmaa maksaa näitä huippukovia hintoja.
-Pieni- ja keskituloinen ja lapsiperheet, vanhukset ovat aivan nesteessä kun eurot eivät enää riitä. Ja ne ministeri Saarikon mainostamat tuet ovat sitä, että ei veroteta enenpää. Eli ne tuet siirtyvät hyvin pitkälti energiayhtiöiden tasaskuun. Valitettavasti myös osa siitä siirtyy ulkomaille eikä jää kuntien tai valtion taloutta parantamaan.

Lisäksi koska vero maksetaan 2023 tuloksesta on erittäin todennäköistä että sähköyhtiöt käyttävät kaikki mahdolliset lailliset keinot joko siirtää tai pienentää näytettävää tulosta ensi vuonna että verovaikutus minimoituu.

Tästäkin ollaan samaa mieltä.
Valitettavasti tässä käy vielä niin, että valtion muut alv. tulot pienenevät.
Kun pieni-ja keskituloisten on pakko säästää sähkölaskujaan varten ja eurot eivät enää riitä muuhun kulutukseen ruuan lisäksi.
-Saa sitten nähdä miten seuraava kokoomusvetoinen? hallitus pienituloisia ja työttömiä kohtelee.
Voi käydä niinkin, että vaalien jälkeen hinnat on edelleen tapissa ja 10% alv.vero muuttuu 24%:tiin seuraavaksi talveksi. Sehän ei niin haittaa varakkaita kun heillä on yleisesti paremmin eristetyt asunnot ja lämmöntalteenottosysteemit.

-Lisäksi tästä seuraa palkkoihin korotuspainetta, joka taas syö sitä meidän tärkeää kilpailukykyä.

Sekä laittaa pienyrittäjät kohonneen sähköenergian ja muun energian lisäksi taloudelliseen ahdinkoon, joista pahimmillaan sitten konkkia. Mm. rakennusala näyttää olevan kovaa vauhtia menossa taantumaan, joka on paljon työllistänyt Suomessa.

Voihan tässä olla, että tietoisesti halutaan inflaatiota velkoja kuittaamaan?

 

[Shajk]

Nyt viime aikoina kun sähkön hinnat nousseet, Balttian kaasuvoimalat lähtevät käyntiin... Katsoin vähän kaasun tilannetta.

Klaipedan LNG terminaalista saadaan noin 5000MW.
Incukalnan kaasuvarastolta tulee noin 4000MW. Tällä aamun vauhdilla kaasu riittää 132 päivää.

Eli yhteensä 9000MW tehoa.

Tästä nyt noin 1800MW Suomeen, ja 1660MW Puolaan. Yllättävän paljon kaasua käytetään Suomessa.

Kaasun hinta ollut noin 140-150€/MWh Joulukuussa.

Saatavuustilanne paranee jos Suomen LNG terminaali saadaan käyttöön. Hinnasta en tiedä, LNG alkaa olla vähän kiven alla maailmassa.

 

[Jooga]

Nyt viime aikoina kun sähkön hinnat nousseet, Balttian kaasuvoimalat lähtevät käyntiin... Katsoin vähän kaasun tilannetta.

Klaipedan LNG terminaalista saadaan noin 5000MW.
Incukalnan kaasuvarastolta tulee noin 4000MW. Tällä aamun vauhdilla kaasu riittää 132 päivää.

Eli yhteensä 9000MW tehoa.

Tästä nyt noin 1800MW Suomeen, ja 1660MW Puolaan. Yllättävän paljon kaasua käytetään Suomessa.

Kaasun hinta ollut noin 140-150€/MWh Joulukuussa.

Saatavuustilanne paranee jos Suomen LNG terminaali saadaan käyttöön. Hinnasta en tiedä, LNG alkaa olla vähän kiven alla maailmassa.

Onkos nämä megawatit siis lämpötehoa joka terminaalista siirtyy verkkoon kaasun muodossa? Eli sähköä tulisi about kolmannes tuosta?

 

[Coax]

Olkiluoto 3.n tilanne näyttää varovaisen positiiviselta. Viime perjantaina TVO kertoi että syöttövesipumpun jouksupyörän tutkimukset ovat valmistuneet ja samantyyppisten pumppujen käyttöäkin maailmalla tutkittu. TVO:n tiedottaja totesi vielä samana päivänä että aikataulu tutkimusten suhteen on edelleen sama kuin aiemmin ilmoitettu. Tänään Lintilä totesi kysyttäessä OL 3:n koekäytön jatkumisesta joulukuussa ja kaupallisen tuotannon alkamisesta tammikuussa: "uskon näin tapahtuvan". Periaatteessa huomenna voisi tulla jotakin vinkkiä ulos siitä jatkuuko koekäyttö sunnuntaina vai ei.

Tosin, tänään hallitus on asetuksessaan listannut sähkönkäytön kannalta kriittiset toimijat joiden sähkönsaanti on etusijalla sähköpulan ja mahollisten kiertävien sähkökatkojen aikana. Aiemmin tästä ovat päättäneet verkkoyhtiöt.

Aikaisintaan joulukuun 25. päivä jatkuu tuotanto, joka olisi kyllä varsin mieluisa 'joululahja'. Ensiviikolla jännittäviä hetkiä mahdollisesti tiedossa sähköpulan suhteen sitten.

" Laitostoimittaja Areva-Siemens-konsortion mukaan sähköntuotanto jatkuu aikaisintaan 25. joulukuuta 2022 ja säännöllinen sähköntuotanto alkaisi näin ollen helmikuussa 2023. Aikatauluun liittyy vielä epävarmuuksia."

TVO - Olkiluoto 3 EPR:n sähköntuotanto jatkuu aikaisintaan joulukuun lopulla

www.tvo.fi

@Coax Ymmärtääkseni sillä etusijaluokituksella ei ole mitään tekemistä Olkiluodon kanssa. Se luokituksen valmistelu kai käynnistyi jo syksyllä ministerien aloitteesta.

Kyllä sillä vähän on tekemistä Olkiluodon kanssa myös. Jos Olkiluoto 3 olisi tuotannossa, ehkäpä edelleen luotettaisiin siihen että sähköpula on sen verran epätodennäköinen ja yksittäinen tapaus, että verkkoyhtiöt saisivat edelleen päättää katkoista.

Olen itse ollut mukana tässä markkinassa lähes siitä lähtien kun Suomi liittyi mukaan Nordpooliin ja voin melkoisella luottamuksella kertoa että on vain muutama niin iso toimija joka voisi

A) vaikuttaa varmuudella markkinahintoihin
B) tekisi niin

Ja ne toimijat eivät varmasti laittaisi tuulivoimaloita pysähdyksiin vaan käyttäisivät kombinaatiota fossiilisesta tuotannosta sekä vesivoimasta saavuttaakseen tämän lopputuloksen.

Jotenkin ainakin minulle tullut kummallinen ajatus jo kymmenkunta vuotta sitten että ehkäpä tällaista olisi mahdollisesti joku joskus ajatellut ostaessaan jotakin jostakin.

 

[Paapaa]

Ikävää, että taas lykättiin OL3:a parilla viikolla. Mutta positiivista, että vain parilla viikolla. Eli ei kuulosta ainakaan vielä massiivisilta ne pumppuongelmat.

 

[Paapaa]

Aikatauluun liittyy vielä epävarmuuksia”, yhtiö kertoo tiedotteessaan.

No se on noin 100%:isen selvää vaikkei asiaa mainittaisikaan. Aikataulu on varma vasta sitten kun säännöllinen tuotanto on jo aloitettu.

 

[Dzeeta]

Energia | Olkiluoto 3 myöhästyy jälleen – ”Meillä on kaikki vaihtoehdot avoinna”

TVO kertoo, että Olkiluodon kolmosreaktori aloittaa säännöllisen sähköntuotannon aikaisintaan 6. helmikuuta. Tähänkin aikatauluun liittyy epävarmuutta.

www.hs.fi

Aikatauluun liittyy vielä epävarmuuksia”, yhtiö kertoo tiedotteessaan.

Siinä sitten alkaa kovimmat pakkasetkin pikkuhiljaa mukavasti olemaan ohi. Hieno laitos, kympin työ.

 

[Retu81]

Ikävää, että taas lykättiin OL3:a parilla viikolla. Mutta positiivista, että vain parilla viikolla. Eli ei kuulosta ainakaan vielä massiivisilta ne pumppuongelmat.

Näin mitään mistään tietävälle maallikolle tuo parin viikon viivästys kuulostaa siltä, että siellä on osat valmiina asentamista varten. Ainoa mitä tässä odotetaan on go/no go-päätös. Tuo reilu kuukausi on varattu niille jäljellä oleville testeille. Eri asia sitten, paljonko tuo laitos myöhästyy lisää, jos päätös on no go.

 

[Shajk]

Onkos nämä megawatit siis lämpötehoa joka terminaalista siirtyy verkkoon kaasun muodossa? Eli sähköä tulisi about kolmannes tuosta?

Kyllä, näin on. Luultavasti suurin osa käytetään kaukolämpöön ja teollisuudessa, koska Suomeen meni kesälläkin 1000MW lämpötehon edestä kaasua.

 

[Jan11]

Näin mitään mistään tietävälle maallikolle tuo parin viikon viivästys kuulostaa siltä, että siellä on osat valmiina asentamista varten. Ainoa mitä tässä odotetaan on go/no go-päätös. Tuo reilu kuukausi on varattu niille jäljellä oleville testeille. Eri asia sitten, paljonko tuo laitos myöhästyy lisää, jos päätös on no go.

Tuossahan on se lohdullinen puoli, että koekäytön pitäisi sitten myös alkaa kuitenkin vielä tämän vuoden puolella. Jo koekäyttö vaikuttaa merkittävästi sähkön hintaan niinä päivinä, kun se on ylhäällä.
Olen kuitenkin siinä mielessä pessimistinen ja odotan lisäviivästysinfoa, että joulu ja uusivuosi varmasti sotkee kuvioita vaikka teknisesti homma etenisikin.

 

[Griffin]

Tuolla on selitetty sähkön varastointia tiilikasaan.. Sinänsä ihan fiksu, saadaan lämpö siirrettyä nopeammin ja tehokkaammin, mutta mitkä lie lopulta kustannukset, vaikka laitokselle jonka teho olisi 2000MW ja kapastiteetti esim viikon ajaksi, eli 336000MWh? (olisi melko hervottoman kokoinen laitos..)
How 3000 Degree Bricks Will End Battery Storage - YouTube

 

[Tctic]

Nyt meni Suomen tuulivoiman kokonaiskapasiteetti yli 5000MW:n.

Tuulivoiman tuotanto

www.fingrid.fi

1.1.2022 kokonaiskapasiteetti oli 3204MW.

 

[eskopettersson]

Nyt meni Suomen tuulivoiman kokonaiskapasiteetti yli 5000MW:n.

Tuulivoiman tuotanto

www.fingrid.fi

1.1.2022 kokonaiskapasiteetti oli 3204MW.

Ai että, kun noihinkin upotetut rahat olisi investoitu ennemmin peruskuormalaitoksiin.

 

[JaniKari]

Ai että, kun noihinkin upotetut rahat olisi investoitu ennemmin peruskuormalaitoksiin.

Silloin ei olisi pelkoa sähkökatkoksista. Halvempaa sähkö ei tosin olisi.

 

[eskopettersson]

Silloin ei olisi pelkoa sähkökatkoksista. Halvempaa sähkö ei tosin olisi.

Aikalailla varmastikin näin. Siis jos näin olisi toimittu ainoastaan Suomessa. Sitten jos viedään fantasiaa astetta pidemmälle eli näin olisi toimittu koko Euroopassa, niin halvempaan sähköönkin alkaisi olla jo erittäin hyvät saumat.

 

[jarppi83]

Onko muuten sen kotimaisen hiekka-akun toiminnasta tihkunut mitään uutisia? Alun lupaukset on kyllä tullut selväksi, mutta onko mitään järkevää raporttia aiheesta?

 

[Pete88]

Mielestäni on edelleen aika kummallista, että porukka on alkanut vihata tai hyljeksiä noita tuulivoimaloita, kun ei niitä alun perinkään suunniteltu tällaisten tilanteiden varalle. Ihan turha huudella nyt, että on tehty vääriä päätöksiä joskus menneisyydessä, kun ei täälläkään tainnut olla yhtäkään kommenttia homman järkevyydestä taikka riskeistä ennen syksyä 2021. Sähkönhinta topikkikin oli vain täynnä niitä neljän ja viiden sentin tarjouksia ja jotkut toivoivat BF:stä niitä 3,99 snt sopimuksia. Putinilla vain sattui olemaan toiset suunnitelmat ja jälkimainingit tiedetään. Tässä samassa kuitenkin unohdetaan se tosiasia, että nykyiset olosuhteet ovat pitkälti seurausta Venäjän imperialistista tavoitteista, eikä syypää korkeisiin hintoihin ole yksinomaan tuulivoimaloihin investoiminen. Toki EU:ssa laajemminkin harjoitettiin eräänlaista viherpesua sen suhteen, että kunhan fossiiliset tulivat sieltä Venäjältä näppärästi veden- ja/tai maanalaisia putkia pitkin, niin sillä verukkeella saatiin sitten vanhan mantereen omat päästöt näyttämään hyvältä. Ei vaan hirveän moni tullut ajatelleeksi, että jos tämä keskinäisriippuvuus ei toimikaan, niin energian suhteen ollaan ongelmissa ja uusiutuvista ei vielä missään nimessä ole ottamaan päävastuuta kaasulta, öljyltä ja hiileltä. Toisin sanoen, virheitä on menneisyydessä tehty, mutta paljonko voidaan syyttää vain yhtä tuotantomuotoa. Kenellä oli kristallipallo, joka tiesi miten homma tulee etenemään?

Itse ainakin säästän sähköä, vaikka sopimukseni on edullinen määräaikainen (4,94c/kWh, 0e/kk). Tekemällä noin miellän säästäväni sähköä niille, jotka sitä joutuvat kalliimmalla ostamaan. Sitä sen sijaan en ymmärrä, että täälläkin on ehdotettu halpojen sopimuksien mitätöimistä muiden eduksi. Me määräaikaisen ottaneet, olemme aikoinaan ottaneet "vakuutuksen" hinnannousuja vastaan. Ennen tätä hintojen karkaamistahan monet olivat vakuuttuneita pörssisähkön edullisuudesta vs. määräaikainen.

Lainaan tätä toisesta topikista, jotta pidetään se puhtaana: Nähdäkseni tässä ei pidä harrastaa vastakkainasettelua. Kyllähän se kiukuttaa, jos joku neljän sentin sopparilla pitää ulkoporealtaan 24h päällä kun toinen joutuu nipistämään kaikesta, mutta minkäs teet. Solidaarisuutta kukin harrastaa varmaan niin paljon kuin siihen haluaa uhrata. En menisi kuitenkaan haukkumaan niitä, jotka ovat joutuneet sittemmin ottamaan kalliimman sopimuksen tilalle, varsinkin kun syitä sopimuksen uusimiselle on lukuisia. Esimerkiksi muutto omalla kohdallani tarkoitti pakosta sopimuksen uusimista, kun vanha yhtiö ei suostunut kuukautta ennen solmittua kahden vuoden määräaikaista siirtämään uuteen osoitteeseen. Jouduin siis kesällä ottamaan kolme kertaa kalliimman sopimuksen tilalle, joka onneksi oli kuitenkin n. 15 senttiä ja vain yhden vuoden määräaikainen. Sittemmin on tullut näitä konkurssitapauksia taikka yksinkertaisesti se aikanaan solmittu edullinen määräaikainen sopimus on nyt vaan tullut tiensä päähän ja sitä ei pystynyt uusimaan ennen tätä. Minkäs siinä tapauksessa teet?

 

[Coax]

Tuossahan on se lohdullinen puoli, että koekäytön pitäisi sitten myös alkaa kuitenkin vielä tämän vuoden puolella. Jo koekäyttö vaikuttaa merkittävästi sähkön hintaan niinä päivinä, kun se on ylhäällä.
Olen kuitenkin siinä mielessä pessimistinen ja odotan lisäviivästysinfoa, että joulu ja uusivuosi varmasti sotkee kuvioita vaikka teknisesti homma etenisikin.

Tosiaan nyt ilmoitettu viivästys on niin lyhyt että jonkinlaisia toiveita vielä joulukuussa käynnistymisestä on. Jos kyse olisi vain suomalaisesta työstä, joulu ja uusivuosi tuskin aiheuttavat suurempia ongelmia, mutta jos/kun asiaan liittyy saksalainen, joulu ja uusivuosi aiheuttavat molemmat useita viikkoja lisää viivästystä asiaan.

Maanantaina taitaa olla tämän talven toistaiseksi kylmin päivä jonka perusteella sähkössä saatettaisiin nähdä talven hintahuippu, mutta samalla ennustetaan ma-ti koko Itämeren alueella hyvin tuulista joten mahdollinen huippuhinta saattanee jäädä muutaman tunnin mittaiseksi samalla kun nähdään mahdollisesti uusi tuotantohuippu. Lypsypäivät todennäköisesti tiedossa joka tapauksessa. Loppuviikko sitten taas normaalia viileää talvisäätä, ei tuulta.

Itse ainakin säästän sähköä, vaikka sopimukseni on edullinen määräaikainen (4,94c/kWh, 0e/kk). Tekemällä noin miellän säästäväni sähköä niille, jotka sitä joutuvat kalliimmalla ostamaan. Sitä sen sijaan en ymmärrä, että täälläkin on ehdotettu halpojen sopimuksien mitätöimistä muiden eduksi. Me määräaikaisen ottaneet, olemme aikoinaan ottaneet "vakuutuksen" hinnannousuja vastaan. Ennen tätä hintojen karkaamistahan monet olivat vakuuttuneita pörssisähkön edullisuudesta vs. määräaikainen.

Ei kai kukaan ole ehdotellut täällä tällaista edun saamiseksi, ellei sellaiseksi lasketa sitä että kaikki välttyvät sähkökatkoilta? Tuonut esiin keskusteluun vain tiedossa olevia tarvittaessa käyttöönotettavia toimenpiteitä joilla mahdollisilta toistuvilta sähkökatkoilta vältytytään ja kulutusta saadaan vähennettyä ja ohjattua, kun nyt näyttää siltä että sitä ei riittävästi vielä tapahdu. Ikävää että koet yleiset sähkönmyyntiehdot joissa tämäkin on kirjattuna ja jotka olet itsekkin todennäköisesti allekirjoittanut, jotenkin epäreiluiksi.

 

[tietokonerikki]

Nyt viime aikoina kun sähkön hinnat nousseet, Balttian kaasuvoimalat lähtevät käyntiin... Katsoin vähän kaasun tilannetta.

Klaipedan LNG terminaalista saadaan noin 5000MW.
Incukalnan kaasuvarastolta tulee noin 4000MW. Tällä aamun vauhdilla kaasu riittää 132 päivää.

Eli yhteensä 9000MW tehoa.

Tästä nyt noin 1800MW Suomeen, ja 1660MW Puolaan. Yllättävän paljon kaasua käytetään Suomessa.

Kaasun hinta ollut noin 140-150€/MWh Joulukuussa.

Saatavuustilanne paranee jos Suomen LNG terminaali saadaan käyttöön. Hinnasta en tiedä, LNG alkaa olla vähän kiven alla maailmassa.

Mistä sä noi tiedot löysit? Muistaakseni jossain YLen jutussa kerrottiin, että LNG laivoja on merellä odottaa kun ei ole minne kuormat purkaa. Mitenkäs ne Suomeen tuovat ton 1800MW. Eihän meillä ole vielä sitä LNG-laivaa?
Kaasu mennee teollisuuden käyttöön vai riittääkö siitä lännitykseenkin?

Mielestäni on edelleen aika kummallista, että porukka on alkanut vihata tai hyljeksiä noita tuulivoimaloita, kun ei niitä alun perinkään suunniteltu tällaisten tilanteiden varalle. Ihan turha huudella nyt, että on tehty vääriä päätöksiä joskus menneisyydessä, kun ei täälläkään tainnut olla yhtäkään kommenttia homman järkevyydestä taikka riskeistä ennen syksyä 2021.

Sähkönhinta topikkikin oli vain täynnä niitä neljän ja viiden sentin tarjouksia ja jotkut toivoivat BF:stä niitä 3,99 snt sopimuksia. Putinilla vain sattui olemaan toiset suunnitelmat ja jälkimainingit tiedetään. Tässä samassa kuitenkin unohdetaan se tosiasia, että nykyiset olosuhteet ovat pitkälti seurausta Venäjän imperialistista tavoitteista, eikä syypää korkeisiin hintoihin ole yksinomaan tuulivoimaloihin investoiminen. Toki EU:ssa laajemminkin harjoitettiin eräänlaista viherpesua sen suhteen, että kunhan fossiiliset tulivat sieltä Venäjältä näppärästi veden- ja/tai maanalaisia putkia pitkin, niin sillä verukkeella saatiin sitten vanhan mantereen omat päästöt näyttämään hyvältä. Ei vaan hirveän moni tullut ajatelleeksi, että jos tämä keskinäisriippuvuus ei toimikaan, niin energian suhteen ollaan ongelmissa ja uusiutuvista ei vielä missään nimessä ole ottamaan päävastuuta kaasulta, öljyltä ja hiileltä. Toisin sanoen, virheitä on menneisyydessä tehty, mutta paljonko voidaan syyttää vain yhtä tuotantomuotoa. Kenellä oli kristallipallo, joka tiesi miten homma tulee etenemään?

Ei tuulivoimaa vihata, paitsi ehkä he jotka asuvat niiden metelin alueella. Ja niiden ongelma, eivät tuota tyynellä sähköä, on ollut tiedossa. Ongelma on poliittinen kuten tää pulakin hyvin pitkälti vastapakotteiden vastapakotteen takia. Sen kanssa on vaan nyt elettävä.
Meidän suurin ongelma on ettei sitä sähkötehoa ole tyynellä eikä siihen toi tuulivoima ole ratkaisu ja toinen
ongelma on toi ylihinnoittelu ja sen tuoma kansantalouden köyhtyminen, joka on vielä pahempi ongelma.

Lainaan tätä toisesta topikista, jotta pidetään se puhtaana: Nähdäkseni tässä ei pidä harrastaa vastakkainasettelua. Kyllähän se kiukuttaa, jos joku neljän sentin sopparilla pitää ulkoporealtaan 24h päällä kun toinen joutuu nipistämään kaikesta, mutta minkäs teet. Solidaarisuutta kukin harrastaa varmaan niin paljon kuin siihen haluaa uhrata. En menisi kuitenkaan haukkumaan niitä, jotka ovat joutuneet sittemmin ottamaan kalliimman sopimuksen tilalle, varsinkin kun syitä sopimuksen uusimiselle on lukuisia. Esimerkiksi muutto omalla kohdallani tarkoitti pakosta sopimuksen uusimista, kun vanha yhtiö ei suostunut kuukautta ennen solmittua kahden vuoden määräaikaista siirtämään uuteen osoitteeseen. Jouduin siis kesällä ottamaan kolme kertaa kalliimman sopimuksen tilalle, joka onneksi oli kuitenkin n. 15 senttiä ja vain yhden vuoden määräaikainen. Sittemmin on tullut näitä konkurssitapauksia taikka yksinkertaisesti se aikanaan solmittu edullinen määräaikainen sopimus on nyt vaan tullut tiensä päähän ja sitä ei pystynyt uusimaan ennen tätä. Minkäs siinä tapauksessa teet?

Eihän tässä muuta voi kuin maksaa ja köyhät sitten säästävät sen lisäksi minkä voivat.
Politikoille viestiä ja painetta, jotta kiirehtivät energiavirastoa ottamaan kantaa tohon ylihinnoitteluun
sekä käydään uusilta ehdokkailta kysymässä "miten toimit ensitalvena, energian hinnan alentamiseksi? Saammeko edelleen sen alv. vähennyksen? jne...
Ongelma ei poistu vielä ensi eikä seuraavanakaan talvena, ellemme ala tuoda Venäjältä, johon moni ei usko.

 

[Markkanen]

Eipä tässä mitään kummempia sähkökriisejä pohjoismaissa olisi jos Suomen ja Ruotsin kaikki ydinvoimalat toimis mutta ei niin ei.

 

[Shajk]

Mistä sä noi tiedot löysit? Muistaakseni jossain YLen jutussa kerrottiin, että LNG laivoja on merellä odottaa kun ei ole minne kuormat purkaa.

Löytyy Viron, Latvian ja Liettuan kantaverkkoyhtiöden sivuilta. Elering, Conexus, Amber grid. Suomen Gasgrid Finlandin sivuilta en ole löytänyt Fingridin tilannekuvaa vastaavaa sivua.

Lyhyen aikavälin pullonkaula onkin hyörystyskapasiteetti. Se LNG pitää muuttaa takaisin kaasuksi.

Mitenkäs ne Suomeen tuovat ton 1800MW. Eihän meillä ole vielä sitä LNG-laivaa?

Viron ja Suomen välillä menee Balticonnector niminen kaasuputki. Eli kaasu tulee nyt Klaipedan LNG terminaalista.

Kaasu mennee teollisuuden käyttöön vai riittääkö siitä lännitykseenkin?

Minulla ei ole tarkkaa tietoa, mutta kyllähän kaasua menee jopa suoraan koteihin lämmitykseen, kaasuautoihin (vaikka kaasuautoilijat ry tjsp jo ehdotti että fossiilinen kaasu pitäisi kieltää liikennekäytössä) sekä sähkön ja kaukolämmön tuotantoon. Leipomoteollisuudesta oli paljon otsikoita alkuvuodesta. Ja onhan sähkön/kaukolämmön "perustuotantoa" rakennettu tuulivoimabuumin aikanakin, Entso-e:n mukaan kaasulla toimiva sähkön tuotantoa löytyisi Suomesta 1935 MW.

 

[Griffin]

Onko muuten sen kotimaisen hiekka-akun toiminnasta tihkunut mitään uutisia? Alun lupaukset on kyllä tullut selväksi, mutta onko mitään järkevää raporttia aiheesta?

Ei sovellu oikein sähkön varastointiin, koska sitä ei saa tarpeeksi kuumaksi. Tuo linkkaamani tiilikasa (Josta otetaan energia ulos kuumalla kaasulla) on mielestäni järkevämpi, jos sähköä pitäisi saada, mutta molemmassa on valitettavasti se ongelma, että koska tuuletonta voi olla esim 2 viikkoa, niin voimalaitoksen pitäisi pystyä antamaan esin tuulivoimaloiden keskimääräinen teho, selkeästi vähintään viikon ajan.

Jos tuulivoimaloiden MAX teho on 5000MW, niin niiden keskimääräinen teho on hyvänä vuonna n30% siitä, eli 1500MW

Nyt siis varaston pitäisi pystyä varastoimaan 24h*7 1500 MW=252000MWh Joka on käytännössä valitettavasti ihan mielettömän iso laitos tai iso kasa pienempiä laitoksia.

Jos fiksusti tehtäisiin, niin nuo varastot tehtäisiin fossiilisten voimaloiden kylkeen. Silloin ne olisivat paljon halvempia, kun voitaisiin hyödyntää valmista voimaloiden infraa ja pidempi katkos menisi sitten yli polttamalla hieman fossiilista..

 

[tietokonerikki]

Eipä tässä mitään kummempia sähkökriisejä pohjoismaissa olisi jos Suomen ja Ruotsin kaikki ydinvoimalat toimis mutta ei niin ei.

Niin eihän ne toimi, ja siihen pitäisi varautua tulevaisuudessakin ja Suomessa. Muiden maiden varaan jättäytyminen ja riskialtista hommaa. Mutta se isompi ongelma on tää ylihinnoittelu mikä syökseen meidän talouden pahaan alamäkeen ja yrityksiäkin konkkaan. On aivan järjetöntä maksaa energiasta törkeää ylihintaa toisiin maihin ja heikentää meidän ulkomaankauppavajetta. Lintilä sanoi eilen, ettei EU:lla ole poliittista tahtoa korjata asiaa. Siitä jäi käsitys, että hallituksella ei ole käytännön halua asiaan puuttua.

-Vaikuttaa siltä, että ainut toivo meillä on kuluttajansuojalaki ja ehkä sähkömarkkinalain kohtuullisuus ja siitä Energiaviraston päätös.
- Toi pörssisähkö ei ole ratkaisu asiaan tänäänkin n 30-56 snt/kWh välillä Ylen kuvaajan mukaan hinta. Eikä meillä edes olevielä ne kunnon pakkaset ja tänään tehtiin tuulellakin 1079MW

 

[B12]

Mistä sä noi tiedot löysit? Muistaakseni jossain YLen jutussa kerrottiin, että LNG laivoja on merellä odottaa kun ei ole minne kuormat purkaa.

Taisivat jäädä odottelemaan hintojen nousua kun lupaavan alun jälkeen kaasun hinta kyykkäsi.

 

[Markkanen]

Niin eihän ne toimi, ja siihen pitäisi varautua tulevaisuudessakin ja Suomessa. Muiden maiden varaan jättäytyminen ja riskialtista hommaa. Mutta se isompi ongelma on tää ylihinnoittelu mikä syökseen meidän talouden pahaan alamäkeen ja yrityksiäkin konkkaan. On aivan järjetöntä maksaa energiasta törkeää ylihintaa toisiin maihin ja heikentää meidän ulkomaankauppavajetta. Lintilä sanoi eilen, ettei EU:lla ole poliittista tahtoa korjata asiaa. Siitä jäi käsitys, että hallituksella ei ole käytännön halua asiaan puuttua.

-Vaikuttaa siltä, että ainut toivo meillä on kuluttajansuojalaki ja ehkä sähkömarkkinalain kohtuullisuus ja siitä Energiaviraston päätös.
- Toi pörssisähkö ei ole ratkaisu asiaan tänäänkin n 30-56 snt/kWh välillä Ylen kuvaajan mukaan hinta. Eikä meillä edes olevielä ne kunnon pakkaset ja tänään tehtiin tuulellakin 1079MW

Miten näihin (suuriin)voimalaseisokkeihin voi varautua? Rakentamalla rinnalle toisen samanlaisen voimalan joka toimii sitten varavoimalana kun toiseen voimalaan tuleekin vika? Ja vielä mieluusti niin että sähkön hinta pysyy samana, edullisena? Sähkö on kallista koska sitä on vähän tarjolla ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos jollain lailla tms sähkölle laitettaisiin 10c/kwh katto sähkön käyttö todennäköisesti lisääntyisi ja sitten se loppuisi kesken ja meillä olisi sähkäkatkoja.
Ei taida montaa vuotta olla siitä kun sähkö oli niin halpaa että Ruotsissa nähtiin jo ydinvoimakin kannattamattomana. Harmi että ehdittiin sulkea. Määräaikaset sopparit kyllä seuraa pörssisähkön hintoja viiveellä, ei sähköyhtiöt hyväntekeväisyyttä tee. Jos saat solmittua 4c/kwh 24kk sopparin todennäköisesti ei se pörssisähkökään maksa silloin 30-56c/kwh.

 

[Zezekärppänen]

Niin eihän ne toimi, ja siihen pitäisi varautua tulevaisuudessakin ja Suomessa. Muiden maiden varaan jättäytyminen ja riskialtista hommaa. Mutta se isompi ongelma on tää ylihinnoittelu mikä syökseen meidän talouden pahaan alamäkeen ja yrityksiäkin konkkaan. On aivan järjetöntä maksaa energiasta törkeää ylihintaa toisiin maihin ja heikentää meidän ulkomaankauppavajetta. Lintilä sanoi eilen, ettei EU:lla ole poliittista tahtoa korjata asiaa. Siitä jäi käsitys, että hallituksella ei ole käytännön halua asiaan puuttua.

-Vaikuttaa siltä, että ainut toivo meillä on kuluttajansuojalaki ja ehkä sähkömarkkinalain kohtuullisuus ja siitä Energiaviraston päätös.
- Toi pörssisähkö ei ole ratkaisu asiaan tänäänkin n 30-56 snt/kWh välillä Ylen kuvaajan mukaan hinta. Eikä meillä edes olevielä ne kunnon pakkaset ja tänään tehtiin tuulellakin 1079MW

EU-maissa kuluttajia on tuettu kansallisella tasolla, Suomessa aika vähän. Täällä tuesta hyötyy lähinnä hyvätuloiset ja sosiaalitukien varassa elävät. Suomen hallitus ja Kokoomus piti tärkeämpänä käyttää paukut EU:n liittovaltiokehitykseen ja mm. italialaisten (mafian) energiaremontteihin.

 

[tietokonerikki]

Taisivat jäädä odottelemaan hintojen nousua kun lupaavan alun jälkeen kaasun hinta kyykkäsi.

Ymmärsin niin, että ei ole säiliöitä mihin niitä purkaa, kun olemassaolevat ovat täynnä. Niissä on kova paine, jotta kaasu pysyy nesteytettynä.

Miten näihin (suuriin)voimalaseisokkeihin voi varautua? Rakentamalla rinnalle toisen samanlaisen voimalan joka toimii sitten varavoimalana kun toiseen voimalaan tuleekin vika? Ja vielä mieluusti niin että sähkön hinta pysyy samana, edullisena? Sähkö on kallista koska sitä on vähän tarjolla ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos jollain lailla tms sähkölle laitettaisiin 10c/kwh katto sähkön käyttö todennäköisesti lisääntyisi ja sitten se loppuisi kesken ja meillä olisi sähkäkatkoja.

Kaikkiin ei ehkä mitenkään, mutta kyllä meille yksi-kaksi 1200MW ydinvoimalaa mahtuisi ja uuden teko pitäisi välittömästi Hanhiluotoon käynnistää. Kun nyt aluksi saataisiin edes se ja muutama monienergia käyttöinen voimala, jolla voi turvettakin poltaa ennen noita. En ole kovin toiveikas, että uutta ydinvoimalaa saadaan tämän vuosikymmen loppuunkaan. Pienet saumat ollee, jos päätös saataisiin nopeasti.
-Sähkö on kallista sen takia, että sillä annetaan tehdä törkeää voittoa. Hinnalla ei tehdä sitä uutta energiaa, ellei jeesustella jollain mitättömillä "energianlisäystipoilla" jollain järkyttävän kalliilla tekotavalla, johon ei ole varaa kuin joillain harvoilla.

Ei taida montaa vuotta olla siitä kun sähkö oli niin halpaa että Ruotsissa nähtiin jo ydinvoimakin kannattamattomana. Harmi että ehdittiin sulkea. Määräaikaset sopparit kyllä seuraa pörssisähkön hintoja viiveellä, ei sähköyhtiöt hyväntekeväisyyttä tee. Jos saat solmittua 4c/kwh 24kk sopparin todennäköisesti ei se pörssisähkökään maksa silloin 30-56c/kwh.

Niin seuraavat, jos politikot antavat sen tehdä, eikä kansa lähde protestoimaan. Sähköyhtiöt selvästi käyttävät tilannetta hyväkseen tehdäkseen järkyttäviä voittoja, jotkut sentään vähän "häpeävät" rahastustaan ja ehkä vähän kuuntelevat kuluttajansuojaviranomasia. Hyvällä voitolla nekin.
Äsken uutisissa kerrottiin, että ensiviikolla olis odotettavissa jo euron hintoja.

 

[petepeluri]

Kyllä, näin on. Luultavasti suurin osa käytetään kaukolämpöön ja teollisuudessa, koska Suomeen meni kesälläkin 1000MW lämpötehon edestä kaasua.

Onhan suomessa kaasulla lämpeneviä asuintalojakin.

 

[heebo1974]

Jos jollain lailla tms sähkölle laitettaisiin 10c/kwh katto sähkön käyttö todennäköisesti lisääntyisi ja sitten se loppuisi kesken ja meillä olisi sähkäkatkoja.

No mitä sitten. Kyllä pienet sähkökatkot kestäisi siihen verrattuna, että joku maksaa 5c/kWh ja joku 1€/kWh sähköstä.

 

[heebo1974]

Ja vielä sähkökatkoista. Eiköhän nekin "kierrä" niin, että se osuu vain vähäosaisten ja ehkä keskituloisten kohdalle.
Tuskinpa osuu kansanedustajien tai sähköfirmanpomojen taloihin.

 

[Grez]

No mitä sitten. Kyllä pienet sähkökatkot kestäisi siihen verrattuna, että joku maksaa 5c/kWh ja joku 1€/kWh sähköstä.

Siis mielestäsi iso ongelma ei ole se, että joku joutuu maksamaan 1€/kWh sähköstä vaan se, että joku toinen maksaa sähköstä samaan aikaan 5c/kWh?

Ongelma tuossa hinnan rajoittamisessa alas on, että ne ei olisi mitään "pieniä" sähkökatkoksia, vaan sähkökatkoksia yhtenään.

Kaiken kaikkiaan tuo sähkön hinnan rajoittaminen olisi suunnilleen yhtä järkevää kuin vaikka näytönohjainten hinnan rajoittamianen. Eli jos näytönohjainten hinta rajoitettaisiin suomessa 50euroon / kpl, niin sitten niitä kalliimpia ohjaimia ei voisi ostaa nekään, jotka olisivat valmiit maksamaan niistä enemmän.

 

[heebo1974]

Siis mielestäsi iso ongelma ei ole se, että joku joutuu maksamaan 1€/kWh sähköstä vaan se että joku toinen maksaa sähköstä samaan aikaan 5c/kWh?

Ongelma tuossa hinnan rajoittamisessa alas on, että ne ei olisi mitään "pieniä" sähkökatkoksia, vaan sähkökatkoksia yhtenään.

No hyvin todennäköisesti se 5c/kWh henkilö ei säästä sähköä pätkän vertaa. Niin sille voidaan suoda katkosia ihan hyvin. Ja 1€/kWh henkilöä ei katkokset haittaa, koska siinä säästää sähköä vielä lisää.

 

[petepeluri]

Mikä siinä muuten on että jos on halpa soppari (vaikka se 4,95c/kwh) ei sähköä voida säästää ihan vaan yleisen sähköpulan vuoksi vaikka siitä ei mitään rahallista hyötyä saakkaan..? Oman Fortumin sopparin takia joudun maksamaan loppuvuoden vain siirtomaksuja käytän sitten enemmän tai vähemmän sitä sähköä.. Mutta voin ihan hyvin koittaa vähän pitää ajatusta mukana sähkön käytössä eikä tulisi mieleenkään loppuvuoden saunoa joka päivä ihan vaan periaatteella koska se ei maksa mitään.. (maksaa siirron, eli n. 5c/kwh).

Tiedän ettei minun sähkönkäytöllä ole mitään vaikutusta Suomen sähköpulaan, kysymys onkin omalla kohdalla ihan periaatteellinen..

@kilroy1

Miten sähköä voi säästää jos sitä ei normaalistikkaan tuhlaa? Käytännnössä ei mitenkään.

 

[petepeluri]

No hyvin todennäköisesti se 5c/kWh henkilö ei säästä sähköä pätkän vertaa. Niin sille voidaan suoda katkosia ihan hyvin. Ja 1€/kWh henkilöä ei katkokset haittaa, koska siinä säästää sähköä vielä lisää.

Ei ole mitään järkevää tapaa säästää enempää.

 

[Grez]

Ja 1€/kWh henkilöä ei katkokset haittaa, koska siinä säästää sähköä vielä lisää.

Luultavasti henkilöä joka on valmis maksamaan sähköstä 1€/kWh ne juuri erityisen paljon haittaavat, eihän hän muuten olisi valmis maksamaan 1€/kWh.

 

[tietokonerikki]

Siis mielestäsi iso ongelma ei ole se, että joku joutuu maksamaan 1€/kWh sähköstä vaan se että joku toinen maksaa sähköstä samaan aikaan 5c/kWh?

Ongelma tuossa hinnan rajoittamisessa alas on, että ne ei olisi mitään "pieniä" sähkökatkoksia, vaan sähkökatkoksia yhtenään.

Ei tainut ihan tota tarkoittaa, vaan että toi 1€/kWh on törkeä hinta? Jos niitä sähkökatkoja oikeasti olisi se "pakottaisi" politikot tekemään lait sellaisiksi, ettei tollasta järjetöntä rahastusta sallittaisi ja varsinkin panisi vauhtia tekemään päätöksiä rakennuttamaan niitä tarvittavia voimaloita lisää. Miellä on noi toimivat ydinvoimalat rakennettu 1970-luvulla, jahkailua ei enää tarvittaisi.

Luultavasti henkilöä joka on valmis maksamaan sähköstä 1€/kWh ne juuri erityisen paljon haittaavat, eihän hän muuten olisi valmis maksamaan 1€/kWh.

Pakon edessä on vaan pakko maksaa. Sekä jos tienaat esim 60000 netto vuodessa 10000€ kulutkaan ei talouttasi kaada. Mutta keskituloisen lapsiperheen talouden se jo kaataa.

 

[heebo1974]

Ei ole mitään järkevää tapaa säästää enempää.

Niin no mikä sitten on järkevää ja mikä ei. Joillekkin voi olla järkevää vain vetää pääkytkimestä OFF ja istua pimeässä.

 

[heebo1974]

Jos niitä sähkökatkoja oikeasti olisi se "pakottaisi" politikot tekemään lait sellaisiksi, ettei tollasta järjetöntä rahastusta sallittaisi ja varsinkin panisi vauhtia tekemään päätöksiä rakennuttamaan niitä tarvittavia voimaloita lisää.

Olen samaa mieltä. Oikeastaan toivon, että sähkökatkoja tulee ja paljon. Mikään muu ei tässä tilanteessa tunnu vaikuttavan tilanteeseen.

 

[samsungaaja]

Poliitikot tämän sössi ja saavat myös korjata. Ihmettelen kyllä miten monen mielestä täälläkin ei mitään voida tehdä. Pakko katkaista sähköt koska puttinim hinnat,,

 

[10R]

No hyvin todennäköisesti se 5c/kWh henkilö ei säästä sähköä pätkän vertaa. Niin sille voidaan suoda katkosia ihan hyvin.

Ei tuo kyllä täysin pidä paikkaansa. Tiedän useita jotka ovat kohtuuhintaisella sähkösopimuksella säästötalkoissa mukana. Kaikki eivät ajattele vain itseään, eikä kaikilla ole Bemaria tai amerikkalaista sähköautoakaan.

 

[Shajk]

Vähän paradoksaalista että samaan aikaan itketään siitä ettei olla rakennettu tarpeeksi tuotantoa varalle, ja itketään siitä että se tuotanto mikä on olemassa maksaa liikaa. No tottakai se maksaa jos se käytetään kerran tai pari 20 vuodessa.

 

[jarppi83]

Onko kukaan pohtinut seuraavaa: sähkömarkkinoiden hinnat alkoi nousemaan, kun kaasun hinta raketoi, mutta matkan varrella kaasun hinta on laskenut ja se varsinainen hintoja nostanut tekijä on poistunut. Tasaantuiko markkinat? Vastaus: Ei tasaantunut. Sähköstä on tullut vastaava spekulaation kohde, kuin esim. Kahvista, viljasta jne. Markkinoiden manipulaatiota puhtaasti. Täälläkin on huudeltu useamman kerran, että markkinoita valvotaan tiukasti: juu ihan vastaavalla tavalla kuin pörssimarkkinoita, jota heiluttelee esim. Muskin twitter-kommentit.

Googlehan investoi Suomeen serverisaleja ja sähköntuotantoa ja kompensoi sähkönkulutuksensa investoimalla tuulimyllyihin. Paljonkohan tämäkin kuormittaa kotimaista perustuotantoa, kun rupelit eivät ole tuottaneet mitään? Vai laittavatko serverit alas siksi aikaa?

 

[heebo1974]

Ja vielä sähkökatkoista. Eiköhän nekin "kierrä" niin, että se osuu vain vähäosaisten ja ehkä keskituloisten kohdalle.
Tuskinpa osuu kansanedustajien tai sähköfirmanpomojen taloihin.

Jatkokehitelmä tähän vielä. Eikös järkevinta olisi kohdistaa katkokset niille jotka eivät oikein tuota sähköyhtiöille tulosta ? Esim. ne jotka maksavat jotain pilkkahintaa sähköstä. No vitsi sinänsä.. Mielenkiintoista olisi tietää millä perustein alueet joista sähköjä katkotaan valikoituvat.

 

[Osjur]

Ei tuo kyllä täysin pidä paikkaansa. Tiedän useita jotka ovat kohtuuhintaisella sähkösopimuksella säästötalkoissa mukana. Kaikki eivät ajattele vain itseään, eikä kaikilla ole Bemaria tai amerikkalaista sähköautoakaan.

Itsekin tiedän paljonkin ihmisiä & yrityksiä jotka ovat talkoissa mukana, harmillisesti tiedän myös huomattavasti enemmän ihmisiä & yrityksiä joita ei yksinkertaisesti kiinnosta, osa ei vieläkään edes tiedä paljonko he edes kuluttavat ja mihin kellonaikaan koska who cares, halpa soppari.

Harmillisesti tiedän myös (pk) yrityksiä jotka luultavasti lopettavat tämän talven aikana koska sähkölasku on 5-10x verrattuna aikaisempaan. Eräs tuttu omistaja tuuhahti kassalla että pitääkö tässä ruveta huoraamaan että saa pidettyä kahvila-keitaan pystyssä. 45v tuli täyteen tänä vuonna. Eipä taida olla enää tämän talven jälkeen.

 

[Narghar]

Ymmärsin niin, että ei ole säiliöitä mihin niitä purkaa, kun olemassaolevat ovat täynnä. Niissä on kova paine, jotta kaasu pysyy nesteytettynä.

LNG pysyy nestemäisenä ihan ilmakehän normaalissa paineessa. Voit itse googlata asian, itse tiedän koska olen pari sellaista laitosta ollut rakentamassa.

 

[mattix]

Onko kukaan pohtinut seuraavaa: sähkömarkkinoiden hinnat alkoi nousemaan, kun kaasun hinta raketoi, mutta matkan varrella kaasun hinta on laskenut ja se varsinainen hintoja nostanut tekijä on poistunut. Tasaantuiko markkinat? Vastaus: Ei tasaantunut. Sähköstä on tullut vastaava spekulaation kohde, kuin esim. Kahvista, viljasta jne. Markkinoiden manipulaatiota puhtaasti.
...

Kun Putin alkoi 2021 syksyllä rajoittamaan kaasun saatavuutta, sähkön hinta lähti nousuun. Sen jälkeen kaasun hinta on tasaantunut, mutta esimerkiksi Venäjän rajasiirtoyhteys ei ole käytössä eikä Venäjältä tule muitakaan polttiaineita, esim haketta. Kaasun sijaan on muut tekijät vaikuttaneet hintaan.

Jatkokehitelmä tähän vielä. Eikös järkevinta olisi kohdistaa katkokset niille jotka eivät oikein tuota sähköyhtiöille tulosta ? Esim. ne jotka maksavat jotain pilkkahintaa sähköstä. No vitsi sinänsä.. Mielenkiintoista olisi tietää millä perustein alueet joista sähköjä katkotaan valikoituvat.

Sähköenergian myyjä ei ole sama asia kuin verkkoyhtiö. Toki useimmiten samaa konsernia.

Juuri julkaistiin lista käyttäjistä, jotka on otettava huomioon: Jos sähköpula iskee, tiettyjen asiakkaiden sähkönsaanti turvataan ensin – tässä lista paikoista, joissa valot eivät äkkiä sammu

 

[petepeluri]

Niin no mikä sitten on järkevää ja mikä ei. Joillekkin voi olla järkevää vain vetää pääkytkimestä OFF ja istua pimeässä.

Esim. lämpötilan laskeminen olisi hyödytöntä, säästö on niin pieni.

 

[heebo1974]

Esim. lämpötilan laskeminen olisi hyödytöntä, säästö on niin pieni.

Lämpötilan laskemisella on suurin vaikutus energian säästössä.

 

[Jan11]

Esim. lämpötilan laskeminen olisi hyödytöntä, säästö on niin pieni.

Sillon kun ne säästötoimet on tehty, mitkä tekemään pystyy, pitää vaan elää asian kanssa.
Elämä on siinä mielessä karua, että urheilussa, bisneksessä ja henkilökohtaisessa elämässä on kaikissa lopulta niin, että niihin asioihin kannattaa keskittyä mihin voi vaikuttaa. Niihin mihin ei voi, pitää sopeutua. Jos sopeutuminen ei ole mahdollista, pitää vaihtaa olosuhteita vaikka se onkin usein kaikkein vaikeinta ja kivuliainta.