• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 188
Tuulivoiman takia ei ole Suomessa purettu yhtään voimalaitosta. Ne voimalaitokset mitä on purettu, esim. Inkoo, purettiin silloin kun tuulivoimalla ei vielä tuotettu merkittäviä määriä sähköä.
Ja sama pätee Euroopassa, ilman tuulivoimaa me nähtäisiin jatkuvasti näitä 390e / MWh hintoja. Mutta nyt kun siellä on sitä tuulivoimaa paljon, sitä kaasua ja kivihiiltä ei tarvi polttaa siellä jatkuvasti.

Sä valitat siitä tuulivoimien heilumisesta, ja joo tuulivoima heiluttaa sitä hintaa. Alaspäin. Ilman tuulivoimaa ne hinnat olisi aina korkealla.
Ei, eivät ne olisi mielettömän korkealla, jos olisi rakennettu tuulivoiman sijasta muuta. Ja koska ei olisi oletettu energiaa syntyvän tyhjästä, niin olis 100%:n varmasti rakennettu. Nyt tuulivoimaa on markkinoitu täysin katteettomasti ja älyttömillä, virheellisillä lupauksilla, joten olemme energian suhteen pahasti kusessa.

Arpomionen vakavan asian kanssa on pahasta, ja nyt on tuulivoiman avulla arvottu rankasti energian tuotannossa ja homma on nyt mennyt reisille. Paskat on nyt housussa ja ne pitäisi siivota pois, eikä paskoa sinne enää lisää..
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 517
Ei, eivät ne olisi mielettömän korkealla, jos olisi rakennettu tuulivoiman sijasta muuta. Ja koska ei olisi oletettu energiaa syntyvän tyhjästä, niin olis 100%:n varmasti rakennettu. Nyt tuulivoimaa on markkinoitu täysin katteettomasti ja älyttömillä, virheellisillä lupauksilla, joten olemme energian suhteen pahasti kusessa.

Arpomionen vakavan asian kanssa on pahasta, ja nyt on tuulivoiman avulla arvottu rankasti energian tuotannossa ja homma on nyt mennyt reisille. Paskat on nyt housussa ja ne pitäisi siivota pois, eikä paskoa sinne enää lisää..
Kukaan ei ole markkinoinut tuulivoimaa sellaisilla lupauksilla, että sitä olisi aina saatavilla. Päinvastoin, tuulivoiman arvaamattomuus on aina pidetty mukana keskusteluissa. Etenkin se, että kovilla pakkasilla ne eivät yleensä tuota kovin hyvin sähköä.
Sä yrität nyt luoda jotain vaihtoehtoista todellisuutta olkiukoksi.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
252
Tuulivoiman takia ei ole Suomessa purettu yhtään voimalaitosta. Ne voimalaitokset mitä on purettu, esim. Inkoo, purettiin silloin kun tuulivoimalla ei vielä tuotettu merkittäviä määriä sähköä.
Ja sama pätee Euroopassa, ilman tuulivoimaa me nähtäisiin jatkuvasti näitä 390e / MWh hintoja. Mutta nyt kun siellä on sitä tuulivoimaa paljon, sitä kaasua ja kivihiiltä ei tarvi polttaa siellä jatkuvasti.

Sä valitat siitä tuulivoimien heilumisesta, ja joo tuulivoima heiluttaa sitä hintaa. Alaspäin. Ilman tuulivoimaa ne hinnat olisi aina korkealla.
Skenaarioajattelua:

A) Tuulivoimaa ei ole keksitty, vihreää siirtymää tehdään hiljalleen tunnetuilla ratkaisuilla, pääosin tukeutuen perinteisten voimalaitosten ylläpitoon ja investointeihin. Ympäristö ja tulevaisuuden näkymät tukevat investointeja nykyiseen tunnettuihin ratkaisuihin, jotka pääosin sisältävät inertiaa ja vakaata tuotantoa.
B) Tuulivoima keksittiin ja sen vaihteleva tuotanto ymmärrettiin haastavana sähköntuotannolle, jolloin sitä varten rakennettiin hinnoittelu ja tuotantovarmuus menetelmä X. Ensimmäisestä tuulivoimalasta lähtien kaikkien myllyjen tuotantovarmuus/hintavakaus oli varmistettu tällä menetelmällä. Tuulivoima tukee vihreää siirtymää kestävästi, sillä synergia perinteisten tuotantolaistosten kanssa on varmistettu ja tulevaisuus on ennustettavampaa.
C) Tuulivoima keksittiin ja se vaikutti taivaanlahjalta. Sen rakentamista tuettiin ja sitä rakennettiin raivokkaasti. Syntyi tilanne, jossa tuulivoimalat ovat kannattamattomia kun tuulee voimakkaasti eikä niitä kannattanut pyörittää. Sähköverkon inertia on heikentynyt ja markkinoiden tulevaisuus näyttää kaikilla tavoin ennustamattomalla uusien tuotantomuotojen hallitsemattoman markkinoille tulon vuoksi, perinteisiä voimalaitoksia ei enää rakenneta.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 795
Jos meilla on ollut tuulivoimaa merkitavia maaria 3v niin siina 3 vuodessa ei olisi ollut mahdollista rakentaa lisaa ydinvoimaa. Eli tuulivoimaa on hiukan turha syyttaa siita ettei meilla ole ydinvoimaa.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
855
Hyvinkin yksinkertaisesti:
Tuulivoimaa markkinoidaan, kuten muitakin voimanlähteitä sen teoreettisen maksimin mukaan. Ja kun mennään sen mukaan, niin esim nyt meillä pitäisi olla todella reippaasti energiaa tarjolla.
Valitettavasti kuitenkin on niin, että:
- Keskimäärin tuulivoima tuottaa n 33% maksimistaan.
- On sangen mahdollista, että mennään viikkosotalla esim 10% maksimista.

JA NYT meillä, lähiaikoina (pari viikkoa) (pyöristykset tuulivoiman eduksi!) siis esim:
Markkinoitu tuulivoiman tuotanto: n 4800MW
Toteutunut tuotanto: keskimäärin n 500MW

Jos tekisin tehtaan, jonka markkinoisin tuottavan 4800 tuotetta päivässä ja sitten asiakas tekisi kuukauden tilauksen kapasiteetilleni ja tuottaisinkin siitä vain 33%, eli 1584 tuotetta tai olisi paska kuukausi, (koska joku ei ennustettavissa oleva syy) ja tulisi esim 20% (tai alle) eli max 960 tuotetta, niin joutuisin kyllä maksamaan korvauksia, kun asiakkaani bisnekset kusisivat monissa portaissa ja tehdas olisi pian konkassa ja ja jyrätty maantasalle, koska ei vain toimi.

Nyt tässä taas syyllistetään asiakkaita, että mitäs ette säästä perkele. Maksakaa ihan VITUSTI näistä tuotteista, joita sain aikaan (pistitn tuotteeni pörssiin, kun on puutetta niin saan paremman hinnan)!
------------
Tuulivoimaa pitäisi käsitellä REALISTILTA lähtökohdilta, eli tiputtaa tuo tuotanto tuohon keskimääräiseen tuotantoon (n33%), JOS on käytettävissä tarpeeksi säätövoimaa.
JOS täysin varmaa säätövoimaa ei ole, niin kapasiteetti pitäisi siltäosin tiputtaa 10%:iin.

SITTEN kaikki energian riittävyydet, hinta ja kannattavuusarviot pitäisi laskea alusta asti uudestaan noilla luvuilla. Kannattavuuslaskuissa ei pitäisi ottaa huomioon tuulivoimalle maksettuja tukia / hintatakuita....
Siis mitä ihmettä? Eihän nyt kukaan ole väittänyt, että tuulivoima tuottaa maksimikapallaan saati edes murto-osaa siitä, kun ei tuule. Sama kuin aurinkovoimalla eli kun ei paista niin tuotanto on minimaalista. Edes ydinvoima ei tuota aina vaan vaatii huoltoja.
Ymmärrätkö ollenkaan, että tuulivoimaa on rakennettu reippaalla kädellä viimeiset neljä vuotta? Sinä aikana ei olisi yhtään uutta isoa voimalaitosta päätetty laittaa rakenteille ja käyttöön asti, mutta tuulivoimaa kyllä ja siten hinta alemmaksi tuulisena päivänä.

Tuulivoimaa käsitellään realistisesti, siksi Fingrid varoitti jo alkukesästä tiukemmasta tehotilanteesta aikoihin. Jos lähdet rajoittamaan tuulivoiman tuotantoa, niin meidän kaikkien hinta tulee nousemaan. Toki tämä voi pitkällä aikavälillä madaltaa kynnystä ydinvoimainvestoinnille. Jos syyllisiä tähän tilanteeseen pitää etsiä, niin ne löytyvät 1) Venäjä eli rajasiirto + HK1, 2) TVO eli OL3 ja OL4 sekä 3) poliitikot eli ydinvoimalalupien säätäminen sekä omavaraisuus.

Toki voidaan tehdä niin, että tuulivoima seis. Sitten nautitaan tuulisenakin päivänä +20-30c hintatasosta. Jos vihreä siirtymä kivistää, niin puhutaan siitä ja hiilivoimaloiden puruista eikä tuulivoimasta.

Skenaarioajattelua:

A) Tuulivoimaa ei ole keksitty, vihreää siirtymää tehdään hiljalleen tunnetuilla ratkaisuilla, pääosin tukeutuen perinteisten voimalaitosten ylläpitoon ja investointeihin. Ympäristö ja tulevaisuuden näkymät tukevat investointeja nykyiseen tunnettuihin ratkaisuihin, jotka pääosin sisältävät inertiaa ja vakaata tuotantoa.
B) Tuulivoima keksittiin ja sen vaihteleva tuotanto ymmärrettiin haastavana sähköntuotannolle, jolloin sitä varten rakennettiin hinnoittelu ja tuotantovarmuus menetelmä X. Ensimmäisestä tuulivoimalasta lähtien kaikkien myllyjen tuotantovarmuus/hintavakaus oli varmistettu tällä menetelmällä. Tuulivoima tukee vihreää siirtymää kestävästi, sillä synergia perinteisten tuotantolaistosten kanssa on varmistettu ja tulevaisuus on ennustettavampaa.
C) Tuulivoima keksittiin ja se vaikutti taivaanlahjalta. Sen rakentamista tuettiin ja sitä rakennettiin raivokkaasti. Syntyi tilanne, jossa tuulivoimalat ovat kannattamattomia kun tuulee voimakkaasti eikä niitä kannattanut pyörittää. Sähköverkon inertia on heikentynyt ja markkinoiden tulevaisuus näyttää kaikilla tavoin ennustamattomalla uusien tuotantomuotojen hallitsemattoman markkinoille tulon vuoksi, perinteisiä voimalaitoksia ei enää rakenneta.
D) Tuulivoimaa ei keksitty ja luotettiin itänaapuriin sekä valmistuviin ydinvoimaloihin. Purettiin 2010-luvulla hiilivoimaloita ja annettiin niiden rapautua, koska halpaa sähköä piisasi muutenkin. Tämä tapahtui, vaikka tuulivoimasta/aurinkovoimasta/päästökaupasta/vedystä ei ollut tietoakaan. Homma haukkasi keväällä 2022.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
Siis mitä ihmettä? Eihän nyt kukaan ole väittänyt, että tuulivoima tuottaa maksimikapallaan saati edes murto-osaa siitä, kun ei tuule. Sama kuin aurinkovoimalla eli kun ei paista niin tuotanto on minimaalista. Edes ydinvoima ei tuota aina vaan vaatii huoltoja.
Ymmärrätkö ollenkaan, että tuulivoimaa on rakennettu reippaalla kädellä viimeiset neljä vuotta? Sinä aikana ei olisi yhtään uutta isoa voimalaitosta päätetty laittaa rakenteille ja käyttöön asti, mutta tuulivoimaa kyllä ja siten hinta alemmaksi tuulisena päivänä.

Tuulivoimaa käsitellään realistisesti, siksi Fingrid varoitti jo alkukesästä tiukemmasta tehotilanteesta aikoihin. Jos lähdet rajoittamaan tuulivoiman tuotantoa, niin meidän kaikkien hinta tulee nousemaan. Toki tämä voi pitkällä aikavälillä madaltaa kynnystä ydinvoimainvestoinnille. Jos syyllisiä tähän tilanteeseen pitää etsiä, niin ne löytyvät 1) Venäjä eli rajasiirto + HK1, 2) TVO eli OL3 ja OL4 sekä 3) poliitikot eli ydinvoimalalupien säätäminen sekä omavaraisuus.

Toki voidaan tehdä niin, että tuulivoima seis. Sitten nautitaan tuulisenakin päivänä +20-30c hintatasosta. Jos vihreä siirtymä kivistää, niin puhutaan siitä ja hiilivoimaloiden puruista eikä tuulivoimasta.


D) Tuulivoimaa ei keksitty ja luotettiin itänaapuriin sekä valmistuviin ydinvoimaloihin. Purettiin 2010-luvulla hiilivoimaloita ja annettiin niiden rapautua, koska halpaa sähköä piisasi muutenkin. Tämä tapahtui, vaikka tuulivoimasta/aurinkovoimasta/päästökaupasta/vedystä ei ollut tietoakaan. Homma haukkasi keväällä 2022.
Pitkältihän tää koko lista palautuu siihen että ei otettu vakavasti millään tasolla tuota Venäjään nojaamisen riskiä ja tuudittauduttiin jo 1. maailmansodan syttyessä vääräksi todettuihin uskomuksiin siitä että taloudellisesti voidaan sitoa vaikka minkälaisia maita elämään rauhanomaisesti yhdessä vaikka varoitusmerkkejä oli tarjolla roppakaupalla.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
2 310
Sähkön hinnasta ja kulutuksesta joutuvat murehtimaan vain sähköstä paljon maksavat. Mitään sen kummempaa insentiivi ei niillä ole, jotka maksavat sähköstä vähän. Ns. ”Ei maksa vaivaa”.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 795
Sähkön hinnasta ja kulutuksesta joutuvat murehtimaan vain sähköstä paljon maksavat. Mitään sen kummempaa insentiivi ei niillä ole, jotka maksavat sähköstä vähän. Ns. ”Ei maksa vaivaa”.
Sanoisin etta aletaan olemassa tilanteessa etta jo yli puolet maksaa sahkostaan paljon.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
2 310
Sanoisin etta aletaan olemassa tilanteessa etta jo yli puolet maksaa sahkostaan paljon.
Juu. Silti en näe insentiiviä säästää niillä, jotka eivät maksa paljoa sähköstä. Järkevämpää on ehkä miettiä, kuinka sähkönkäyttöä voisi pitkällä tähtäimellä vähentää esim. remontilla.
 
Liittynyt
05.02.2019
Viestejä
195
Yllättävä syy nostaa nyt sähkön hintaa | Talouselämä (talouselama.fi)

"

Syynä on se, että tuulivoimalat ovat jäätyneet.


Fingridin ennusteet eivät vielä osaa ottaa huomioon tuulivoimaloiden jäätymistä.

”Minun käsitykseni mukaan nyt on ollut todella poikkeukselliset jäätämisolosuhteet. Jään muodostuminen on heikentänyt tuulivoimatuotantoa”, kertoo toimitusjohtaja Anni Mikkonen Suomen Tuulivoimahdistyksestä.

"


Jaaha nyt on tuulivoimalat jäätyneet ja ennusteissa ei ole osattu ottaa huomioon. :beye:
Tätä tosiaan ihmettelin muutama päivä sitten, nythän tuuli tosin sitten tyyntyi tänään. Ihmeellistä että noita jäätymisiä ei raportoida edes Nordpoolissa kuin muutamien laitoksien kohdalla. Nord Pool - REMIT UMM

Kummallista että tätä ilmiötä ei ole tapahtunut aiempina vuosina.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
855
Sanoisin etta aletaan olemassa tilanteessa etta jo yli puolet maksaa sahkostaan paljon.
Olisiko näin? Tai oikeastaan pitäisi kysyä, mikä on paljon?

31.12.2021 tilanne oli ymmärtääkseni, että määräaikaisia sopimuksia oli n. 55%, toistaiseksi voimassaolevia 35% ja pörssisopimuksia 10%. Tämän voi todentaa Energiaviraston julkaisuista.

Kun taustalla oli kohtuu kova marras-joulukuu ja sähköstä puhuttiin paljon keväällä Venäjän takia, moni kiinnitti sopimuksia 10-15c/kWh hintaan heinäkuulle asti. Hinnat alkoivat jyrkästi kallistua loppukesästä.

Jos määräaikainen sopimus on 24kk, niin niitä on mennyt kesästä lähtien vanhaksi 25% eli kaikista kotitalouksista n. 10%. Tähän kun lisätään toistaiseksi voimassaolevat, pörssisähkön käyttäjät ja sopimustyyppien vaihtajat niin epäilisin reippaan kolmanneksen kuluttajista kärsivän parhaillaan tosissaa korkeista eli yli 15c hinnoista.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 795
Olisiko näin? Tai oikeastaan pitäisi kysyä, mikä on paljon?

31.12.2021 tilanne oli ymmärtääkseni, että määräaikaisia sopimuksia oli n. 55%, toistaiseksi voimassaolevia 35% ja pörssisopimuksia 10%. Tämän voi todentaa Energiaviraston julkaisuista.

Kun taustalla oli kohtuu kova marras-joulukuu ja sähköstä puhuttiin paljon keväällä Venäjän takia, moni kiinnitti sopimuksia 10-15c/kWh hintaan heinäkuulle asti. Hinnat alkoivat jyrkästi kallistua loppukesästä.

Jos määräaikainen sopimus on 24kk, niin niitä on mennyt kesästä lähtien vanhaksi 25% eli kaikista kotitalouksista n. 10%. Tähän kun lisätään toistaiseksi voimassaolevat, pörssisähkön käyttäjät ja sopimustyyppien vaihtajat niin epäilisin reippaan kolmanneksen kuluttajista kärsivän parhaillaan tosissaa korkeista eli yli 15c hinnoista.
Maa oon pohnas jo mutta eiko se sitten mene 10% + 35% + 10% > 50%
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
855
Maa oon pohnas jo mutta eiko se sitten mene 10% + 35% + 10% > 50%
Kivat sulle :lol:
Uskon, että iso osa toistaiseksi voimassaolevia + pörssisähkön käyttäjiä kiinnitti kesällä määräaikaisen. Oma veikkaus on siis 10% + 15% + 15% = 40%.

Moni toistaiseksi voimassaolevan sopparin omannut on varmaan siirtynyt pörssisähköön tai kalliiseen määräaikaiseen.
Jos yli 10c on kalliin raja, niin ollaan kyllä aika varmasti yli.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 795
Jos yli 10c on kalliin raja, niin ollaan kyllä aika varmasti yli.
Muistaakseeni elettiin kesakuun loppuja kun sain kalasteltua aidilleni 13 sentin sopimuksen kun oli helenin vanha asiakas ja heti heinakuun alussa hyppasi yli 20 sentiin maara aikaiset.

Mutta se etta onko se kalliin sahkon kayttajien maara 40-50% ei ole niin tarkeaa kuin se etta 40-50% sahkonkayttajista alkaa saastamaan sahkoa koska se on jo heille kallista.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
4 311
Merkittavin poliittinen paatos joka vaikuttaa sahkonhintaa on se etta emme tuo sahkoa venajalta. Pitaisiko se sitten muuttaa?
Ei missään nimessä, tiedät varmaan selittämättäkin miksi. Tuo on sitäpaitsi vain osasyy, sähkön myyntihinta alkoi nousemaan ennen sotaa.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 795
Ei missään nimessä, tiedät varmaan selittämättäkin miksi. Tuo on sitäpaitsi vain osasyy, sähkön myyntihinta alkoi nousemaan ennen sotaa.
Joo mutta kun nykyista sahkon hinta sanotaan johtuvan poliittisita paatoksista ja minusta nykyinen hinta johtuu lahinna siita etta joitain poliittisia paatoksia koskien venajaa on pakko tehda ja kaikki muut paatokset ovat yksityisten firmojen omia paatoksia jotka ne tekevat omilla rahoillaan. Voisihan sellaisenkin poliittisisen paatoksen tehda etta oltaisiin omavaraisia mutta se olisi aina kallis. Nyt tama paatos olla riippubainen on pari vuotta kallis.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
4 311
Joo mutta kun nykyista sahkon hinta sanotaan johtuvan poliittisita paatoksista ja minusta nykyinen hinta johtuu lahinna siita etta joitain poliittisia paatoksia koskien venajaa on pakko tehda ja kaikki muut paatokset ovat yksityisten firmojen omia paatoksia jotka ne tekevat omilla rahoillaan. Voisihan sellaisenkin poliittisisen paatoksen tehda etta oltaisiin omavaraisia mutta se olisi aina kallis. Nyt tama paatos olla riippubainen on pari vuotta kallis.
Nykyinen sähkön hinnan nousu johtuu ennenkaikkea OL-3 yksikön tuntuvasta myöhästymisestä, energiaomavaraisuuden laiminlyönnistä, vihreiden kiihkoilusta ydinvoimaa vastaan sekä siitä ettei Suomen valtio käy kauppaa terroristivaltioiden kanssa.
 

root

Make ATK Great Again
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 014
Nykyinen sähkön hinnan nousu johtuu ennenkaikkea OL-3 yksikön tuntuvasta myöhästymisestä, energiaomavaraisuuden laiminlyönnistä, vihreiden kiihkoilusta ydinvoimaa vastaan sekä siitä ettei Suomen valtio käy kauppaa terroristivaltioiden kanssa.
Juuri näin. Ja vaikka tekee mieli avautua ja etsiä syyllisiä (luonnollinen reaktio), niin olisi hyvä yrittää välttää tiettyjä ilmaisuja kuten "poliitikot rankaisevat kansalaisia", "keskiluokka köyhtyy" tai "eläkeläiset kuolevat hypotermiaan". Tällaiset heitot ovat kuin suora kopio erään terroristivaltion päivittäisestä propagandasta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
Nykyinen sähkön hinnan nousu johtuu ennenkaikkea OL-3 yksikön tuntuvasta myöhästymisestä, energiaomavaraisuuden laiminlyönnistä, vihreiden kiihkoilusta ydinvoimaa vastaan sekä siitä ettei Suomen valtio käy kauppaa terroristivaltioiden kanssa.
Täällä kyllä aika hyvin jo aiemmin argumentoitiin ettei se mistään "vihreiden kiihkoilusta" Suomessa ole jäänyt kiinni, lupia on kyllä irronnut mutta voimalaprojekteista ei ole erinäisistä syistä sitten tullut valmista. Itärajan takana olevien ydinvoimayhtiöiden, jotka ottavat hyökkäyssodalla voimaloita haltuunsa, kanssa ei olisi myöskään pitänyt ryhtyä mihinkään yritteisiin...
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 164
Täällä kyllä aika hyvin jo aiemmin argumentoitiin ettei se mistään "vihreiden kiihkoilusta" Suomessa ole jäänyt kiinni, lupia on kyllä irronnut mutta voimalaprojekteista ei ole erinäisistä syistä sitten tullut valmista. Itärajan takana olevien ydinvoimayhtiöiden, jotka ottavat hyökkäyssodalla voimaloita haltuunsa, kanssa ei olisi myöskään pitänyt ryhtyä mihinkään yritteisiin...
Täällä on jo aiemmin myös kerrottu se fakta, että kaikkia lupia ei poliittisista syistä myöskään aikoinaan myönnetty ydinvoiman rakentamiseen. Olisi kannattanut, kun onnistumisprosentti on jäänyt aika heikoksi.

Lisäksi tuolla vihreiden kiihkoilulla saatetaan viitata myös Saksaan, mikä jossain määrin heijastuu myös tänne. Siellä tuo ydinvoiman vastustus on ollut ja on edelleen vielä suurempi ongelma.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 428
Täällä on jo aiemmin myös kerrottu se fakta, että kaikkia lupia ei poliittisista syistä myöskään aikoinaan myönnetty ydinvoiman rakentamiseen. Olisi kannattanut, kun onnistumisprosentti on jäänyt aika heikoksi.

Lisäksi tuolla vihreiden kiihkoilulla saatetaan viitata myös Saksaan, mikä jossain määrin heijastuu myös tänne. Siellä tuo ydinvoiman vastustus on ollut ja on edelleen vielä suurempi ongelma.
Vaikea on kyllä nähdä lupien myöntämisestäkään suurta apua, kun viimeisestä kolmesta yksi eli Hanhikivi ryssittiin ja lopetettiin nyt kesken, toisesta eli OL4 ihan vaan luovuttiin hakijan eli TVO:n toimesta, ja kolmatta eli OL3 ei tunnuta vaan millään saatavan käyntiin vaikka jo yli 22 vuotta on puuhattu (periaatepäätös vuodelta 2000).
 

10R

Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
94
No itseasiassa aivan samoin sähkön käyttäminen on jokaisen oma valinta. Jos riittävän moni valitsee väärin, kaikki sitten vähän kärsii sähkökatkojen tai hinnan, viimekädessä voimassa olevien sopimusten katkaisemisesta ja vähän kalliimpaan sähköön pakolla siirtymisesta. Kyse ei nyt ole varsinaisesti pörssisähköstä ja sähkön hinnasta sinänsä, vaan keinoista millä sähkö saadaan riittämään tämä ja seuraava talvikin. Hinta siinä yhtenä ohjauskeinona joko pehmeästi tai pakolla viimekädessä. Korkosuojaukset tuskin liittyvät sähkönmyyntisopimusten muuttamiseen mitenkään muista listaamistasi asioista puhumattakaan.
Riittävän moni, kun maksaa pörssisähköä (valitsee väärin), niin alkaa ne 0,20-0,30€/kWh määräaikaisetkin sähkösopimukset keväällä tuntumaan edullisilta. Tuskimpa sitä sähköä kukaan "tuhlaa" noillakaan hinnoilla, kun päälle lasketaan vielä sähkön siirron kustannukset. Jos sähköstä tulee niukkuutta, niin reilumpaa on ottaa ne kiertävät sähkökatkot käyttöön, kun ryöstää 4€/kWh hinnoilla. Toki nuo sähkökatkot voisi priorisoida ensin koskemaan pörssisähkön käyttäjiä, kun ovat saaneet nauttia niistä halvoista tunneista määraikaisten sähkösopimuksen tehneiden maksaessa "tyhmänä" ylimääräistä.

Määräaikaisella sähkösopimuksella sähkön hintariskin voi ulkoistaa sähkön myyjälle. Riskejähän noilla korkosuojauksilla ja vapaaehtoisilla vakuutuksillakin katetaan. Tosin eikai pörssisähkölämmittäjällä mitään kaskoa autossa ole, ovat varmasti keskimääräistä parempia kuljettajia kaikki.:whistling:
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 164
Vaikea on kyllä nähdä lupien myöntämisestäkään suurta apua, kun viimeisestä kolmesta yksi eli Hanhikivi ryssittiin ja lopetettiin nyt kesken, toisesta eli OL4 ihan vaan luovuttiin hakijan eli TVO:n toimesta, ja kolmatta eli OL3 ei tunnuta vaan millään saatavan käyntiin vaikka jo yli 22 vuotta on puuhattu (periaatepäätös vuodelta 2000).
No senpä takia juuri niitä olisi pitänyt myöntää kaikille halukkaille, että todennäköisyys edes kahdelle uudelle olisi ollut parempi. Nyt on tosiaan yksi melkein valmis.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 428
No senpä takia juuri niitä olisi pitänyt myöntää kaikille halukkaille, että todennäköisyys edes kahdelle uudelle olisi ollut parempi. Nyt on tosiaan yksi melkein valmis.
Kaikki halukkaat oli mukana kyllä jo näissä. Oikeastaan melkein kaikki on TVO:n kautta OL3:ssa (ja perutussa OL4:ssa). Lisäksi Hanhikiveen piti etsiä riittävästi suomalaisomistusta ihan kissojen ja koirien kanssa eikä Fortumkaan ihan vapaaehtoisesti lähtenyt mukaan.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 164
Kaikki halukkaat oli mukana kyllä jo näissä. Oikeastaan melkein kaikki on TVO:n kautta OL3:ssa (ja perutussa OL4:ssa). Lisäksi Hanhikiveen piti etsiä riittävästi suomalaisomistusta ihan kissojen ja koirien kanssa eikä Fortumkaan ihan vapaaehtoisesti lähtenyt mukaan.
Joskus se on myös projektin ajoituksestakin kiinni, mistä vaikkapa Hanhikivi on omalla tavallaan hyvä esimerkki, mistä tullaan taas siihen, että kaikki kortit olisi kannattanut aikoinaan katsoa mahdollisuuksien parantamiseksi.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Venezuelasta voitte käydä katsomassa miten hyvin tuo homma toimii bensan suhteen. Tuettu bensa on halpaa, mutta sitä vaan ei ole... En oikeen ymmärrä miten se on niin vaikea käsittää, että hintakatto ei toimi ja se hinnan nousu on se käyttöä rajoittava tekijä.

Itse maksan mielummin 1e/kWh, jos vaihtoehto on et sähköä ei ole.
Kun sulla on noita euroja, osta varavoimakone ja tee se sähkö itse. Ei maksane edes 1€/kWh (energiakulut) ja samalla olet poissa yhteisestä energiankulutuksesta. Eli vähennät tarvetta energian säästöön.
Helen viimeisessä asiakaslehdessään kehoittaakin ainakin epäsuorasti asukkaita tekemään sähkönsä itse.

Valitettavasti kovin monelle toi 1€/kWh on niin suuri hinta, ettei varaa enää jää elämiseen.
Ei se ollut meidän päätös, Venäjä teki sen meidän puolesta kostona natohakemuksesta.

Suomessa siis Fingrid varmuuden vuoksi pienensi Venäjän siirron määrää n. kolmanneksella 1300MW->900MW järjestelmäsuojasyistä.

Linjat kylmiksi siis päätti vetää Kreml. Se oli reaktio meidän natohakemukseen, ei muuta.
Meillä on tästä selkeästi erilainen tulkinta. Kyse on vastapakotteiden vastapakotteista ja Natolla ei olle tässä juurikaan mitään merkitystä. Kuten sanoit ensin Finnrip vähensi tuontia (vedoten kyllä Natohakemuksen riskeihin, noita ei siis ole ollut Venäjän taholta) ja siitä suivaantuneena Venäjä lopetti sähkönviennin Suomeen osana vastapakotteitaan. => Asia on ollut hyvin pitkälti poliittinen.

EDIT:
Fingrid olis voinut tuoda sitä sähköä, kuten nytkin vaikka Venäjä sen olisi sitten jossain vaiheessa lopettanutkin.
En ole täysin perillä suojauksista, mutta jos pystymme suojautumaan Olkiluoto 3:n 1600MW tuotannon poistumisesta verkosta pitäisi logiikalla pystyä suojautumaan 1300MW Venäjän tuonnin loppumistakin.

Suurin osa ostotarjouksista jätetään hinnalla 4€/kWh, ja suuri osa myyntitarjouksista jätetään hintaan 0€.

Ei ole mahdollista tehdä yksittäisiä kauppoja ylihintaan ja sillä tavalla nostaa hintatasoa. Jos jättää turhia osto/myyntitarjouksia samalla hinnalla ne ei vaikuta hintatasoon.
Tottakai voin myydä voimalani tekemää sähköä tolla 4€/kWh hintaa ja ostaa samalla (koska toi taisi olla maximi) hintaa (+ Pörssin palkkio) omistamalleni energian jälleenmyyntiyhtiölle. Nehän ovat kaksi täysin eri yhtiötä.
Eihän tuolla muuten voisi edes kauppaa käydä.

Jälleenmyyntiyhtiöni tekee tappiota, mutta ne hukkuu siihen suureen vuoden voitolliseen kokonaismyyntiin.
Voimalayhtiöni sen sijaa tekee jättivoitot. Kun sain myytyä sen 2-6snt tuotantokuluilla olevan sähkön 4€/kWh
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 517
No senpä takia juuri niitä olisi pitänyt myöntää kaikille halukkaille, että todennäköisyys edes kahdelle uudelle olisi ollut parempi. Nyt on tosiaan yksi melkein valmis.
No tämä on nyt taas vähän jälkiviisautta. Tuskin vuonna 2010 odotettiin, että niin OL3 kuin nuo kaksi uutta projektia voivat mennä noin pahasti puihin. Nuo annettut lisäluvat tuolloin kyllä olivat enemmän kuin tarpeeksi Suomen sähköomavaraisuuden takaamiseksi, Fortumin oman laitoksen luvassa oli enemmänkin kyse siitä, että haluttiin myydä halpaa sähköä ulkomaille.
Ja luonnollisesti on paljon vaikeampi perustella ydinvoimaa vientiä varten kotimaisen kulutuksen sijaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 517
Meillä on tästä selkeästi erilainen tulkinta. Kyse on vastapakotteiden vastapakotteista ja Natolla ei olle tässä juurikaan mitään merkitystä. Kuten sanoit ensin Finnrip vähensi tuontia (vedoten kyllä Natohakemuksen riskeihin, noita ei siis ole ollut) ja siitä suivaantuneena Venäjä lopetti sähkönviennin Suomeen osana vastapakotteitaan. => Asia on ollut hyvin pitkälti poliittinen.
Toki poliittinen Venäjän toimesta, mutta Fingridin kohdalla tuossa oli todellakin kyse siitä järjestelmäsuojasta.
Jos sulla on Putinin kaltainen tyyppi, joka selvästi käyttää energiaa kiristysaseena, niin olisi silkkaa hulluutta antaa sille mahdollisuus kaataa Suomen koko sähköverkko oman rajansa sisäpuolelta.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
669
Kaukolämmön yhteistuotanto pomppasi ylös noin 200MW kello 16 tänään, ja ylittää nyt 2000MW.

Onko tietoa mitä tapahtui kello 16?
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 164
No tämä on nyt taas vähän jälkiviisautta. Tuskin vuonna 2010 odotettiin, että niin OL3 kuin nuo kaksi uutta projektia voivat mennä noin pahasti puihin. Nuo annettut lisäluvat tuolloin kyllä olivat enemmän kuin tarpeeksi Suomen sähköomavaraisuuden takaamiseksi, Fortumin oman laitoksen luvassa oli enemmänkin kyse siitä, että haluttiin myydä halpaa sähköä ulkomaille.
Ja luonnollisesti on paljon vaikeampi perustella ydinvoimaa vientiä varten kotimaisen kulutuksen sijaan.
Ei se mitään jälkiviisautta ole, koska olin samaa mieltä jo aikoinaan, kun noita lupia ei annettu. Vihreiden äänestämisen lopetin reilut parikymmentä vuotta sitten, kun lähti järki puolueesta ydinvoiman vastustamisen myötä. Joo, virhe oli se, että ikinä vihreitä äänestin alunperinkään, siinä se jälkiviisaus osuus :)
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 428
Meillä on tästä selkeästi erilainen tulkinta. Kyse on vastapakotteiden vastapakotteista ja Natolla ei olle tässä juurikaan mitään merkitystä. Kuten sanoit ensin Finnrip vähensi tuontia (vedoten kyllä Natohakemuksen riskeihin, noita ei siis ole ollut Venäjän taholta) ja siitä suivaantuneena Venäjä lopetti sähkönviennin Suomeen osana vastapakotteitaan. => Asia on ollut hyvin pitkälti poliittinen.
EDIT:
Fingrid olis voinut tuoda sitä sähkö, kuten nytkin vaikka Venäjä sen olisi sitten jossain vaiheessa lopettanutkin.
En ole täysin perillä suojauksista, mutta jos pystymme suojautumaan Olkiluoto 3:n 1600MW tuotannon poistumisesta verkosta pitäisi logiikalla pystyä suojautumaan 1300MW Venäjän tuonnin loppumistakin.
Täysin erilainen. Lisäksi näin talvisodan muistopäivänä tuollanen syvästi suomettunut näkemys nyppii erityisesti.
Toisaalta, vaikka se itänaapurin epäilty sotarikollinen ei olisikaan katkaissut sähköntoimitusta, olisi meidän poliitikkojen pitänyt myöhemmin itse löytää selkärankaa se tehdä. Eli siinä mielessä Kreml oikeastaan teki suomalaisille poliitikoille palveluksen. Nimittäin jos se olisi ollut meidän oma päätös, nii nyt riittäisi kyllä niitä vain omaa lompakkoaan ajattelevia kyseenalaistajia.
 
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
335

Lintilä helmikuussa 2022:
Venäjä-pakotteisiin on valmistauduttu jo pari kuukautta – sähköä ja lämpöä riittää

"Nyt jokainen ihminen voi olla huoleti siitä, että sähköä riittää, lämpöä riittää, ja sen paletin, joka rakennetaan ensi kesää varten, täytyy taata seuraava talvi."
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 678
Ei, eivät ne olisi mielettömän korkealla, jos olisi rakennettu tuulivoiman sijasta muuta. Ja koska ei olisi oletettu energiaa syntyvän tyhjästä, niin olis 100%:n varmasti rakennettu. Nyt tuulivoimaa on markkinoitu täysin katteettomasti ja älyttömillä, virheellisillä lupauksilla, joten olemme energian suhteen pahasti kusessa.

Arpomionen vakavan asian kanssa on pahasta, ja nyt on tuulivoiman avulla arvottu rankasti energian tuotannossa ja homma on nyt mennyt reisille. Paskat on nyt housussa ja ne pitäisi siivota pois, eikä paskoa sinne enää lisää..
Mitä tämä mystinen "muu" olisi? Ydinvoimaa ei ole kukaan halunnut rakentaa. Ei halua vieläkään. Ja vaikka rakentaisi, niin OL3:sen rakennuskustannuksista + brittien EPR projekteista voidaan päätellä, että ydinvoimallakaan pystytä tuottamaan alle 10snt/kWh tukkuhintaista sähköä. EPR:t ovat niin kalliita rakentaa, että pelkät pääomakulut nostavat hinnan yli 10snt/kWh:n.

Se toinen "muu voima" olisi kaasu ja/tai hiili. Vaikka manner olisi täynnä kaasu + hiilivoimaloita, niin nykyisillä kaasun + hiilen hinnoilla sähkö maksaisi silti mansikoita.

Minä en ainakaan tiedä yhtään realistista tapaa millä hinta olisi voitu pitää aisoissa. Mikä sinusta olisi se "joku muu voima" jolla hinta pysyisi kurissa?

Minusta tuntuu että sinä odotat energian syntyvän tyhjästä, kunhan tuulivoimalat kielletään ja että se tyhjästä syntyvä ei myöskään maksaisi mitään.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 428

Lintilä helmikuussa 2022:
Venäjä-pakotteisiin on valmistauduttu jo pari kuukautta – sähköä ja lämpöä riittää

"Nyt jokainen ihminen voi olla huoleti siitä, että sähköä riittää, lämpöä riittää, ja sen paletin, joka rakennetaan ensi kesää varten, täytyy taata seuraava talvi."
Lintilän kommentti tietysti perustui erityisesti siihen uskoon, että OL3 olisi tulilla. Ja jos olisi, niin eihän meillä mitään hätää olisikaan ja sähkön hintakin olisi huomattavasti nykyistä alempana.
 
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
335
Lintilän kommentti tietysti perustui erityisesti siihen uskoon, että OL3 olisi tulilla. Ja jos olisi, niin eihän meillä mitään hätää olisikaan ja sähkön hintakin olisi huomattavasti nykyistä alempana.
Kova luotto ollut ottaen huomioon miten paljon homma ollut jo tuossa vaiheessa viivästynyt. No uskoon tuntuu aika moni muukin juttu perustuvan energiapolitiikassamme. :)
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 517
En ole täysin perillä suojauksista, mutta jos pystymme suojautumaan Olkiluoto 3:n 1600MW tuotannon poistumisesta verkosta pitäisi logiikalla pystyä suojautumaan 1300MW Venäjän tuonnin loppumistakin.
Olennainen osa OL3:n suojausta on se, että rajoitetaan Ruotsista tuotavaa sähköä kun OL3 on käynnissä. Joten olisi aika typerää lähteä vähentämään Ruotsista tuotavaa sähköä jotta voitaisiin tuoda saman verran enemmän Venäjältä.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Täysin erilainen. Lisäksi näin talvisodan muistopäivänä tuollanen syvästi suomettunut näkemys nyppii erityisesti.
Toisaalta, vaikka se itänaapurin epäilty sotarikollinen ei olisikaan katkaissut sähköntoimitusta, olisi meidän poliitikkojen pitänyt myöhemmin itse löytää selkärankaa se tehdä. Eli siinä mielessä Kreml oikeastaan teki suomalaisille poliitikoille palveluksen. Nimittäin jos se olisi ollut meidän oma päätös, nii nyt riittäisi kyllä niitä vain omaa lompakkoaan ajattelevia kyseenalaistajia.
Sulla kun on noita useita kiinteistöjä ja metsää ,eli olet varakas monen mielestä. Lähtökohtasi arvioida köyhän asemaa ja energianhinnan vaikutusta siihen, on ehkä välinpitämäton heidän hätäänsä kohtaan.
Joten olet ehkä jäävi edes epäsuorasti arvostelemaan köyhän tuijottamista sinne vauhdilla tyhjenevään lompakkoonsa.

Minulle suomettuminen on tarkoittanut työtä Suomeen ja raaka-aineita sekä halpaa energiaa Venäjältä. (Politikot hoittakoot muut miten lystäävät).

Hyvinkin yksinkertaisesti:
Tuulivoimaa markkinoidaan, kuten muitakin voimanlähteitä sen teoreettisen maksimin mukaan. Ja kun mennään sen mukaan, niin esim nyt meillä pitäisi olla todella reippaasti energiaa tarjolla.
Valitettavasti kuitenkin on niin, että:
- Keskimäärin tuulivoima tuottaa n 33% maksimistaan.
- On sangen mahdollista, että mennään viikkosotalla esim 10% maksimista.

JA NYT meillä, lähiaikoina (pari viikkoa) (pyöristykset tuulivoiman eduksi!) siis esim:
Markkinoitu tuulivoiman tuotanto: n 4800MW
Toteutunut tuotanto: keskimäärin n 500MW

Jos tekisin tehtaan, jonka markkinoisin tuottavan 4800 tuotetta päivässä ja sitten asiakas tekisi kuukauden tilauksen kapasiteetilleni ja tuottaisinkin siitä vain 33%, eli 1584 tuotetta tai olisi paska kuukausi, (koska joku ei ennustettavissa oleva syy) ja tulisi esim 20% (tai alle) eli max 960 tuotetta, niin joutuisin kyllä maksamaan korvauksia, kun asiakkaani bisnekset kusisivat monissa portaissa ja tehdas olisi pian konkassa ja ja jyrätty maantasalle, koska ei vain toimi.

Nyt tässä taas syyllistetään asiakkaita, että mitäs ette säästä perkele. Maksakaa ihan VITUSTI näistä tuotteista, joita sain aikaan (pistitn tuotteeni pörssiin, kun on puutetta niin saan paremman hinnan)!
------------
Tuulivoimaa pitäisi käsitellä REALISTILTA lähtökohdilta, eli tiputtaa tuo tuotanto tuohon keskimääräiseen tuotantoon (n33%), JOS on käytettävissä tarpeeksi säätövoimaa.
JOS täysin varmaa säätövoimaa ei ole, niin kapasiteetti pitäisi siltäosin tiputtaa 10%:iin.

SITTEN kaikki energian riittävyydet, hinta ja kannattavuusarviot pitäisi laskea alusta asti uudestaan noilla luvuilla. Kannattavuuslaskuissa ei pitäisi ottaa huomioon tuulivoimalle maksettuja tukia / hintatakuita....
Joo kyllähän tuulivoima on vaikuttanut poliittisiin päätöksiin. Elinkeinoministeri Lintilä keväällä kehuskeli suunnileen, että olemme vuositasolla omavarainen eikä Venäjän tuonnin loppuminen vaikuta meillä mitenkään olleellisesti.
Voisi kuvitella, että tolla ajattelumallilla ei olisi mitään tarvetta tehdä muutoksia energiapoltiikkaanmme.
Vaikka tuulivoima on hyvää ja kannatettavaakin, sen lisäksi pitäisi välittömästi alkaa tekemään sitä tuulettomien päivien varalle tarvittavaa lisätehoa.

Tuulivoiman takia ei ole Suomessa purettu yhtään voimalaitosta. Ne voimalaitokset mitä on purettu, esim. Inkoo, purettiin silloin kun tuulivoimalla ei vielä tuotettu merkittäviä määriä sähköä.
Ja sama pätee Euroopassa, ilman tuulivoimaa me nähtäisiin jatkuvasti näitä 390e / MWh hintoja. Mutta nyt kun siellä on sitä tuulivoimaa paljon, sitä kaasua ja kivihiiltä ei tarvi polttaa siellä jatkuvasti.

Sä valitat siitä tuulivoimien heilumisesta, ja joo tuulivoima heiluttaa sitä hintaa. Alaspäin. Ilman tuulivoimaa ne hinnat olisi aina korkealla.
Kuitenkaan toi tuulivoima ei ratkaise meidän energiapulaa tuulettomilla pakkaspäivillä.
Vaikeaa sanoa, kuinka paljon toi tuulivoima vaikutti Inkoon purkamiseen. Vihreällä politiikalla luultavasti oli
iso osuus ja Fortumin johdon kertomuksella, että emme ole vuosikausiin tarvinneet sitä.
Eivät luultavasti kovin suuresti politikoille tuoneet? esiin, että sitä tarvittaisiin niinä kovina pakkaspäivinä, jos
muu tuotanto ei riitä.

Edit: Voimalan purku alkoi vuonna 2017, joten siihen asti purkupäätös olisi voitu perua ja purkamistahan
pidettiin monen mielestä julkisuudessakin virheliikkeenä ja haluttiin että purkamispäätös peruttaisiin.
Eli tossa vaiheessa 2017 tiedettiin, tuulivoiman lisärakentamisesta, mutta ei välitetty varoituksista sen vaatimasta varavoimasta tuulettomille päiville.

Olennainen osa OL3:n suojausta on se, että rajoitetaan Ruotsista tuotavaa sähköä kun OL3 on käynnissä. Joten olisi aika typerää lähteä vähentämään Ruotsista tuotavaa sähköä jotta voitaisiin tuoda saman verran enemmän Venäjältä.
Nythän se (taloudellinen) typeryys nähdään... hinnat ovat nouseet valtavasti. Emme me nytkään tuo aina Ruotsista
täydellä kapasiteetilla. Eli sen vähentämisen olisi voinut tehdä tarpeen mukaan.
Toivotaan, että Olkiluoto 3 joskus saadaan käyttöönkin.

Tätä tosiaan ihmettelin muutama päivä sitten, nythän tuuli tosin sitten tyyntyi tänään. Ihmeellistä että noita jäätymisiä ei raportoida edes Nordpoolissa kuin muutamien laitoksien kohdalla. Nord Pool - REMIT UMM

Kummallista että tätä ilmiötä ei ole tapahtunut aiempina vuosina.
Olisvatkohan jättäneet tuulivoimaloidensa lämmityksen vähemmälle. Konehuoneet, pitääköhän vielä siipien jäänpoiston takia niitäkin lämmittää?
Konehuoneiden lämmittämisen tarpeellisuudesta ja sen viemästäsähköenergian määrästä ei oikein löydy tietoa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 517
Kuitenkaan toi tuulivoima ei ratkaise meidän energiapulaa tuulettomilla pakkaspäivillä.
Vaikeaa sanoa, kuinka paljon toi tuulivoima vaikutti Inkoon purkamiseen. Vihreällä politiikalla luultavasti oli
iso osuus ja Fortumin johdon kertomuksella, että emme ole vuosikausiin tarvinneet sitä.
Eivät luultavasti kovin suuresti politikoille tuoneet? esiin, että sitä tarvittaisiin niinä kovina pakkaspäivinä, jos
muu tuotanto ei riitä.
On todella helppo sanoa kuinka paljon tuulivoima vaikutti Inkoon purkamiseen: Ei yhtään.
Ja vastaus on tuossa sun viestissä.
Inkoota ei oltu käytetty vuoden 2009 jälkeen ollenkaan (pl. koeajot).
Vuonna 2009 Suomessa oli yhteensä noin 150 MW edestä tuulivoimaloita. Joten ne eivät aiheuttaneet Inkoon kannattamattomuutta.
Sitä ennen vuosien ajan Inkoota ajettiin vain talven kulutushuippujen ajan. Eli, kuten itsekin tuossa totesit, juuri silloin kun ei tuule.
Joten tuulivoima oli se yksi tuotantomuoto joka ei vaikuttanut tippakaan siihen, että olisiko Inkoo kannattanut purkaa vai ei.
 
Liittynyt
13.02.2021
Viestejä
482
Täähän se ehkä on ongelmana, että monia ei kiinnosta ennen kuin joutuu avaamaan omaa kukkaroa. Juuri eilen juttelin yhden tuttavan kanssa, joka sanoi että ei kiinnosta miettiä sähkönkulutusta kun sähkö sisältyy vuokraan.
Aina säännöllisesti kuulee näistä sähkö sisältyy vuokraan -asujista. Täytyy kyllä ihmetellä, mistä näitä näin höveleitä vuokranantajia riittää, jotka suostuvat maksamaan vuokralaisen aikaansaamat "aivansama"-sähkölaskut.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 428
Aina säännöllisesti kuulee näistä sähkö sisältyy vuokraan -asujista. Täytyy kyllä ihmetellä, mistä näitä näin höveleitä vuokranantajia riittää, jotka suostuvat maksamaan vuokralaisen aikaansaamat "aivansama"-sähkölaskut.
Edelleen on myös taloyhtiöitä, joissa ei ole huoneistokohtaista sähkönmittausta. Kyllä osakkaat niissäkin silti sähköstä maksavat, se vaan kuuluu sitten yhtiövastikkeeseen, eli maksu ei jakaudu käytön, vaan osakekirjojen (neliöiden) mukaan.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Edelleen on myös taloyhtiöitä, joissa ei ole huoneistokohtaista sähkönmittausta. Kyllä osakkaat niissäkin silti sähköstä maksavat, se vaan kuuluu sitten yhtiövastikkeeseen, eli maksu ei jakaudu käytön, vaan osakekirjojen (neliöiden) mukaan.
Aika harvinaisia noi kyllä ovat? Paljon on kiinteistöjä, joissa ne sähkömittarit ovat sähköpääkeskushuoneessa kaikki samalla luettavissa.
Oletan, ettet tarkoittanut noita. Voi olla, että tään hintatason jäädessä voimmaan , olisi kannattavaa laittaa huonesyöttökaapeliin etäluettava mittari. Tämä, jos satut omistamaan ko. tyyppisen kiinteistön.

Aika huono systeemi, että voi "naapurillaan" maksattaa "kryptolouhinnan" kulut.

Mihin sitten sähköyhtiöt tulevat käyttämään ihmisiltä ryöstämänsä rahat? Minä veikkaan että nyt ne rahat eivät mene energia-alan investointeihin, vaan ne menevät ensin sähkölaitosten omistajien pankkitileille ja sieltä erilaisiin veroparatiiseihin ja sieltä kautta erilaisiin globaaleihin sijoituskohteisiin.

Oleellinen kohta boldattuna
Tää on ylläpidon toivoma alue asiankäsittelyyn (jää energiahintakeskustelu puhtaammaksi) , joten vastaan tänne

Hyvä kysymys. Tänään puolisoni epäili (kun eduskunta ei puutu asiaan), että halutaan tukea Fortumia, valtiohan omistaa yli puolet siitä. Osa menee esim. Helen kaupunkien kassaan voittoina. Eli ovat "piilokunnallisveroa", joka ei kohdistu tulojen mukaan kuten muu kunnallisvero. Valtio saa tosta Fortumin osingoista n. puolet.

Osa menee eläkeyhtiöille ja loput mennee sitten kuten sinäkin arvelit. Jotain pientä investointia varmasti tehdään vihreään siirtymään kalliisiin energiabankkeijin jne.
Helenin asiakaslehdessä arvelivat, että sijoitetaan. Pienydinvoimaloihin tulevaisuudessa. Tuli sitä lukiessa aika heikko fiilis sen suhteen, että edes tiedettäisiin miten energiapula hoidetaan tällä vuosikymmenellä.

Fortumin tasehan tässä paranee, ja heillä on sitten taas varaa sijoittaa vaikka uuteen "Uniperiin".
En ole perehtynyt heidän suunnitelmiinsa miten voittonsa kanssa tekevät.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.03.2017
Viestejä
712
Edelleen on myös taloyhtiöitä, joissa ei ole huoneistokohtaista sähkönmittausta. Kyllä osakkaat niissäkin silti sähköstä maksavat, se vaan kuuluu sitten yhtiövastikkeeseen, eli maksu ei jakaudu käytön, vaan osakekirjojen (neliöiden) mukaan.
Vaikea kyllä kuvitella, että missään taloyhtiössä olisi tämmöisiä viritelmiä. Ainut missä olen törmännyt on ollut semmoisia missä isosta vanhasta rakennuksesta tehty useita vuokra-asuntoja ja jotkin epämääräiset loma-osakkeet. Mutta kyllähän tähän maahan kaikkea mahtuu.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
9 543
Aina säännöllisesti kuulee näistä sähkö sisältyy vuokraan -asujista. Täytyy kyllä ihmetellä, mistä näitä näin höveleitä vuokranantajia riittää, jotka suostuvat maksamaan vuokralaisen aikaansaamat "aivansama"-sähkölaskut.
Halvempaa ja halpaa sähköä.
Eli yhtiöllä hyvät sähkösopimukset, kulutus asuntoakohti kohtuullinen, sen voi leipoa hyvin vuokraan. kustannusäästöä tulee siitä ettei tarvi sähkö soppareiden kanssa jumpata.
Isolla toimijalla muutama poikkeava laskettu mukaan. Jos kyse vuokranantajan yksittäisistä asunnoista, niin jotkin laskuttavat "ylimenevästä".
Tämänpäivän sähkön hinnoilla tuolla voi jopa tienata, jos isännällä halpa soppari, niin sähköt kuuluu vuokraan on kova sana

Kaikilla isännillä ei ole, joten tänävuonna on kovalla kiireellä hinta tai sopimus päivityksiä työstetty.

Edelleen on myös taloyhtiöitä, joissa ei ole huoneistokohtaista sähkönmittausta. Kyllä osakkaat niissäkin silti sähköstä maksavat, se vaan kuuluu sitten yhtiövastikkeeseen, eli maksu ei jakaudu käytön, vaan osakekirjojen (neliöiden) mukaan.
Asuntoyhtiöissä ?
Tässä nyt ensin mietin ihan perus tavis asunto yhtiöitä, joissa aika vanhoissakin mittaukset ja jo vuosia kovasti niitä mittauksia haluttu/laitettu jos ei ole ollut. (jos ei muuta niin takamittauksia että yhtiö voi periä käytön mukaan, johon suuntaa kai ylhäältäkin ohjataan)
Mutta ehkä liian kapeasti, onhan niitä monelaista yhtiöt, joilla monenlaisia taustoja, joten alkujaan ei ole mittausta tarvittu, niin jos rempaa tehty minimillä niin tuskin nytkään. Niin jo alkoi tulla mieleen kohteita joissa ei ole asuntokohtaista. Mutta en nyt ihan heti varmaa ihan tavis kohdetta osaa sanoa.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
669
Hyvä kysymys. Tänään puolisoni epäili (kun eduskunta ei puutu asiaan), että halutaan tukea Fortumia, valtiohan omistaa yli puolet siitä. Osa menee esim. Helen kaupunkien kassaan voittoina. Eli ovat "piilokunnallisveroa", joka ei kohdistu tulojen mukaan kuten muu kunnallisvero. Valtio saa tosta Fortumin osingoista n. puolet.
Jos Fortumin tuotanto oli jo myyty hintaan 30-jotain euroa, Fortum ei hyödy paljon korkeista hinnoista..
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
8 405
Ainakin monissa opiskelija-asunnoissa sähkö sisältyy vuokraan.
Näissähän kulutus on parin viime vuosikymmenen aikana laskenut mitättömästä nollaan. Tämä siis normaaliasukkaiden osalta. Hampunkasvattajat ja louhijat ovat asia erikseen. Kasvattajien kulutus on laskenut radikaalisti teknisen kehityksen myötä, ja onko louhinta enää juuri nyt 11/2022 mikään juttu?
 
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
416
3.4% sain pudotettua sähkönkulutusta marraskuussa verrattuna vuoden 2021 marraskuuhun. Ei siis mitenkään hirveästi, mutta vanha n 5c/kWh soppari voimassa vielä vuoden, joten tarvetta tuolle ei rahallisesti olisi. Ensi kuussa kokeilen pudottaa 5% edellisvuoden joulukuuhun verrattuna. 70m2 kerrostalo kolmio kaukolämmöllä. Sähkön kulutus marraskuussa 439kWh
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
8 405
3.4% sain pudotettua sähkönkulutusta marraskuussa verrattuna vuoden 2021 marraskuuhun. Ei siis mitenkään hirveästi, mutta vanha n 5c/kWh soppari voimassa vielä vuoden, joten tarvetta tuolle ei rahallisesti olisi. Ensi kuussa kokeilen pudottaa 5% edellisvuoden joulukuuhun verrattuna. 70m2 kerrostalo kolmio kaukolämmöllä. Sähkön kulutus marraskuussa 439kWh
3-5 prosenttia menee satunnaisen vaihtelun piiriin jo suorasähkölämmitykselläkin. Eiköhän kaukolämpötaloudessa sellainen 3% ole aika minimi pelkästään taloussähkön kulutuksen vähennyksenä muutenkin, kun viimeisimmätkin legacypaskat muistetaan uusia. Minulla meni kerrostalokaksiossa joskus yli 10 vuotta sitten 300-400 kWh/kk, eikä siinä ollut mitään kummallista. Silloin käytettiin ihan järkisyin hehkulamppuja ja kuluttajaelektroniikkakin oli nälkäisempää. NASitkin olivat vanhaa serriä eikä mitään halvallla verkkokupasta ostettavaa valmistavaraa. Nykyään taitaa vastaava normaalikulutus olla noin 80-120 kWh/kk.
 
Liittynyt
01.10.2017
Viestejä
532
Tuulivoiman tuotanto on ollut merkillisen alimittaista jo pitkään. Haitta on aika selkeästi havaittavissa ja pörssisähkövaikutukset ovat kohtuuttomat. Säätösähkön puute on ilmiselvä, tuulivoimatuottajia vaaditaan sitä tekemään ja ihmettelyä on miksi ylipäätään tuulivoimalupia on myönnetty ilman velvoitteita siihen suuntaan. Myös verkon rakentaminen ulkosaaristosta ei Fingridiä kiinnosta ja tuulivoimayhtiöt haluaisivat asiassa laistaa. Nyt tilanne onkin se, että merkittävin tuulivoima on länsirannikolla ja kulutus Uudellamaalla ja pääkaupunkiseudulla kunnollisten siirtoverkkojen puuttuessa.
Vastaava tilanne kaasuntuotannon alisuoriutuessa on johtanut nyt korvausvaateisiin Gazpromin ja Uniperin välillä:

Samaa voisi ajatella, että alisuoriutunut tuulivoimatuotanto alkaisi nyt kaivamaan kuvetta. Jokin korvaussysteemi tarvitaan, esimerkiksi yli 15 snt/kWh pörssisähkössä alisuorittava tuulivoima tulee mukaan "hintahullunmyllyn" pyörittämiseen ja avittamiseen. Näin ehkä tuulisähköyhtiöt saadaan hiljaksiin innostumaan säätösähkön ja siirtolinjojen rahoitukseen. Aika välttämätöntä pikaisestikin mennä tämäntapaiseen.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 517
Tuulivoiman tuotanto on ollut merkillisen alimittaista jo pitkään. Haitta on aika selkeästi havaittavissa ja pörssisähkövaikutukset ovat kohtuuttomat. Säätösähkön puute on ilmiselvä, tuulivoimatuottajia vaaditaan sitä tekemään ja ihmettelyä on miksi ylipäätään tuulivoimalupia on myönnetty ilman velvoitteita siihen suuntaan. Myös verkon rakentaminen ulkosaaristosta ei Fingridiä kiinnosta ja tuulivoimayhtiöt haluaisivat asiassa laistaa. Nyt tilanne onkin se, että merkittävin tuulivoima on länsirannikolla ja kulutus Uudellamaalla ja pääkaupunkiseudulla kunnollisten siirtoverkkojen puuttuessa.
Jälleen kerran, tuulivoima ei nosta niitä hintoja silloin kun ei tuule. Se vain laskee niitä silloin kun tuulee.
On käsittämätöntä syyllistää korkeista sähköhinnoista sitä yhtä tuotantoa jonka takia meillä joskus on halpaa sähköä.

Lukemattomia kertoja tämäkin on toistettu tässä ketjussa, mutta ei vieläkään mene perille.
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
194 276
Viestejä
3 508 527
Jäsenet
62 474
Uusin jäsen
Korpraali

Hinta.fi

Ylös Bottom