Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[tietokonerikki]

Juristi en ole, mutta vahvasti energia-alalla ja myös siirtohinnoittelut sekä niiden lait ovat tuttuja.

Tuossahan ei nyt ei KKV eikä EV tutki millään tavalla siirtohinnoittelua vaan ainoastaan sähkönmyyjän puolta. Verkkoyhtiöitä ei voisi vähempää kiinnostaa sähkön pörssihinta, muuten kuin että häviösähkökustannukset ovat nousseet aivan taivaisiin. Me kerättäisiin mielellään kaikki tulot vaikka 50€/kk perusmaksulla jos niin saisi tehdä.

Mutta ihan tuohon KKV joka tutkii nyt muutamaa myyjäyhtiötä (vaasan sähkö, oomi, gnp tais olla) niin ymmärrän kyllä, jos tutkinnan kohteena on toimitusvelvollisen myyjän toimitusvelvollinen tuote, jota kohti on laissakin tuo kiva sana "kohtuullinen" mutta jos toistaiseksi voimassaolevia ja niiden hinnoitteluita tutkitaan niin pidän kyllä erikoisena. Onhan se prismakin vapaa nostamaan maidon hintaa 10e/purkki jonka jälkeen asiakkaat on vapaita ostamaan maidot k-kaupasta? Mutta katsotaan miltä kulmalta sitä tutkitaan sitten.

EV mietinnät niin heillä on kyllä työpöytä täynnä kiireellistä asiaa ja henkilöresurssia aika vähän, ei käy yhtään kateeksi siellä nyt työskenteleviä kun aika rajua painetta iskee nyt monesta suunnasta. Kiireellä ja paineessa tehdyt linjaukset ei välttämättä ole loppuun asti mietittyjä.

Sähkönmyyntiyhtiöiden tilanteet on hyvin erilaisia riippuen siitä, onko heillä omaa sähköntuotantoa yhtään tai onko kahdenkeskisiä sopimuksia tuottajien kanssa jossa saavat ostaa sähköä ohi pörssin. Nythän noita jo kaatui pari sellaista, jotka joutuu kaiken sähkön ostamaan pörssistä missä hinnat on mitä on. Aika huolestuttavia huhuja kuullut myös isommista sähkönmyyntiyhtiöistä ja heidän rahallisesta tilanteestaan, toivottavasti ei eskaloidu.

Tää on aivan eritason asia kuin Prisman maitopurkit ja toi Energiamarkkinalainkohta on tehty kuluttajien suojaksi. Sen siitä näkee jos vain haluaa sen nähdä.
Siinä ei Eduskunta halunnut tai kyennyt? ottaa kantaa mikä on kohtuullinen hinta, mutta sitä siinä selkeästi vaaditaan ja Energiavirastolle on annettu VOI sanalla mahdollisuus se päättää. Ja epäsuorasti se samalla "velvoittaakin" Energiaviraston ottamaan siihen kantaa ja Energiavirasto on jo luvannutkin niin tehdä.

Tämä kohtuullisuusasian määrittäminen pitäisi priodisoida 1:ksi, koska tää ryöstäminen kiihdyttää inflaatiota ja paljon. Tossas aiemmin esitin laskelman missä 25000kWh ja Helenin joulukuun toistaiseksivoimassa olevalla hinnalla ei edes 10% nettopalkankorotus riittä 30000€ nettona (verot siis jo pois) kattamaan pelkästään sähköenergian hinnannousua ensivuonna tämän vuoden alun varman päälle hinnasta (meillä 4.19 ja käytin 7snt/kWh hintaa), vaikka siitä on vähennetty valtion lupaamat edergianhinta tuet.

Meillä katkeaa monelta liitolta sopimukset vuoden vaiheessa eli asialla on todella kiire.

Että se ei riitä. Yksinkertaisimmin asia on ilmaistu eduskunnan sivuilla.
”Tärkein oikeuslähde on laki. Muita oikeuslähteitä ovat mm. lainsäätäjän tarkoitus, kansallisten tuomioistuinten oikeuskäytäntö ja oikeuskirjallisuus.” ”Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista.”

Niin ja tossakin sanotaan, että se laki on tärkein eli ensisijainen asia, etkä edelleenkään ole niitä muita esille tuonut, toi kohtuullinen jätettiin (koska ei ilmeisesti osattu kuvitella tällaista energiayhtiöiden härskiyttyä) tarkemmin määrittelemättä.

Sitten meillä on toi kartellilakikin, ja kyllä siellä tarjousten kärjessä hyvin tasaista on. Pörssihinta + 0, 3snt pienin marginaalein, muutama sitten pyytää vähän enemmän. Mutta se järkyttävästi vaihtuva, mutta sama pörssihinta on " kaikilla" pohjahintana eli hyvin kartellimainen tilanne.

Sulle nyt on väännetty tää varmaan tuhat kertaa ja jatkat tätä samaa skeidaa. Ongelma ei ole se mitä laissa lukee ja voit sen pastee vaikka tuhat kertaa (niin kuin olet tehnyt). Ongelma on siinä että olet keksinyt siinä lakitekstissä oleville sanoille tulkinnat suoraan sanottuna päästäsi ja sitten pädet että tämä asia on näin koska tässä on sana kohtuullinen. Eli vastakkain on sinun päästä keksimä tulkinta sanalle "kohtuullinen" ja vastapuolella on sitten kaivettu koko kohtuullisuus käsitteen lainmuodostuksen syntyhistoria, energiaviraston virkamiesten omat lausunnot sen määrittelystä ja määrittelyn haasteista. Sitten kun pyydetään että kaivaisit nyt jotain oikeaa todistetta tolle omalle tulkinnallesi niin pyydätkin vastapuolta perustelemaan sen sun puolesta. Ja sama logiikka pätee vähän kaikkiin näihin sun väittämiin oli se sitten turpeen todellinen myyntihinta, ryöstömyyntihinnat, kartellin käsite ja muut höpönlöpöt.

Energiavirasto on ottanut asian tutkittavakseen. Eiköhän se riitä siihen, että oikealla jäljillä ollaan. On niillä muutakin tekemistä, jos tässä ei olisi aihetta.

 

[Joda]

Energiavirasto on ottanut asian tutkittavakseen. Eiköhän se riitä siihen, että oikella jäljillä ollaan. On niillä muutakin tekemistä, jos tässä ei olisi aihetta.

No mitä se nyt todistaa. Ei yhtään mitään. Se on niiden lakisääteinen tehtävä. Hyvähän se on että ne sen jotenkin tuleen tulkitsee niin loppuu tämmöinen paskanjauhanta mutta edelleenkään ei ole mitään indikaatiota mihin suuntaan se tulkinta tulee olemaan muuta kuin noi mainitut asiat.

 

[mattix]

Jännä, että mikään ei juuri ole muuttunut suomessa ja 3v sitten vielä kannatti myydä 4,5c/kwh. Nyt ei. Jaa mut onhan myllyjä rakennettu lisää, eli hinnan olisi luullut laskevan. Kysyntäkään tuskin on räjähtänyt käsiin. Kyllä se on tuo pörssipaska, mikä kusee.. tai näin on olen ymmärtänyt. Ja sen onkin sitten venäjä sekoittanut.

On täällä vähän jotain muuttunutkin.
1000-1300 MW Venäjän tuontia pois
600 MW kaasulla tehtyä sähköä pois/hinta noussut
1000 MW kaasun käyttöä muuttumassa sähköön
Pohjoismaiset vesivarannot olleet alhaalla
Voimalaitosongelmat, etunenässä OL3

Suomen tilanteessa ei ole aiemmin ollut kehumista ja nyt vähäisten marginaalien tippuessa pois nähdään, miten ohuella oltiin.

Se pörssipaska toimi noin 23 vuotta, mutta niukkuustilanteessa ei toivotusti. Kuitenkin se tekee sen tärkeän jutun eli osoittaa niukkuuden helevetin tehokkaasti. Silti jotain tarttis tehdä.

 

[JCSH]

Sitten meillä on toi kartellilakikin, ja kyllä siellä tarjousten kärjessä hyvin tasaista on. Pörssihinta + 0, 3snt pienin marginaalein, muutama sitten pyytää vähän enemmän. Mutta se järkyttävästi vaihtuva, mutta sama pörssihinta on " kaikilla" pohjahintana eli hyvin kartellimainen tilanne.

Ei se mikään kartellimainen tilanne ole jos hinta määräytyy avoimen huutokaupan kautta.

 

[Dzeeta]

On täällä vähän jotain muuttunutkin.
1000-1300 MW Venäjän tuontia pois
600 MW kaasulla tehtyä sähköä pois/hinta noussut
1000 MW kaasun käyttöä muuttumassa sähköön
Pohjoismaiset vesivarannot olleet alhaalla
Voimalaitosongelmat, etunenässä OL3

Suomen tilanteessa ei ole aiemmin ollut kehumista ja nyt vähäisten marginaalien tippuessa pois nähdään, miten ohuella oltiin.

Se pörssipaska toimi noin 23 vuotta, mutta niukkuustilanteessa ei toivotusti. Kuitenkin se tekee sen tärkeän jutun eli osoittaa niukkuuden helevetin tehokkaasti. Silti jotain tarttis tehdä.

Näinpä. Toki tuulivoimaa varmaan tullut jkv tilalle, mutta siinä on ongelmansa. Tässä sitten kärsitään kaasun hinnan noususta täällä pohjolassakin, koska yhteiset markkinat ja sähköä viedään eurooppaan. On se hienoa, mutta näin se menee.

 

[tietokonerikki]

Ei se mikään kartellimainen tilanne ole jos hinta määräytyy avoimen huutokaupan kautta.

On se jos kaikki sitä käyttää verrokkinaan ja energiaa myyvän yhtiön toimitusjohtaja sanoo kukaan ei myy alle pörssihinnan.
Ja hintaa on nostettu järjettämästi vuoden alausta.

Ja me kärsitään energiayhtiöiden rahastuksesta, toi pörssin toiminta ei enää toimi kuten se alunperin toimi, jolloin Venäjän energia piti huolen ettei päästy niukkuudella rahastamaan.

 

[JCSH]

On se jos kaikki sitä käyttää verrokkinaan ja energiaa myyvän yhtiön toimitusjohtaja sanoo kukaan ei myy alle pörssihinnan.
Ja hintaa on nostettu järjettämästi vuoden alausta.

No miksi kukaan myisi alle sen pörssihinnan? Se on se hinta, millä se sähkö mitä sitten kuluttajille myydään, ostetaan. Joten luonnollisesti se on se pohjahinta, kerta yritykset eivät ole mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka myisivät sähköä tappiolla.

 

[Dzeeta]

No miksi kukaan myisi alle sen pörssihinnan? Se on se hinta, millä se sähkö mitä sitten kuluttajille myydään, ostetaan. Joten luonnollisesti se on se pohjahinta, kerta yritykset eivät ole mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka myisivät sähköä tappiolla.

Ei taida mennä noin yhtiöiden osalta, joilla on omaa tuotantoa. He vetävät vain hirveitä voittoja ja se tässä varmasti myös närästää.

 

[tietokonerikki]

No miksi kukaan myisi alle sen pörssihinnan? Se on se hinta, millä se sähkö mitä sitten kuluttajille myydään, ostetaan. Joten luonnollisesti se on se pohjahinta, kerta yritykset eivät ole mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka myisivät sähköä tappiolla.

Et näköjään tunne yritysmaailmaa. Meillä on kuluttajahinnat, tukkuhinnat (joilla yrittäjät ostavat) ja sitten vielä niistä tukkuhinnoistakin saavat suurostajat alennusta ja vielä usein lisää kun ostavat enemmän ns.vuosialennus. Suunnilleen noin se luultavasti sähköpuolella on ennen toiminut?

Edit: Sähköä tuottavat yhtiöt voivat halutessaan myydä myös suoraan ilman pörssiä omalle myyntiyhtiölleen.

Edit:2 Niin ja energianyhtiön toimitusjohtaja oli tässä se yrittäjä (jos oikein hänen kuvionsa ymmärsin) eli hänet
"kartellisoitiin" pois kilpailemasta hinnalla?

 

[JCSH]

Ei taida mennä noin yhtiöiden osalta, joilla on omaa tuotantoa. He vetävät vain hirveitä voittoja ja se tässä varmadti myös närästää.

Kyllä se menee noin niidenkin yritysten kohdalla. Niillä on kaksi eri liiketoimintaa, sähkön tuotanto ja sähkön vähittäismyynti.
Sähkön tuotanto myy tuotetun sähkön pörssiin, sähkön vähittäismyynti sitten ostaa sen sähkön pörssistä ja myy sen kuluttajille.

 

[JCSH]

Et näköjään tunne yritysmaailmaa. Meillä on kuluttajahinnat, tukkuhinnat (joilla yrittäjät ostavat) ja sitten vielä niistä tukkuhinnoistakin saavat suurostajat alennusta ja vielä usein lisää kun ostavat enemmän ns.vuosialennus. Suunnilleen noin se luultavasti sähköpuolella on ennen toiminut?

Niin on tukkuhinta, eli se sähkön pörssihinta. Sitten on kuluttajahinta, johon lyödään se pieni marginaali päälle.

Edit: Sähköä tuottavat yhtiöt voivat halutessaan myydä myös suoraan ilman pörssiä omalle myyntiyhtiölleen.

Kuten jo totesin, ei ne ole mitään hyväntekeväisyysorganisaatioita.

 

[Shajk]

On se jos kaikki sitä käyttää verrokkinaan ja energiaa myyvän yhtiön toimitusjohtaja sanoo kukaan ei myy alle pörssihinnan.

Kukaan ei myy alle pörssihinnan, koska silloin myyntivolyymi olisi noin 8000MW ja firma menisi konkurssiin päivässä.

 

[tietokonerikki]

Kukaan ei myy alle pörssihinnan, koska silloin myyntivolyymi olisi noin 8000MW ja firma menisi konkurssiin päivässä.

Niin, eikös toi silloin toimi hintojen "luonnollisena kartellina" eli ohjaa kaikki sitä käyttämään hinnanmäärityksenään.

Muissa (kuin energia) hyödykkeissä on niillä tukkuhinnoilla yrityskohtaisia eroja ja se mahdollistaa heidän hintakilpailukyvyn. Myyt halvemmalla saat enemmän asiakkaita ja saat lisää katetta ns.vuosialennuksena.
Ja sillä pienemmällä kateella mutta suuremmalla myynnillä elät kivasti.

 

[JCSH]

Niin, eikös toi silloin toimi hintojen "luonnollisena kartellina" eli ohjaa kaikki sitä käyttämään hinnanmäärityksenään.

Muissa (kuin energia) hyödykkeissä on niillä tukkuhinnoilla yrityskohtaisia eroja ja se mahdollistaa heidän hintakilpailukyvyn. Myyt halvemmalla saat enemmän asiakkaita ja saat lisää katetta ns.vuosialennuksena.
Ja sillä pienemmällä kateella mutta suuremmalla myynnillä elät kivasti.

Ei vaan se toimii tasan tarkkaan samaan tapaan kuten muutkin pörssit joissa myydään identtistä hyödykettä.
Ostajat maksaa sen pörssihinnan riippumatta siitä, että kuinka paljon sen valmistajalle kyseisen hyödykkeen valmistaminen on maksanut.
Toki firmat voivat tehdä myös tuon ulkopuolisia suoria sopimuksia, mutta ei niihin mitenkään pakoteta, eikä kyse ole mistään kartellista jos joku firma ei halua tehdä noita suoria sopimuksia.

 

[Shajk]

Näinpä. Toki tuulivoimaa varmaan tullut jkv tilalle, mutta siinä on ongelmansa. Tässä sitten kärsitään kaasun hinnan noususta täällä pohjolassakin, koska yhteiset markkinat ja sähköä viedään eurooppaan. On se hienoa, mutta näin se menee.

Venäjältä tuonti -1300MW
Kaasuvoimalat: -600MW
Kaasukäytöt muuttumassa sähköksi: -1000MW
Tuonti balttian kaasuvoimaloista:. -1000MW

Yhteensä vajaa 4000MW. Kaasulla voi vielä tehdä sähköä, se vaan maksaa noin 500€/MWh nykyisillä hinnoilla.

 

[tietokonerikki]

Ei vaan se toimii tasan tarkkaan samaan tapaan kuten muutkin pörssit joissa myydään identtistä hyödykettä.
Ostajat maksaa sen pörssihinnan riippumatta siitä, että kuinka paljon sen valmistajalle kyseisen hyödykkeen valmistaminen on maksanut.
Toki firmat voivat tehdä myös tuon ulkopuolisia suoria sopimuksia, mutta ei niihin mitenkään pakoteta, eikä kyse ole mistään kartellista jos joku firma ei halua tehdä noita suoria sopimuksia.

Joopa joo, jos energiayhtiöt eivät myy alle pörssihinnan, niin minkäs mahdat. Sitähän se energiayhtiön toimitusjohtaja valitti, ettei kukaan myy alle pörssihinnan.
Pörssit ovat keinottelun väline ja sopivat erittäin huonosti yhteiskunnalle välttämättömän energian hinnoitteluun, varsinkin aikoina jolloin tarjonnasta on niukkuutta, jolloin sitä todellista hintakilpailua ei käytännössä ole. Sähköä vaan on pakko ostaa ja raja (pakkanen) tulee sille säästämisellekin.

Nyt siis ei edes 10% nettopalkankorotus riitä 25000kWh kulutuksella ja 30000€ nettovuosituloilla, korvaamaan tätä rahastusta Helenin joulukuun toistaiseksivoimassa olevilla hinnoilla. Ja tämä vaikka kulua on jakamassa 2 henkeä joilla molemmilla toi 30000€ tulotaso ja 10% korotus.

 

[JCSH]

Joopa joo, jos energiayhtiöt eivät myy alle pörssihinnan, niin minkäs mahdat. Sitähän se energiayhtiön toimitusjohtaja valitti, ettei kukaan myy alle pörssihinnan.
Pörssit ovat keinottelun väline ja sopivat erittäin huonosti yhteiskunnalle välttämättömän energian hinnoitteluun, varsinkin aikoina jolloin tarjonnasta on niukkuutta, jolloin sitä todellista hintakilpailua ei käytännössä ole. Sähköä vaan on pakko ostaa ja raja (pakkanen) tulee sille säästämisellekin.

Nyt siis ei edes 10% nettopalkankorotus riitä 25000kWh kulutuksella ja 30000€ nettovuosituloilla, korvaamaan tätä rahastusta Helenin joulukuun toistaiseksivoimassa olevilla hinnoilla.

No siitä vaan sitten speksaamaan sellaista markkinaa, jonka saat toimimaan siten, että identtistä asiaa myydään usealla eri hinnalla.

 

[tietokonerikki]

No siitä vaan sitten speksaamaan sellaista markkinaa, jonka saat toimimaan siten, että identtistä asiaa myydään usealla eri hinnalla.

Mähän olen jo sanonut, ettei toi pörssisähköhinnoittelu enää toimi ja pitää siirtyä kohtuulliseen katteeseen kuten sähköverkoissakin on. Sille energialle pitää vaan antaa joku järkevä hinta ja osalla sitä sitten tasataan näiden kulutushuippujen vaatimaa turpeen, hiilen yms. polttoa ja osa korvamerkitään uusien voimaloiden tekoon.
Se saattaa tarjoittaa jopa yli 10snt hintaa mutta on kuitenkin selkeästi alle nykyisen kiskonnan ja pitemmällä ajalla saadaan toi tarjontakin kovillapakkasilla kuntoon.

Suurin osa meistä haluaa vakaan ja ennustettavan hinnan.
"Pörssisähkö" sitten vaikka heille, jotka haluavat tarvittaessa toimia ensisijaisina sähkön käytön tasaajina ja ottavat riskin niistä yli euron energiahinnoista, mutta saavat sitten tuulisina päivinä halvemmalla. Eli kun pitää säästää nostetaan "pörssisähkön" hintaa, jotta kulutus tippuu.

Ja vasta tietyn rajan ylityksen jälkeen kaikki laitetaan säästämään lisää /sähkökatkot. Tarkemmin sitten fingrip säätelee.
Toi 10snt hinta kyllä laittaa jo todella monet miettimään omaa kulutustaan järkevämmäksi.

 

[HTK12]

Joopa joo, jos energiayhtiöt eivät myy alle pörssihinnan, niin minkäs mahdat. Sitähän se energiayhtiön toimitusjohtaja valitti, ettei kukaan myy alle pörssihinnan.
Pörssit ovat keinottelun väline ja sopivat erittäin huonosti yhteiskunnalle välttämättömän energian hinnoitteluun, varsinkin aikoina jolloin tarjonnasta on niukkuutta, jolloin sitä todellista hintakilpailua ei käytännössä ole. Sähköä vaan on pakko ostaa ja raja (pakkanen) tulee sille säästämisellekin.

Nyt siis ei edes 10% nettopalkankorotus riitä 25000kWh kulutuksella ja 30000€ nettovuosituloilla, korvaamaan tätä rahastusta Helenin joulukuun toistaiseksivoimassa olevilla hinnoilla. Ja tämä vaikka kulua on jakamassa 2 henkeä joilla molemmilla toi 30000€ tulotaso ja 10% korotus.

Sulla ei selvästi ole hajuakaan mitän raaka-aine pörssit toimii. Toimivat ihan kuten pörssisähkökin. Hinta muuttuu kysynnän ja tarjonnan mukaan. Katso vaikka miten öljyn hinta vaihtelee. Yhtä kiinteää hintaa on mahdoton määrittää ihan kuten siirrossakin. Siirron hinnoissa on melkoiset alueelliset erot riippuen minkälainen infra (alle 2snt/kWh melkein 6snt/kWh). Joku samanlainen ratkaisu olisi mahdollinen, mutta ei mikään kaikki myy 10snt/kWh hinnalla ja tasaillaan sitten vähän niitä kuluja.

Tässäkin on se ongelma, että kuka haluaa ostaa sen kaasuturbiinilla tehdyn sähkön, jonka hinta on jossain 500€/MWh tienoilla? Joku toinen sitten ostaa sen sen vanhan vesivoimalan sähköä, jonka hinta on jossain 20€/MWh tienoilla.

 

[Dzeeta]

Sulla ei selvästi ole hajuakaan mitän raaka-aine pörssit toimii. Toimivat ihan kuten pörssisähkökin. Hinta muuttuu kysynnän ja tarjonnan mukaan. Katso vaikka miten öljyn hinta vaihtelee. Yhtä kiinteää hintaa on mahdoton määrittää ihan kuten siirrossakin. Siirron hinnoissa on melkoiset alueelliset erot riippuen minkälainen infra (alle 2snt/kWh melkein 6snt/kWh). Joku samanlainen ratkaisu olisi mahdollinen, mutta ei mikään kaikki myy 10snt/kWh hinnalla ja tasaillaan sitten vähän niitä kuluja.

Tässäkin on se ongelma, että kuka haluaa ostaa sen kaasuturbiinilla tehdyn sähkön, jonka hinta on jossain 500€/MWh tienoilla? Joku toinen sitten ostaa sen sen vanhan vesivoimalan sähköä, jonka hinta on jossain 20€/MWh tienoilla.

Käsittääkseni tämä pörssisähkö ollut vasta vähän yli 20v. Miten homma toimi ennen? Paikalliselta verkkoyhtiöltä tuli kirje kerran kuukaudessa, jossa luki "sähkölasku".

 

[Grez]

Käytännössä tilanne on kuluttajalle "kartellin kaltainen" - kaikki tarjoavat yhtä ja samaa kallista pörssisähköä, nuo kk-maksut ja marginaalit ovat pikkuhiluja kokonaisuudessa.

Luonnehtisin että tilanne on kuluttajalle minkä tahansa raaka-aineen tms. "brändittömän" vähäisen jalostusarvon bulkkituotteen kaltainen. Eli siis tuote on niin yksinkertainen, että sen hinta määräytyy markkinoilla. Esimerkiksi kultaharkot on aika vastaavat. En usko että toisesta liikkeestä saa puolet halvemmalla ja jos saa niin siltä tuplahintaan myyvältä ei osta kukaan. Sitten taas ominaisuuksiltaan vastaava kultasormus voi hyvinkin maksaa eri hinnan eri myyjillä, koska hinnassa on mukana muotoilua, brändiä, työstöä, markkinointia ja näiden ja suuremman markkinariskin ansiosta myös suurempaa katetta.

Eli siis kyse on siitä, että sähköä on haluttu myydä euroopan laajuisella sähkömarkkinalla. Vähän vastaava tilanne olisi jos jollain olisi kittilässä kultakaivos. Jos kullan maailmanmarkkinahinta on 54€ / g ja kultakaivoksen tuotantokustannukset on 20€ / g, niin pitäisikö kultakaivoksen myydä kultaa suomalaisille 20€ / g?

En sano että talouden kannalta paras ratkaisu on noudattaa sähkön myynnissäkin normaaleja markkinamekanismeja, mutta hintojen tasaisuus myyjien välillä johtuu selvästi siitä että niin on päätetty tehdä - ei sähköyhtiöiden kartellista.

 

[Dzeeta]

Luonnehtisin että tilanne on kuluttajalle minkä tahansa raaka-aineen tms. "brändittömän" vähäisen jalostusarvon bulkkituotteen kaltainen. Eli siis tuote on niin yksinkertainen, että sen hinta määräytyy markkinoilla. Esimerkiksi kultaharkot on aika vastaavat. En usko että toisesta liikkeestä saa puolet halvemmalla ja jos saa niin siltä tuplahintaan myyvältä ei osta kukaan. Sitten taas ominaisuuksiltaan vastaava kultasormus voi hyvinkin maksaa eri hinnan eri myyjillä, koska hinnassa on mukana muotoilua, brändiä, työstöä, markkinointia ja näiden ja suuremman markkinariskin ansiosta myös suurempaa katetta.

Eli siis kyse on siitä, että sähköä on haluttu myydä euroopan laajuisella sähkömarkkinalla. Vähän vastaava tilanne olisi jos jollain olisi kittilässä kultakaivos. Jos kullan maailmanmarkkinahinta on 54€ / g ja kultakaivoksen tuotantokustannukset on 20€ / g, niin pitäisikö kultakaivoksen myydä kultaa suomalaisille 20€ / g?

En sano että talouden kannalta paras ratkaisu on noudattaa sähkön myynnissäkin normaaleja markkinamekanismeja, mutta hintojen tasaisuus johtuu selvästi siitä että niin on päätetty tehdä - ei sähköyhtiöiden kartellista.

Tästähän tämä nimenomaan johtuu, eli markkinat ovat euroopan laajuiset. Mutta miksi ihmeessä tähän on aikanaan menty?

 

[JCSH]

Tästähän tämä nimenomaan johtuu, eli markkinat ovat euroopan laajuiset. Mutta miksi ihmeessä tähän on aikanaan menty?

Tavoitteena on pitää sähkön hinta mahdollisimman halpana mahdollisimman laajasti. Asia josta Suomikin on vuosien varrella hyötynyt paljon.

 

[Grez]

Tästähän tämä nimenomaan johtuu, eli markkinat ovat euroopan laajuiset. Mutta miksi ihmeessä tähän on aikanaan menty?

Markkinatalous on monessa suhteessa osoittanut toimivansa paremmin kuin esimerkiksi suunnitelmatalous ja siksi euroopassa on pyritty tekemään mahdollisimman monia asioita markkinalähtöisesti. Nykytilanteessa yksi ongelma toisaalta saattaa olla myös se, että energiamarkkina ei todellisuudessa ole puhtaasti markkinatalous vaan siihen liittyy kaikenlaisia poliittisia päätöksiä. Eli esim. poliitikot ei anna rakentaa ydinvoimaa. Laittavat päästömaksuja fossiilisille. Tukevat sähköverkon kannalta huonosti toimivia energiamuotoja, jne.

 

[Dzeeta]

Tavoitteena on pitää sähkön hinta mahdollisimman halpana mahdollisimman laajasti. Asia josta Suomikin on vuosien varrella hyötynyt paljon.

Oliko se sitten jotenkin suhteettoman kallista ennen pörssiä? Tuskin ainakaan näissä hinnoissa, jos tulotasoon suhteuttaa. Pörssi poikkeustilanteessa hankala, mutta kiinnostaisi kyllä miten se meni ennen tätä pörssiä. Pitää googletella.

Edit. Huonosti äkkiseltään löytyy infoa asiasta..

 

[JCSH]

Oliko se sitten jotenkin suhteettoman kallista ennen pörssiä? Tuskin ainakaan näissä hinnoissa, jos tulotasoon suhteuttaa. Pörssi poikkeustilanteessa hankala, mutta kiinnostaisi kyllä miten se meni ennen tätä pörssiä. Pitää googletella.

Edit. Huonosti äkkiseltään löytyy infoa asiasta..

No tässä pitäisi nähdä miten hinta olisi kehittynyt ilman pörssiä ja pörssin kanssa.
Mutta kuitenkin, Euroopan laajuinen sähkömarkkina tarkoittaa sitä, että se halpa sähkö käytetään ensin, ja sitten vasta siirrytään kalliisiin.
Joo, tuo järjestelmä ei toimi täydellisesti, koska meillä on rajoitettu siirtokapasiteetti, mutta se pyrkii tasaamaan noita hintaeroja. Toki jos kyseessä on maa, joka tuottaa hulluna halpaa sähköä kuten Ruotsin, niin niille paikallisesti voi hinnat nousta.

 

[Zetbo]

Mähän olen jo sanonut, ettei toi pörssisähköhinnoittelu enää toimi ja pitää siirtyä kohtuulliseen katteeseen kuten sähköverkoissakin on. Sille energialle pitää vaan antaa joku järkevä hinta ja osalla sitä sitten tasataan näiden kulutushuippujen vaatimaa turpeen, hiilen yms. polttoa ja osa korvamerkitään uusien voimaloiden tekoon.
Se saattaa tarjoittaa jopa yli 10snt hintaa mutta on kuitenkin selkeästi alle nykyisen kiskonnan ja pitemmällä ajalla saadaan toi tarjontakin kovillapakkasilla kuntoon.

Suurin osa meistä haluaa vakaan ja ennustettavan hinnan.
"Pörssisähkö" sitten vaikka heille, jotka haluavat tarvittaessa toimia ensisijaisina sähkön käytön tasaajina ja ottavat riskin niistä yli euron energiahinnoista, mutta saavat sitten tuulisina päivinä halvemmalla. Eli kun pitää säästää nostetaan "pörssisähkön" hintaa, jotta kulutus tippuu.

Ja vasta tietyn rajan ylityksen jälkeen kaikki laitetaan säästämään lisää /sähkökatkot. Tarkemmin sitten fingrip säätelee.
Toi 10snt hinta kyllä laittaa jo todella monet miettimään omaa kulutustaan järkevämmäksi.

Monesko kerta tää nyt on, kun aloitat taas tuon saarnan? Etkö sä nyt vieläkään tajua miten raaka-aine pörssit toimii vaikka se on 1000x selitetty täällä? Jos ostat 100t vehnää raaka-aine pörssistä niin luuletko, että sä saat valita sen myyjän sieltä halvimman tuotantohinnan perusteella? "Tiedän, että Matin & Tertun tilalla tuotantokustannukset on x joten haluun vaan sieltä"! Osta pörssisähköä niin voit lopettaa sen valituksen kartellista niin saat markkinahinnan.

Täälläkin moni on mielummin ilman sähköä, kun maksaa siitä markkinahinnan ja haluavat jotain energiahintakattoja. Menkää Venezuelaan kattoo miten bensan hintakatot toimii ja siinä on kyse sentään tuotteesta jota voi varastoida jonkin aikaa.

 

[tietokonerikki]

Monesko kerta tää nyt on, kun aloitat taas tuon saarnan? Etkö sä nyt vieläkään tajua miten raaka-aine pörssit toimii vaikka se on 1000x selitetty täällä? Jos ostat 100t vehnää raaka-aine pörssistä niin luuletko, että sä saat valita sen myyjän sieltä halvimman tuotantohinnan perusteella? "Tiedän, että Matin & Tertun tilalla tuotantokustannukset on x joten haluun vaan sieltä"! Osta pörssisähköä niin voit lopettaa sen valituksen kartellista niin saat markkinahinnan.

Täälläkin moni on mielummin ilman sähköä, kun maksaa siitä markkinahinnan ja haluavat jotain energiahintakattoja. Menkää Venezuelaan kattoo miten bensan hintakatot toimii ja siinä on kyse sentään tuotteesta jota voi varastoida jonkin aikaa.

Kyllä mä tajuun usko vaan. Meillä toi kilpailu toimii, esim. öljyn osalla, mutta ei selvästikään sähkön.
Sähkö oli keväällä vielä hyvin kilpailukykyinen öljyn kanssa. Mutta nyt ei edes Helenin lokakuun sähkön hinnalla kannata lämmittää saati sitten joulukuun korotuksen jälkeen.
Jos kerran seuraat kirjoituksiani niin tiedät etten minä joulukuussa sähköllä lämmitä, mutta asia on niin tärkeä
inflaation kannalta, sitä liian nopeasti lisäävänä. Että siitä puhutaan vielä paljon ja pitkään. Persut ainakin muistuttavat asiasta. 2 henkeä tienaa molemmat 30000€ netto ja heillä kuluu talossaan 25000kWh 34.01€ alv0%
hinnalla (Helen) ei edes 10% nettopalkankorotus riittä korvaamaan vuodenalusta nousutta hintaa.

Aivan selvästi tässä on kartellimaisia piirteitä, jos energiaa myyvän yhtiön toimitusjohtaja sanoo, ettei kukaan myy alle pörssisähkön => Pörssisähkö toimii hintaa ohjaavana asiana. Kyllä meillä ennen pörssisähköäkin sähköä
myytiin asiallisella hinnalla toisin kuin nyt. (Nyt se pörrsisähkö ei vaan ennää toimi, koska sitä kilpailua ei ole Venäjän poistuttua kuviosta) Kyllä tää on mulle selvää miten homma menee. Mä voin tähän aika tunteettomasti ja realistina suhtautua. Kun ei oma talous heti kaadu ja en omista energiayhtiöiden osakkeita.

Sulla ei selvästi ole hajuakaan mitän raaka-aine pörssit toimii. Toimivat ihan kuten pörssisähkökin. Hinta muuttuu kysynnän ja tarjonnan mukaan. Katso vaikka miten öljyn hinta vaihtelee. Yhtä kiinteää hintaa on mahdoton määrittää ihan kuten siirrossakin. Siirron hinnoissa on melkoiset alueelliset erot riippuen minkälainen infra (alle 2snt/kWh melkein 6snt/kWh). Joku samanlainen ratkaisu olisi mahdollinen, mutta ei mikään kaikki myy 10snt/kWh hinnalla ja tasaillaan sitten vähän niitä kuluja.

Tässäkin on se ongelma, että kuka haluaa ostaa sen kaasuturbiinilla tehdyn sähkön, jonka hinta on jossain 500€/MWh tienoilla? Joku toinen sitten ostaa sen sen vanhan vesivoimalan sähköä, jonka hinta on jossain 20€/MWh tienoilla.

Voi sen noinkin hoitaa (eli nykykäytäntö max hinnan rajoittamisella) tai laittaa sille hinnalle/sähkön teon tuotolle max. kateprosentti kuten siirrossa on. Olleellista tässä on, että estetään energiaa tekeviä sähköyhtiöitä rahastamasta järjettömiä voittoja ja siten kiihdyttämästä inflaatiota.
Kyllä säkin tajuat tään kuvion, ei energia raakaaineet ole nousseet kunnolla kuin kaasun osalta.

 

[Grez]

Aivan selvästi tässä on kartellimaisia piirteitä, jos energiaa myyvän yhtiön toimitusjohtaja sanoo, ettei kukaan myy alle pörssisähkön => Pörssisähkö toimii hintaa ohjaavana asiana.

Eihän toi edes pidä paikkaansa. Muutama yhtiö myy omalla alueellaan alle pörssisähköhinnan.

Mutta siis oletko sitä mieltä että öljynmyynnissä tai kullan myynnissä on kartellisimaisia piirteitä, koska tosiasia on se, että kukaan ei myy alle pörssihinnan?

Markkinataloudessa pääsääntöisesti kukaan ei myy mitään halvemmalla hinnalla, kuin mitä itse maksaa siitä.

Kahvia joku saattaa myydäkin alle pörssihinnan, mutta sen voi laskea markkinointikuluksi. (eli myymällä tappiolla pyritään saamaan asiakkaita jotka ostaa muuta normaalihintaista)

 

[repairman]

Ei muuta kuin perustamaan omaa sähköyhtiötä oy/osuuskunta tms. Sitten vain ostamaan osakkuuksia TVO:sta ja myymään mankalasähköä omille osakkaille. Tai rakentaa sille Peräkylän Kitisijät oy:lle ihan omaa tuotantoa yksin tai muitten yhtiöitten kanssa. Vaikka ydinmyllyn luvat hakuun. Sitten voi vaikka myydä muille sitä tuottamaansa sähköä, kun siitä kerran niin hyvät katteet saa. Ja ennen kaikkea voi lopettaa sen turhanpäiväisen kitinän muitten myymän sähkön kalleudesta.

 

[JCSH]

Voi sen noinkin hoitaa (eli nykykäytäntö max hinnan rajoittamisella) tai laittaa sille hinnalle/sähkön teon tuotolle max. kateprosentti kuten siirrossa on. Olleellista tässä on, että estetään energiaa tekeviä sähköyhtiöitä rahastamasta järjettömiä voittoja ja siten kiihdyttämästä inflaatiota.
Kyllä säkin tajuat tään kuvion, ei energia raakaaineet ole nousseet kunnolla kuin kaasun osalta.

Sä nyt oikeasti pyrit tekemään kaikkesi, että meillä olisi kallista sähköä.

Se, että halvalla tuotannolla pystyy tekemään paljon suurempaa katetta kuin kalliilla, on aivan helvetin hyvä juttu.
Koska se kannustaa yrityksiä rakentamaan juurikin sitä halpaa tuotantoa. Mitä enemmän halpaa tuotantoa, sitä todennäköisempää, että se tarvittava sähkö voidaan tuottaa sillä halvalla tuotannolla, sen sijaan että pitää turvautua kalliiseen. Josta seuraa halvempaa sähköä.

 

[vermont]

Se, että halvalla tuotannolla pystyy tekemään paljon suurempaa katetta kuin kalliilla, on aivan helvetin hyvä juttu.
Koska se kannustaa yrityksiä rakentamaan juurikin sitä halpaa tuotantoa. Mitä enemmän halpaa tuotantoa, sitä todennäköisempää, että se tarvittava sähkö voidaan tuottaa sillä halvalla tuotannolla, sen sijaan että pitää turvautua kalliiseen. Josta seuraa halvempaa sähköä.

Ns. vihreä siirtymä energiataloudessa on mennyt (erityisesti jälkiviisaana) vihkoon. Eli sitä on toteutettu pitkään ilman vihreää vastinetta (ja nojaten isosti EU:n ulkopuolisiin energialähteisiin) ja sitä on ns. mahdotonta korjatakaan seuraavan 5-10 vuoden aikana. Eli hiiliverot ja liian suuret tukiaiset tuuli-/aurinkoenergiaan ovat vieneet kannustimet ennustettavalta energiaomavaraisuudelta, joka olisi pitänyt turvata riittävällä tasolla ennen kuin voidaan lähteä ns. vihreään siirtymään. Hiilivoimalaa ei voi vaihtaa tuulimyllyyn sillä perusteella, että vuotuinen energiantuotanto on 1:1. Niin kauan kuin energiavuo ei vastaa samalla tavalla jatkuvaa ja ennustettavaa virtaa, ei ole/olisi ollut valmiuksia tehdä nykyisen kaltaista täysikäännöstä vihreään liikkeeseen.

 

[tietokonerikki]

Eihän toi edes pidä paikkaansa. Muutama yhtiö myy omalla alueellaan alle pörssisähköhinnan.

Hyvä jos noin on,mutta kaksi suurinta ei myy eli Helen ja Fortum.

Mutta siis oletko sitä mieltä että öljynmyynnissä tai kullan myynnissä on kartellisimaisia piirteitä, koska tosiasia on se, että kukaan ei myy alle pörssihinnan?

Joo kyllähän noissakin vastaavaa on, mutta niissä on niin kova kilpailu silti, että kuka tahansa voi tilata sitä öljyä
kohtuu pienellä prosentilla korotettuna viime vuoden hintaan. Öljykin on pudonnut 1kuukauden aikana tavan kuluttajallekin 1.84:stä 1.54 euroon/litra. Eli siinä kilpailu näyttäs toimivan vaikka talvi on tulossa, jolloin kulutus kasvaa tai juuri siksi eli myydään määrää. Ja se myytävä öljy ostetaan Nesteeltä, vaikka Nestekin sitä itse myy
myös suoraan pienasiakkailleen.

Sähkö taas vaan nousee, vaikka ei vielä olisi pakko kulutuksen takia joulukuussa hintaa korottaa.
Helen siis n. 9-kertaiseksi vuoden alusta joulukuun alusta heille, joille möi halvimmalla keväällä.
En vaan ymmärrä, miksi tollasta kustannusnousuun perustumaton järkyttävää korotusta pitää kannattaa, edes epäsuorasti.

Markkinataloudessa pääsääntöisesti kukaan ei myy mitään halvemmalla hinnalla, kuin mitä itse maksaa siitä.

Olemme tästä samaa mieltä, mutta markkinataloudessa myydään tukkuhinnalla eli selkeästi halvemmalla kuin mitä ns, kuluttajahinta on.

Kahvia joku saattaa myydäkin alle pörssihinnan, mutta sen voi laskea markkinointikuluksi. (eli myymällä tappiolla pyritään saamaan asiakkaita jotka ostaa muuta normaalihintaista)

Eivät silti myy välttämättä tappiolla, vaan tinkivät siitä katteestaan. Voivat toki tappiollakin myydä, jolloin se tuotto lasketaan tulevan muista tuotteista ja hinnoitteluvirheitäkin voi tulla.

 

[HTK12]

Käsittääkseni tämä pörssisähkö ollut vasta vähän yli 20v. Miten homma toimi ennen? Paikalliselta verkkoyhtiöltä tuli kirje kerran kuukaudessa, jossa luki "sähkölasku".

En kyllä osaa sanoa miten se aikoinaan toimi. Jos tässä nyt mentäisiin kohti suunnitelmataloutta, niin hinnat tulisi hyvin suurella todennäköisyydellä nousemaan. Sähkölaskuihin tulisi ainakin melkoiset erot alueellisesti kun osalla yhtiöistä on halpaa tuotantoa paljon ja osalla paljon kallista tuotantoa.

Kyllä mä tajuun usko vaan. Meillä toi kilpailu toimii, esim. öljyn osalla, mutta ei selvästikään sähkön.

Selvästi et.

Aivan selvästi tässä on kartellimaisia piirteitä

Ei ole.

Voi sen noinkin hoitaa (eli nykykäytäntö max hinnan rajoittamisella) tai laittaa sille hinnalle/sähkön teon tuotolle max. kateprosentti kuten siirrossa on. Olleellista tässä on, että estetään energiaa tekeviä sähköyhtiöitä rahastamasta järjettömiä voittoja ja siten kiihdyttämästä inflaatiota.
Kyllä säkin tajuat tään kuvion, ei energia raakaaineet ole nousseet kunnolla kuin kaasun osalta.

Edelleenkään sä et tajua miten raaka-ainepörssi toimii. Hinta menee kysynnän ja tarjonnan mukaan ei tuotantokustannuksien. Jos tuohon mennään, niin kysyn uudestaan, kuka haluaa ostaa sen kaasuturbiinilla tehdyn sähkön, joka maksaa ~500€/MWh? Se on helppo huudella, että markkinat on rikki, mutta mitään varteenotettavia ratkaisuja ei ole kuulunut huutelun lisäksi.

 

[Shajk]

Ei muuta kuin perustamaan omaa sähköyhtiötä oy/osuuskunta tms. Sitten vain ostamaan osakkuuksia TVO:sta ja myymään mankalasähköä omille osakkaille. Tai rakentaa sille Peräkylän Kitisijät oy:lle ihan omaa tuotantoa yksin tai muitten yhtiöitten kanssa. Vaikka ydinmyllyn luvat hakuun. Sitten voi vaikka myydä muille sitä tuottamaansa sähköä, kun siitä kerran niin hyvät katteet saa. Ja ennen kaikkea voi lopettaa sen turhanpäiväisen kitinän muitten myymän sähkön kalleudesta.

Oli jossain juttua jostain kyläyhdistyksen myllystä, siellä joku innokas oli vuosia sitten saanut kyläläiset mukaaan laittamaan kylän vanhaa myllyä sähköä tuottavaksi. Investointien jälkeen oli tehnyt pelkkää miinusta vuosikausia , mutta nyt tuottaa rahaa kyläläisille.
Kun ajat ovat hyvät harva lähtee mukaan tällaiseen puuhaan, mutta ne jotka sen teki ovat nyt kiitollisia. Kunnes windfall vero ottaa rahat pois, siis, että ihmiset oppii että valtio kyllä rankaisee jos sattuisi tekemään jotain hyvää.

 

[JCSH]

Ns. vihreä siirtymä energiataloudessa on mennyt (erityisesti jälkiviisaana) vihkoon. Eli sitä on toteutettu pitkään ilman vihreää vastinetta (ja nojaten isosti EU:n ulkopuolisiin energialähteisiin) ja sitä on ns. mahdotonta korjatakaan seuraavan 5-10 vuoden aikana. Eli hiiliverot ja liian suuret tukiaiset tuuli-/aurinkoenergiaan ovat vieneet kannustimet ennustettavalta energiaomavaraisuudelta, joka olisi pitänyt turvata riittävällä tasolla ennen kuin voidaan lähteä ns. vihreään siirtymään. Hiilivoimalaa ei voi vaihtaa tuulimyllyyn sillä perusteella, että vuotuinen energiantuotanto on 1:1. Niin kauan kuin energiavuo ei vastaa samalla tavalla jatkuvaa ja ennustettavaa virtaa, ei ole/olisi ollut valmiuksia tehdä nykyisen kaltaista täysikäännöstä vihreään liikkeeseen.

Kenestä tässä puhutaan? Kuka on vetänyt vihkoon?

Jos katsotaan Suomen energiastrategiaa vihreän siirtymän osalta niin se on ollut seuraavanlainen:
1. Rakennettaan reippaasti lisäydinvoimaan kattamaan perustuotannon tarpeet ja takaamaan Suomen energiaomavaraisuus säällä kuin säällä (noin 4,8 GW lisäydinvoimaa, nostaen kokonaistuotannon sinne about 7,5 GW:hen)
2. Rakennetaan reippaasti tuulivoimaa pohjoismaisen vesivoiman kylkiäiseksi. Vesivoima on parasta mahdollista säätövoimaa tuulivoiman kylkeen, ja sitä meillä on jo reippaasti pohjoismaissa.
3. Parannetaan siirtoyhteyksiä Ruotsiin, jotta tuota vesivoiman ja tuulivoiman yhteistyötä voidaan hyödyntää entistä paremmin.
4. Rakennetaan vielä enemmän tuulivoimaa varmistamaan erittäin halpaa energiaa teollisuudelle tulevaisuudessa mm. vetytalouden kautta.

Valitettavasti sitten energiayhtiöt sössivät tuon lisäydinvoiman rakentamisen.

Keskieuroopasta toki sitten löytyy vähän lähtökohtaisestikin paskempia strategioita.

 

[Grez]

Sähkö taas vaan nousee, vaikka ei vielä olisi pakko kulutuksen takia joulukuussa hintaa korottaa.

Niin siis sähkön hinta nousee tarjonnan niukkuuden takia. Ei sillä ole merkitystä kumpi muutuu, kysyntä vai tarjonta.

 

[ossobucco]

...
Voi sen noinkin hoitaa (eli nykykäytäntö max hinnan rajoittamisella) tai laittaa sille hinnalle/sähkön teon tuotolle max. kateprosentti kuten siirrossa on. Olleellista tässä on, että estetään energiaa tekeviä sähköyhtiöitä rahastamasta järjettömiä voittoja ja siten kiihdyttämästä inflaatiota.
Kyllä säkin tajuat tään kuvion, ei energia raakaaineet ole nousseet kunnolla kuin kaasun osalta.

Eikö tästä seuraa, että sähkön hinta riippuu siitä, kuka sen tuottaa? Millä perusteella päätetään, kenelle jää Musta-Pekka ja joutuu ostamaan sitä kalliisti tuotettua sähköä ja kuka taas saa halpaa?

 

[tietokonerikki]

Niin siis sähkön hinta nousee tuotannon niukkuuden takia. Ei sillä ole merkitystä kumpi muutuu, kysyntä vai tarjonta.

Ei vaan sen ahneuden. Sillä hinnannostolla ei tehdä yhtään wattia sähköä, hinta on jo reippaasti yli tuotantokulujen. Kun se energia loppuu sitten pitää tehdä sähkökatkoja. Hintaa korottamaalla se käyttö ei enää oleellisesti vähene. Öljy on jo sähkön kanssa kilpailukykyinen.

Edit: Sähkö on vaan välttämätön perushyödyke (kuten vesikin) eikä sillä yhteiskunnan kokonaisedun kannalta katsoen pitäisi saada, ottaa näin kohtuuttomia voittoja. Sen kokonaisedun varjolla ne sähköyhtiöt saavat meiltä
infraa ja maanomistajan joutuvat luopumaan maastaan pakolla, korvauksen ollessa mitä on.

Eikö tästä seuraa, että sähkön hinta riippuu siitä, kuka sen tuottaa? Millä perusteella päätetään, kenelle jää Musta-Pekka ja joutuu ostamaan sitä kalliisti tuotettua sähköä ja kuka taas saa halpaa?

Sehän on tossa täysin vapaaehtoista, ostat sitä joskus kalliimpaa pörssisähköä (kuten nytkin on) ja saat halvemmalla sitten kun tehdään sillä halvalla tuulella. Jos kukaan ei halua pörssisähkö, sitten katkotaan ja säästetään, kuten luultavasti kovilla pakkasilla pitää nyt ,ainakin tämä ja ensi talvena, tehdä.
Toi n. 10snt riittää kyllä siihen, että todella moni käyttää sähköä säästeliäästi.

 

[Grez]

Ei vaan sen ahneuden.

No sovitaan niin. Ihminen on perusluonteeltaan ahne. Jos on kaksi ostajaa niin mieluummin myydään sille, joka maksaa enemmän. Kun autonvalmistajat ei saanut piiripulan takia puskettua entiseen tahtiin autoja pihalle, niin melko uusien käytettyjen autojen hinnat nousi selvästi, koska ihmiset on ahneita. Eli olivat valmiit myymään sen melko uuden autonsa jollekulle, joka oli siitä valmis maksamaan kovemman hinnan. Tai jos teet töitä alalla jossa on työvoimapula, niin saatat olla ahne ja pyytää TESiä enemmän palkkaa. Tai saatat olla ahne ja vaihtaa työnantajalle, joka tarjoaa parempaa palkkaa.

 

[Shajk]

Hyvä jos noin on,mutta kaksi suurinta ei myy eli Helen ja Fortum.

Fortumin tuotantoyhtiöt myynyt sähkönsä hintaan 38€/MWh loppuvuodeksi. Aika kohtuullinen hinta. Ensi vuonnakin suurin osa oli myyty alle 100€/MWh. Nyt tilanne on että se halpa sähkö ei riitä kaikille, ja Helenin ja Fortumin vähittäisasiakkaille löytyi ainoastaan kalliimpi tuotanto.
Asiakaskuntaa raajaamalla, eli rajoittamalla vapaata kilpailua, voi hinnat pitää alle markkinahintaan, ja moni yhtiö on näin tehnytkin. Jos osa sähköstä myydään halvalla, joku on myös ostettava se kallis sähkö, Helenin ja Fortumin asiakkaat joutuvat tekemään sitä.

Sähkö taas vaan nousee, vaikka ei vielä olisi pakko kulutuksen takia joulukuussa hintaa korottaa.

Yritä kiinnitä naftan Tammikuun hinta. Maksaa luultavasti enemmän kuin markkinahinta tänään. Sähköyhtiö eivät edes voi suojata toistaiseksi voimassa olevien sopimuksen hinnat koska asiakkaat voivat hyppiä pois milloin tahansa. Ennustepallolla pitää katsoa kuinka paljon sähkö maksaa tulevaisuudessa, ja siihen pitää laittaa sellainen hinta että kassa kestää vaikka sähkön hinta nousee. Ja nyt koska oma tuotanto on huomattavasti halvempaa kuin ostosähkö, pitää myös laittaa sellainen hinta ettei tule noin paljon lisää asiakkaita joka pakottaisi käyttämään enemmän sitä kallista ostosähköä. Tai voihan vanhoille asiakkaille laittaa yksi hinta ja uusille toinen niin kuin jotkut teki, tai sitten jos ei ota uusia asiakkaita ollenkaan voi tästä "älä tule tänne!"-hinnoittelu välttää.

 

[Grez]

Sehän on tossa täysin vapaaehtoista, ostat sitä joskus kalliimpaa pörssisähköä (kuten nytkin on) ja saat halvemmalla sitten kun tehdään sillä halvalla tuulella. Jos kukaan ei halua pörssisähkö, sitten katkotaan ja säästetään, kuten luultavasti kovilla pakkasilla pitää nyt ,ainakin tämä ja ensi talvena, tehdä.

Joo siis tälläkin hetkellä kuka tahansa kuluttaja voi ihan halutessaan päättää että ei halua maksaa sähköstä enempää kuin esim. 4snt/kWh. Asunnoissa on sellainen namiska kuin pääkytkin. Ottaa pörssisähkösopparin ja vääntää sen kytkimen off-asentoon. Sitten kun pörssisähkön hinta tippuu alle 4snt niin vääntää namiskan on-asentoon ja taas offille kun nousee rajan yli. Tuota hintarajaakin voi vaihtaa ihan fiiliksen mukaan. Tuossa on vielä sekin etu että välttää mahdolliset kiertävät sähkökatkot, koska niitä todennäköisesti tapahtuu vain korkean hintatason aikoina.

Toi n. 10snt riittää kyllä siihen, että todella moni käyttää sähköä säästeliäästi.

Jos 10 snt hinta riittäisi siihen että sähköä käytettäisiin riittävän säästeliäästi, niin sittenhän sähkön pörssihinta ei nousisi koskaan yli 10snt.

Siis toistan vielä. Sähköpörssissä spothinta ei KOSKAAN nouse sentin osaakaan korkeammaksi, kuin mitä sähköstä ollaan valmiita maksamaan eikä kukaan siellä joudu ostamaan sähköä kalliimmalla, kuin mitä on valmis maksamaan.

 

[vermont]

Kenestä tässä puhutaan? Kuka on vetänyt vihkoon?
...
Keskieuroopasta toki sitten löytyy vähän lähtökohtaisestikin paskempia strategioita.

Euroopasta ja päästöoikeuksien vaikutus energiasektoriin. 2005-2020 Euroopan kokonaisenergian tuotanto tippunut ~70 000PJ --> ~60 000PJ (liuennetaan koronaefektiä), jonka aikana hiilen päästöoikeudet tullut voimaan. Fossiilisten polttoaineiden osuus laskenut ymmärrettävästi eikä vastaavaa energiamuotoa ole saatu paikkaamaan, koska vihreällä sektorilla ei ole moista ollutkaan tarjolla. Ympäristöteot ovat tärkeitä ja rahallisesti pitää rohkaista teknologisiin innovaatioihin energiasektorilla. Nyt ollaan reitillä, jossa teknologisesti ei ole vielä vaihtoehtoa olemassa, joka passittaa niin kotitaloudet kuin teollisuudenkin juoksemaan vaihtelevan energianhinnan perässä.

 

[tietokonerikki]

Joo siis tälläkin hetkellä kuka tahansa kuluttaja voi ihan halutessaan päättää että ei halua maksaa sähköstä enempää kuin esim. 4snt/kWh. Asunnoissa on sellainen namiska kuin pääkytkin. Ottaa pörssisähkösopparin ja vääntää sen kytkimen off-asentoon. Sitten kun pörssisähkön hinta tippuu alle 4snt niin vääntää namiskan on-asentoon. Tuota hintarajaakin voi vaihtaa ihan fiiliksen mukaan.

Älä viitsi, me molemmat tiedetään että pakkastalvella 4snt ei saa sitä sähköä. Meidän vaan on pakko sitä ostaa.
Tai käy kuten sille romaanin entiselle hevoselle; juuri kun oppi olemaan syömättä se kuoli.

Fortumin tuotantoyhtiöt myynyt sähkönsä hintaan 38€/MWh loppuvuodeksi. Aika kohtuullinen hinta. Ensi vuonnakin suurin osa oli myyty alle 100€/MWh. Nyt tilanne on että se halpa sähkö ei riitä kaikille, ja Helenin ja Fortumin vähittäisasiakkaille löytyi ainoastaan kalliimpi tuotanto.

3.8snt/ kWh kerro ihmeessä mistä voin tolla hintaa ostaa , KIITOKSIA jo etukäteen tiedosta vaihdan heti tänään tohon loppuvuodeksi.

Asiakaskuntaa raajaamalla, eli rajoittamalla vapaata kilpailua, voi hinnat pitää alle markkinahintaan, ja moni yhtiö on näin tehnytkin. Jos osa sähköstä myydään halvalla, joku on myös ostettava se kallis sähkö, Helenin ja Fortumin asiakkaat joutuvat tekemään sitä.

Kuten jo sanoin hintaa tasataan fossiilisten/vesi-tuuli-ydivoiman kanssa ja , sitten säästetään ja katkotaan sähköä, jotta varakkaatkin saavat syyn säästää energiaa.

Yritä kiinnitä naftan Tammikuun hinta. Maksaa luultavasti enemmän kuin markkinahinta tänään. Sähköyhtiö eivät edes voi suojata toistaiseksi voimassa olevien sopimuksen hinnat koska asiakkaat voivat hyppiä pois milloin tahansa.

Sähköä tekevät yhtiöt ovat ostaneet tuotantoon tarvitsemansa energian jo ajat sitten. Eli mitään riskiä hinnoittelun suhteen ei ole. Ja ne toistaiseksi voimassa olevat sopimukset voi muuttaa 1kk välein.
Sekä Energiavirastokin voi päätöstään tarkentaa esim seuraavaksi talveksi. Jos energian raaka-aineen hinta olleelisesti muuttuu. Asiakkaillakin on 2-viikon irtisanomisaika.

Ennustepallolla pitää katsoa kuinka paljon sähkö maksaa tulevaisuudessa, ja siihen pitää laittaa sellainen hinta että kassa kestää vaikka sähkön hinta nousee. Ja nyt koska oma tuotanto on huomattavasti halvempaa kuin ostosähkö, pitää myös laittaa sellainen hinta ettei tule noin paljon lisää asiakkaita joka pakottaisi käyttämään enemmän sitä kallista ostosähköä. Tai voihan vanhoille asiakkaille laittaa yksi hinta ja uusille toinen niin kuin jotkut teki, tai sitten jos ei ota uusia asiakkaita ollenkaan voi tästä "älä tule tänne!"-hinnoittelu välttää.

Tossa yllä jo, ettei sitä tulevaisuutta kauas tarvitse tietää. Ja jo nytkin on erihinnat riippuen milloin olet sen kiinteän sopparisi tehnyt. Koko ongelman ydin on se törkeä ylihinnoittelu ilman perusteita Tuotantokulujen kasvuun, kun asia tarkastellaan kaikkien energialähteiden yhteisvaikutuksen kannalta.

 

[Osjur]

Mähän olen jo sanonut, ettei toi pörssisähköhinnoittelu enää toimi ja pitää siirtyä kohtuulliseen katteeseen kuten sähköverkoissakin on. Sille energialle pitää vaan antaa joku järkevä hinta ja osalla sitä sitten tasataan näiden kulutushuippujen vaatimaa turpeen, hiilen yms. polttoa ja osa korvamerkitään uusien voimaloiden tekoon.
Se saattaa tarjoittaa jopa yli 10snt hintaa mutta on kuitenkin selkeästi alle nykyisen kiskonnan ja pitemmällä ajalla saadaan toi tarjontakin kovillapakkasilla kuntoon.

Suurin osa meistä haluaa vakaan ja ennustettavan hinnan.
"Pörssisähkö" sitten vaikka heille, jotka haluavat tarvittaessa toimia ensisijaisina sähkön käytön tasaajina ja ottavat riskin niistä yli euron energiahinnoista, mutta saavat sitten tuulisina päivinä halvemmalla. Eli kun pitää säästää nostetaan "pörssisähkön" hintaa, jotta kulutus tippuu.

Ja vasta tietyn rajan ylityksen jälkeen kaikki laitetaan säästämään lisää /sähkökatkot. Tarkemmin sitten fingrip säätelee.
Toi 10snt hinta kyllä laittaa jo todella monet miettimään omaa kulutustaan järkevämmäksi.

Pörssisähkö ei toimi juuri siksi että ihmiset haluavat "vakaata" ja ennustettavaa hintaa ILMAN KULUTUSKATTOA. Tilanne nyt vaan on se että meillä ei ole tarpeeksi halpaa tuotantoa suhteessa kulutukseen joka on sidottu kiinteään sopimukseen joten sitä sähköä tuodaan ja tuotetaan kalliimmilla tuotantomuodoilla. Eli koska täällä on about 80% yksityisistä ja iso osa yrityksistä kiinteän c/kw sähkösopimuksen alaisuudessa niin kulutusjousto ei toimi niin tehokkaasti kuin olisi tarvetta.

Heleniltä oli tässä about kk sitten uutinen jossa sanottiin että pörssisähkön käyttäjät ovat laskeneet kulutustaan 15-25% samalla kun määräaikaisten kulutus pysyi lähes samana. Noh, onneksi pörssisähkön pariin siirtyy yhä enenevässä määrin ihmisiä joten kulutusjousto tulee yhä tehokkaammaksi hinnan vaikuttajaksi.

Ei vaan sen ahneuden. Sillä hinnannostolla ei tehdä yhtään wattia sähköä, hinta on jo reippaasti yli tuotantokulujen. Kun se energia loppuu sitten pitää tehdä sähkökatkoja. Hintaa korottamaalla se käyttö ei enää oleellisesti vähene. Öljy on jo sähkön kanssa kilpailukykyinen.

Eli tarvisi saada halpaa energiaa kiinteästi ja sitten jos loppuu niin sähkökatkoja vaan? Pitäisikö sun kämppäs viereen perustaa sähkölaitos josta myyn sulle vaikka 5c/kw ja naapurin penalle pörssihinnalla, sulla on sitten päiväsaikaan sähköt poikki koska naapurin pena ostaa huomattavasti kalliimmalla koko kapasiteetin, sä saat sitten sähköä yöllä kun pena on nukkumassa

Hintaa korottamalla käyttö juuri vähenee, jos ennen oli 5c /kw soppari ja seuraava on 25c / kw niin kyllä siinä aika montaa alkaa kiinnostamaan että miten omaa kulutusta voisi vähentää.

 

[ossobucco]

Ei vaan sen ahneuden. Sillä hinnannostolla ei tehdä yhtään wattia sähköä, hinta on jo reippaasti yli tuotantokulujen. Kun se energia loppuu sitten pitää tehdä sähkökatkoja. Hintaa korottamaalla se käyttö ei enää oleellisesti vähene. Öljy on jo sähkön kanssa kilpailukykyinen.

Edit: Sähkö on vaan välttämätön perushyödyke (kuten vesikin) eikä sillä yhteiskunnan kokonaisedun kannalta katsoen pitäisi saada, ottaa näin kohtuuttomia voittoja. Sen kokonaisedun varjolla ne sähköyhtiöt saavat meiltä
infraa ja maanomistajan joutuvat luopumaan maastaan pakolla, korvauksen ollessa mitä on.


Sehän on tossa täysin vapaaehtoista, ostat sitä joskus kalliimpaa pörssisähköä (kuten nytkin on) ja saat halvemmalla sitten kun tehdään sillä halvalla tuulella. Jos kukaan ei halua pörssisähkö, sitten katkotaan ja säästetään, kuten luultavasti kovilla pakkasilla pitää nyt ,ainakin tämä ja ensi talvena, tehdä.
Toi n. 10snt riittää kyllä siihen, että todella moni käyttää sähköä säästeliäästi.

Ainakin minä haluan sitä halvinta sähköä! Ja niin varmasti haluavat kaikki muutkin. Koska sitä ei kuitenkaan riitä kaikille, niin mitä jos järjestettäisiin vaikka huutokauppa, jossa ratkaistaan, kuka halvan sähkön oikein saa.

 

[Paapaa]

Mä en ymmärrä tätä pörssikritiikkiä. Sähkö on ollut vasta muutaman kuukauden jotain muuta kuin puoli-ilmaista ja täällä vingutaan että pörssi on rikki ja pitää palata suunnitelmatalouteen. Nyt valot päälle. Korkea sähkön pörssihinta ei korjaa itseään parissa kuukaudessa, eikä sen tarvitsekaan. Tämä on aivan liian lyhyt aika todeta, että markkinat olisivat rikki. Jos hinta jatkaa pidempään nykyisellä taholla, niin tuotantoa lisätään varmasti niihin tuotantomuotoihin, joilla tuotanto on kannattavaa riittävällä marginaalilla. Se lopulta lisää tarjontaa ja laskee hintaa. Ja palstan hätähousujen pitää nyt vaan hyväksyä, että se ei tapahdu parissa viikossa tai kuukaudessa.

 

[ossobucco]

Pörssisähkö ei toimi juuri siksi että ihmiset haluavat "vakaata" ja ennustettavaa hintaa ILMAN KULUTUSKATTOA. Tilanne nyt vaan on se että meillä ei ole tarpeeksi halpaa tuotantoa suhteessa kulutukseen joka on sidottu kiinteään sopimukseen joten sitä sähköä tuodaan ja tuotetaan kalliimmilla tuotantomuodoilla. Eli koska täällä on about 80% yksityisistä ja iso osa yrityksistä kiinteän c/kw sähkösopimuksen alaisuudessa niin kulutusjousto ei toimi niin tehokkaasti kuin olisi tarvetta.

Heleniltä oli tässä about kk sitten uutinen jossa sanottiin että pörssisähkön käyttäjät ovat laskeneet kulutustaan 15-25% samalla kun määräaikaisten kulutus pysyi lähes samana. Noh, onneksi pörssisähkön pariin siirtyy yhä enenevässä määrin ihmisiä joten kulutusjousto tulee yhä tehokkaammaksi hinnan vaikuttajaksi.

Ja me kaikki saamme nyt sitten maksaa monien turvallisuudentunteen kaipuusta kovaa hintaa. Määräaikaiset sopimukset voitaisiin oikeastaan kieltää kokonaan. Tosin ainakin tällä hetkellä ne ovat onneksi niin naurettavan hintaisia, että sellaisen solmimisessa ei juuri ole järkeä.

 

[Zetbo]

@tietokonerikki Vastaa nyt, että kenelle se 500€/MWh maakaasusähkö sitten myydään sun systeemissä, kun kaikki kumminki haluaa vaan sitä halpaa vesisähköä ja sitä ei riitä kaikille. Odotan innolla vastausta!

 

[Grez]

Pörssisähkö ei toimi juuri siksi että ihmiset haluavat "vakaata" ja ennustettavaa hintaa ILMAN KULUTUSKATTOA. Tilanne nyt vaan on se että meillä ei ole tarpeeksi halpaa tuotantoa suhteessa kulutukseen joka on sidottu kiinteään sopimukseen joten sitä sähköä tuodaan ja tuotetaan kalliimmilla tuotantomuodoilla. Eli koska täällä on about 80% yksityisistä ja iso osa yrityksistä kiinteän c/kw sähkösopimuksen alaisuudessa niin kulutusjousto ei toimi niin tehokkaasti kuin olisi tarvetta.

Noi vanhat kiinteät sopimukset on aika pieni osa ongelmaa. Isompi ongelma on että sitä sähköä halutaan ostaa vaikka se olisi melko kallistakin. Eli siis valtaosa ihmisistä mieluummin asuu jatkossakin omakotitalossa ja kuluttaa 30c/kWh maksavaa sähköä kun muuttaa sähköttömään telttaan asumaan tai edes pienempää/energiatehokkaampaan asuntoon, jossa kuluttaisi vähemmän sähköä.

Uusilla kiinteillä sopimuksilla, joissa on joku 30c/kWh ongelma on vaan kalleimmilla tunneilla. Eli siis ei ole motivaatiota ohjata kulutusta halvemmille tunneille. Mutta kuitenkin se osoittaa että nämä ihmiset on joka tapauksessa valmiita maksamaan ainakin sen 30c/kWh energiasta. Tällä viikolla kulutus on ollut halvan sähkön kannalta liian suurta ympäri vuorokauden.

Itselläni on edelleen kiinteä soppari, mutta olen jo nyt aika pitkälti käyttäytynyt kuin minulla olisi pörssisähkösoppari. Olen siis kohdistanut kulutusta halvimmille tunneille, vaikka siitä ei ole minulle toistaiseksi ollut taloudellista hyötyä. Olen ottanut tämän harjoittelun kannalta koska itselläkin kiinteä soppari pian päättyy ja pääsen nauttimaan pörssihinnoista.

Sinänsä asuntomarkkinassa jonkin verran näkee sitä, että energiasyöpöt talot ei mene kaupaksi, mutta ei riittävästi että se vaikuttaisi merkittävästi sähkön hintaan.