Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[kapiteeli]

Kevät alkaa koittaa Keski-Euroopassa. Hollannissa ja Saksassa oli viikonloppuna keskipäivällä sähkön hinta pakkasen puolella. Kun kurkkaa Norjan ja Ruotsin tuotanto- ja kulutuskäyriä, voi havaita että sähkön suunta kääntyy vahvasti Pohjolaan päin kun aurinko paistaa Keski-Euroopassa. Hollannissa alkaa käyrät näyttää jo siltä mikä oli joitakin vuosia sitten akateemikkojen ja teoreetikkojen ajatuksissa ("duck curve").

 

[KognaK]

Kaasuhanke nyt sitten sihahti ryssän toimintaan, sille Saksa ei mahda mitään ja energia on nyt ollut siellä hinnoissaan.. (Tai no, imevät energiaa ympäristöstä, minkä kykenevät ja nostavat sitten hintoja myös muualla..)

Kaasun hinta on nyt samalla tasolla kuin 2010-2014 vaikka on vielä talvikausi meneillään. Saksan kaasuvarastot ovat 68% täynnä(euroopassa 61%) joten hinta pysyy tälläisenä ensi talveen asti.

 

[JCSH]

Suomessa tullaan kompastumaan ilmeisesti hieman samalla tavalla, kun meille ei haluta rakentaa vakaata energiantuotantoa riittävän vauhdikkaasti lisää..

Mitenkä ihmeessä kun hallitus on todennut, että kaikki lupaa hakevat ja turvallisuusvaatimukset täyttävät ydinvoimalat saavat kyllä luvat?
Joten jos teollisuudella on tarvetta sille vakaalle energiantuotannolle, niin ei muuta kuin Mankala-ydinvoimaa tulille.

 

[Griffin]

Mitenkä ihmeessä kun hallitus on todennut, että kaikki lupaa hakevat ja turvallisuusvaatimukset täyttävät ydinvoimalat saavat kyllä luvat?
Joten jos teollisuudella on tarvetta sille vakaalle energiantuotannolle, niin ei muuta kuin Mankala-ydinvoimaa tulille.

Ei Suomessa tajuta sitä, että:
1. Energian (jatkuvan) tarve kasvaa kokoajan.
2. Tuurivoima (tai aurinko, sen paremmin) ei ole toimiva ratkaisu, meillä ei ole riittävässä mittakaavassa toimivaa ratkaisua ongelmaan "entä, kun ei tuule?" riittävässä määrin..

Hyvä, jos lupahommat on hoidossa siten, että mikään ei hankaa mitenkään vastaan (epäilen toki). Voimalaitosten rakentaminen on hidasta, joten laitosten rakentaminen tulisi aloittaa esim Fortumin aloittamana ja sitten voisivat myydä niistä osuuksia, kun tulee teollisuutta tai muut keksivät, jotta tarvitsevat sähköä myös kylmällä, tyynellä pakkaskelillä.. Sanoisin, etä sijoittaminen toimivaan energiantuotantoon on melko pieniriskistä hommaa.

 

[Shajk]

Kevät alkaa koittaa Keski-Euroopassa. Hollannissa ja Saksassa oli viikonloppuna keskipäivällä sähkön hinta pakkasen puolella. Kun kurkkaa Norjan ja Ruotsin tuotanto- ja kulutuskäyriä, voi havaita että sähkön suunta kääntyy vahvasti Pohjolaan päin kun aurinko paistaa Keski-Euroopassa. Hollannissa alkaa käyrät näyttää jo siltä mikä oli joitakin vuosia sitten akateemikkojen ja teoreetikkojen ajatuksissa ("duck curve").

Veikkaan että ensi vuonna pelkästään Balttian aurinkovoima tuottaa päiväsaikaan tarpeeksi että paikka OL3n jättämä aukko kun huolto on taas maaliskuussa. Viime viikonloppuna tuli jo yli 900MW auringosta. Suomessa 340MW.

 

[JCSH]

Ei Suomessa tajuta sitä, että:
1. Energian (jatkuvan) tarve kasvaa kokoajan.
2. Tuurivoima (tai aurinko, sen paremmin) ei ole toimiva ratkaisu, meillä ei ole riittävässä mittakaavassa toimivaa ratkaisua ongelmaan "entä, kun ei tuule?" riittävässä määrin..

Hyvä, jos lupahommat on hoidossa siten, että mikään ei hankaa mitenkään vastaan (epäilen toki). Voimalaitosten rakentaminen on hidasta, joten laitosten rakentaminen tulisi aloittaa esim Fortumin aloittamana ja sitten voisivat myydä niistä osuuksia, kun tulee teollisuutta tai muut keksivät, jotta tarvitsevat sähköä myös kylmällä, tyynellä pakkaskelillä.. Sanoisin, etä sijoittaminen toimivaan energiantuotantoon on melko pieniriskistä hommaa.

Miksi ihmeessä sä luulet, että Suomessa ei tajuttaisi noita asioita?
Tässä maassa teollisuudella ei ole ollut mitään ongelmaa pyrkiä rakentamaan sitä ydinvoimaa, jos tilanne on näyttänyt siltä, että sitä tarvitaan. Oli kyse sitten Fortumista tai teollisuusyrityksistä.
Jos Fortum näkee tilanteen niin, että se ydinvoimala olisi kannattava investointi, niin varmasti ne lähtisivät hakemaan sitä lupaa. Mutta se ongelma on siinä, että tällä hetkellä ennusteet näyttävät siltä, että Fortum tekisi tappiota sillä laitoksella. Eikä Fortum todellakaan halua lähteä tekemään tyyliin 8-10 miljardin investointia laitokseen, joka suurella todennäköisyydellä osoittautuu tappiolliseksi.

 

[noreth]

Ei Suomessa tajuta sitä, että:
1. Energian (jatkuvan) tarve kasvaa kokoajan.
2. Tuurivoima (tai aurinko, sen paremmin) ei ole toimiva ratkaisu, meillä ei ole riittävässä mittakaavassa toimivaa ratkaisua ongelmaan "entä, kun ei tuule?" riittävässä määrin..

Hyvä, jos lupahommat on hoidossa siten, että mikään ei hankaa mitenkään vastaan (epäilen toki). Voimalaitosten rakentaminen on hidasta, joten laitosten rakentaminen tulisi aloittaa esim Fortumin aloittamana ja sitten voisivat myydä niistä osuuksia, kun tulee teollisuutta tai muut keksivät, jotta tarvitsevat sähköä myös kylmällä, tyynellä pakkaskelillä.. Sanoisin, etä sijoittaminen toimivaan energiantuotantoon on melko pieniriskistä hommaa.

Hallitusohjelmassa on taikasana "kapasiteettimekanismi"

Luodaan selvityksen perusteella kustannustehokas kapasiteettimekanismi (esim. huutokauppa tai vastaava), joka tukee aina käytettävissä olevan sähkön riittävää määrää. Luodaan sääriippuvaiselle sähköntuotannolle kannusteet osallistua kapasiteettimekanismiin tai muulla tavalla turvataan tarvittava säätövoima.

Luulen, että kaikki toimijat nyt odottavat valtion rahaa hankkeille, muuten ne eivät käynnisty. Huutokaupalla valitaan se, joka rakentaa laitoksen halvimmalla. Muistelen, että esim. Helenin biovoimala tekee nyt vain lämpöä, mutta se voidaan muuttaa yhteistuotantoon. Helen odottaa, että valtio kustantaa osan rakentamisesta.

En siis kritisoi hallitusta, jotain tälle on tehtävä. Nyt ollaan naapurien varassa, kun ei tuule pakkasilla.

 

[JuSiZ]

Veikkaan että ensi vuonna pelkästään Balttian aurinkovoima tuottaa päiväsaikaan tarpeeksi että paikka OL3n jättämä aukko kun huolto on taas maaliskuussa. Viime viikonloppuna tuli jo yli 900MW auringosta. Suomessa 340MW.

Ei vaan paljoa lämmitä kun ehjiä siirto yhteyksiä balttiasta suomeen on 350MW edestä

 

[Shajk]

Ei vaan paljoa lämmitä kun ehjiä siirto yhteyksiä balttiasta suomeen on 350MW edestä

Kun siirtosuunta kääntyy vaikutus on 700MW. Ensi vuonna toivottavasti molemmat kaapelit kunnossa.

 

[vemkki]

Veikkaan että ensi vuonna pelkästään Balttian aurinkovoima tuottaa päiväsaikaan tarpeeksi että paikka OL3n jättämä aukko kun huolto on taas maaliskuussa. Viime viikonloppuna tuli jo yli 900MW auringosta. Suomessa 340MW.

Näin jossain ennusteen, että Suomenkin aurinkovoimakapasiteetti tulisi melkein kaksinkertaistumaan tämän vuoden aikana.

 

[zepi]

Puussa on muuten aika iso ero puhutaanko "biomassasta" eli tuoreesta puusta (n. 8,2MJ / kg) vai puusta joka on saanut kuivua (n. 16 MJ / kg)

Kivihiilessä on noin 24 MJ / kg, eli jos kivihiili on kossua (38%) niin märkäkin puu on 13 prossasta "keskikaljaa" ja kuivunut puu jo 25 prossasta.

Onko tuolla oikeasti merkitystä? MJ/litra ei muutu kovinkaan paljon kuivauksessa ja kuljetus on tilavuusrajoitteista, ei painorajoitteista…

 

[Griffin]

Onko tuolla oikeasti merkitystä? MJ/litra ei muutu kovinkaan paljon kuivauksessa ja kuljetus on tilavuusrajoitteista, ei painorajoitteista…

Ainankin iha leivinuunia lämmitettäessä puun kuivuus vaikuttaa selkeästi tarvittavaan määrään..
Sanoisin, että polttopuu kannattaa kuivata, vaiikka kesällä aurinkovoimalla..

 

[B12]

Sähkön hintaan odotettavissa korotuksia EU biodiversitettistrategian tiimoilta. Tarkoittaa käytännössä osittaista vesivoiman purkamista ja (himpun) kohoavia sähkön hintoja.

Milloinhan on alettava purkamaan tuulivoimaloita ympäristöhaittojen takia?

Tutkija kertoo: Sähkönkuluttajia uhkaa uusi lisälasku

Tuoreen tutkimuksen mukaan uusi sääntely voi kasvattaa kuluttajien sähkölaskuja.

www.talouselama.fi

Euroopan unionin biodiversiteettistrategia tavoittelee 25 000 jokikilometrin ennallistamista luonnontilaan.

”Suomessa tämä voisi tarkoittaa noin 750 jokikilometrin ennallistamista. Tavoitteeseen pääsemiseksi on luovuttava osasta vesivoiman tuotantoa, mistä taas aiheutuu kustannuksia”, kerrotaan Aalto-yliopiston sivustolla.

"Valtio maksaa suoria korvauksia vesivoimatuotantoaan menettävälle sähköntuottajalle. Kuluttajat taas maksavat korvaukset välillisesti kaikille sähköntuottajille sähkön korkeampina hintoina.”

 

[Griffin]

EU:lle voi ilmottaa, että kyllähän ne vesivoimalat purkautuvat, kun rakennutatte tilalle ydinvoimaa, jonka jatkuva teho on yhtäsuuri, kuin poistuvien vesivoimaloiden MAKSIMI teho. Jos ei käy, niin voitte unohtaa höperehtämisenne, voimalat on ja pysyvät, eikä asiasta neuvotella, ei kuulu teille!

 

[kapiteeli]

Eiköhän nämä mahdolliset direktiivit koske lähinnä Alankomaiden tai Saksan kaltaisia maita joissa on lähes mahdotonta löytää alueita, johon ei ihminen ole jättänyt kädenjälkeään. Ainahan sieltä tulee kaikenlaisia ehdotuksia, mutta yleensä maalaisjärki voittaa lopussa.

 

[Mikkos]

Eiköhän nämä mahdolliset direktiivit koske lähinnä Alankomaiden tai Saksan kaltaisia maita joissa on lähes mahdotonta löytää alueita, johon ei ihminen ole jättänyt kädenjälkeään. Ainahan sieltä tulee kaikenlaisia ehdotuksia, mutta yleensä maalaisjärki voittaa lopussa.

Tota.. ihan en menis allekirjoittamaan tätä kun EU jutuista puhutaan.

EU:n uusi suunnitelma uhkaa romuttaa Suomen pullonpalautusjärjestelmän

Suomessa toimiva panttisysteemi voi romuttua EU:n pakkausjätettä vähentävien suunnitelmien takia.

www.iltalehti.fi

 

[kapiteeli]

Tota.. ihan en menis allekirjoittamaan tätä kun EU jutuista puhutaan.

EU:n uusi suunnitelma uhkaa romuttaa Suomen pullonpalautusjärjestelmän

Suomessa toimiva panttisysteemi voi romuttua EU:n pakkausjätettä vähentävien suunnitelmien takia.

www.iltalehti.fi

Yleensä lobbausvaiheessa liioitellaan seuraamuksia jotta voitaisiin välttää kaikki mahdolliset lisäkustannukset. Tässäkin linkkaamassasi jutussa on haastateltu henkilöä jonka edustaman järjestön olemassaolon tarkoitus on minimoida jäsenyritysten kulut, joten objektiivinen näkökulma asiaan jää saamatta.

 

[vemkki]

Täällä ollaan heti piikit pörhöllään. Tuossa uutisessakin tutkija mainitsee, että "Suomessa päästäisiin EU:n tavoitteisiin ilman oleellisia vaikutuksia sähköntuotannon kapasiteettiin". Ei tuo nyt suunnitelma nyt mitään huuhaata ole. Erityisesti vaelluskaloille vesivoima on myrkkyä. En nyt lähtisi sotajalalle, ennen kuin selviää, että mitä tuo tarkoittaisi käytännössä.

 

[B12]

Täällä ollaan heti piikit pörhöllään. Tuossa uutisessakin tutkija mainitsee, että "Suomessa päästäisiin EU:n tavoitteisiin ilman oleellisia vaikutuksia sähköntuotannon kapasiteettiin".

Suomen sähkönkulutus olkoon vaikka 10000MW. Vesivoiman tuotanto olkoon nyt n 2000MW kun OL3 huollossa. 10% poisto vesivoimapasiteettiin olisi 200MW, 20% 400MW jne. Eli ihan lillukanvarsia, mutta kokonaisuudessa kaikki se on pois päästöttämästä perusvoimasta. 50-100 tuulimyllyä tilalle kompensoi osittain.

 

[Mikkos]

Pitäisikö EU parlamentissa pikkuhiljaa herätä siihen, että Eurooppa on sodassa ja vaelluskalojen kulkeminen voimalaitosten patojen lähistöllä ei ole suurimpia ongelmia, jos riskinä on, että kaikki muuttuu tuhkaksi yhden naapurissa hääräävän sekopään vuoksi? Ainiin eihän näitä EU:n sosiaalidemokraatteja/vihervasemmistoa kiinnosta kun katseet on Ukrainaa "tärkeämmässä" Gazassa.

Ei se sota myöskään parane vaikka vaelluskalojen tulevaisuuteen ei kiinnitettäisi huomiota. Yksi asia ei automaattisesti sulje toista pois.

 

[Griffin]

Suomen sähkönkulutus olkoon vaikka 10000MW. Vesivoiman tuotanto olkoon nyt n 2000MW kun OL3 huollossa. 10% poisto vesivoimapasiteettiin olisi 200MW, 20% 400MW jne. Eli ihan lillukanvarsia, mutta kokonaisuudessa kaikki se on pois päästöttämästä perusvoimasta. 50-100 tuulimyllyä tilalle kompensoi osittain.

Osittain kompensointi ei riita alkuunkaan, kun ongelmamme on nyt tuo epävakaus.

Lisäksi tuota vesivoimaa nimenomaan voidaan käyttää ja käytetäänkin tuurivoiman epävakauden kompensoimiseen, joten vahkinko on senverran, kun poistettu vesivoimala voi tuottaa ehdottomana maksimitehonaan.. Lisäksi vesivoimala on halpa seisottaa ja odottaa veden kerääntymistä VS muut voimamuoduot, eli vahinko on sitä suurempi, varsinkin, jos tilalle tulee tuurivoimaa.

 

[Paapaa]

Pitäisikö EU parlamentissa pikkuhiljaa herätä siihen, että Eurooppa on sodassa ja vaelluskalojen kulkeminen voimalaitosten patojen lähistöllä ei ole suurimpia ongelmia

Miten kellekään voi muodosta vaikutelma, että vaelluskalat olisivat EU-parlamentin mielestä tärkeämpi asia kuin sota ja turvallisuus? Varmaan kumpaankin voi satsata yhtä aikaa toisen kärsimättä. Jatkuvasti Suomenkin eduskunta käsittelee niin hyvin tärkeitä ja isoja asioita kuin myös varsin pieniä asioita.

 

[Grez]

Lisäksi tuota vesivoimaa nimenomaan voidaan käyttää ja käytetäänkin tuurivoiman epävakauden kompensoimiseen, joten vahkinko on senverran, kun poistettu vesivoimala voi tuottaa ehdottomana maksimitehonaan.. Lisäksi vesivoimala on halpa seisottaa ja odottaa veden kerääntymistä VS muut voimamuoduot, eli vahinko on sitä suurempi, varsinkin, jos tilalle tulee tuurivoimaa.

Vesivoimaloitakin tosin on moneen lähtöön. Jotkin joissa olevat mahdollistavat hyvin vähän säätöä (paitsi tietysti tuotantoa voi vähentää ohi eli hukkaan juoksuttamalla), joten jos tämä asia nimenomaan niitä koskee niin vaikutus säätövoimaan on vähäisempi kuin vesivoima sinänsä antaisi ymmärtää.

 

[Tctic]

Tuulivoiman tuotantoennätys taisi taas mennä rikki. 6064 MW tällä kyseisellä hetkellä.

 

[JuSiZ]

Tuulivoiman tuotantoennätys taisi taas mennä rikki. 6064 MW tällä kyseisellä hetkellä.

Onhan tuo mukavaa kun vähän tuulahtaa. Viikkoon ei monta sataa MW tullutkaan....

 

[Gespard]

Sähköenergian hinta kuluttajille on kaksinkertaistunut muutamassa vuodessa, joten toivoisi nyt hiukan järkeä näihin päätöksiin!

Linkkaamasi pullonpalautusjuttukaan ei pidä paikkaansa, se kun ei toteutunut kuten nuo klikkiotsikot väittävät. Ihan turha vauhkota luonnoksista, lähinnä tuo misinformaatiota ketjuun.

Edit, piti lainata Mikkos viestiä. Väärä lainaus, sorry.

 

[Derzu]

Tuulivoiman tuotantoennätys taisi taas mennä rikki. 6064 MW tällä kyseisellä hetkellä.

Joo, ensimmäistä kertaa ylittyi 6000 MW tuntikeskiteho. Varmaan tähän liittyen jossain ydinvoimalassa (OL3 lisäksi) on näköjään ajettu tehoja alas täksi päiväksi.

 

[vemkki]

Joo, ensimmäistä kertaa ylittyi 6000 MW keskintuntiteho. Varmaan tähän liittyen jossain ydinvoimalassa (OL3 lisäksi) on näköjään ajettu tehoja alas täksi päiväksi.

OL1:ssä näköjään.

 

[Sagan]

Erikoista, että Väre antaa 6kk sopimukselle 7,15 , mutta 8,9 cnt 12kk
Yleensä mitä pidempi sopimus, sitä halvempi hinta.

 

[B12]

Erikoista, että Väre antaa 6kk sopimukselle 7,15 , mutta 8,9 cnt 12kk
Yleensä mitä pidempi sopimus, sitä halvempi hinta.

No tällä hetkellä 6kk on kevät-alkusyksy, eli koko lämpimät kelit. 12kk sisältää talven, mikä on arvoitus aina. Syksyllä 6kk voi olla eri hinta.

 

[vemkki]

Erikoista, että Väre antaa 6kk sopimukselle 7,15 , mutta 8,9 cnt 12kk
Yleensä mitä pidempi sopimus, sitä halvempi hinta.

Joku pulju tarjosi jo alle 7 c/kWh sopimusta, eikä sopimusta voinut solmia alkamaan kuin korkeintaan 3 kuukauden päästä. Viime vuonna pörssisähkön verollinen hinta (ilman marginaalia) oli reilusti alle tuon huhti-lokakuussa elokuuta lukuunottamatta.

 

[Shajk]

OL1:ssä näköjään.

OL1 alensi tehoja korjausta varten.

 

[kapiteeli]

Nyt tarkkuutta. Minä en ole mistään pullonpalautuksista ole linkannut. EU:n energiapolitiikka on täysin epäonnistunut ja sen arvostelu on ihan paikallaan.

Ei kai EU:lla sähkön suhteen ole mitään sen kummempaa yhteistä energiapolitiikkaa, vaan eri jäsenvaltioilla on ollut lähestulkoon kaikki mahdolliset kombinaatiot eri vaihtoehdoista (nukleaarin lisärakennus/sulkeminen, kivihiilen kielto/ylläpito, maakaasun lisäys/vähennys jne.) Ainoa käytännöllisesti katsoen kaikissa jäsenvaltioissa toistunut kaava on uusiutuvan energian (lähinnä tuuli ja aurinko) merkittävä lisärakentaminen ja se on tapahtunut pääasiassa raakojen taloudellisten faktojen perusteella. Toki sitä poliittisesti koitettiin startata, mutta vasta liiketaloudelliset faktat saivat ison pyörän pyörimään.

Mitä tulee sähkön kallistumiseen, niin syytä voi olla yksittäisten jäsenvaltioiden päätöksissä, mutta eivät ne ole olleet EU:n päätöksiä ja voidaan jopa sanoa niiden olleen (esim. Saksan nukleaarin alasajo) EU:n tavoitteiden vastaisia.

 

[Griffin]

Ei kai EU:lla sähkön suhteen ole mitään sen kummempaa yhteistä energiapolitiikkaa, vaan eri jäsenvaltioilla on ollut lähestulkoon kaikki mahdolliset kombinaatiot eri vaihtoehdoista (nukleaarin lisärakennus/sulkeminen, kivihiilen kielto/ylläpito, maakaasun lisäys/vähennys jne.) Ainoa käytännöllisesti katsoen kaikissa jäsenvaltioissa toistunut kaava on uusiutuvan energian (lähinnä tuuli ja aurinko) merkittävä lisärakentaminen ja se on tapahtunut pääasiassa raakojen taloudellisten faktojen perusteella. Toki sitä poliittisesti koitettiin startata, mutta vasta liiketaloudelliset faktat saivat ison pyörän pyörimään.

Mitä tulee sähkön kallistumiseen, niin syytä voi olla yksittäisten jäsenvaltioiden päätöksissä, mutta eivät ne ole olleet EU:n päätöksiä ja voidaan jopa sanoa niiden olleen (esim. Saksan nukleaarin alasajo) EU:n tavoitteiden vastaisia.

Tsot tsot nyt.
Ilmasto ym tavoitteet ovat ihan EU:n kynästä lähtöisin ja nostavat energian hintaa romasti (Ovat nostaneet ja nostavat lisää. Varsinkin meillä.)

 

[kapiteeli]

Tsot tsot nyt.
Ilmasto ym tavoitteet ovat ihan EU:n kynästä lähtöisin ja nostavat energian hintaa romasti (Ovat nostaneet ja nostavat lisää. Varsinkin meillä.)

Tavoitteita voi jokainen laatia, mutta eipä niillä vielä juuri käytännön vaikutusta ole. Tiekarttoja ja suunnitelmia on tehty, mutta ei juuri mitään konkreettista. Ainut asia on päästökauppa, mutta jos (2021-2023 voidaan sanoa kun) päästökaupan alaisen polttoaineen maailmanmarkkinahinta kaksin-nelinkertaistuu, niin ei siinä paljon lohduta vaikka päästökauppaa ei olisi.

 

[JuSiZ]

Tavoitteita voi jokainen laatia, mutta eipä niillä vielä juuri käytännön vaikutusta ole. Tiekarttoja ja suunnitelmia on tehty, mutta ei juuri mitään konkreettista. Ainut asia on päästökauppa, mutta jos (2021-2023 voidaan sanoa kun) päästökaupan alaisen polttoaineen maailmanmarkkinahinta kaksin-nelinkertaistuu, niin ei siinä paljon lohduta vaikka päästökauppaa ei olisi.

No kyllähän tuo päästökauppa suurin yksittäinen tekijä on. Käytännössä tuolla pelkästään tehty taloudellisesti järjettömäksi öljyn turpeen ja kivihiilen poltto. Bioöljyllä jotkut laitokset päässyt päästökaupasta pois mutta tuohonkin tulossa muutos kaiketi. Tosin en tiedä mihin päästöoikeuksista kerätyt rahat sitten haihtunut. Italiaan aurinkopaneeleihin?

 

[kapiteeli]

No kyllähän tuo päästökauppa suurin yksittäinen tekijä on. Käytännössä tuolla pelkästään tehty taloudellisesti järjettömäksi öljyn turpeen ja kivihiilen poltto. Bioöljyllä jotkut laitokset päässyt päästökaupasta pois mutta tuohonkin tulossa muutos kaiketi. Tosin en tiedä mihin päästöoikeuksista kerätyt rahat sitten haihtunut. Italiaan aurinkopaneeleihin?

Tästä on jauhettu kyllästymiseen asti, mutta jauhetaan vielä vähän lisää: kivihiili ja turve olivat lirissä heti 90-luvulla, kun sähkömarkkinat vapautuivat ja Suomeen saatiin enemmän tuontisähköä (=vesivoimaa) Ruotsista ja Norjasta.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Nyt tietty enää turha itkeä tuulivoiman takia purettujen voimaloiden perään. Suosittelen vilkaisemaan tämän viikon sähkön hintoja ja sitten miettimään kaksi kertaa sitä, että minkä takia ne voimalat purettiin. OL3 on huollossa. Tuulivoiman tuotanto on koko viikon madellut alle 700 MW:ssa...

bbs.io-tech.fi

Haapavedellä varaudutaan turvevoimalan sulkemiseen: useita satoja turvetuotannon työpaikkoja vaarassa
Helsingin Sanomat 23.2.2000

Kivihiili- ja turvelauhteen ongelmat ovat tärkeysjärjestyksessä
- halpa Pohjolan vesivoima
- surkea hyötysuhde verrattuna CHP-voimaloihin
- polttoaineen saatavuus (turve) tai sen hinnanvaihtelut (kivihiili)
- marginaalisessa määrin päästökauppa.

 

[Ihmes]

Erikoisen näköinen tuo sähköjärjestelmän taajuus käppyrä. Osaako kukaan sanoa mikä mekanismi tuon vetää "viivaksi", kun 50,10Hz alkaa lähestyä?

 

[Tonnin Seteli]

Erikoisen näköinen tuo sähköjärjestelmän taajuus käppyrä. Osaako kukaan sanoa mikä mekanismi tuon vetää "viivaksi", kun 50,10Hz alkaa lähestyä?

Näissä on ennenkin lukema jäätynyt tilapäisesti. Myös tuotantokäppyröissä. Jälkeenpäin on oikea data ilmestynyt näkyville. Veikkaan siis syyksi tuon raportointipalvelun teknistä ongelmaa.

E: Pitää korostaa että on teknisesti mahdotonta, että tuo olisi todellinen lukema. Mikään mahti maailmassa ei vakauta verkon taajuutta kolmeksi vartiksi vakiolukemaan viiden merkitsevän numeron tarkkuudella. Jos sellaista teknologiaa olisi hallussa, taajuus pidettäisiin vaikka naapurikateuden luomiseksi just eikä melkein vakiona.

E2: Asiaahan voi mittailla vaikka just nyt omasta pistorasiasta jos on hyvä oskilloskooppi tai hieno yleismittari. Mikä tahansa minkä lukemissa on edes suhteellinen tarkkuus ja minkä osaa ja uskaltaa kytkeä verkkojännitteeseen.

 

[Grez]

Vois myös todeta että oltaisiin aika paljon karussa ruotsista, jos meillä olisi nyt tosiaan jo reilun tunnin ollut 50,094Hz

 

[vemkki]

Euroopan unionin ja ennenkaikkea parlamentissa häärivien vihreiden (esim. Satu Hassi) ajaman Euroopan unionin ilmastopolitiikan ja siitä seuranneen sääntelyn ja kustannusten syytä energian ja sähkön hintojen nousu ennenkaikkea on. Ostetaan kirjaimellisesti hyvää omaatuntoa ja maksatetaan se veronmaksajilla. Osana tätä suunnitelmaa on raskas teollisuus ja osa energiantuontantoa siirtyy kehittyviin maihin (esim. Kiina, Venäjä, Intia) ja päästöt jäävät ikäänkuin niiden murheeksi.

Eritteletkö vielä noita kustannustekijöitä, jos jätetään päästökauppa pois (kun sen vaikutus on jo tässä ketjussa käsitelty) ?

 

[Paapaa]

Euroopan unionin ja ennenkaikkea parlamentissa häärivien vihreiden (esim. Satu Hassi) ajaman Euroopan unionin ilmastopolitiikan ja siitä seuranneen sääntelyn ja kustannusten syytä energian ja sähkön hintojen nousu ennenkaikkea on.

Siis Suomessa yhä EU:n halvimpiin kuuluva sähkö. Niin halpa, ettei kaupallisesti kannata alkaa rakentaa uutta perustuotantoa. Ja Suomella on ihan oma energiapolitiikka, jota EU ei mitenkään ole rajannut. Meillä oli suunnitelmissa OL3:n lisäksi 2 reaktoria, joista toinen kuopattiin koska OL3 oli liian paska projekti ja toinen koska Putin. Ja uusia ei ole haluttu rakentaa koska sähkön hinta on aivan liian matala ja uudet reaktorit helvein kalliita.

Eli jos sä toivot tänne lisää tuotantoa, niin sun pitäisi toivoa enemmän niitä EU-päätöksiä jotka nostavat sähkön hintaa. Sitten meillä alkaisi markkinaehtoinen rakentaminen. Nyt ei ala. Eli nyt kyse on vain siitä, että muiden veronmaksajien pitäisi maksaa valitajille puoli-ilmaiset sähköt. Teollisuus ei sellaista ole kaivannut, koska jos kaipaisi, olisi esim. mankala. Jäljelle jää verovarojen ruinaaminen.

 

[Paapaa]

Euroopan halvimpiin kuuluva sähkö ei tarkoita, että sähkö olisi erityisen edullista globaalilla mittakaavalla.

Aaa, eli asiat on paskasti kun miellä on EU:n halvimpia sähköjä, mutta PITÄÄ OLLA MAAILMAN HALVIN! Ei helvetti...

No tämähän ei pidä millään tavalla paikkaansa. Regulaatio on olemassa ja kaikki päätökset tehdään sen pohjalta.

Siis pitää paikkansa sen suhteen mitä ketjussa yleensä itketään. Eli että puuttuu ydinvoimaa. EU ei ole tätä mitenkään estänyt, vaan päinvastoin sähkön hinnan nousu lisää insentiiviä rakentaa perusvoimaa. Nyt ei siellä vielä olla. Fortum viimeksi totesi että nykyisillä futuurihinnoilla ei ydinvoimaan satstata.

 

[vemkki]

En ole perehtynyt mitä ketjussa on aiemmin aiheesta keskusteltu, mutta kyllähän aiheesta tutkimuksia löytyy:

https://www.ptt.fi/wp-content/uploads/media/liitteet/tp159.pdf

Sähkön hinnan arvioidaan nousevan 30 – 75 prosenttia, liikennepolttoaineiden 10 – 20 prosenttia ja kaukolämmön 5 – 12 prosenttia.

Energia- ja ilmastopolitiikka aiheuttaa teollisuudelle 900 – 2 100 miljoonan euron ja kaupan alalle 180 – 600 miljoonan euron vuotuisen kustannuspaineen.

Nämä arviot tehty 2014.

Yhteenvedossa puhutaan sähkön osalta pelkästään päästöoikeuksien hinnan vaikutuksesta, ja että sähkön hinta nousisi 52-70 euroon/MWh. Sinänsä vuosi 2014 alkaa olla energiapolitiikan kannalta esihistoriaa, koska niin paljon on tapahtunut sen jälkeen. Suurimpina vaikuttajina tietysti uusiutuvan energian halpeneminen ja Putinin touhut.

 

[S@ber]

"Runsaasti", normaalina vuotena Norjassa ~90% sähkönkulutuksesta katetaan vesivoimalla. Kanadassakin vesivoima näyttää hallitsevan 60% osuudella.

Meillä on paljon jokia ja järviä, mutta ei korkeuseroja tai vuoristoa.

 

[Paapaa]

"Runsaasti", normaalina vuotena Norjassa ~90% sähkönkulutuksesta katetaan vesivoimalla. Kanadassakin vesivoima näyttää hallitsevan 60% osuudella.

Meillä on paljon jokia ja järviä, mutta ei korkeuseroja tai vuoristoa.

Kyllähän me tämäkin saadaan jotenkin EU:n, Vihreiden ja tuulivoiman syyksi jos oikein kovasti yritetään. Siis se ettei Suomessa ole tarpeeksi vuoria.

 

[jpp]

Ei tässä ollut kyse että pitäisi olla yhtään mitään vaan pohdittiin Euroopan energia ja ilmastopolitiikan vaikutusta sähkön hintaan.

Tämän listan mukaan Kanadassa on lähes puolet meitä halvempaa sähköä ja Yhdysvalloissakin merkittävästi edullisempaa. Siellä ei tiettävästi ole vihervasemmistolla ja EU:n regulaatiolla osaa sähkön hinnan määräytymisessä.

Norja myös omilla lukemillaan, mutta maahan ei kuulukaan Euroopan Unioniin lisäksi sillä on muutenkin runsaasti edullista vesivoimaa.

Mitähän hintoja tuossa listassa on? Pörssisähkön keskihinta ollut kesäkuu 2023 5,37snt/kWh ja tuon listan mukaan Suomessa sähkömaksanut 18,2snt/kWh.

 

[vemkki]

Mitähän hintoja tuossa listassa on? Pörssisähkön keskihinta ollut kesäkuu 2023 5,37snt/kWh ja tuon listan mukaan Suomessa sähkömaksanut 18,2snt/kWh.

Oletettavasti siinä on siirtomaksut mukana. Mikä lienee sitten siirtohinta keskimäärin.

 

[jpp]

For electricity prices, we track the national averages in about 150 countries. For each country, we calculate several data points for different levels of electricity consumption as prices per kWh vary with consumption. We have updated these series quarterly since 2018.

https://www.globalpetrolprices.com/documents/Sources_and_methods_GPP.pdf

Eli tuossa ei nyt suoraan seurata mitenkään pelkkää sähköenergian hintaa. Jos haluat vertailla EU politiikan vaikutusta itse sähkönhintaan, niin tuolla listauksella ei kyllä tee mitään.

 

[Paapaa]

Mielestäni nämä heitot menee vähän lapsellisiksi, mutta koitetaan nyt kuitenkin. Etelä-Koreassa sähkö on noin puolet meitä edullisempaa tuon lähteen mukaan. Mikäköhän siellä selittää?

Naurettavaa on valittaa sähkön hinnasta maassa, jossa on EU:n halvin sähkön hinta. Ja sitten vertailla maihin, joissa on valtavat vesivoimavarannot. Ja kun sekin vertaus menee metsään niin sitten löydät jonkun Korean tukemaan tuota narratiiviasi "EU:n energiapolitiikasta". Mitä helvetin merkitystä on jollain Korean sähkönhinnalla kun mietitään Suomea? Ei tuossa ole mitään järkeä. En lainkaan epäile, etteikö maailmasta löydy maita, joissa asia X on halvempi kuin Suomessa. Mutta tuo esimerkkisi ei kyllä mitenkään indikoi että EU:n energiapolitiikka on paskaa.

Ensimmäinen korealainen sähköfirma myy sähkö vajaan 8c/kWh hinnalla. Hyvin samoissa kuin täälläkin, mutta en tutustunut hintaan tarkemmin (en tiedä, mitä siinä on mukana tai ei ole).