Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[rock]

Sähköliiton lakko on ke-pe. Keskiviikkona mahtava paniikkipiikki ja laantuu loppuviikkoa kohti.

Kannattaa nyt huomata että tämä ei tarkoita voimaloiden alasajoja. Siellä ei vaan tehdä sähköalan huoltotöitä jne. noina ulosmarssipäivinä. Ydinturvallisuuteen tällä ei ole vaikutusta.

 

[renee]

Puun polttaminen liki päästöttömästi on triviaalia.

Pellettiuuni / poltin hoitaa homman aivan minimaalisella teknisellä ratkaisulla - ongelmaksi suomalaisesta näkökulmasta tulee vain se, että pelletti ei kasva omassa metsässä vaan se pitää jalostaa teollisen mittakaavan laitoksissa, joten tämä eurooppalaisittain poikkeuksellinen diy-polttopuumeininki vaikeutuu.

En tiedä voisiko tuollaisessa yksinkertaisessa pellettiuunissa polttaa jollain vähän järeämmällä oksasilppurilla kuivista haloista tehtyä haketta?

Joo, pellettilämmitys olikin jossain vaiheessa kovassa nosteessa, mutta into hiipui. Nykyisellä klapilämmitykselläkin voitaisiin päästä paljon parempaan lopputulokseen, jos poltettaisiin vain kuivaa puuta riittävällä hapella eikä käytettäisi tulisijaa jätteenpolttolaitoksena, eli tavallaan asennekysymys - niissä maitopurkeissa/roskissa ei ole niin paljon energiaa, että ne kannattaisi polttaa rahallisessa mielessä.

 

[HTK12]

Forecan hintapuntarissa näkyy huomiselle lämmityssähkön tarve siellä jossain 3600 - 3800 MW paikkeilla, joten ei kai se nyt mikään ihme ole, että tuossa tilanteessa ei koputella mitään hirveän matalia hintoja.

Vuorokauden aikana tuulivoiman tuotanto vaihtelee kuitenkin 3500-6000 MW, joten luulisi vaikuttavan hintaa noin iso vaihtelu. Vuorokauden aikana hinta vaihtelee alle sentin. Tuotantohuippu osuu yölle, jolloin on vähiten kulutusta, joten senkin takia luulisi yöllä painavan hinnan alas. Aamun & illan hintapiikkejä ei myöskään ole.

Hinta on huutokaupan tulos. Ei sille ole mitään kaavaa kuinka lasketaan huomisen hinta tuulen tai muun mukaan.

Kyllä tuollainen tuulivoiman vaihtelu kuten huomenna on yleensä vaikuttanut hintaan, nyt näköjään ei.

 

[B12]

Kannattaa nyt huomata että tämä ei tarkoita voimaloiden alasajoja. Siellä ei vaan tehdä sähköalan huoltotöitä jne. noina ulosmarssipäivinä. Ydinturvallisuuteen tällä ei ole vaikutusta.

Tämä kyllä tiedossa, mutta keskiviikkona ”markkina reagoi epävarmuuteen”. Sama tullee tapahtumaan kun OL3 jää huoltoseisakkiin.

 

[tietokonerikki]

Luit koko 182 sivuisen raportin? Hattu päästä sitten. Minä en suhtaudu edes työhöni niin intohimoisesti että olisin siitä jaksanut lukea enempää kuin sen neliarkkisen tiivistelmän.

Turpeen rooli ja sen käytöstä luopumisen vaikutukset Suomessa - Sitra

Tekninen raportti

www.sitra.fi

Maria Rautanen kyllä konsultoi TVO:ta, mutta ilmastoinnin osalta. Implikoit nyt että hän liittyisi jotenkin kiinteämmin energiantuotantoon. Kyseisellä henkilöllä on suhteellisen fanaattinen suhtautuminen turpeeseen ja puupolttoaineisiin. Vaikka formaali koulutus onkin niin ei se anna näkökantaa koko energia-alaan. Kyseinen henkilö on omalta osaltaan ylläpitänyt myyttiä että turve olisi Ruotsissa uusiutuvaa mikä ei pidä suoranaisesti paikkaansa. Turve on omituisessa välitilassa Ruotsissa, se ei ole sinänsä uusiutuvaa, mutta sitä ei myöskään kohdella kuin muita fossiilisia polttoaineita. Ruotsalaiset eivät kokeneet vielä tarpeelliseksi fiksata tätä puutetta koska turpeen käyttö esimerkiksi Suomeen verrattuna on pientä.

Muistelen, että meillä olisi turvetta niin paljon, että se käytännössä on uusiutuvaa. Suomen päästöillä ei ole edes havaittavaa merkitystä. Nytkin Israel, Ukraina ja Venäjä
pilaa ilmaa. Kiina ja USa ja mitä niitä muita on vielä pahemmin. Ja Suomi tuhoaa talouttaa uskoen olevansa maa minkä perässä muut seuraavat.

1200€ sähkölasku? Ei kyllä ole köyhien ongelmat tuollaiset laskut kun ei tuollaisiin taloihin ole köyhillä koskaan ollut varaa. Tuollainen 1200€ lasku tarkoittaisi 12000kWh, jos maksaa 10snt/kWh. Viime kuussakin pääsi aika helposti optimoinnilla alle 10snt/kWh. Tämän voit todeta kun katsot keskustelua, jossa puhutaan toteutuneista hinnoista. Itsekin pääsin reilusti alle 10snt/kWh viime kuussa ja suorasähkö OKT. Pörssisoppareissa suunnilleen kaikissa on 1kk laskutusväli, joten mitään ihan hirveitä summia yhdelle laskulle ei kyllä köyhälle pääse muodostumaan. Vai minkälaisessa normi tönössä menee 12 000kWh/kk? Joku 1 000m2 kämppä Kauniaisissa?

Miellä on vanhoja taloja, joissa siis asuu myös köyhtuneitä ja köyhiä. 35000KWh voi niissä mennä vuodessa veden ja talon lämmitykseen.

Olisin huomiselle odottanut ainakin illalle halvempia hintoja. Nyt ollaan ~6 sentissä kokopäivä, vaikka klo 16 eteenpäin tuulivoiman pitäisi tuottaa yli 5 500MW. Varmaan selittyy sillä ettei tuolla määrällä vielä irtauduta omaksi hinta-alueeksi, vaan pysytään koko vuorokausi SE1 kanssa samassa.

Etkös sinä ole pörssisähkön ystävä ja tiedät, että siellä hinta määräytyy kalleimman tarjouksen mukaan. Sehän on hölmöä myydä halvalla, kun kerran saa enemmänkin ottaa.
Tuulivoimayhtiöt kiittää. 6snt/Kwh 5.500.000kW = 330.000 euroa tunnissa brutto.

 

[rock]

Tämä kyllä tiedossa, mutta keskiviikkona ”markkina reagoi epävarmuuteen”. Sama tullee tapahtumaan kun OL3 jää huoltoseisakkiin.

Toki. Käytännössä jos noilla laitoksilla normituotannossa tapahtuisi jotain lakkopäivinä niin se ei sitten varmasti jäisi tunnin tai kahden häiriöksi vaan sitten se laitos ihan satavarmasti ajettaisiin alas turvallisuussyistä. Ja voi olla että tämä näkyy hinnoissa. Voi olla että ei näy.

 

[JCSH]

Vuorokauden aikana tuulivoiman tuotanto vaihtelee kuitenkin 3500-6000 MW, joten luulisi vaikuttavan hintaa noin iso vaihtelu. Vuorokauden aikana hinta vaihtelee alle sentin. Tuotantohuippu osuu yölle, jolloin on vähiten kulutusta, joten senkin takia luulisi yöllä painavan hinnan alas. Aamun & illan hintapiikkejä ei myöskään ole.

Jos Ruotsissa on riittävästi kulutusta mutta ei tuulivoiman tuotantoa, niin sitten noinhan siinä taitaa käydä.

 

[JCSH]

Muistelen, että meillä olisi turvetta niin paljon, että se käytännössä on uusiutuvaa. Suomen päästöillä ei ole edes havaittavaa merkitystä. Nytkin Israel, Ukraina ja Venäjä
pilaa ilmaa. Kiina ja USa ja mitä niitä muita on vielä pahemmin. Ja Suomi tuhoaa talouttaa uskoen olevansa maa minkä perässä muut seuraavat.

Jälleen kerran, "käytännössä uusituvaa" ei turpeen kohdalla merkkaa, kun kyse on niistä sen polton nettopäästöistä.

Päästöoikeudet taaskin ovat EU-tason mekanismi ja EU onkin jo aika merkittävä päästöjen lähde ihan globaalistikin katsottuna.

 

[B12]

Vuorokauden aikana tuulivoiman tuotanto vaihtelee kuitenkin 3500-6000 MW, joten luulisi vaikuttavan hintaa noin iso vaihtelu. Vuorokauden aikana hinta vaihtelee alle sentin. Tuotantohuippu osuu yölle, jolloin on vähiten kulutusta, joten senkin takia luulisi yöllä painavan hinnan alas. Aamun & illan hintapiikkejä ei myöskään ole.
Kyllä tuollainen tuulivoiman vaihtelu kuten huomenna on yleensä vaikuttanut hintaan, nyt näköjään ei.

Kysyntä ja tarjonta määrää hinnan, eikä tuulimittari. Tällä kertaa oli tämmöinen kysyntä ja tarjonta. Tarjoaa pienemmän osan tuotannosta halvalla, niin saattaa kalliimpi tarjous tärpätä.

Iloitkaamme kuitenkin siitä että se on 6snt, eikä 60snt.

 

[tietokonerikki]

Jälleen kerran, "käytännössä uusituvaa" ei turpeen kohdalla merkkaa, kun kyse on niistä sen polton nettopäästöistä.

Päästöoikeudet taaskin ovat EU-tason mekanismi ja EU onkin jo aika merkittävä päästöjen lähde ihan globaalistikin katsottuna.

Kyllä se vaan aivan helv*tisti merkkaa meidän kansantalouteen, mikä on oikeasti paljon tärkeämpi asia. Kuin että saamme "imagon" ilmastonsuojelun mallimaana,
samaan aikaan kun oikeasti ilmastoon vaikuttavat maat suojelevat omaa talouttaan.

 

[JCSH]

Kyllä se vaan aivan helv*tisti merkkaa meidän kansantalouteen, mikä on oikeasti paljon tärkeämpi asia. Kuin että saamme "imagon" ilmastonsuojelun mallimaana,
samaan aikaan kun oikeasti ilmastoon vaikuttavat maat suojelevat omaa talouttaan.

Kuten totesin, päästökaupassa on kyse EU:n laajuisesta mekanismista. Se ei ole mikään Suomen oma idea pyrkiä joksikin ilmastonsuojelun mallimaaksi, vaan koko EU:n yhdessä sopima mekanismi EU:n päästöjen vähentämiseksi.

 

[HTK12]

Jos Ruotsissa on riittävästi kulutusta mutta ei tuulivoiman tuotantoa, niin sitten noinhan siinä taitaa käydä.

Erikoinen kuitenkin mielestäni kun ei vaihtelua juuri ole vaikka tuotanto vaihtelee noin paljon. Toki Ruotsi pystyy tuolla vesivoimalla hintoja tasaamaan.

Miellä on vanhoja taloja, joissa siis asuu myös köyhtuneitä ja köyhiä. 35000KWh voi niissä mennä vuodessa veden ja talon lämmitykseen.

Niin, että missä normaalissa köyhän ihmisen talossa menee 12 000kWh/kk?

Etkös sinä ole pörssisähkön ystävä ja tiedät, että siellä hinta määräytyy kalleimman tarjouksen mukaan. Sehän on hölmöä myydä halvalla, kun kerran saa enemmänkin ottaa.
Tuulivoimayhtiöt kiittää. 6snt/Kwh 5.500.000kW = 330.000 euroa tunnissa brutto.

Hinnan määräytyminen on hyvin tiedossa, mutta ihmeellistä ettei se hinta vaihtele vaikka tuotanto vaihtelee vuorokauden aikana 3500MW-6000MW. Luulisi sinun olevan tyytyväinen kun olet niin kova hinnan vaihtelun vastustaja.

Kysyntä ja tarjonta määrää hinnan, eikä tuulimittari. Tällä kertaa oli tämmöinen kysyntä ja tarjonta. Tarjoaa pienemmän osan tuotannosta halvalla, niin saattaa kalliimpi tarjous tärpätä.

Enhän minä ole sanonutkaan, että mikään tuulimittari määräisi, vaan juurikin se kysyntä ja tarjonta. Nyt vaihtelu tuotannossa niin suurta, että yleensä tuollainen on jo vaikuttanut.

 

[B12]

Enhän minä ole sanonutkaan, että mikään tuulimittari määräisi, vaan juurikin se kysyntä ja tarjonta. Nyt vaihtelu tuotannossa niin suurta, että yleensä tuollainen on jo vaikuttanut.

Todennäköisesti kulutus joustaa juuri kuten halutaankin. Iltaa ja yötä kohti kysyntä lisääntynyt voimakkaasti eilisessä pörssissä ja se estänyt hinnan romahduksen. Näinhän sen kuuluukin toimia, jotta hintaheilunta vähenee ja kysyntä ja tarjonta ovat tasapainossa ja hinta vakaa.

Keskiviikkona Suomi menee lakkoon ja tiistai-iltana teollisuus painaa tyrällä loppuviikon hommat pois.

 

[HTK12]

Todennäköisesti kulutus joustaa juuri kuten halutaankin. Iltaa ja yötä kohti kysyntä lisääntynyt eilisessä pörssissä ja se estänyt hinnan romahduksen. Näinhän sen kuuluukin toimia, jotta hintaheilunta vähenee ja kysyntä ja tarjonta ovat tasapainossa ja hinta vakaa.

Se olisi ideaalitilanne, mutta ei se aiemmin ole näin mennyt, joten siksi täällä ihmettelin. Kun katsot aiempien päivien hintoja, niin harvassa on kyllä ne päivät kun hintavaihtelu on ollut alle sentin koko vuorokauden aikana varsinkin kun tuulivoiman tuotanto vaihtelee noin paljon.

 

[kaarlos]

Miellä on vanhoja taloja, joissa siis asuu myös köyhtuneitä ja köyhiä. 35000KWh voi niissä mennä vuodessa veden ja talon lämmitykseen.

Minua ja monia muita veronmaksajia kiinnostaa subventoida tällaisten tuhlareiden kulutusta ihan yhtä paljon kuin jonkun kryptoja louhivan yrittäjän.

Jos on pakko pitää se olympiakokoinen uima-allas lämpimänä läpi vuoden niin sen voi tehdä omilla rahoilla.

 

[cips]

tuli tuossa vastaan lasku wanhalta hyvältä ajalta jolloin sähkön hinta oli vielä semi-kohtuullinen... riperoni! ;F
(hinnat ovat alv 0)

 

[tietokonerikki]

Niin, että missä normaalissa köyhän ihmisen talossa menee 12 000kWh/kk?

Meille ainakin tulee sähkölasku 2kk välein ja 6000kWh/kk on aivan mahdollinen kulutus kovilla pakkasilla noissa vanhoissa tönöissä. Vaikka kokoa ei olisikaan kuin ns. perinteinen rintamamiestalo.

Hinnan määräytyminen on hyvin tiedossa, mutta ihmeellistä ettei se hinta vaihtele vaikka tuotanto vaihtelee vuorokauden aikana 3500MW-6000MW. Luulisi sinun olevan tyytyväinen kun olet niin kova hinnan vaihtelun vastustaja.

Joo kuten sanoin sen hinnan määrää se kallein hinta. Saamani huomautuksen takia jätän tähän. Olen toki tyytyväinen, ehkä toi osaltaan auttaa pörssisähkön kannattajienkin
huomaamaan ton hinnoittelumekanismin järjettömyyden sähkön kuluttajan kannalta katsoen. Ainakin tosta saa hyvän esimerkin.

Kuten totesin, päästökaupassa on kyse EU:n laajuisesta mekanismista. Se ei ole mikään Suomen oma idea pyrkiä joksikin ilmastonsuojelun mallimaaksi, vaan koko EU:n yhdessä sopima mekanismi EU:n päästöjen vähentämiseksi.

Kyllä se on Suomen politikkojen oma tahto pyrkiä ennen aikojaan ilmastonsuojelun mallimaaksi. Toivotaan, että Persut ja seuraavan hallituksen Kepu pystyvät tota edes vähän jarruttamaan.

Minua ja monia muita veronmaksajia kiinnostaa subventoida tällaisten tuhlareiden kulutusta ihan yhtä paljon kuin jonkun kryptoja louhivan yrittäjän.

Jos on pakko pitää se olympiakokoinen uima-allas lämpimänä läpi vuoden niin sen voi tehdä omilla rahoilla.

Ole huoletta, noi tuhlarit maksavat "sinunkin sähköäsi", koska maksavat sähköä käyttäessään isomman osan niistä voimaloiden kuluista.

 

[kaarlos]

Ole huoletta, noi tuhlarit maksavat "sinunkin sähköäsi", koska maksavat sähköä käyttäessään isomman osan niistä voimaloiden kuluista.

Kyllä ja nimenomaan omasta valinnasta asuvat jossain huonosti eristetyissä 300 neliön linnoissa, sanoisin että tässä kiteytyy niin sanottu ensimmäisen maailman ongelma aika täydellisesti.

Edit: Jos tällainen 35000 kWh oletetaan jotenkin normaalikulutukseksi josta selviää vaikka 50 eurolla kuukaudessa niin tokkopa menee kauaa että kaiken maailman kryptomainaajat löytäisivät paikkansa halvan sähkön markkinoilta.

 

[HTK12]

Meille ainakin tulee sähkölasku 2kk välein ja 6000kWh/kk on aivan mahdollinen kulutus kovilla pakkasilla noissa vanhoissa tönöissä.

Ensinnäkin tuossa puhuttiin pörssisopparista ja suurinosa yhtiöistä kyllä laskuttaa ne ihan kuukausittain. Toiseksi ei kyllä ole mikään normikulutus köyhän talossa 6000kWh/kk, tai sitten on sellainen harakenpesä, että energiaremppa tai pillarilla talo tasaiseksi. Toki jos se talo 300m2 niin sitten, mutta sellaiset ei ole köyhien taloja.

Olen toki tyytyväinen, ehkä toi osaltaan auttaa pörssisähkön kannattajienkin
huomaamaan ton hinnoittelumekanismin järjettömyyden sähkön kuluttajan kannalta katsoen. Ainakin tosta saa hyvän esimerkin.

No ei tämä kyllä mitenkään osoita hinnoittelun järjettömyyttä, vaikka millä vimmalla yrität etsiä perusteluita väitteellesi.

Ole huoletta, noi tuhlarit maksavat "sinunkin sähköäsi", koska maksavat sähköä käyttäessään isomman osan niistä voimaloiden kuluista.

Ei kyllä ne on tulossa maksattamaan meillä muilla, jotka ei tullaista määrää tuhlaa (jos niitä voimaloita verovaroin alettaisiin rakentaa).

 

[jarppi83]

Joo, pellettilämmitys olikin jossain vaiheessa kovassa nosteessa, mutta into hiipui. Nykyisellä klapilämmitykselläkin voitaisiin päästä paljon parempaan lopputulokseen, jos poltettaisiin vain kuivaa puuta riittävällä hapella eikä käytettäisi tulisijaa jätteenpolttolaitoksena, eli tavallaan asennekysymys - niissä maitopurkeissa/roskissa ei ole niin paljon energiaa, että ne kannattaisi polttaa rahallisessa mielessä.

Ei tuo asia ole ihan noin simppeli, koska tuoreesta tavarasta voi saada sopivissa oloissa, jopa paremman tehon.

TUOHI-hankkeen tutkimus: Energiatehokkuus ja taloudellisuus paranevat polttamalla tuorepuuta | SeAMK.fi

Tuorepuun poltto lämpölaitoksessa on merkittävästi energiatehokkaampaa kuin kuivatun puun polttaminen, kertoo uusi tutkimus. Tuorepuun polttoa on tutkittu Vaasan yliopiston /

www.seamk.fi

 

[mattix]

Kannattaa nyt huomata että tämä ei tarkoita voimaloiden alasajoja. Siellä ei vaan tehdä sähköalan huoltotöitä jne. noina ulosmarssipäivinä. Ydinturvallisuuteen tällä ei ole vaikutusta.

UMM-viestien perusteella taitaa jokunen laitos ajaa itsensä alas, mm. Heleniltä?

Miellä on vanhoja taloja, joissa siis asuu myös köyhtuneitä ja köyhiä. 35000KWh voi niissä mennä vuodessa veden ja talon lämmitykseen.

Minua ja monia muita veronmaksajia kiinnostaa subventoida tällaisten tuhlareiden kulutusta ihan yhtä paljon kuin jonkun kryptoja louhivan yrittäjän.

Meille ainakin tulee sähkölasku 2kk välein ja 6000kWh/kk on aivan mahdollinen kulutus kovilla pakkasilla noissa vanhoissa tönöissä.

Tämä on kimurantti asia. On selvää, että energiansäästöä ja -tehostamista on tehtävä, jos halutaan tällä pallolla tulevaisuudessa vielä elellä. Homma ei vaan voi jatkua viimeisten 80-100 vuoden malliin eli tuhlaamisen pitää loppua.

Moni rintamamiestalon tai vanhan ja ison omakotitalon omistaja on ihmeissään, kun halvaksi mielletty sähkö on kallistunut ja tekeekin ison loven lompakkoon. Toisaalta näin sen kuuluukin olla. Jos ei ole lisäeristäminen, energiatehokkuusratkaisut (kuten lämpöpumput) tai muutto sopivampaan asuntoon kiinnostanut, niin musta pekka jää käteen oikeutetusti.

Samalla pitää huomioida, että haja-asutusseudulla / muuttotappioalueilla vaihtoehdot ovat vähissä. Tönöstä ei mitään saa, perilliset eivät halua siihen rahaa laitettavan jne. Ei ole helppo parantaa tilannetta. Ehkä ilmalämpöpumppu ja jonkin talon osan kylmentäminen voisivat olla harkittavia toimenpiteitä, jos samassa paikass asumista pitää jatkaa. Vääjäämättä jossain vaiheessa on alaskirjaus kuitenkin edessä.

Lopuksi todettava, että sympatiaa ei minulla löydy 6000kWh/kk kulutukselle. Pitää olla eristämätön talo pihan sulatuskaapeleilla tai hervottoman paljon neliöitä. Ei sellaisia tahoja pidä subventoida, vaan on peiliin katsomisen paikka.

 

[tietokonerikki]

Ensinnäkin tuossa puhuttiin pörssisopparista ja suurinosa yhtiöistä kyllä laskuttaa ne ihan kuukausittain. Toiseksi ei kyllä ole mikään normikulutus köyhän talossa 6000kWh/kk, tai sitten on sellainen harakenpesä, että energiaremppa tai pillarilla talo tasaiseksi. Toki jos se talo 300m2 niin sitten, mutta sellaiset ei ole köyhien taloja.

Kyllä se vaan on eikä tartte olla 300m2 kartano.

No ei tämä kyllä mitenkään osoita hinnoittelun järjettömyyttä, vaikka millä vimmalla yrität etsiä perusteluita väitteellesi.

No sehän on hienoa tuulisähköä tuottaville yhtiöille, jos pidät 6snt/kWh tuulellekin asiallisena hintana.
Tosta voi sitten epäsuorasti päätellä, että alarajaksi käy toi 6snt/kWh

Ei kyllä ne on tulossa maksattamaan meillä muilla, jotka ei tullaista määrää tuhlaa (jos niitä voimaloita verovaroin alettaisiin rakentaa).

Eihän niitä nyt rakenneta verovaroin. Kyllä ne voimalat saavat tulonsa sähkönkäyttäjiltä.

UMM-viestien perusteella taitaa jokunen laitos ajaa itsensä alas, mm. Heleniltä?




Tämä on kimurantti asia. On selvää, että energiansäästöä ja -tehostamista on tehtävä, jos halutaan tällä pallolla tulevaisuudessa vielä elellä. Homma ei vaan voi jatkua viimeisten 80-100 vuoden malliin eli tuhlaamisen pitää loppua.

Moni rintamamiestalon tai vanhan ja ison omakotitalon omistaja on ihmeissään, kun halvaksi mielletty sähkö on kallistunut ja tekeekin ison loven lompakkoon. Toisaalta näin sen kuuluukin olla. Jos ei ole lisäeristäminen, energiatehokkuusratkaisut (kuten lämpöpumput) tai muutto sopivampaan asuntoon kiinnostanut, niin musta pekka jää käteen oikeutetusti.

Samalla pitää huomioida, että haja-asutusseudulla / muuttotappioalueilla vaihtoehdot ovat vähissä. Tönöstä ei mitään saa, perilliset eivät halua siihen rahaa laitettavan jne. Ei ole helppo parantaa tilannetta. Ehkä ilmalämpöpumppu ja jonkin talon osan kylmentäminen voisivat olla harkittavia toimenpiteitä, jos samassa paikass asumista pitää jatkaa. Vääjäämättä jossain vaiheessa on alaskirjaus kuitenkin edessä.

Lopuksi todettava, että sympatiaa ei minulla löydy 6000kWh/kk kulutukselle. Pitää olla eristämätön talo pihan sulatuskaapeleilla tai hervottoman paljon neliöitä. Ei sellaisia tahoja pidä subventoida, vaan on peiliin katsomisen paikka.

Minusta sähköllä ei ainakaan saisi tehdä kohtuuttomia voittoja.
Noissa tönöissä asuu paljon käytännössä köyhyysrajalla eläviä ihmisiä. Kyllä teillä nuorilla pitäisi olla aikaa odottaa, kun niissä ikänsä asuneet eivät enää niissä kykene asumaan. Pysyvät paremmassa kunnossa ja tulee yhteiskunnalle halvemaksi.

 

[kaarlos]

Kyllä teillä nuorilla pitäisi olla aikaa odottaa, kun niissä ikänsä asuneet eivät enää niissä kykene asumaan. Pysyvät paremmassa kunnossa ja tulee yhteiskunnalle halvemaksi.

Olen eri mieltä. Ei ole mikään ihmisoikeus saada käyttää helvetin isoja määriä sähköä, oli sitten vanha tai nuori.

Sen verran vihreätä itseltäni löytyy verestä että en näe yhtään mitään positiivisia aspekteja siinä että resurssien tuhlaus olisi jonkun sopivan vähemmistön syntymäoikeus.

 

[jarppi83]

Olen eri mieltä. Ei ole mikään ihmisoikeus saada käyttää helvetin isoja määriä sähköä, oli sitten vanha tai nuori.

Sen verran vihreätä itseltäni löytyy verestä että en näe yhtään mitään positiivisia aspekteja siinä että resurssien tuhlaus olisi jonkun sopivan vähemmistön syntymäoikeus.

Eristysvimmassa ollaan sitten pilattu lukuisia julkisia rakennuksia ja korjauksissa ei ole päästy edes kunnolla alkuun. Olkoot tuo vaikka ihan nopeasti poimittuna esimerkkinä.

Rantapohja: Yli 10 poliisia on saanut viimein korvauksen Oulun poliisilaitoksen sisäilmaongelmien aiheuttamista sairastumisista

Osa Oulun poliisilaitoksella Raksilassa työskennelleistä poliiseista sairastui sisäilmaremontin seurauksena vuosien 2016 ja 2017 aikana.

yle.fi

 

[HTK12]

Kyllä se vaan on eikä tartte olla 300m2 kartano.

No kuten sanoin pitää olla remppaamaton harakanpesä tai sitten sitten 300m2, että noin paljon menee. Kuten sanoin, niin pörssisähkö laskutetaan kuukausittain, muuta sopparit sitten erikseen.

No sehän on hienoa tuulisähköä tuottaville yhtiöille, jos pidät 6snt/kWh tuulellekin asiallisena hintana.
Tosta voi sitten epäsuorasti päätellä, että alarajaksi käy toi 6snt/kWh

Älähän yritä työntää sanoja suuhuni. Missään en ole tuollaista edes vihjannut. Ihmettelin vaan miksi hinta ei ole halvempi.

Eihän niitä nyt rakenneta verovaroin. Kyllä ne voimalat saavat tulonsa sähkönkäyttäjiltä.

No sinähän olet kokoajan sanonut, että pitäisi rakentaa.

 

[kaarlos]

Eristysvimmassa ollaan sitten pilattu lukuisia julkisia rakennuksia ja korjauksissa ei ole päästy edes kunnolla alkuun. Olkoot tuo vaikka ihan nopeasti poimittuna esimerkkinä.

Rantapohja: Yli 10 poliisia on saanut viimein korvauksen Oulun poliisilaitoksen sisäilmaongelmien aiheuttamista sairastumisista

Osa Oulun poliisilaitoksella Raksilassa työskennelleistä poliiseista sairastui sisäilmaremontin seurauksena vuosien 2016 ja 2017 aikana.

yle.fi

No tässä on kyseessä julkinen rakennus, ei kenenkään yksityishenkilön omaisuus. Ikävä juttu kaikenkainkiaan.

Talon omistajana jos tekee saman virheen niin se on ikävää mutta vain ja ainoastaan sen talon omistajan ongelma. Ei pitäisi olla yhteiskunnan tehtävä pitää huoli siitä että ihmiset osaavat pitää huolta omaisuudestaan.

 

[mattix]

Kyllä se vaan on eikä tartte olla 300m2 kartano.

Noissa tönöissä asuu paljon käytännössä köyhyysrajalla eläviä ihmisiä. Kyllä teillä nuorilla pitäisi olla aikaa odottaa, kun niissä ikänsä asuneet eivät enää niissä kykene asumaan. Pysyvät paremmassa kunnossa ja tulee yhteiskunnalle halvemaksi.

Olen eri mieltä. Ei ole mikään ihmisoikeus saada käyttää helvetin isoja määriä sähköä, oli sitten vanha tai nuori.

Sen verran vihreätä itseltäni löytyy verestä että en näe yhtään mitään positiivisia aspekteja siinä että resurssien tuhlaus olisi jonkun sopivan vähemmistön syntymäoikeus.

Kieltämättä kallistun tässä @kaarlos puoleen, vaikka en mikään nuori olekaan. En mustavalkoisesti, mutta kallistun kuitenkin.

6000 kWh/kk on 8 kW keskiteho eli vastaa jatkuvasti päällä olevaa isoa kiuasta. Yksikään vanhus tai vanhuspariskunta ei sellaista sähkömäärää tarvitse välttämättömään tai edes hieman leveämpään elämiseen eli sitä ei kuulu subventoida. Enimmillään noin 2000-3000kWh vielä ymmärrän, mutta en enempää.

 

[JCSH]

Kyllä se on Suomen politikkojen oma tahto pyrkiä ennen aikojaan ilmastonsuojelun mallimaaksi. Toivotaan, että Persut ja seuraavan hallituksen Kepu pystyvät tota edes vähän jarruttamaan.

Sä voit toki uskoa mitä ikinä sua huvittaakin Suomen poliitikoista. Mutta fakta on, että turpeen energiakäyttö romahti juurikin siksi, että päästöoikeudet nousivat reilusti. Toki Suomen valtiolla oli suunnitelmissa vähentää turpeen käyttöä, edellisen hallituksen tavoite oli puolittaa sen energiankäyttö vuoteen 2030 mennessä. Mutta EU:n päästöoikeuksien hinta 2-3 kertaistui muutamassa vuodessa, jonka seurauksena turpeesta tuli kannattamatonta melkein 10 vuotta etuajassa verrattuna hallituksen suunnitelmiin.

 

[JLM]

Talon omistajana jos tekee saman virheen niin se on ikävää mutta vain ja ainoastaan sen talon omistajan ongelma. Ei pitäisi olla yhteiskunnan tehtävä pitää huoli siitä että ihmiset osaavat pitää huolta omaisuudestaan.

Miten sen nyt ottaa... se on kuitenkin vähän niin, että valtio määrittelee rakennusmääräykset, mihin liittyvät myös energiatehokkuusvaatimukset mitä rakentajat sitten yrittävät erilaisin tavoin täyttää. Tässä on vuosien saatossa nähty aika monta kertaa miten aikanaan rakennussuositusten ja määräysten mukaan rakennetut talot homehtuvat pystyyn eivätkä kestä ilman mittavia ja kalliita remontteja. Ja montako vanhempaa rakennusta on kokenut saman kohtalon kun on tehty "perusparannuksia" sen mukaan mitä on suositeltu. Riskien kannalta pienimmät taitavat olla 2000-2015 välillä, sen jälkeen nostettiin energiatehokkuusvaatimuksia, jälleen kerran poliittisella päätöksellä ilman mitään ymmärrystä onko niitä mahdollista toteuttaa millään järkevällä ja kestävällä tavalla.

Pientalon omistajalla ei välttämättä ole sellaista tietotaitoa, että pystyisi arvioimaan kaikkia ratkaisuja, joten hän yleensä teettää remontit ammattilaisilla joiden olettaa tietävän asioista jotain. Nämä tekevät sitten joko hyvää tai sitten todella huonoa työtä, noudattaen niitä suosituksia ja säädöksiä mitkä sillä ajan hetkellä ovat voimassa. Se voi olla toimivaa, tai sitten se voi olla ihan sutta ja paskaa (vähän kuin koko 70-luku), mutta omistajan kannalta on toki ikävää että hänen osakseen jää yleensä ensisijaisesti olla maksaja kaikelle. Se kannattaa toki myös huomioida kun lähtee tekemään jotain perusparannuksia ja miettiä aika tarkkaan onko lopputulos perusparannusten jälkeen vain sutta ja paskaa, vai jotain mikä oikeasti säästää pidemmän päälle.

 

[JLM]

Mutta EU:n päästöoikeuksien hinta 2-3 kertaistui muutamassa vuodessa, jonka seurauksena turpeesta tuli kannattamatonta melkein 10 vuotta etuajassa verrattuna hallituksen suunnitelmiin.

EU nyt tekee kaikesta kannattamatonta muutenkin...

 

[tietokonerikki]

No kuten sanoin pitää olla remppaamaton harakanpesä tai sitten sitten 300m2, että noin paljon menee. Kuten sanoin, niin pörssisähkö laskutetaan kuukausittain, muuta sopparit sitten erikseen.

Köyhillä ei ole varaa remontoida, sulle harakanpesä menelle se ainut koti. Eikä niitä emontikisvoi kutsua, jos nyky tasolle rintamamies talo peruskorjattaisiin.

Älähän yritä työntää sanoja suuhuni. Missään en ole tuollaista edes vihjannut. Ihmettelin vaan miksi hinta ei ole halvempi.

Kirjoitin "No sehän on hienoa tuulisähköä tuottaville yhtiöille, jos pidät 6snt/kWh tuulellekin asiallisena hintana.
Tosta voi sitten epäsuorasti päätellä, että alarajaksi käy toi 6snt/kWh"
Kirjoitit, mihin vastasin" No ei tämä kyllä mitenkään osoita hinnoittelun järjettömyyttä, vaikka millä vimmalla yrität etsiä perusteluita väitteellesi. "
=> Tosta vaan päättelin, että 6snt/kWh ei ole sinusta järjetön hinta tuulisähkölle.

No sinähän olet kokoajan sanonut, että pitäisi rakentaa.

Niin pitäisi, mutta kun ei kerran tehdä, niin enemmän sähköä käyttävä maksaa enemmän voimalan kuluista kuin vähemmän sitä käyttävä. Noin tulevaisuudessakin, koska uskon että voimalat kannattavat tuottaen omat kulunsa.

Kieltämättä kallistun tässä @kaarlos puoleen, vaikka en mikään nuori olekaan. En mustavalkoisesti, mutta kallistun kuitenkin.

6000 kWh/kk on 8 kW keskiteho eli vastaa jatkuvasti päällä olevaa isoa kiuasta. Yksikään vanhus tai vanhuspariskunta ei sellaista sähkömäärää tarvitse välttämättömään tai edes hieman leveämpään elämiseen eli sitä ei kuulu subventoida. Enimmillään noin 2000-3000kWh vielä ymmärrän, mutta en enempää.

No et luultavasti asu itse vanhassa rintamamiestalossa. Niiden eristys vastaa 50mm seinissä ja 100mm katossa, jos mineraalivillalla eristettäisiin.
Ikkunoiden U arvo on 2,7 eli energiaa kuluu 2,7W/m2 jokaista lämmitettävää astetta kohden. Ulkona -(30-40) astetta sisällä +20. Siitä ne watit äkkiä lisääntyy.
Lisäksi ilma vaihtuu pakkasella. Vuotavien ikkunoiden ja ovien toimiessa korvausilmareitteinä.

Kesällä niitä ei tarvitse lämmittää, joten se 35000kWh menee talvella, siitä voit päätellä jotain, minusta 6000kWh/kk on täysin mahdollinen, joinain kuukausina.

Sä voit toki uskoa mitä ikinä sua huvittaakin Suomen poliitikoista. Mutta fakta on, että turpeen energiakäyttö romahti juurikin siksi, että päästöoikeudet nousivat reilusti. Toki Suomen valtiolla oli suunnitelmissa vähentää turpeen käyttöä, edellisen hallituksen tavoite oli puolittaa sen energiankäyttö vuoteen 2030 mennessä. Mutta EU:n päästöoikeuksien hinta 2-3 kertaistui muutamassa vuodessa, jonka seurauksena turpeesta tuli kannattamatonta melkein 10 vuotta etuajassa verrattuna hallituksen suunnitelmiin.

Niin olemme uskoissamme vahvoja. Minä huomoin myös valtion saamatta jäävät verotulot sekä heidän, jotka työllistyvät, pois jäämisen valtion kustantamista työttömien
toimeentulon maksuista sekä ulkomaankauppasuhteen parantumisen.

 

[Persojet]

1200€ sähkölasku? Ei kyllä ole köyhien ongelmat tuollaiset laskut kun ei tuollaisiin taloihin ole köyhillä koskaan ollut varaa. Tuollainen 1200€ lasku tarkoittaisi 12000kWh, jos maksaa 10snt/kWh. Viime kuussakin pääsi aika helposti optimoinnilla alle 10snt/kWh. Tämän voit todeta kun katsot keskustelua, jossa puhutaan toteutuneista hinnoista. Itsekin pääsin reilusti alle 10snt/kWh viime kuussa ja suorasähkö OKT. Pörssisoppareissa suunnilleen kaikissa on 1kk laskutusväli, joten mitään ihan hirveitä summia yhdelle laskulle ei kyllä köyhälle pääse muodostumaan. Vai minkälaisessa normi tönössä menee 12 000kWh/kk? Joku 1 000m2 kämppä Kauniaisissa?

Ois mielenkiintoista nähdä kuinka olisit optimoinut edes sellaisen 15 MWh kämpän niillä - 30c keleillä. Päästät päivällä nollaan asteeseen ja yöllä sitten joka lämmitin täysillä?

 

[kaarlos]

Nämä tekevät sitten joko hyvää tai sitten todella huonoa työtä, noudattaen niitä suosituksia ja säädöksiä mitkä sillä ajan hetkellä ovat voimassa. Se voi olla toimivaa, tai sitten se voi olla ihan sutta ja paskaa (vähän kuin koko 70-luku), mutta omistajan kannalta on toki ikävää että hänen osakseen jää yleensä ensisijaisesti olla maksaja kaikelle.

Nykyisessä yhtiössä rakentamisen laadusta on saatu reklamoida rakennusyhtiölle viimeisen 7 vuoden aikana reilustikin (mm. parvekkeiden katot olleet ihan roskaa rakenteellisesti). Missään vaiheessa ei ole tullut mieleen että jonkun muun kuin rakennusyhtiön tai taloyhtiön pitäisi maksaa tämä kaikki.

Ikävää hommaa mutta kuuluu asiaan asunnon omistajana. Vuokralaisena välttää samaiset riskit mutta samalla menettää tiettyjä omistamiseen liittyviä etuja.

 

[HTK12]

Köyhillä ei ole varaa remontoida, sulle harakanpesä menelle se ainut koti. Eikä niitä emontikisvoi kutsua, jos nyky tasolle rintamamies talo peruskorjattaisiin.

No jos viimeiset 60v on jätetty rempat taloon tekemättä, niin kyllä se on ihan omaa syytä, että sellaisessa asuu.

=> Tosta vaan päättelin, että 6snt/kWh ei ole sinusta järjetön hinta tuulisähkölle.

No sitten päättelit väärin, mutta se nyt ei yllätä.

Niin pitäisi, mutta kun ei kerran tehdä, niin enemmän sähköä käyttävä maksaa enemmän voimalan kuluista kuin vähemmän sitä käyttävä. Noin tulevaisuudessakin, koska uskon että voimalat kannattavat tuottaen omat kulunsa.

Niin se on täysin oikein, että jokainen itse maksaa kulutuksensa mukaan. Mitään valtion verovaroin rakentamia voimaloita ei tänne todellakaan tarvita vain sen takia, että joku saisi halpaa sähköä sen harakanpesän lämmittämiseen.

Ulkona -(30-40) astetta sisällä +20. Siitä ne watit äkkiä lisääntyy.

Älä nyt naurata, milloin on viimeksi ollut edes yksi kuukausi talvella Suomessa, että pakkanen olisi ollut -30-40 välissä kokoajan? Tämä talvi on ollut poikkeuksellisen kylmä ja silti ei olla lähelläkään tuollaista. On tainnut osassa Suomea ihan viikon pysyä pakkanen siellä -30c kylmemmällä puolella.

Ois mielenkiintoista nähdä kuinka olisit optimoinut edes sellaisen 15 MWh kämpän niillä - 30c keleillä. Päästät päivällä nollaan asteeseen ja yöllä sitten joka lämmitin täysillä?

Jos nyt puhutaan vuosikulutuksesta. Helposti kuten teinkin esim. silloin 5.1 kun oli hieman kallista pörssisähkö (pakkasta oli enemmän kuin -30c). Lämmitetään sähköllä aamu yö kun sähkö oli suhteessa halpaa niihin kalliisiin tunteihin ja sitten lisäksi puuta polttamalla. Ei ollut ongelmaa. Edelleen itse asun suorasähkö OKT:ssa, joten ihan turha huudella.

 

[kapiteeli]

Ois mielenkiintoista nähdä kuinka olisit optimoinut edes sellaisen 15 MWh kämpän niillä - 30c keleillä. Päästät päivällä nollaan asteeseen ja yöllä sitten joka lämmitin täysillä?

Yleensä yöllä on kylmempää, ja pörssihintakin matalampi joten optimointi tapahtuu tavallaan automaattisesti. Etelässä nuo -30 kelit voi laskea kahden käden sormilla ja muualla maassa taloissa (toki myös etelässä satunnaisesti) on yleensä takka jota käytetään kovalla pakkasella vähintäänkin päälämmönlähteen apuna.

 

[Persojet]

Jos nyt puhutaan vuosikulutuksesta. Helposti kuten teinkin esim. silloin 5.1 kun oli hieman kallista pörssisähkö (pakkasta oli enemmän kuin -30c). Lämmitetään sähköllä aamu yö kun sähkö oli suhteessa halpaa niihin kalliisiin tunteihin ja sitten lisäksi puuta polttamalla. Ei ollut ongelmaa. Edelleen itse asun suorasähkö OKT:ssa, joten ihan turha huudella.

Tuo hieman kumoaa itseään, kun käytät kokonaan toista lämmitysmuotoa, etkä siis silloin optimoi sähkönkäyttöä. Luulin että puhuit optimoinnista.

 

[tietokonerikki]

No jos viimeiset 60v on jätetty rempat taloon tekemättä, niin kyllä se on ihan omaa syytä, että sellaisessa asuu.

Niin varakkaan on noin helppoa sanoa.

No sitten päättelit väärin, mutta se nyt ei yllätä.

Pidätkö siis 6snt/kWh järjettömänä hintana tuulisähkölle? Mikäs sinusta on sille se kohtuullinen hinta?

Niin se on täysin oikein, että jokainen itse maksaa kulutuksensa mukaan. Mitään valtion verovaroin rakentamia voimaloita ei tänne todellakaan tarvita vain sen takia, että joku saisi halpaa sähköä sen harakanpesän lämmittämiseen.

Kyllä me näköjään tarvitaan, koska energiateollisuus ei sitä tuulivoimayhtiöiden toiveista näytä tekevän.

Älä nyt naurata, milloin on viimeksi ollut edes yksi kuukausi talvella Suomessa, että pakkanen olisi ollut -30-40 välissä kokoajan? Tämä talvi on ollut poikkeuksellisen kylmä ja silti ei olla lähelläkään tuollaista. On tainnut osassa Suomea ihan viikon pysyä pakkanen siellä -30c kylmemmällä puolella.

No eihän tää sitten hukkaan ole mennyt jos ihan naurattaa, väittävät sen pidentävän ikää. Mutta en kyllä väittänyt, että koko kuukauden olisi tai edes päivää.
35000kWh vuosi on se mitä sanoin voivan mennä sekä 6000kWh/kk joinain kuulausina.

Jos nyt puhutaan vuosikulutuksesta. Helposti kuten teinkin esim. silloin 5.1 kun oli hieman kallista pörssisähkö (pakkasta oli enemmän kuin -30c). Lämmitetään sähköllä aamu yö kun sähkö oli suhteessa halpaa niihin kalliisiin tunteihin ja sitten lisäksi puuta polttamalla. Ei ollut ongelmaa. Edelleen itse asun suorasähkö OKT:ssa, joten ihan turha huudella.

Kaikilla ei ole takkoja sekä ainakin vuolukivitakat maksavat asennettu 4000€-9000€, joten ei sekään kaikille ole taloudellisesti toimiva vaihtoehto.
Sun talosi ollee kohtuu hyvin eristetty, joten ei jääntyne ihan heti.

 

[HTK12]

Tuo hieman kumoaa itseään, kun käytät kokonaan toista lämmitysmuotoa, etkä siis silloin optimoi sähkönkäyttöä. Luulin että puhuit optimoinnista.

No sehän on optimointia, kun ei lämmitä kalliina aikana sähköllä. Eiköhän aika moni muukin pörssisähköä käyttävä optimoi samalla tavalla. Kukaan ei puhunut pelkästään sähköllä lämpenevästä talosta.

Niin varakkaan on noin helppoa sanoa.

Jos ei ole varaa 60v aikana mitään remonttia tehdä taloon on elänyt yksinkertaisesti yli varojensa. Ei kukaan voi kuvitella, että talossa voi elää 60v tekemättä remppoja.

Pidätkö siis 6snt/kWh järjettömänä hintana tuulisähkölle? Mikäs sinusta on sille se kohtuullinen hinta?

Ihmeellinen pakkomielle sulla tuolle kohtuulliselle. Kuten sulle on tässä keskustelussa sanottu lukemattomia kertoja, niin kohtuullinen hinta ei ole tuotantokustannukset + kate, vaikka niin tunnut itse uskovan. Hinta on se minkä kulutus & tarjonta määrittää, kuten markkinataloudessa tapana on.

Kyllä me näköjään tarvitaan, koska energiateollisuus ei sitä tuulivoimayhtiöiden toiveista näytä tekevän.

No ei todellakaan verovaroilla rakenneta, koska silloin muut maksaa niiden harakanpesien lämmityksen. Ei siinä mitään tuulivoimayhtiöiden toiveita ole, vaan puhtaasti ne kannattavuuslaskelmat, jotka osoittaa ettei kannata.

No eihän tää sitten hukkaan ole mennyt jos ihan naurattaa, väittävät sen pidentävän ikää. Mutta en kyllä väittänyt, että koko kuukauden olisi tai edes päivää.
35000kWh vuosi on se mitä sanoin voivan mennä sekä 6000kWh/kk joinain kuulausina.

Ei mene normi talossa 6000 kWh/kk.

Kaikilla ei ole takkoja sekä ainakin vuolukivitakat maksavat asennettu 4000€-9000€, joten ei sekään kaikille ole taloudellisesti toimiva vaihtoehto.
Sun talosi ollee kohtuu hyvin eristetty, joten ei jääntyne ihan heti.

Kyllä vanhoissa taloissa on melkein järjestään on tulisijat. Ihan jo sen takia, että ennen niitä pitkä sähkökatkoja oli varsinkin vähän syrjemmässä vuosittain. Nyt toki maakaapeloinnin seurauksena ei enää niin paljon. Uusissa taas ei ole ongelmaa järjettömän sähkönkulutuksen kanssa jos ei nyt puhuta jostain 300m2 kämpästä.

 

[Persojet]

No sehän on optimointia, kun ei lämmitä kalliina aikana sähköllä. Eiköhän aika moni muukin pörssisähköä käyttävä optimoi samalla tavalla. Kukaan ei puhunut pelkästään sähköllä lämpenevästä talosta.



Jos ei ole varaa 60v aikana mitään remonttia tehdä taloon on elänyt yksinkertaisesti yli varojensa. Ei kukaan voi kuvitella, että talossa voi elää 60v tekemättä remppoja.



Ihmeellinen pakkomielle sulla tuolle kohtuulliselle. Kuten sulle on tässä keskustelussa sanottu lukemattomia kertoja, niin kohtuullinen hinta ei ole tuotantokustannukset + kate, vaikka niin tunnut itse uskovan. Hinta on se minkä kulutus & tarjonta määrittää, kuten markkinataloudessa tapana on.



No ei todellakaan verovaroilla rakenneta, koska silloin muut maksaa niiden harakanpesien lämmityksen. Ei siinä mitään tuulivoimayhtiöiden toiveita ole, vaan puhtaasti ne kannattavuuslaskelmat, jotka osoittaa ettei kannata.



Ei mene normi talossa 6000 kWh/kk.



Kyllä vanhoissa taloissa on melkein järjestään on tulisijat. Ihan jo sen takia, että ennen niitä pitkä sähkökatkoja oli varsinkin vähän syrjemmässä vuosittain. Nyt toki maakaapeloinnin seurauksena ei enää niin paljon. Uusissa taas ei ole ongelmaa järjettömän sähkönkulutuksen kanssa jos ei nyt puhuta jostain 300m2 kämpästä.

Itse en kyllä käyttäisi tulisijan käytöstä terminä sähkökulutuksen optimointi. Et sinä siinä mitään sähkönkäyttöä optimoi vaan korvaat sen muulla. Kerro sitten kun oikeasti alat optimoimaan niin, että saa halvoilla sähköillä lämmitettyä. Täällä ainakin on kiinnostusta, voin sitten soveltaa omaan kämppään. Kiitos samalla kun vahvistit ettei väittämäsi ole totta, eli optimoinnilla saavuttaa niitä halpoja hintoja.

 

[Greenofficer]

Jos menee 6000kwh/kk, tai puoletkaan siitä, niin kyllä siinä pitäisi miettiä jo energiaremonttia (tai asumismuotoa). Ja melkeinpä kunkin kansalaisvelvollisuus olisi auttaa niitä vanhuksia, jotka eivät itse ymmärrä enää näitä asioita. Ne helpoimmat energiansäästötoimenpiteet on kaiken lisäksi helpoimpia, joista ihan ykkönen on suorasähkön korvaaminen ilmalämpöpumpulla.

Purueristetyssä rintamamiestalossakin pitäisi selvitä ilmalämpöpumpulla reippaasti alle 2000kwh/kk/100m2/18c, ellei sitten ole jo purut hävinneet seinästä, ja eristys on lähinnä tapetin ja lautojen varassa.

 

[tietokonerikki]

Jos ei ole varaa 60v aikana mitään remonttia tehdä taloon on elänyt yksinkertaisesti yli varojensa. Ei kukaan voi kuvitella, että talossa voi elää 60v tekemättä remppoja.

Joo jotain remppaa on pakko, tehdä mutta siististi asuen ei välttämättä paljon, riippuen miten alunperin tehty.

Ihmeellinen pakkomielle sulla tuolle kohtuulliselle. Kuten sulle on tässä keskustelussa sanottu lukemattomia kertoja, niin kohtuullinen hinta ei ole tuotantokustannukset + kate, vaikka niin tunnut itse uskovan. Hinta on se minkä kulutus & tarjonta määrittää, kuten markkinataloudessa tapana on.

No ei todellakaan noin. 2,35€/kWh ei varmasti ollut kohtuullinen, eikä edes 50snt/kWh hinta, sä jo aloit ihnettelemään 6snt/kWh hintaa kun tuulta tuotetaan yli 5000MW tehoilla.
Aikoinaan kun sähkön siirto pörssiin sallittiin, kuluttajan suojaksi säädettiin toi kohtuullisuusvelvoite.

No ei todellakaan verovaroilla rakenneta, koska silloin muut maksaa niiden harakanpesien lämmityksen. Ei siinä mitään tuulivoimayhtiöiden toiveita ole, vaan puhtaasti ne kannattavuuslaskelmat, jotka osoittaa ettei kannata.

Olen täältä ymmärtänyt, että tuulivoima tarvitsee inertiaa jotta sitä voidaan kunnolla lisätä ja sitä saadaan käytännössä vain isoilla voimalaloiden
generaattoreilla.

Ei mene normi talossa 6000 kWh/kk.

Pahinnillaan jopa enemmän hetkellisesti . Ei tietenkään sinun hyvin? eristetyssä talossasi. Sen kuuman veden kulutuskin vaihtelee.

Kyllä vanhoissa taloissa on melkein järjestään on tulisijat. Ihan jo sen takia, että ennen niitä pitkä sähkökatkoja oli varsinkin vähän syrjemmässä vuosittain. Nyt toki maakaapeloinnin seurauksena ei enää niin paljon. Uusissa taas ei ole ongelmaa järjettömän sähkönkulutuksen kanssa jos ei nyt puhuta jostain 300m2 kämpästä.

Sähkölämmitteisissä vanhoissa taloissa on usein yksi takka ja monet vielä ns. suoralämmitteisiä eli puunpoltto on kallista.
Ei sitä saa Stubbin arvioimalla 22€/5m3 hinnalla (saattaa saada kuittia tosta). Etelässä veikkaan 60-70€/ heitto-m3. tuotuna kaadettuna pihaan 6m3 kuormin.

 

[Paapaa]

2,35€/kWh ei varmasti ollut kohtuullinen, eikä edes 50snt/kWh hinta

Yksittäisen tunnin pörssihinta ei taida liittyä mitenkään lain kohtuullisuusvaatimukseen. Kohtuullisuus taitaa koskea vain toimitusvelvollista hintaa, joka puolestaan ei saa olla vain pörssisopimus. Mikään kiinteä ei ollut 2,35 e/kWh. Toistaiseksi mikään viranomainen ei ole puuttunut sopimusten hintoihin, joten kunnes toisin päätetään, ne ovat olleet määritelmän mukaan kohtuullisia. Eikä sinun henkilökohtainen kokemuksesi ja omaan talouteesi reflektoitu määritelmä kohtuullisuudesta liity aiheeseen mitenkään.

 

[tietokonerikki]

Yksittäisen tunnin pörssihinta ei taida liittyä mitenkään lain kohtuullisuusvaatimukseen. Kohtuullisuus taitaa koskea vain toimitusvelvollista hintaa, joka puolestaan ei saa olla vain pörssisopimus. Mikään kiinteä ei ollut 2,35 e/kWh. Toistaiseksi mikään viranomainen ei ole puuttunut sopimusten hintoihin, joten kunnes toisin päätetään, ne ovat olleet määritelmän mukaan kohtuullisia. Eikä sinun henkilökohtainen kokemuksesi ja omaan talouteesi reflektoitu määritelmä kohtuullisuudesta liity aiheeseen mitenkään.

Keskusteluun kuuluu erilaisia mielipiteitä ja lakia tulkitaan myös sen hengen mukaisesti. Se sitten mikä on muuten kenestäkin kohtuutonta on jokaisen oma kanta ja sen voi
täällä yhtähyvin tuoda esiin siinä kuin sen, ettei viranomaiset ole johonkin puuttuuneet, vaikka joidenkin mielestä olisi pitänyt jo aikaa sitten puuttua.

 

[B12]

Itse en kyllä käyttäisi tulisijan käytöstä terminä sähkökulutuksen optimointi. Et sinä siinä mitään sähkönkäyttöä optimoi vaan korvaat sen muulla. Kerro sitten kun oikeasti alat optimoimaan niin, että saa halvoilla sähköillä lämmitettyä. Täällä ainakin on kiinnostusta, voin sitten soveltaa omaan kämppään. Kiitos samalla kun vahvistit ettei väittämäsi ole totta, eli optimoinnilla saavuttaa niitä halpoja hintoja.

Itse optimoin lämminvesivaraajan ja kylppärin lattialämmön halvoille tunneille ja ilmalämpöpumpuilla pudotan päivällä lämpöjä, kun ei ole liian kylmää. Leudolla säällä toimii hienosti, mutta kovalla pakkasella hukkuu kohinaan. On kuin se kuuluisa kärpäsenpaska Itämeressä. Ilppi lämmittää puhaltamalla lämmintä ilmaa ja kämppä alkaa viilentyä sillä sekunnilla kun vaikka sammuttaisi kun sähkö kallista. Toinen vaihtoehto olis lämmittää lattiakaapeleilla halvoilla tunneilla, mutta kulutus nousee kertaluokkaa ylemmäs, eli eipä toinna. Poltamme siis puuta lisänä kovalla pakkasella ja annamme naapurustolle pienhiukkasia.

Kaikkein fiksuin optimointi olisi laittaa talveksi talo kylmilleen ja muuttaa jonnekin lämpimään. Hittoako täällä pakkasessa pitää kenenkään asua ja kuluttaa kallisarvoista energiaa omaan olemiseensa.

 

[Miksuu]

Itse optimoin lämminvesivaraajan ja kylppärin lattialämmön halvoille tunneille ja ilmalämpöpumpuilla pudotan päivällä lämpöjä, kun ei ole liian kylmää. Leudolla säällä toimii hienosti, mutta kovalla pakkasella hukkuu kohinaan. On kuin se kuuluisa kärpäsenpaska Itämeressä. Ilppi lämmittää puhaltamalla lämmintä ilmaa ja kämppä alkaa viilentyä sillä sekunnilla kun vaikka sammuttaisi kun sähkö kallista. Toinen vaihtoehto olis lämmittää lattiakaapeleilla halvoilla tunneilla, mutta kulutus nousee kertaluokkaa ylemmäs, eli eipä toinna. Poltamme siis puuta lisänä kovalla pakkasella ja annamme naapurustolle pienhiukkasia.

Kaikkein fiksuin optimointi olisi laittaa talveksi talo kylmilleen ja muuttaa jonnekin lämpimään. Hittoako täällä pakkasessa pitää kenenkään asua ja kuluttaa kallisarvoista energiaa omaan olemiseensa.

puuta vaan palamaan jos mahista, näin itekin teen.. tokko mein pohjolan lämmitykset klapeilla vetää vertoja monen muun maan päästöihin. melkeen väittäisin et ok asumisen tulipesät täälläkin on kärpäsen paskaa verattuna ees mein teollisuuteen. ne isot pajat ees pysty optimoimaan vaan kuluttavat aina minkä kuluttavat et saa tuotetta pihalle, mutta ei kun si yksityisen pitäis si kärsiä ja lähes kohta saada sakkoja jos takka lämpee.. seuraavaks meiltä viedään lämpökynttilätkin...

 

[HTK12]

Itse en kyllä käyttäisi tulisijan käytöstä terminä sähkökulutuksen optimointi. Et sinä siinä mitään sähkönkäyttöä optimoi vaan korvaat sen muulla. Kerro sitten kun oikeasti alat optimoimaan niin, että saa halvoilla sähköillä lämmitettyä. Täällä ainakin on kiinnostusta, voin sitten soveltaa omaan kämppään. Kiitos samalla kun vahvistit ettei väittämäsi ole totta, eli optimoinnilla saavuttaa niitä halpoja hintoja.

No kyllä minä sen lasken osaksi optimointia. Sen lisäksi toki LVV, lattilämmitykset, ILP/VILP/MLP optimoidaan ym. jos talo on kohtuu järkevästi eristetty, niin sekin tovin pitää lämpöä, jolloin voi siirtää lämmitystä halvoille tunneille.

Joo jotain remppaa on pakko, tehdä mutta siististi asuen ei välttämättä paljon, riippuen miten alunperin tehty.

No kyllä tuossa on koko talo putkista lähtien jo pitänyt rempata. Siinä samalla hyvin on voitunut tehdä energiaremppaa lisäeristystä, ILP jne jne.

No ei todellakaan noin. 2,35€/kWh ei varmasti ollut kohtuullinen, eikä edes 50snt/kWh hinta, sä jo aloit ihnettelemään 6snt/kWh hintaa kun tuulta tuotetaan yli 5000MW tehoilla.
Aikoinaan kun sähkön siirto pörssiin sallittiin, kuluttajan suojaksi säädettiin toi kohtuullisuusvelvoite.

No edelleen yksittäisiä tunteja ei pidä pörssisähkössä tuijottaa vaan sitä maksettua keskihintaa. Jos vaihtelut ahdistaa kuten sinua ilmeisesti ahdistaa, niin ottaa sen kiinteän sopparin. Ihmettelin vaan miksi hinnoittelu poikkeaa totutusta. Syy voi olla esim. vienti ulkomaille. Edelleen sähköä sai viime vuonnakin 6,66snt/kWh hinnalla.

Olen täältä ymmärtänyt, että tuulivoima tarvitsee inertiaa jotta sitä voidaan kunnolla lisätä ja sitä saadaan käytännössä vain isoilla voimalaloiden
generaattoreilla.

Tuulivoimakin sitä inertiaa tuoda verkkoon kuten Kanadassa tehdään.

Pahinnillaan jopa enemmän hetkellisesti . Ei tietenkään sinun hyvin? eristetyssä talossasi.

Sitten olisi pitänyt jo aiemmin tehdä rempat tai sitten purkaa. Kuten muutkin on sanoneet, niin ei mene niissä rintamamiestaloissakaan tuollaisia määriä sähköä.

Sähkölämmitteisissä vanhoissa taloissa on usein yksi takka ja monet vielä ns. suoralämmitteisiä eli puunpoltto on kallista.
Ei sitä saa Stubbin arvioimalla 22€/5m3 hinnalla (saattaa saada kuittia tosta). Etelässä veikkaan 60-70€/ heitto-m3. tuotuna kaadettuna pihaan 6m3 kuormin.

Kyllä meni sullakin ihan pieleen arvaukset, joten turha irvailla. Noinkohan saa edes satasella tuotuna pihaan, jos nyt puhutaan vaikka Uudenmaan alueesta. Monet myyjät pyytää selvästi yli 100€. Polttopuun hinta pomppasi melkoisesti sodan alkamisen jälkeen.
Esim yhden myyjän hinnasto Uudeltamaalta toimitettuna:

minimitoimitus 3 irtokuutiota
kolmen heittokuution kuorma 400€
neljän heittokuution kuorma 500€
kuuden heittokuution kuorma 700€
kahdeksan heittokuution kuorma 900€
Kymmenen heittokuution kuorma 1100€

 

[Miksuu]

minimitoimitus 3 irtokuutiota
kolmen heittokuution kuorma 400€
neljän heittokuution kuorma 500€
kuuden heittokuution kuorma 700€
kahdeksan heittokuution kuorma 900€
Kymmenen heittokuution kuorma 1100€

no kyllä täällä landella (noin 40km turusta) viimeks mulle tuli 10m3 pihaan tuotuna 500€ viimekesänä.. eli 50e kuutio, uusimaa on uusimaa jo ihan asuntojen hinnassa...

 

[B12]

no kyllä täällä landella (noin 40km turusta) viimeks mulle tuli 10m3 pihaan tuotuna 500€ viimekesänä.. eli 50e kuutio, uusimaa on uusimaa jo ihan asuntojen hinnassa...

Tuo kuulostaa vähän normaalimmalta polttopuun hinnalta. yli 100€/ heittomotti kannattaa polttaa vaikka niitä lämpökynttilöitä.

 

[Miksuu]

täsmennän viellä et toi oli sekaklapia.. puhas koivu si on aavistuksen kallimpaa noin 60-70€/m3 mutta takalle ei ookaan hyvää pelkkää koivua polttaa, vaikka omaakin paremman lämpöarvon. mutta myös huonomman tunnelman kun ei rätise ja pauku kun pitää takan loimussa mirriä kainalossa

 

[cips]

OK-pörssisähköläiset:
DIY-settiä Youtubesta selanneena;
Miten olisi kottikärryllinen täynnä hiekkaa (100-150 kg) ja ihan joku simppeli sähkövastus siihen?
Päälle nukkumaan mennessä, ja aamulla on hyvä lämpövarasto kalliita tunteja varten?
Kottikärryn metallikuuppahan johtaa hyvin lämpöä ja tuulettimella voi tarvittaessa avittaa. Jokin tynnyri kävisi myös.
Jonkin suuntaa-antavan laskun löysin jonka mukaan 130 kg hiekkaa lämmitettynä 140 astetta ympäristöä lämpimämmäksi varastoisi noin 4,44 kWh.
Ihan kreisi ajatus?