Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[BNo1]

Eli ei tarkoitustakaan kerätä varoja uutta voimalaa varten, päin vastoin jaetaan varoja yhtiöstä pois 1031,85 miljoonaa
eli n. 642 miljoonaa yli voittojen.

Pidät siis jonkun muun etua tärkeämpänä kuin osakkeenomistajan, aikamoista

Mutta tosissaan vastattuna on vähän huvittavaa että perinteinen talousteoria selittää että veronalennukset, jne kasvattavat yritysten investointeja vaikka käytännössä yritykset investoivat vain jos ne näkevät että se kasvattaisi niiden voittoja. Nyt Fortum näkee etteivät investoinnit ole kannattavia joten rahat jaetaan osakkeenomistajille että saadaan vahvistettua osakekurssia.

 

[ossobucco]

Niin, nostaa hintaa öisin, mutta laskee kylminä päivinä. Eli tasaa vaihtelua.

Millä mekanismilla se laskee hintaa kylminä päivinä? Sähkökattiloiden tarkoitushan on korvata fossiilisia polttoaineita sähköllä.

 

[tietokonerikki]

Pidät siis jonkun muun etua tärkeämpänä kuin osakkeenomistajan, aikamoista

Mutta tosissaan vastattuna on vähän huvittavaa että perinteinen talousteoria selittää että veronalennukset, jne kasvattavat yritysten investointeja vaikka käytännössä yritykset investoivat vain jos ne näkevät että se kasvattaisi niiden voittoja. Nyt Fortum näkee etteivät investoinnit ole kannattavia joten rahat jaetaan osakkeenomistajille että saadaan vahvistettua osakekurssia.

Joo valtio tuki Fortumia sallimalla hintojen noston järjettömiksi (Kierrettiinkö sillä Eu sääntöjä, yritystuki), siinä samalla sitten hyötyivät myös Mankala-sähköä omistavat yhtiöt. Viime vuoden voitoista sitten WindFall verolla osa kerättiin takaisin ja osin jaettiin takaisin kansalle. Valtio omistaa Fortumista enemmistön ja kuulun heihin, jotka
ymmärtävät sen että pääomistaja ajaa omaa etuaan mahdollisuuksien mukaan. Tai siis tässä pitäisi ajaa.

Joo nyt hassataan eurot ja tullaan sitten taas valtiota huutamaan apuun, kun/jos tuleekin rahoituksella lisätarvetta.

@Paapaa tietoni sain 7.2.2024 uutisista

 

[Grez]

Millä mekanismilla se laskee hintaa kylminä päivinä? Sähkökattiloiden tarkoitushan on korvata fossiilisia polttoaineita sähköllä.

No onhan nämä mekanismit jo täällä avattu:
- Suurentunut kulutus tarkoittaa että tuulisinakin päivinä sähköstä saa jotain -> motivoi investoimaan lisää tuotantoon -> suurempi kokonaiskapasiteetti
- Jatkuvasti käyvät laitokset pystyvät tarjoamaan nykyistä edullisempia hintoja silloin kun kysyntää on enemmän, koska eivät ota niin paljon takkiin halvimpina tunteina

 

[masuli_]

No onhan nämä mekanismit jo täällä avattu:
- Suurentunut kulutus tarkoittaa että tuulisinakin päivinä sähköstä saa jotain -> motivoi investoimaan lisää tuotantoon -> suurempi kokonaiskapasiteetti
- Jatkuvasti käyvät laitokset pystyvät tarjoamaan nykyistä edullisempia hintoja silloin kun kysyntää on enemmän, koska eivät ota niin paljon takkiin halvimpina tunteina

Aika kova oletus, että firma laskisi kaukolämmön hintaa vain koska sen tuottaminen on halvempaa. Päin vastoin, hinta pysyy vähintään tällä tasolla, mutta koska tuotantokustannukset on halvemmat niin viivan alle jää enemmän. Ei loppukuluttaja tule hyötymään mitenkään.

 

[Grez]

En mä viestissäni mielestäni puhunut mitään kaukolämmön hinnasta. Eli sähkön hinnastahan tuossa oli ketjun aiheen mukaisesti puhe.

 

[Paapaa]

tietoni sain 7.2.2024 uutisista

Niin, siinä lähetyksessä puhuttiin osavuosikatsauksesta, eli neljännen kvartaalin vertailukelpoisesta voitosta ja se oli 359M (raportoitu 376M). Kannattaa ehkä ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa kauhistella osinkoja ja vetää ihan älyttömiä johtopäätöksiä virheellisistä luvuista.

 

[masuli_]

En mä viestissäni mielestäni puhunut mitään kaukolämmön hinnasta. Eli sähkön hinnastahan tuossa oli ketjun aiheen mukaisesti puhe.

Totta, mutta kaukolämpö olisi ainoa jota tämä voisi halventaa (eikä sitäkään tee). Kaikin muin tavoin sähköä käyttävät voimalat nostavat sähkön hintaa loppukäyttäjille. Ei yksikään sähköyhtiö tähtää sähkön hinnan laskuun.

 

[tietokonerikki]

Niin, siinä lähetyksessä puhuttiin osavuosikatsauksesta, eli neljännen kvartaalin vertailukelpoisesta voitosta ja se oli 359M (raportoitu 376M). Kannattaa ehkä ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa kauhistella osinkoja ja vetää ihan älyttömiä johtopäätöksiä virheellisistä luvuista.

No sittenhän tilanne on vaan vielä hullumpi.

 

[Paapaa]

No sittenhän tilanne on vaan vielä hullumpi.

Eli tilanne on "hullumpi" kun osinkoa jaetaan hiukan alle tilikauden voiton verran ulos sen sijaan että sitä jaettaisiin paljon enemmän kuin mitä yritys teki voittoa - kuten sinä virheellisesti kuvittelit? Öööö, mitähän ihmettä oikein selität taas?

 

[HTK12]

Niin, siinä lähetyksessä puhuttiin osavuosikatsauksesta, eli neljännen kvartaalin vertailukelpoisesta voitosta ja se oli 359M (raportoitu 376M). Kannattaa ehkä ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa kauhistella osinkoja ja vetää ihan älyttömiä johtopäätöksiä virheellisistä luvuista.

Ei niillä faktoilla ole väliä kunhan pääsee öyhöttämään liian kalliista hinnoittelusta.

No sittenhän tilanne on vaan vielä hullumpi.

Kannattaisi nyt sisäistää mikä sen yritystoiminnan idea on, se on tuottaa voittoa omistajille. Eli toimittiin aivan kuten yrityksen kuuluukin, osinkoa jaettiin vähemmän mitä voittoa tuli.

 

[Grez]

Kaikin muin tavoin sähköä käyttävät voimalat nostavat sähkön hintaa loppukäyttäjille. Ei yksikään sähköyhtiö tähtää sähkön hinnan laskuun.

En minä nyt tähän voi muuta sanoa kuin että lue se viestini uudestaan ja mieti mitä siinä sanottiin. Siinä puhuttiin siitä miten halpojen tuntien hinnannousu voi vaikuttaa tuotantoon. Lisääntynyt tuotanto voi laskea kalliimpien tuntien hintaa.

 

[tietokonerikki]

Eli tilanne on "hullumpi" kun osinkoa jaetaan hiukan alle tilikauden voiton verran ulos sen sijaan että sitä jaettaisiin paljon enemmän kuin mitä yritys teki voittoa - kuten sinä virheellisesti kuvittelit? Öööö, mitähän ihmettä oikein selität taas?

Sulle on kyllä kaikki väännettävä rautalangasta ja vaikuttaa kuin oikein yrittäisit tahallasi olla ymmärtämättä. Fortumista oletin jaetun 1031.85milj.€
Nyt kerroit 359 miljoonaa 1/4 kaudesta => loogisesti ajatellen 4*359 = 1459milj.€ jaetaan yrityksestä pois.
sen sijaan, että sijoittaisiin uuteen säätövoimaan.

 

[masuli_]

No onhan nämä mekanismit jo täällä avattu:
- Suurentunut kulutus tarkoittaa että tuulisinakin päivinä sähköstä saa jotain -> motivoi investoimaan lisää tuotantoon -> suurempi kokonaiskapasiteetti
- Jatkuvasti käyvät laitokset pystyvät tarjoamaan nykyistä edullisempia hintoja silloin kun kysyntää on enemmän, koska eivät ota niin paljon takkiin halvimpina tunteina

Mikä on motivaatio investoida lisää tuotantoon, mikäli nykyinen riittää ja sähkön keskihinta nousee, jolloin ilman suuria investointeja saadaan enemmän voittoa? Kokonaiskapasiteetin kasvatus ei ole sähköyhtiöiden intressi, kuten ei ole myöskään loppukäyttäjän hinnan laskeminen.

 

[Grez]

Kokonaiskapasiteetin kasvatus ei ole sähköyhtiöiden intressi, kuten ei ole myöskään loppukäyttäjän hinnan laskeminen.

Jos kokonaiskapasiteetin kasvatus sopivassa markkinatilanteessa ei olisi sähköyhtiöiden interssi, niin silloinhan meillä olisi kapasiteettia tasan 0.

Nythän uudet investoinnit on jäissä, koska sähkö on niin halpaa ja erityisesti tuulivoimaan ei kannata investoida koska sähköstä ei saa "mitään" kun tuulee. Jos sähköstä alkaisikin saamaan "jotain" silloinkin kun tuulee paljon, niin uudet investoinnit saattaisi taas alkaa kiinnostaa.

Ja täytyy myös muistaa että vaikka jollain voimaloita jo omistavalla ei ehkä olekaan intressiä lisätä tuotantoa, niin uusille toimijoille ei silleen ole haittaa olemassa olevalle bisnekselle, vaikka hinta vähän laskisikin.

 

[jpp]

Sulle on kyllä kaikki väännettävä rautalangasta ja vaikuttaa kuin oikein yrittäisit tahallasi olla ymmärtämättä. Fortumista oletin jaetun 1031.85milj.€
Nyt kerroit 359 miljoonaa 1/4 kaudesta => loogisesti ajatellen 4*359 = 1459milj.€ jaetaan yrityksestä pois.
sen sijaan, että sijoittaisiin uuteen säätövoimaan.

Sinä kauhistelit Fortumin jakavan varoja ulos 642 miljoonaa yli voittojen ja Paapaa korjasi tuon sinun virheen. Ja lain mukaan osakeyhtiön on tarkoitus tuottaa voittoa osakkeen omistajille, niin tottakai varoja jaetaan ulos, jos järkevää sijoituskohdetta niille ei ole. Ja kun uusi säätövoima ei ole taloudellisesti kannattavaa ei olisi osakkeenomistajien etu sijoittaa siihen.

 

[Paapaa]

Fortumista oletin

Älä tee jatkuvasti noita virheellisiä oletuksia. Nyt kuvittelit, että yrityksen voitto oli vaatimattomasti luokkaa 80% pienempi kuin mitä se todellisuudessa oli . Kun ymmärrys talousluvuista ja suuruusluokista on tuolla tasolla, on päätelmät samantasoisia. Otapa ensi kerralla ensin selvää niistä luvuista ja tule sitten vasta kauhistelemaan tänne niitä osinkoja

 

[Tonnin Seteli]

Totta, mutta kaukolämpö olisi ainoa jota tämä voisi halventaa (eikä sitäkään tee). Kaikin muin tavoin sähköä käyttävät voimalat nostavat sähkön hintaa loppukäyttäjille. Ei yksikään sähköyhtiö tähtää sähkön hinnan laskuun.

Juurihan tuossa @Grez kertoi, miten sähkön hinta voisi sähkökattiloiden takia laskea niillä tunneilla jolloin niitä ei käytetä.

 

[masuli_]

Jos kokonaiskapasiteetin kasvatus sopivassa markkinatilanteessa ei olisi sähköyhtiöiden interssi, niin silloinhan meillä olisi kapasiteettia tasan 0.

Mikäli sähkön kuluttajahinnan lasku olisi sähköyhtiöiden intressi, sähkön hinta olisi vain marginaalisesti korkeampi kuin mitä sen tuottaminen kustantaa.

 

[Tonnin Seteli]

Mikäli sähkön kuluttajahinnan lasku olisi sähköyhtiöiden intressi, sähkön hinta olisi vain marginaalisesti korkeampi kuin mitä sen tuottaminen kustantaa.

Olisi aika ankeaa elää maailmassa, jossa yritykset eivät tavoittelisi toiminnallaan voittoa.

 

[Grez]

Mikäli sähkön kuluttajahinnan lasku olisi sähköyhtiöiden intressi, sähkön hinta olisi vain marginaalisesti korkeampi kuin mitä sen tuottaminen kustantaa.

En nyt tiedä miten tämä liittyy siihen, mihin vastasit. Mutta siis todellisuudessahan sähkön hinta on jopa alempi, kuin mitä sen tuottaminen joillekin tuottajille kustantaa. Sen takiahan niitä laitoksia on lopetettu ja purettu.

 

[samsungaaja]

Kaikki on okei vaikka sähkön hinta kävisi neljässä eurossa. Sitten vaan joustetaan alaspäin (laitetaan torppa kylmäksi). Pääasia että keskimäärin vuodessa on halpaa..

 

[masuli_]

Olisi aika ankeaa elää maailmassa, jossa yritykset eivät tavoittelisi toiminnallaan voittoa.

No sitähän tässä ajan takaa. Ei Fortum ja Caruna hae sähkökattiloilla sähkön hinnan laskua. Niillä haetaan vain ja ainoastaan halvimpien tuntihintakuoppien poistoa, ei huippujen laskua sekä tuottoa kaukolämmöllä, kun sähkö on halpaa. Toisaalta tämä taas johtaa lopulta siihen, että pörssissä ei nähdä enää halpoja tunteja ollenkaan, jolloin kattiloita ei kannata ajaa ja sähkö on joko normaalihintaista tai kallista koko ajan. Joka tapauksessa kärsijä on loppukäyttäjä ja hyötyjä tuottaja.

 

[masuli_]

En nyt tiedä miten tämä liittyy siihen, mihin vastasit. Mutta siis todellisuudessahan sähkön hinta on jopa alempi, kuin mitä sen tuottaminen joillekin tuottajille kustantaa. Sen takiahan niitä laitoksia on lopetettu ja purettu.

Nimenomaan. Siksi Fortum ja Caruna hakee joustavaa lisäkulutusta, jotta halvat tunnit saadaan hilattua ylös. Niistä ei ole mitään apua joustossa alaspäin, kun tälläkin hetkellä mennään yli tuotannon. Noita sähkökattiloita suunnitellaan vain nostamaan halvat tunnit sinne "normaalille" tasolle. Niillä ei ole mitään vaikutusta tasoittamaan huippuja.

 

[Tonnin Seteli]

Ei Fortum ja Caruna hae sähkökattiloilla sähkön hinnan laskua.

Ei niin. Niillä tavoitellaan säästöjä polttoaine- ja päästökuluissa.

Toisaalta tämä taas johtaa lopulta siihen, että pörssissä ei nähdä enää halpoja tunteja ollenkaan, jolloin kattiloita ei kannata ajaa ja sähkö on joko normaalihintaista tai kallista koko ajan. Joka tapauksessa kärsijä on loppukäyttäjä ja hyötyjä tuottaja.

Edellä mielestäni selitettiin ihan uskottavasti, miksi halpoja tunteja suosivan joustoon kykenevän kulutuksen lisääminen voisi välillisesti kohtuullistaa sähkön hintaa osalla kalliista tunneista.

 

[masuli_]

Edellä mielestäni selitettiin ihan uskottavasti, miksi halpoja tunteja suosivan joustoon kykenevän kulutuksen lisääminen voisi välillisesti kohtuullistaa sähkön hintaa osalla kalliista tunneista.

Voisi, on se avainsana. Todellisuudessa näin tuskin käy, koska se ei ole yhtiöiden intressi.

 

[HTK12]

Totta, mutta kaukolämpö olisi ainoa jota tämä voisi halventaa (eikä sitäkään tee). Kaikin muin tavoin sähköä käyttävät voimalat nostavat sähkön hintaa loppukäyttäjille. Ei yksikään sähköyhtiö tähtää sähkön hinnan laskuun.

Mikäli niille halvoille tunneille saadaan tälläistä hinnan mukaan säätyvää kulutusta, niin siitä hyötyy kaikki. Se tarkoittaa myös, että niistä tuulivoimaloista tulee kannattavampia -> kannattaa rakentaa lisää -> laskee sähkön hintaa. Kun energian varastointi kokoajan kehittyy, niin voimme vähentää kalliin fossiilisen osuutta energian tuotannossa -> hinta laskee.

 

[jpp]

Nimenomaan. Siksi Fortum ja Caruna hakee joustavaa lisäkulutusta, jotta halvat tunnit saadaan hilattua ylös. Niistä ei ole mitään apua joustossa alaspäin, kun tälläkin hetkellä mennään yli tuotannon. Noita sähkökattiloita suunnitellaan vain nostamaan halvat tunnit sinne "normaalille" tasolle. Niillä ei ole mitään vaikutusta tasoittamaan huippuja.

Jos halvat tunnit nousee "normaalille" tasolle, niin tässä kohtaa alkaa tuotannon lisääminenkin tulemaan kannattavaksi, joka taas laskee huippujen hintoja.

 

[Tonnin Seteli]

Noita sähkökattiloita suunnitellaan vain nostamaan halvat tunnit sinne "normaalille" tasolle. Niillä ei ole mitään vaikutusta tasoittamaan huippuja.

Aika paljon niitä joutuu rakentamaan ja lämmittämään harakoita läpi kesän, jos meinaa tehdä tyhjäksi esimerkiksi 7 GW tuulivoimaa ja 5 GW aurinkovoimaa.

Kaikki on okei vaikka sähkön hinta kävisi neljässä eurossa. Sitten vaan joustetaan alaspäin (laitetaan torppa kylmäksi). Pääasia että keskimäärin vuodessa on halpaa..

Oli ihan okei vaikka kävi veroineen yli kahdessa eurossa. Ei se torppa muutamassa tunnissa jäädy. Tietysti olisi voinut olla reagoimatta ja maksaa pari sataa ylimääräistä. Onko yksi sellainen persläpipäivä täysi katastrofi vuositasolla kolmen tonnin sähkölaskussa? Tietysti mieluummin itse maksoin sen perjantain sähköistä 100 kuin 300 euroa. Ei huvita myöskään maksaa neljän tonnin sähkölaskua kiinteähintaisella sopimuksella.

 

[Tonnin Seteli]

Voisi, on se avainsana. Todellisuudessa näin tuskin käy, koska se ei ole yhtiöiden intressi.

Jos oletetaan, että sähkömarkkinaa manipuloidaan ja taustalla on sähkön tuottajien ja käyttäjien kartelli, niin mihin siinä enää sähkökattiloita tarvitaan? Pystyyhän ne muutenkin.

 

[kapiteeli]

Totta, mutta kaukolämpö olisi ainoa jota tämä voisi halventaa (eikä sitäkään tee). Kaikin muin tavoin sähköä käyttävät voimalat nostavat sähkön hintaa loppukäyttäjille. Ei yksikään sähköyhtiö tähtää sähkön hinnan laskuun.

Mietit asiaa liikaa isojen vakiintuneiden toimijoiden kannalta. Mutta jos ajatellaan tilannetta hyvin pienen tai sellaisen toimijan kannalta, jolla ei vielä ole sähköntuotantoa Suomessa, tilannehan näyttäytyy aivan toisenlaisena. Jos he rakentavat voimalan ja keskihinta laskee X rahasta Y rahaan, ilman muuta vakiintuneet toimijat häviävät. Mutta eihän sillä ole merkitystä uudelle toimijalle, jos hän saa kuitenkin voittoa Y rahaa - tuotantokustannukset. Sähkökattilat nostavat halvimpien tuntien hintoja ja lisäävät investointien kannattavuutta tätä kautta.

 

[masuli_]

Jos oletetaan, että sähkömarkkinaa manipuloidaan ja taustalla on sähkön tuottajien ja käyttäjien kartelli, niin mihin siinä enää sähkökattiloita tarvitaan? Pystyyhän ne muutenkin.

Ne sähkökattilat tehdään, jotta tuottajatkin pystyvät hyötymään halvasta sähköstä eli omien intressien takia. Vain sähköyhtiöiden intressi on nostaa halpojen tuntien hintaa vai yritätkö väittää, että halpojen tuntihintojen nostaminen on positiivinen asia loppukäyttäjille?

 

[masuli_]

Mietit asiaa liikaa isojen vakiintuneiden toimijoiden kannalta. Mutta jos ajatellaan tilannetta hyvin pienen tai sellaisen toimijan kannalta, jolla ei vielä ole sähköntuotantoa Suomessa, tilannehan näyttäytyy aivan toisenlaisena. Jos he rakentavat voimalan ja keskihinta laskee X rahasta Y rahaan, ilman muuta vakiintuneet toimijat häviävät. Mutta eihän sillä ole merkitystä uudelle toimijalle, jos hän saa kuitenkin voittoa Y rahaa - tuotantokustannukset. Sähkökattilat nostavat halvimpien tuntien hintoja ja lisäävät investointien kannattavuutta tätä kautta.

Tämä toimii vain hintaan Z asti jolloin vakiintuneiden tuottajien intressi on vastustaa hinnan laskua ajamalla vaikka vanhoja voimaloita alas, mikäli saatu tuotto laskee liikaa, jolloin tullaan takaisin siihen tosiasiaan, että loppukäyttäjien hinnan lasku ei ole yhdenkään yhtiön tavoite.

 

[Tonnin Seteli]

Ne sähkökattilat tehdään, jotta tuottajatkin pystyvät hyötymään halvasta sähköstä eli omien intressien takia.

Näinhän juuri sanoin.

Vain sähköyhtiöiden intressi on nostaa halpojen tuntien hintaa vai yritätkö väittää, että halpojen tuntihintojen nostaminen on positiivinen asia loppukäyttäjille?

En varsinaisesti väittänyt mitään, huomautin vain virheellisestä päättelystä.

 

[masuli_]

En varsinaisesti väittänyt mitään, huomautin vain virheellisestä päättelystä.

Mikä oli virheellinen päättely? Että sähkökattilat tehdään hyödyttämään tuottajia ja ajamaan halvimpia tuntihintoja ylös, joka hyödyttää vain ja ainoastaan tuottajia, ei loppukäyttäjiä?

 

[Grez]

Tämä toimii vain hintaan Z asti jolloin vakiintuneiden tuottajien intressi on vastustaa hinnan laskua ajamalla vaikka vanhoja voimaloita alas, mikäli saatu tuotto laskee liikaa, jolloin tullaan takaisin siihen tosiasiaan, että loppukäyttäjien hinnan lasku ei ole yhdenkään yhtiön tavoite.

No mutta ne luultavasti ajaa alas niitä kalleimpia tuotantolaitoksia. Eli totta kai joo sähkön hinnalla on joku lattia, jonka alle ei millään tuotantomuodolla päästä. En tiedä mikä tässä on uutta ja ihmeellistä.

Kaikkien yhtiöiden tavoite on maksimoida voitto. Jos kilpailijat myy sähköä halvemmalla niin voittoa voi saada vain laskemalla itsekin hintaa. Jos siihen ei pysty, niin sitten täytyy pistää lappu luukulle.

Mä en nyt ihan pääse jyvälle mistä tässä enää keskustellaan. Kokonaisuus on niin monimutkainen systeemi, että yhden laitoksen lisäämisen tai poistamisen kokonaisvaikutusta ei varmasti kukaan 100% pysty tietämään ja pitkän vaikutuksen vaikutuksia varmasti vielä vähemmän.

Toki on selvää että uusi sähkökattila ainakin hetkellisesti nostaa halpojen tuntien hintaa, mutta jos systeemi oli tasapainossa ennen kattilan tuloa niin luultavasti se pikkuhiljaa palautuu tasapainoon sen jälkeenkin. Eli siis ajan myötä se halpojen tuntien hinta saattaa lähteä taas vajoamaan.

 

[Tonnin Seteli]

Mikä oli virheellinen päättely? Että sähkökattilat tehdään hyödyttämään tuottajia ja ajamaan halvimpia tuntihintoja ylös, joka hyödyttää vain ja ainoastaan tuottajia, ei loppukäyttäjiä?

Jep. Sähkökattiloita tehdään, koska

• polttoaine on kalliimpaa kuin ylitarjontasähkö
• viherpesu
• mahdollisesti häiriönsieto

Tässä on erittäinkin riittävät ja aivan riidattomat motiivit. Täysin toteen näyttämättä on, että taustalla olisi lisäksi sähkön hintamanipulaatiota harjoittava salaliitto.

Hintamanipulaatiota saattaa hyvinkin esiintyä. En ota tässä yhteydessä siihen kantaa. Jos sitä kovinkin määrätietoisesti tehdään, se ei vaadi kattiloita. Kattiloita kuitenkin rakennettaisiin myös sellaisessa rinnakkaistodellisuudessa, jossa varmuudella tiedettäisiin että tästä päivästä lähtien kukaan ei halua epärehellisesti vaikuttaa markkinoihin.

 

[tietokonerikki]

Älä tee jatkuvasti noita virheellisiä oletuksia. Nyt kuvittelit, että yrityksen voitto oli vaatimattomasti luokkaa 80% pienempi kuin mitä se todellisuudessa oli . Kun ymmärrys talousluvuista ja suuruusluokista on tuolla tasolla, on päätelmät samantasoisia. Otapa ensi kerralla ensin selvää niistä luvuista ja tule sitten vasta kauhistelemaan tänne niitä osinkoja

Koeta nyt vähän edes yrittää käyttäytyä sivistyneesti. Tollanen on lapsellista.
On se vaan kumma että näin lama-aikanakin sallitaan sähköyhtiöiden imuroida kansalaislita miljardeittain voittoa. Eivätkä TOIMITTAJATkaan nosta asiaa paremmin
esiin.
Fortum perii toimitusvelvollisesta sähköstään muistaakseni 17.5snt/kWh vaikka Sähkömarkkinalaissa 67§ sanotaan, että toimitusvelvollisen sähkön hinta pitää olla kohtuuhintaista.

Kuitenkin energiateollisuus omassa taulukossaan kertoo v.2023 hinnan olleen alle 6snt/kWh

https://energia.fi/wp-content/uploads/2024/01/Sahkovuosi-2023.pdf

Mielestäni tossa on kohtuuhinta kaukana. Ja tollanen vaan syventää lamaa.

 

[BNo1]

Kaikki on okei vaikka sähkön hinta kävisi neljässä eurossa. Sitten vaan joustetaan alaspäin (laitetaan torppa kylmäksi). Pääasia että keskimäärin vuodessa on halpaa..

Näinhän kaikki kiinteät sopimukset toimii, ei siinä ole väliä vaikka hinta vaihtelisi minuutin välein -100 ja +100 euron välissä jos vuoden kokonaishinta pysyy vaikka 8 sentissä/kWh niin kauan kun sähköä riittää. Nyt tuntuu että keskustellaan siitä että markkinoilla ei saa olla volaliteettia koska se mahdollistaa sen että jotkut tekevät joskus rasvaisia voittoja.

 

[B12]

Fortumista puolet omistaa Suomen valtio. Puolet jättiosingosta menee siis velkaisen ja alijäämäisen valtion pohjattomaan kitaan. Valtio myös tekee satumaisen tilin sähkön arvonlisäverolla. Mitä enemmän sähköä menee ja mitä kalliimpaa sähköä, sitä isompi verotulo.

Fortum on myös ns ”kansanosake” ja sitä omistaa lukematon määrä piensijoittajia. Meidän perheessä maksetaan sähkölasku ja siirtolasku puoliksi vaimon kanssa. Oman osuuteni kuittaan kevyesti Fortumin osingolla ja jää vielä ylikin sijoitettavaksi vaikka jenkkilään tuottamaan.

Onko kallis sähkö siis minusta hyvä asia? Ei ole eikä ole kansantaloudellisestikaan. Joskus mietittiin parhaita bisneksiä ja kärkeen nousivat mikä on pakollista ja missä voidaan käyttää hädänalaista tilannetta hyväksi.

sitten kun (ei jos) juomavesi yksityistetään aion ostaa vesifirman osaketta. Tuotto on varma, hinnankorotukset ovat varmoja, eikä voittojen kulumisesta investointeihin ole pelkoa.

 

[JCSH]

Koeta nyt vähän edes käyttäytyä sivistyneesti. Tollanen on lapsellista.
On se vaan kumma että näin lama-aikanakin sallitaan sähköyhtiöiden imuroida kansalaislita miljardeittain voittoa. Eivätkä TOIMITTAJATkaan nosta asiaa paremmin
esiin.
Fortum perii toimitusvelvollisesta sähköstään muistaakseni 17.5snt/kWh vaikka Sähkömarkkinalaissa 67§ sanotaan, että toimitusvelvollisen sähkön hinta pitää olla kohtuuhintaista.

Kuitenkin energiateollisuus omassa taulukossaan kertoo v.2023 hinnan olleen alle 6cnt/kWh

https://energia.fi/wp-content/uploads/2024/01/Sahkovuosi-2023.pdf

Mielestäni tossa on kohtuuhinta kaukana. Ja tollanen vaan syventää lamaa.

Joo sun mielipide on varmasti tullut selväksi kaikille tässä ketjussa. Mutta kuten eräs suuri filosofi joskus sanoi:
“Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.”

Kerta olet toistanut tuon mielipiteen täällä nyt varmaan 20 kertaa, niin tuskin sen toistamisesta enää saadaan mitään hedelmällistä tähän keskusteluun. Ehkä palataan asiaan sitten, kun joku viranomainen tai tuomioistuin oikeasti alkaa tulkitsemaan tuota lakia samalla tapaa kuin mikä on sun mielipide/toivo siitä laista.

 

[HTK12]

Koeta nyt vähän edes yrittää käyttäytyä sivistyneesti. Tollanen on lapsellista.
On se vaan kumma että näin lama-aikanakin sallitaan sähköyhtiöiden imuroida kansalaislita miljardeittain voittoa. Eivätkä TOIMITTAJATkaan nosta asiaa paremmin
esiin.
Fortum perii toimitusvelvollisesta sähköstään muistaakseni 17.5snt/kWh vaikka Sähkömarkkinalaissa 67§ sanotaan, että toimitusvelvollisen sähkön hinta pitää olla kohtuuhintaista.

Kuitenkin energiateollisuus omassa taulukossaan kertoo v.2023 hinnan olleen alle 6cnt/kWh

https://energia.fi/wp-content/uploads/2024/01/Sahkovuosi-2023.pdf

Mielestäni tossa on kohtuuhinta kaukana. Ja tollanen vaan syventää lamaa.

No ei noissa sinun jutuissa ole päätä eikä häntää, kun vetelet ihan mitä sattuu lukuja milloinkin. Sama levy pyörii loputtomalla loopilla, joten voisi kuvitella keskustelvansa muistisairaan tai uhmaikäisen lapsen kanssa. Fortumillakin on pörssisähköä ollut tarjolla, joten jokainen on saanut sitä 6,66snt/kWh keskihinnalla viime vuoden, eli Fortumkin on tarjonnut kohtuu hintaista toimitusvelvollista sähköä halukkaille. Jos itse valitsee sen kalleimman vaihtoehdon, eli toistaiseksi voimassa olevan sopparin, niin se oma valinta.

 

[tietokonerikki]

Joo sun mielipide on varmasti tullut selväksi kaikille tässä ketjussa. Mutta kuten eräs suuri filosofi joskus sanoi:
“Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.”

Kerta olet toistanut tuon mielipiteen täällä nyt varmaan 20 kertaa, niin tuskin sen toistamisesta enää saadaan mitään hedelmällistä tähän keskusteluun. Ehkä palataan asiaan sitten, kun joku viranomainen tai tuomioistuin oikeasti alkaa tulkitsemaan tuota lakia samalla tapaa kuin mikä on sun mielipide/toivo siitä laista.

Tuli vaan taas hyvä kohta, Fortumin järjetön miljardiluokan voitto vuositasolla ja sen jakaminen osakkaille, muistuttaa tosta toimitusvelvollisen sähkön Fortumilla 17,5snt/kWh epäsuhdasta energiateollisuuden taulukossaan kertomaan vuoden 2023 alle 6snt/kWh hintaan. Vaikka sähkömarkkinalaki 67§ vaatii toimitusvelvollisen sähkön kohtuuhintaisuutta.
Kyllä siitä on aina hyvä muistuttaa uusia lukijotakin (eihän sitä tiedä vaikka sillä olisi laajempaakin vaikutusta). Sekä sen ylikorkean hinnan negatiivisesta vaikutuksesta kansantalouteemme varsinkin näin lama-aikana. Toivottavasti KULUTTAJANSUOJAVIRANOMAINEN puuttuu tohon, ellei jo ole sitä tehnytkin.

Tää on paljon laajempi asia kuin pelkästään sähkönhinta. Säätövoiman puute, yritysten konkat, ostovoiman lasku....

 

[B12]

Tää on paljon laajempi asia kuin pelkästään sähkönhinta. Säätövoiman puute, yritysten konkat, ostovoiman lasku....

Nyt on paljon puhuttu valtion tulosta väliin sähköntuotantoon. Fortum = valtio, eli Fortum tulee takuulla olemaan mukana siinä, jos vaikka päätetään rakentaa ydinvoimala. Mielestäni se pitää rakentaa. Se miten Fortumin ja valtion rahoja sitten pyöritellään taskusta toiseen ja mistä lisärahat kerätään on oma mielenkiintoinen lukunsa.

 

[tietokonerikki]

Nyt on paljon puhuttu valtion tulosta väliin sähköntuotantoon. Fortum = valtio, eli Fortum tulee takuulla olemaan mukana siinä, jos vaikka päätetään rakentaa ydinvoimala. Mielestäni se pitää rakentaa. Se miten Fortumin ja valtion rahoja sitten pyöritellään taskusta toiseen ja mistä lisärahat kerätään on oma mielenkiintoinen lukunsa.

Mä en kuulu ydinvoiman innokkaimpiin kannattajiin (siinäkin on riskinsä, mm.loppusijoitus vain Olkiluodosta), mutta koska turvetta ei poliittisesti voida lisätä. Niin ydinvoima näyttää realistisemmalta ja toivon todella, että esim. "Hanhikivi" saadaan tehtyä. Vaikuttaa vaan siltä, että jahkailua jatketaa ja luotetaan että laitteet kestää.
Kun tätä tahtia euroja kansalaisilta imuroidaan sähkönkin avulla, niin säästöt isolta osin siirtyy osinkoina ulkomaille ja sitten vasta nesteessä kansantalous vasta onkin.

Fortumilla on kokonsa puolesta realistinen mahdollisuus toteuttaa ton kokoluokan hanke. Noi miljardiluokan osingot eivät ainakaan heti tuo mieleen, että sellaista oltaisiin
miettimässä.

 

[JCSH]

Fortumilla on kokonsa puolesta realistinen mahdollisuus toteuttaa ton kokoluokan hanke. Noi miljardiluokan osingot eivät ainakaan heti tuo mieleen, että sellaista oltaisiin
miettimässä.

Fortum parhaillaan miettii sitä ydinvoiman lisärakentamista ja on sen suhteen jo todennut, että se ei tule tapahtumaan ilman jonkinsorttista tukimekanismia valtiolta. Joten kunnes sellainen mekanismi ilmenee, niin Fortumilla ei ole hirveästi inspiraatioita seisottaa niitä käteisvaroja.

 

[kaarlos]

Fortum parhaillaan miettii sitä ydinvoiman lisärakentamista ja on sen suhteen jo todennut, että se ei tule tapahtumaan ilman jonkinsorttista tukimekanismia valtiolta. Joten kunnes sellainen mekanismi ilmenee, niin Fortumilla ei ole hirveästi inspiraatioita seisottaa niitä käteisvaroja.

Näinpä. Itseäni vähän ihmetyttää edes vihjailut siitä että tämä olisi jotenkin Fortumin kassavirralla ratkaistava asia kun tiedetään jo lähtökohtaisesti ettei tuo tule olemaan kannattavaa liiketoimintaa.

 

[B12]

Näinpä. Itseäni vähän ihmetyttää edes vihjailut siitä että tämä olisi jotenkin Fortumin kassavirralla ratkaistava asia kun tiedetään jo lähtökohtaisesti ettei tuo tule olemaan kannattavaa liiketoimintaa.

Kuten sanottu Fortumin suurin omistaja on valtio. Valtion intressi valtion ja kansantalouden kannalta taas ei ole mahdollisimman kallis sähkö ja mahdollisimman iso tuotto ulkomaalaisille sähköntuottajille. Tai voihan se ollakin, en tiedä.

 

[tietokonerikki]

Fortum parhaillaan miettii sitä ydinvoiman lisärakentamista ja on sen suhteen jo todennut, että se ei tule tapahtumaan ilman jonkinsorttista tukimekanismia valtiolta. Joten kunnes sellainen mekanismi ilmenee, niin Fortumilla ei ole hirveästi inspiraatioita seisottaa niitä käteisvaroja.

Niin valtion pitäisi nostaa/periä Windfall veroa, ettei sitä jaettavaa jää niin paljon (jos kerran hintoja ei saa alemmas) ja sitten sillä vaikka tukea Fortumia (jos suoraan voimalaa valtion 100% omistukseen ei saada aikaiseksi), pääasia että voimala saataisiin tehtyä.

Täysin pörssin sääntöjen mukaista kehittää yhtiön sähköntuotantoa, tarvitaan vain se valtion ohjaus.

 

[kaarlos]

Kuten sanottu Fortumin suurin omistaja on valtio. Valtion intressi valtion ja kansantalouden kannalta taas ei ole mahdollisimman kallis sähkö ja mahdollisimman iso tuotto ulkomaalaisille sähköntuottajille. Tai voihan se ollakin, en tiedä.

Jos Fortum ei olisi pörssissä niin asia olisi täysin eri, mutta se että osakkeenomistajien varoja efektiivisesti sosialisoitaisiin projektiin jolla ei voi tehdä kuin turskaa tuntuu kyllä näin länsimaissa aika epäilyttävältä.