Jees. 360c tuosta pois, niin olisi lähempänä kohtuullista.Hintakattohan taitaa olla se 4€ ja oliko -50c sitten toiseen suuntaan
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jees. 360c tuosta pois, niin olisi lähempänä kohtuullista.Hintakattohan taitaa olla se 4€ ja oliko -50c sitten toiseen suuntaan
Ja jotta on saatu edes tuo teho, niin on jouduttu väsäämään 6715MW.. Melko huono hyötysuhde noilla rupelikokoelmilla siis..Näinpä. Voi vain kuvitella, paljonko huominen hinta olisi jos ei olisi tuota 1000-2000 MW:n tuulivoimatehoa käytössä.
Ongelma on se, että isoille, mutkikkaille laitoksille täysi käyttämättömyys on myrkkyä. Paikat ränsistyvät joissain tappauksissa jopa jatkuvaa käyttöä nopeammin.Nättiä, parissa päivässä sähkölaskua kuukauden edestä. Mikähän meri-porissa sitten vialla, eivätkö testaile yhtään sinä aikana kun ei tarvita ja sitten ihmetellään kun pitäisi käynnistää että eihän tää toimi
Jaa a, maalämmön laitan 12 tasoa alemmalle ja takkaan tuli ja yksi raksa-aikanen kaasulämmitin on vielä reservissä.Uskaltaako laittaa PILP pois päältä koko vuorokaudeksi?
Suomessa myönnettiin ydinvoimalupia 2 enemmän kuin koskaan rakennettiin. Toisen paskoi Putin, toisen peruutti OL4:n rakentaja ihan itse koska projekti oli niin paska. Jos kukaan ei halua ydinvoimaan investoida, niin aika hankala mennä sellaiseen investoimista vaatimaan.Ei vaan huomenna on aivan vitun kallista koska aikanaan päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa tuurivoiman varaan. Paskat päätökset on tehty 10-15 vuotta sitten, mutta nyt ripulit alkaa lurahtelemaan pikkuhiljaa housuun.
Tjaa, minä ihan luulin että nämä vikaantuneet hiili- ja biomassalaitokset(1400MW) aiheutti hintapiikin. Tiedät kuitenkin paremmin.Ei vaan huomenna on aivan vitun kallista koska aikanaan päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa tuurivoiman varaan. Paskat päätökset on tehty 10-15 vuotta sitten, mutta nyt ripulit alkaa lurahtelemaan pikkuhiljaa housuun. Toki osansa syyllisyydestä kantavat myös venäjä-riskille sokeat poliitikot, joita oli kyllä varoitettu asiasta moneen kertaan.
Mutta nyt on tosiaan ripulit jo housussa, eikä sitä ripulin aiheuttanutta ruokaa enää syömättömäksi saa.
Minäkään en ymmärrä että täällä hehkutetaan pörssisähkön halpuutta vuositasolla vaikka heillä sähköä ei edes mihinkään kulu. Täytyy varmaan mennä naureskelemaan kerrostaloasujien ketjuun vastikkeiden halpuudesta omakotiasujana. Harmi ettei tuollaista ketjua taida ollaJoo, menee myös alle 5c. Mennyt viimeiset 21vuotta. Monella ei mene. Asut varmaan jossain kerrostaloasunnossa, jossa sähköä vie kahvinkeitin ja tietokona. Kahvit voit ajastaa tippumaan termarikeittimeen klo 4.00. No se siitä. Mutta kyllä tämä jotain hintakattoa huutaa. Kesällä voit valita olla viilentämättä, mutta lämpö kuuluu perustarpeisiin eikä siitä voi määrättömästi tinkiä, muutamia asteita voi laskea toki.
En keksi syitä, miksi se estäisi. Kerro ihmeessä, jos tuulivoimalalupa jotenkin estäisi jonkun muun investoinnin.Kysymys on, estääkö se vakaan tuotannon investointeja.
Sanoisin että tuo kysymys on asian ytimessä. Esim @Paapaa on koko ajan jankuttanut, kuinka markkinataloudellisesti on kannattanut lisätä tuulivoimaa ja muuta ei ole kannattanut. Se on ihan totta, koska tuulimyllyt nyt vain ovat niin halpoja järeisiin voimaloihin verrattuna. Onko se Suomen kokonaistuotannolle ihan pelkkää parhautta? No ei ole, koska meillä on niin onnettomat säätövoimareservit.Oikea kysymys lienee, estääkö tuulivoimainvestoinnit muiden tuotantomuotojen investointeja. Näin ei ollut vuosina 2010-2020. Nyt tilanne voi olla eri.
Vastaus on että estää... ja ei estä. Se raha mikä on laitettu ja laitetaan tuulivoimaan on teoriassa pois muista investoinneista, mutta samalla voin kertoa että jos ei lasketa lisätuulivoiman aiheuttamaa hintakannibalisaatiota niin jokainen yksittäinen investointikohde kyllä lasketaan ja arvioidaan erillään muusta portfoliosta. Tietenkin jos toimijalle myönnettävän luototuksen raja tulee vastaan (tai omaa pääomaa ei ole enempää tuupattavaksi sisään) niin sitten se rajoittaa, mutta hyvin harvalla toimijalla investoinnit ovat tästä jääneet kiinni. Enemmän kyseessä on se että ennustettu hintataso on niin matala ja vastaavasti kustannukset niin korkeat että kannattavuutta ei pysty hyvällä tahdollakaan näkemään investoinneille.Oikea kysymys lienee, estääkö tuulivoimainvestoinnit muiden tuotantomuotojen investointeja. Näin ei ollut vuosina 2010-2020. Nyt tilanne voi olla eri.
OL4 ja HK1 on perseilty ihan muista syistä. Ai että, niiden 2000 MW kelpaisi nyt. Hiilivoimaa on alasajettu ympäristösyistä, yhden laitoksen (Meri-Pori) Huoltovarmuuskeskus pelastaa, mutta eipä sen luotettavuus näytä häävi olevan.
Kysymys on, estääkö se vakaan tuotannon investointeja.
15 vuotta sitten Suomen sähköntuotantoa rakennettiin etenkin ydinvoiman varaan, kun luvitettiin sellaiset 3200 MW uutta ydinvoimaa (silloin jo rakenteilla olleen OL3 1600 MW:n lisäksi).Ei vaan huomenna on aivan vitun kallista koska aikanaan päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa tuurivoiman varaan. Paskat päätökset on tehty 10-15 vuotta sitten, mutta nyt ripulit alkaa lurahtelemaan pikkuhiljaa housuun. Toki osansa syyllisyydestä kantavat myös venäjä-riskille sokeat poliitikot, joita oli kyllä varoitettu asiasta moneen kertaan.
Ai, eikö tuulivoimaa olekaan tuettu miljardeilla euroilla verovaroista?Tämä väite on epätosi.
OL 3 on ihan 1:1 Venäjän tuonnin tehon kanssa. Tuotetun sähkön hintakin lienee samalla hehtaarilla.Eikös suuri osa tästä ongelmasta johdu siitä että sähkön riittävyys rakennettiin aikoinaan Venäjän-tuonnin varaan? Ennen sotaa sieltä olisi tuotu iso määrä sähköä tällaisina talvipäivinä.
Hinta ohjaa investointeja, ei muutama foorumilla itkevä kuluttaja parina pakkaspäivänä. Jos kuluts jatkaa kasvuaan ja sähköm hinnat kautta linjan nousevat, ylitetään jossain vaiheessa piste että pidempiaikainen investointi esim. ydinvoimaan alkaa kannattaa. Siihen ei riitä pari kallista päivää vaan paljon pidempi olotila. Ja tuulivoimalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Olen ensimmäisenä investoimassa kannattavaan ydinvoimaan jos Fortum järjestää siitä osakeannin kerätäkseen pääomia. Ja se tekee sen vasta kun se on laskennallilsesti kannattavaa.Sanoisin että tuo kysymys on asian ytimessä. Esim @Paapaa on koko ajan jankuttanut, kuinka markkinataloudellisesti on kannattanut lisätä tuulivoimaa ja muuta ei ole kannattanut. Se on ihan totta, koska tuulimyllyt nyt vain ovat niin halpoja järeisiin voimaloihin verrattuna. Onko se Suomen kokonaistuotannolle ihan pelkkää parhautta? No ei ole, koska meillä on niin onnettomat säätövoimareservit.
Juuri hintakannibalisaatiota tarkoitin. Ei tuulivoimaan investoivalta rahat siihen lopu, jos jonkin muun kannattavan tuotantomuodon investointeja olisi myös näköpiirissä.Vastaus on että estää... ja ei estä. Se raha mikä on laitettu ja laitetaan tuulivoimaan on teoriassa pois muista investoinneista, mutta samalla voin kertoa että jos ei lasketa lisätuulivoiman aiheuttamaa hintakannibalisaatiota niin jokainen yksittäinen investointikohde kyllä lasketaan ja arvioidaan erillään muusta portfoliosta.
Typo sulla tuossa, pitäisi varmaan olla tuurivoimaa niin pysyy paasaus tasaisena.Ai, eikö tuulivoimaa olekaan tuettu miljardeilla euroilla verovaroista?
Tarviiko edes posauttaa jos pääsee murtautumaan tietojärjestelmiin. No tuskin pääsevät.Ollaan epäonnistuttu ilmastonmuutoksessa kun on näin kylmää? Kyllä persut tiesi, hyvä että laskivat bensan hintaa. Trololololo.
Nyt jos Putin halua pistää Suomen polvilleen olisi aika hyvä hetki posauttaa yksi iso voimala.
Ei se ole ainakaan niitä helpottanut. Yritän nyt selventää tätä hieman rikkomatta yrityssalaisuuksia:Juuri hintakannibalisaatiota tarkoitin. Ei tuulivoimaan investoivalta rahat siihen lopu, jos jonkin muun kannattavan tuotantomuodon investointeja olisi myös näköpiirissä.
Tarkennetaan siis. Onko tuulivoiman aiheuttama (epäsäännöllinen) sähkön hinnan laskeminen estänyt muiden tuotantomuotojen investointeja?
Kiva että sullakin menee. Eli mikä tästä nyt teki kusettamista? Enpä keittele kahveja termareihin, käytännössä ainoat optimoinnit on pyykinpesun väliin jättäminen kaikkein kalliimpina kellonaikoina ja sähkökulkineen ja muiden akullisten vehkeiden lataaminen öisin. Se hintakattohan on jo olemassa.Joo, menee myös alle 5c. Mennyt viimeiset 21vuotta. Monella ei mene. Asut varmaan jossain kerrostaloasunnossa, jossa sähköä vie kahvinkeitin ja tietokona. Kahvit voit ajastaa tippumaan termarikeittimeen klo 4.00. No se siitä. Mutta kyllä tämä jotain hintakattoa huutaa. Kesällä voit valita olla viilentämättä, mutta lämpö kuuluu perustarpeisiin eikä siitä voi määrättömästi tinkiä, muutamia asteita voi laskea toki.
Ei vaan huomenna on aivan vitun kallista koska aikanaan päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa tuurivoiman varaan. Paskat päätökset on tehty 10-15 vuotta sitten, mutta nyt ripulit alkaa lurahtelemaan pikkuhiljaa housuun. Toki osansa syyllisyydestä kantavat myös venäjä-riskille sokeat poliitikot, joita oli kyllä varoitettu asiasta moneen kertaan.
Tämä väite on epätosi.
On tuettu reippaalla kädellä ja uusien kohteiden tukeminen loppui yli 7 vuotta sitten. Tiesitkös, että tuki kesti pidempään biokaasu- ja puupolttoainevoimaloille? Lisäksi päätettiin, että rakennetaas kolme ydinvoimalareaktoria.Ai, eikö tuulivoimaa olekaan tuettu miljardeilla euroilla verovaroista?
No vähän tuota ivasinkin. En tiedä miksei tätä farssia korjattu jo viime talven jäljiltä sen sijaan että jatketaan varainsiirtoja kuluttajilta sähköyhtiöille ja hilataan suomalaisten ostovoimaa taas hitusen alemmas.Valtio ei käytännössä saa sen enempää ALV-tuloja, jos joku yksittäinen hyödyke maksaa enemmän, koska (melkein) kaikesta joutuu maksamaan ALV:n ja kuluttaja yleensä vähentää muuta kulutusta, jos rahat menevät esim. sähköön. Toki jos nyt kuluttajat jättävät vähemmän ruokaa ostamatta, niin silloin valtio voittaa, koska ruoalla on alempi ALV-kanta kuin sähköllä. Tämä siis yksinkertaistettuna. Monimutkaisemmin pohdittaessa sähköstä maksettu ALV ei ole välttämättä kovin tehokasta tuloa valtiolle, koska se ei työllistä paljon, kun taas jos kuluttaja ostaa sähkön sijasta esim. Suomessa tuotetun tuotteen samalla ALV:llä.
No eihän siinä tarvitse kuin pientä suhmurointia. ”Ei saatu meri-poria käyntiin”.Kiva että sullakin menee. Eli mikä tästä nyt teki kusettamista? Enpä keittele kahveja termareihin, käytännössä ainoat optimoinnit on pyykinpesun väliin jättäminen kaikkein kalliimpina kellonaikoina ja sähkökulkineen ja muiden akullisten vehkeiden lataaminen öisin. Se hintakattohan on jo olemassa.
Ehkä nyt pitäisi tukea lisäsäätövoiman rakentamista. Oli se sitten pumppuvoimaa, vedyn tuotantoa, akkuja, lämpökattiloita. Tavoitteeksi esim. 500MW vuodessa lisää vähintään.On tuettu reippaalla kädellä ja uusien kohteiden tukeminen loppui yli 7 vuotta sitten. Tiesitkös, että tuki kesti pidempään biokaasu- ja puupolttoainevoimaloille? Lisäksi päätettiin, että rakennetaas kolme ydinvoimalareaktoria.
Syöttötariffi
Motiva on valtion kestävän kehityksen yhtiö, joka tarjoaa julkishallinnolle, yrityksille, kunnille ja kuluttajille tietoa, ratkaisuja ja palveluja vaikuttavien ja kestävien valintojen tekemiseen.www.motiva.fi
Eli sähkö on huomenna vit%(& kallista, koska päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa ydinvoiman, tuulivoiman, biokaasuvoiman ja puupolttoainevoiman varaan. Jäikö joku listasta?
Eivät tainneet äänestäjät väenvängällä haluta eroon venäläisestä sähköstä 10-15 vuotta sitten, kun sitä halvalla sai. Poliitikko olisi ampunut itseään jalkaan, jos olisi ehdottanut venäläisestä sähköstä irtautumista ja samalla joutunut toteamaan sähkön hinnan tulevan nousemaan.
En ole maisteri näissä sähköntuotoissa jne mutta mikä tuo säätövoima siis on?Sanoisin että tuo kysymys on asian ytimessä. Esim @Paapaa on koko ajan jankuttanut, kuinka markkinataloudellisesti on kannattanut lisätä tuulivoimaa ja muuta ei ole kannattanut. Se on ihan totta, koska tuulimyllyt nyt vain ovat niin halpoja järeisiin voimaloihin verrattuna. Onko se Suomen kokonaistuotannolle ihan pelkkää parhautta? No ei ole, koska meillä on niin onnettomat säätövoimareservit.
Tukea tosin valuu vieläkin tuulivoimaloille satoja miljoonia euroja vuodessa ja tulee valumaan syöttötariffiajan loppupuolella rakennetuille voimaloille (eli isolle osalle) vielä vuoteen 2029 saakka.On tuettu reippaalla kädellä ja uusien kohteiden tukeminen loppui yli 7 vuotta sitten. Tiesitkös, että tuki kesti pidempään biokaasu- ja puupolttoainevoimaloille? Lisäksi päätettiin, että rakennetaas kolme ydinvoimalareaktoria.
Ei vaan koska päätettiin suoraan tukea rahallisesti tuulivoimaa ja biopiipertelyä ja todettiin, että jos joku haluaa lähteä kilpailemaan näitä tariffituettuja voimalainvestointeja vastaan omalla rahalla epävarmassa sääntely-ympäristössä, niin ei (todennäköisesti) yritetä estää jos haluatte ydinmyllyjä rakentaa.Eli sähkö on huomenna vit%(& kallista, koska päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa ydinvoiman, tuulivoiman, biokaasuvoiman ja puupolttoainevoiman varaan. Jäikö joku listasta?
Mielummin sitä päivän maksaa sähköstä 2 euroa per kwh kuin koko elämänsä 20 snt.Tukea tosin valuu vieläkin tuulivoimaloille satoja miljoonia euroja vuodessa ja tulee valumaan vielä viisi vuotta syöttötariffiajan loppupuolella rakennetuille voimaloille (eli isolle osalle) vielä vuoteen 2029 saakka.
Bioenergiapiipertelyt taas ihan yhtä typerää paskaa kuin propellitkin, tosin siinä missä propelleilla nuoleskellaan virheitä, bioenergialla kieli suuntautuu kepulaisten aunuriin.
Ei vaan koska päätettiin suoraan tukea rahallisesti tuulivoimaa ja biopiipertelyä ja todettiin, että jos joku haluaa lähteä kilpailemaan näitä tariffituettuja voimalainvestointeja vastaan omalla rahalla epävarmassa sääntely-ympäristössä, niin ei (todennäköisesti) yritetä estää jos haluatte ydinmyllyjä rakentaa.
Se oikea ratkaisu olisi ohjata syöttötariffit ydinvoimaan. Tämä oli selvää 20 vuotta sitten, 10 vuotta sitten ja tänään, mutta ideologian ja toiveajattelun seireenikutsu oli vaan liian voimakas.
Ei vaan tuotantoa, joka käynnistetään kun sitä tarvitaan, esim. Meri-Pori on tälläinen tällä hetkellä. Se on vaan rikki ja ei saada nyt ajoon.En ole maisteri näissä sähköntuotoissa jne mutta mikä tuo säätövoima siis on?
Onko se jotain "feikki kulutusta" jota on pakko olla balansoimaan kysyntää ja tuotantoa?
Tuotantoa jota lisätään kun ei tuule. Esim. Vesivoima on hyvää säätövoimaa. Päästötöntä ja nopeasti säätyvää.En ole maisteri näissä sähköntuotoissa jne mutta mikä tuo säätövoima siis on?
Onko se jotain "feikki kulutusta" jota on pakko olla balansoimaan kysyntää ja tuotantoa?
Eikö MP ole nimenomaan varavoimaa, eikä säätövoimaa? Säätövoima pitää saada minuuteissa ylös ettei verkko kaadu, eli käytännössä vesivoima Suomessa.Ei vaan tuotantoa, joka käynnistetään kun sitä tarvitaan, esim. Meri-Pori on tälläinen tällä hetkellä. Se on vaan rikki ja ei saada nyt ajoon.
Jos MP on ajossa, niin silloin sitä voi käsittääkseni kohtuu nopeasti säätää. Eli tavallaan varavoimaa sekä säätövoimaa riippuen tilanteesta. Vesivoima se suurin säätövoima meillä.Eikö MP ole nimenomaan varavoimaa, eikä säätövoimaa? Säätövoima pitää saada minuuteissa ylös ettei verkko kaadu, eli käytännössä vesivoima Suomessa.
Eiks tuon nyt aika suoraan voi laskea sanomalla vaikkapa päivän keskiarvohinnaksi 120c/khw ja tosta pois "normihinta" sanotaan 10c niin jää 110c jaettavaksi kuukaudelle niin tammikuun "keski"hinta nousee vajaat 4c/khw huomisella piikillä. Jos tuon levittää talvikauden ylitse niin ollaan 1c/kwh vaikutuksessa.Siihen en nyt suoraan osaa ottaa kantaa, että jos joutuu nyt 1-3 päivästä maksamaan korkeaa sähkön hintaa, niin paljonko vaaditaan, että se tasoittuu yli ajan, eli verrattuna kiinteään, kauanko siinä menee, että ollaan keskiarvossa samassa hinnassa kun huomioidaan pakkaspäivän korkeampi kulutus. Oletettavasti kuitenkaan yksittäisten päivien korkea hinta ei vielä pörssiä kannattamattomaksi tee, vaikka se paljon keskustelua herättääkin ja onhan se perseestä maksaa kovaa hintaa.
Mikä poikkeuksellisen korkea kulutus? Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.Kantaverkkoyhtiö Fingridin mukaan tilanne on erittäin herkkä yllättäville vikaantumisille sähköjärjestelmässä.
Sähkön tarjonta on poikkeuksellisen alhaalla, koska viime päivien pakkaset ovat nostaneet sähkön kulutuksen poikkeuksellisen korkeaksi.
Lillukanvarret ne kasvaa viestistä toiseen. Ilman meikäläisen kahvia juomattoman kahvinkeittoja epäkerrostaloasunnossa viime vuoden spot-keskiarvo oli 6,66 euroa/kWh ja ne kalliiksi koetut viimeiset kolme kuukauttakin 7,57 euroa/kWh ihan kaikille. Tohon hintaan ei ole saanut määräaikaista 12 tai 24 kk sopparia ymmärtääkseni vuosiin. Eli edelleen, missä se huutamasi kusetus tässä on?No eihän siinä tarvitse kuin pientä suhmurointia. ”Ei saatu meri-poria käyntiin”.
Osa lämpöpumpuista on asennettu öljy- tai kaukolämmityksen tilalle. Ja arvatenkin nuukailtu pumpun koossa niin, että se riittää 95 % ajasta, mutta nyt 5 % aikana pumpusta tulee käytännössä suora sähkölämmitys.Ollan siis ihan sillä kuuluisalla veitsenterällä, vaikka tämä ei todellakaan ole mikään "worst case scenario" tai mikään muukaan luonnonkatastrofi, vaan muutaman päivän kireä talvipakkanen, kuten nyt Suomessa eläneet ovat saaneet todeta ja tottua monta monituista kertaa. Tämmöistä Suomessa vaan on vuodenkierto. Kesällä on lämmin tai viileä ja talvella kylmä tai erittäin kylmä. Yhden päivän kallis sähkö ei minua vie konkurssiin, mutta minusta Suomen pitää myös varautua siihen, että joskus menee pakkasella sähköä. Tulevaisuudessa menee talvella vielä enemmän, mutta välttämättä ei tuule sen enempää.
Fingrid nostaa valmiutta ja kehottaa välttämään sähkön käyttöä
Kantaverkkoyhtiö Fingridin mukaan tilanne on erittäin herkkä yllättäville vikaantumisille sähköjärjestelmässä.www.mtvuutiset.fi
Mikä poikkeuksellisen korkea kulutus? Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.
Meidän talossa oli mennyt 2010 24000KWh ja 2023 meni alle 10000kWh ja Suomessa ei enää sähkö riitä?
20 vuotta sitten oletus oli, että ydinvoima on kannattavaa rakentaa ihan ilman niitä tariffejakin. Sen takia yritykset hakivat niitä lupia, joita sitten myös myönnettiinkin.Se oikea ratkaisu olisi ollut ohjata syöttötariffit ydinvoimaan. Tämä oli täysin selvää 20 vuotta sitten, 10 vuotta sitten ja tänään, mutta ideologian ja toiveajattelun seireenikutsu on vaan liian voimakas, niin nyt sitten maksellaan siitä.
No ei voi ainakaan sähkölämmitteisessä okt. Esim:Eiks tuon nyt aika suoraan voi laskea sanomalla vaikkapa päivän keskiarvohinnaksi 120c/khw ja tosta pois "normihinta" sanotaan 10c niin jää 110c jaettavaksi kuukaudelle niin tammikuun "keski"hinta nousee vajaat 4c/khw huomisella piikillä. Jos tuon levittää talvikauden ylitse niin ollaan 1c/kwh vaikutuksessa.
Näkyisi olevan suurin tekijä asuntojen määrän ja asumispinta-alan kasvu.Mikä poikkeuksellisen korkea kulutus? Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.
Meidän talossa oli mennyt 2010 24000KWh ja 2023 meni alle 10000kWh ja Suomessa ei enää sähkö riitä?
Vuonna 2021 kotitalouksien energian loppukäyttö oli 69 TWh eli noin 22 % loppukäytöstä. Kotitalouksien sähkönkulutus oli 24 TWh.
Noh näillä keleillä kun pihalla on se -25 tai enemmän niin alkaa about kaikki pumput pyörimään 1-1.5 COP arvolla, eipä nää meidän uudehkot mitsutkaan kauheen hyvin lämmitä täällä firman toimistolla vaikka on tyyliin yks per huone.Osa lämpöpumpuista on asennettu öljy- tai kaukolämmityksen tilalle. Ja arvatenkin nuukailtu pumpun koossa niin, että se riittää 95 % ajasta, mutta nyt 5 % aikana pumpusta tulee käytännössä suora sähkölämmitys.
Ne "näkyvät" siinä, että huomenna tällaisten rakennusten lämmittämiseen kulutetaan paljon vähemmän sähköä kuin ilman energiaremontteja. Valaistuksessa sama, paitsi osa säästöstä luultavasti kuluu lisääntyvään valaisuun. Ero LED-valoissa on kuitenkin niin valtava, että kokonaiskulutus luultavasi on laskenut.Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.
Lämmitettäviä neliöitä on tullut lisää ja muuta kulutusta. Kuten esim. kaikki epätoivoset lataamassa sähköautoaan -30 asteen pakkasella ilman autotallia. Lähivuosina myös datakeskuksia puskee. Microsoftin kolme keskusta pelkästään syövät noin 800MW kun ovat täysin valmiita vuosikymmenen vaihteessa. Toivottavasti saavat käyttää diesel varavoimaloitaan pakkasilla vaikka verkko toimisi.Ollan siis ihan sillä kuuluisalla veitsenterällä, vaikka tämä ei todellakaan ole mikään "worst case scenario" tai mikään muukaan luonnonkatastrofi, vaan muutaman päivän kireä talvipakkanen, kuten nyt Suomessa eläneet ovat saaneet todeta ja tottua monta monituista kertaa. Tämmöistä Suomessa vaan on vuodenkierto. Kesällä on lämmin tai viileä ja talvella kylmä tai erittäin kylmä. Yhden päivän kallis sähkö ei minua vie konkurssiin, mutta minusta Suomen pitää myös varautua siihen, että joskus menee pakkasella sähköä. Tulevaisuudessa menee talvella vielä enemmän, mutta välttämättä ei tuule sen enempää.
Fingrid nostaa valmiutta ja kehottaa välttämään sähkön käyttöä
Kantaverkkoyhtiö Fingridin mukaan tilanne on erittäin herkkä yllättäville vikaantumisille sähköjärjestelmässä.www.mtvuutiset.fi
Mikä poikkeuksellisen korkea kulutus? Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.
Meidän talossa oli mennyt 2010 24000KWh ja 2023 meni alle 10000kWh ja Suomessa ei enää sähkö riitä?
Näin joo jos et pysty / et halu omaa kulutusta muuttamaan.Eiks tuon nyt aika suoraan voi laskea sanomalla vaikkapa päivän keskiarvohinnaksi 120c/khw ja tosta pois "normihinta" sanotaan 10c niin jää 110c jaettavaksi kuukaudelle niin tammikuun "keski"hinta nousee vajaat 4c/khw huomisella piikillä. Jos tuon levittää talvikauden ylitse niin ollaan 1c/kwh vaikutuksessa.
Lisää myös tulossa sähkönkulutusta kun terästeollisuus muuttuu vielä enemmän sähkönkuluttajaksi:Lämmitettäviä neliöitä on tullut lisää ja muuta kulutusta. Kuten esim. kaikki epätoivoset lataamassa sähköautoaan -30 asteen pakkasella ilman autotallia. Lähivuosina myös datakeskuksia puskee. Microsoftin kolme keskusta pelkästään syövät noin 800MW kun ovat täysin valmiita vuosikymmenen vaihteessa. Toivottavasti saavat käyttää diesel varavoimaloitaan pakkasilla vaikka verkko toimisi.
No ei tasan ole ollut -30 monena talvena pidempään etelässä. Tällä vuosituhannella Helsinkin-vantaalla on ollut yhden päivän yli -30c ja se oli 2003. Yli -30 pakkasia on pidempään siellä ollut viimeksi -87. Eli tuollaiset on -30 pakkasjaksot erittäin harvinaisia etelässä.Nythän ei ole vielä edes kylmää. Täällä etelässä ei ole tainnut olla edes -25 missään vaiheessa. Monena talvena ollut pidempään -30.