TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Onhan tuolla suurikin ero. Tuulettomuus on asia joka voidaan suht hyvin ennustaa etukäteen ja markkinat säätyy sen mukaan.
Ainoastaan muutamia päiviä eteenpäin ja sitten ei tiedetä, onko tuuletonta päivä vai viikko. Eli voidaan oikeinhyvin puhua tuuriovoimasta.
Muutamia päiviä on paljon parempi kuin se vikaantuva ydinvoima joka antaa varoitusta kokonaiset pari sekuntia.
Vuosikymmeniä toimineet ydinvoimalamme ovat osoittaneet, jotta niistä on mahdollista saada erittäin luotettavia. Jos OL3 jatkaa vikaantumisiaan niin se on sitten vain ryssitty.
Valtion olisi pitänyt ottaa Fortumilta osakkeita enemmän, kun pelasti sen myöntämällä lainaa meidän veronmaksajien riskillä. Fortumin johdon futuureilla leikkiessä.
Niinhän se tekee ja olen arvostellut vain sen osingon suuruutta, koska se peritään "sähkömarkkinalain" vastaisesti ylisuurina korotuksina.
Lopeta jo toi väärän tiedon levittäminen ja käyttäydy asiallisesti. tai "Laita se viesti missä mulle kunnan sähköomistus ei kelpaa" on aivan eri asia arvostella tota Heleninkin
Sosialismiin siirtyminen on tarkoittaa paljon muutakin kuin (vesi-ja) sähkölaitosten oleminen yhteiskunnan hallussa. Ehkäpä perehdyt aiheeseen.
Voithan sä sen noinkin halutessasi tulkita, mutta ilman eurooppalaisten reagointia asiaan homma olisikin jäänyt tuhnuksi. EU:n politikot vain eivät halunneet tai kyenneet siihen oikein reagoimaan. Vaan päästivät energiaytiöt rahastamaan. Putte tiesi/arvasi ton ja käytti tilannetta, vähän vastaava kuvio meneillää Itärajalla. Nyt näytettäs kyettävän tekemään nopeammin päätöksia, hyvä niin.
Tästä minäkin olen huolissani. Nyt kun nostamme sähkön hintaa on luonnollista (vaikka en tietenkään siitäkään pidä), että ton ydinpolttoaineenkin hinta nousee.
Kyllä ne vanhatkin laitokset tippuvat sieltä verkosta aina välillä. Mutta jos vilkaiset sitä keskustelua mihin lähdit mukaan, niin huomaat, että puhe oli siitä, että minkälaisia ongelmia OL3:n kokoisen laitoksen tippuminen aiheuttaa. Vanhat laitokset ovat joko 50% tai 33% OL3:n tehoista, joten niiden kohdalla niiden tippuminen ei aiheuta tuollaista ongelmaa.
Siksi meillä pitäisikin olla niitä esim 3 kpl, jotta yhden vikaantuminen ei haittaisi. Onhan niitä tuurirupeleitakin tuhansia, niin ei yhden palaminen / kaatuminen jne haittaa juurikaan..
Paitsi että vaikka niitä olisi kolme, niin silti sen yhden tippuminen linjoilta olisi ongelma. Koska se ei muuta sitä perusongelmaa, eli tarvii välittömästi saada jostain 1600 MW lisää sähkötehoa.
Ongelma on siinä, että noita nyt vain on tuo yksi ja energiantuotantomme on pahasti alijäämäinen (jos ei tuule), niin sen tippuminen on siksi selkeästi isompi riski.. Tuurivoimalla kun ei voi oikein tällaista aukkoa paikata, kun jos ei tuule, niin ei voimaa..
Sä nyt yrität tuputtaa tuota sun tuulivoima-antipatiaa keskusteluun jossa ei ollut kyse siitä.
Kyse on tasan siitä:
Ei, vaan kyse on siitä että:
Niin, sille on se suoja, eli ei ole ongelmaa.
Sanosin, että tuo pysyvä 300 MW vaje siirtoyhteyksissä on ongelma.
Paitsi että ei ole ajettu, ainkaan Suomessa. Tämä on selitetty lukemattomia kertoja sulle tässä ketjussa, mutta kerta ei ole vieläkään mennyt perille niin tuskin kannattaa enää toistaa.
Sanoisin että tuo 300 MW vaje siirtoyhteyksissä tekee OL3:sta vaa 1300 MW laitoksen...
Jos tuurivoimaa ei olisi, niin meillä olisi muita laitoksia ja perinteisesti niillä ei ole ollut tuurivoiman ääretöntä epävakautta ongelmanaan. Tämä on uusi milmiö, jonka tuurivoima on tuonut tullessaan ja johon ei ole riittävän ison mittakaavan toimivaa ratkaisua vielä ainankaan olemassa.
Mitä laitoksia meillä olisi, kuka ne olisi rakentanut ja miten ne voisivat toimia kannattavasti Pohjolan vesivoimaa vastaan sähköpörssissä?
Mitä muita laitoksia? Sano nyt ihan konkreettisia esimerkkejä.
Jos meillä ei olisi tuulivoimaa niin me oltaisiin luotettu enemmän Venäläiseen sähköön. Nyt kun tilanne on tämä niin sähkön kanssa oltaisiin ihan törkeessä liemessä.
Ihan mikä tahansa valitus viesti niistä Helenin hinnoista viime syksyltä/talvelta osoittaa, ettei selvästi kelpaa. Ja tämä kuluttajasuojaviranomaisen valitus on johtanut mihin? Aivan ei mihinkään kun sille ei ole löytynyt perusteita. Palataan sitten asiaa, jos sellaisia jostain löytäisivät.
Kyllä tuo sähköyhtiöiden siirtäminen valtion & kuntien hallintaan on sosialismia sähköntuotannon osalta. Ihan turhaan yrität väittää ettei ole. Tiedän kyllä hyvin mitä sosialismi on ja sitä tunnut selvästi haikailevan näissä viesteissä. Itse sanon sille jyrkän EI.
No sinun tulkintasi oli kyllä perin kummallinen. Pörssi on toiminut miltein 30v ja tarjonnut halpaa sähköä kuluttajille Suomessa. Nyt markkinat sotki putte. En näe miten tämän voisi markkinatalouden syyksi mitenkään kääntää. Toki jos sopivan väriset lasit on, niin kai kaiken voi kääntää markkinatalouden syyksi.
Tämä on ongelma kun ydinpolttoaineen tuotanto ei ole samanlaista bulkkia kuten sähköntuotanto, jolloin sitä voitaisiin ostaa vähän vaikka keneltä. Puten energia-ase tässäkin mielessä sotki markkinat (Venäjän tuotantoa ei voi ostaa joten kysynnän ja tarjonnan tasapaino horjahti). Ydinpolttoaineen hinnan nosti siis putte ei sähkönhinta. Tämäkin on sangen erikoinen tulkinta.
Tarkoitatko sellaisia hiililauhdevoimaloita kuten Eestissä on? Sieltähän me tuodaan joka päivä sitä halpaa sähköä kun emme kykene itse sitä tuottamaan.
Sivusta ja puskista huomauttaen ottamatta kantaa alkuperäiseen väittelyyn: Kun nyt näin asian muotoilit, niin - kuvitteellisessa tilanteessa jossa tuulivoimaa ei olisi keksitty ja asiat olisivat muuten maagisesti samoin - varmaankin aurinkovoimaa olisi valmistunut viime vuosina enemmän. Nythän se on samantapaisessa buumissa kuin tuulivoima hetki sitten, vaikka ihan samaan määrään ei kai mennä ainakaan lähitulevaisuudessa.
Lahti kymijärvi 3 (korjatkaa mikäli tuottaa myös sähköä), Oulussa toppila, Helenin biovoimalaitos vuosaaressa. Kaikissa voitaisiin tuottaa myös sähköä vaan lyhytnäköisten ratkaisuiden vuoksi näin ei tehty. Syy tuskin on tuulivoimassa, mutta pyysit esimerkkejä.
Ainakin wikipedian mukaan Lahti Kymijärvi tuottaa myös sähköä:
fi.wikipedia.org
Ei tästä viestistä ainakaan sitä kuvaa saa, että kovasti kannattaisit kunnallista sähkönmyyjää.
En sitä epäile, mutta tekeekö kivihiilikattilan korvannut Kymijärvi 3 sitä?Ainakin wikipedian mukaan Lahti Kymijärvi tuottaa myös sähköä:
Kymijärven voimalaitos – Wikipedia
Vahva ehkä, OL4 ja HK1 vaatisivat kuitenkin molemmat omat suojausmekanisminsä mitkä myös maksaisivat. Tuulivoiman tuotantokulut kun ovat kuitenkin ydinvoimaa halvempia.
"Laitoksella ei tällä hetkellä ole omaa höyryturbiinia mutta se kykenee tarvittaessa tuottamaan sähkötehoa Kymijärvi II:n turbiinilla."
Jep, mutta keskimäärin hinta voisi olla halvempi, kun vielä Ruotsin suunnan AC-kapasiteetti olisi yhteensä 2300MW.
laitoi alle viestini, johon yllä viittasit
Joo nämä on vähän eri projekteja kuin jonkun puimurin korjaus. Ottaa aikansa.Kellekään ei varmasti tullut yllätyksenä että Olkiluoto 3 ei palannut ilmoitettuna ajankohtana linjoille. Uusi aika klo 1.
Nord Pool - UMM Platform
umm.nordpoolgroup.com
Ydinpolttoaine ei kait ole vielä(kään?) minkään tuontipakotteiden alaisia, joten sitä saa vielä ostaa, ja voisin kuvitella että haluavat myydä jos siitä rahaa saavat, eli sitä ei tarvinne ympäri maailman kierrättää. Lisäksi ydinpolttainetta voi varastoida laitoksilla kaiketi pidemmänkin ajan tarpeisiin. Polttoaineen hinta lienee myös verrattain pieni osa kokonaiskuluja, joten jos hinta vähän nousee niin se tuskin ihan hirveän maagisesti nostaa tuotantokustannuksia kokonaisuudessaan. Tarkemmat luvut eivät liene julkisia niin hankala spekuloida tarkemmin.
Kellekään ei varmasti tullut yllätyksenä että Olkiluoto 3 ei palannut ilmoitettuna ajankohtana linjoille. Uusi aika klo 1.
Nord Pool - UMM Platform
Ei mullakaan ole tarkempaa tietoa, jotenkin vaan "automatiolla" oletin, ettei Suomi haluaisi tuoda. Jos Venäjältä halvalla saadaan, niin onhan se talouden kannalta järkevää ostaa. En usko sen Ukrainan ja Venäjän välistä järjetöntä sotaa mihinkään suuntaan muuttavan. Taisi olla vielä tätä vuotta? kun veivät lentokoneella itäsuomen lentokentän kautta eteenpäin maailmalle. Toivotaan, että hinnat pysyvät asiallina ja meidän ja naapureidemme ydinvoimalat kunnossa
Nord Pool - UMM Platform
Nyt siirtnyt kello 3.
Fortum aikoo vaihtaa polttoainetoimittajaksi Westinghousen, prosessi kesstä jonkin aikaa:
www.hs.fi
Lol..
Viimeksi kun katsoin sähkön hinnan muodostumisgraafeja kuluttajille, niin eniten oli noussut suhteessa siirto eikä sähkönhinta.
No hetki sittenhän noin kävi ja mitään ei tapahtunut? Ei edes juuri tuullut. Yrität nyt vaan viimeiseen asti saada vaihtelevan tuulivoiman näyttämään ylivoimaiselta, jos joku ydinvoimala joskus kerran pari vuodessa menee seis.
Juu siis edellisessä lainauksessa oli puhe Carunasta, eli siirtoyhtiöstä..
Sehän oli rajoittettu 500Mw ja siihen oli varauduttu. Täyteen tehoon eli 1600 Mw varautumiseen joudutaan suomen ja ruotsin siirtolinjoja rajoittamaan ja niin ei tapahdu tuulivoiman kanssa.
Silloin kun valtio omisti, niin ei ollut toimitusvarmuuslakeja säädetty ja koko sähköverkko mädäntyi pelloilla kun ei siihen tarvinnut investoida kuin minimit.
Nyt kyllä keksit ihan omiaisi. Noissa kommenteissani en kyllä mitenkään yrittänyt väittää tuulivoimaa "ylivoimaiseksi", vaan keskustelun aiheena oli noiden isojen voimaloiden ajasajojen aiheuttamat ongelmat. Jos jotain, niin kyse oli enemmänkin siitä, että olisi hyvä saada niitä pienemmän kokoisia ydinvoimaloita tulevaisuudessa, jotta vältetään tuollaiset erikoisjärjestelyt joita OL3 vaatii.
Jos pieni ja iso ovat samanhintaisia niin kummanko otat?
Niin, vaikea kysymys. Laitoksen valmistaja varmasti haluaisi sen isomman, mutta Fingridillä voisi olla siihen sanomisensa.
Laitoksen valmistajan kyllä luulisi haluavat että tilataan se pienempi. Siis jos kumpikin maksaa saman verran, niin eihän sen pienemmän valmistaminen nyt kalliimpaa ole kuitenkaan.
Itse "tankkaan" sähköautoani vain pari kertaa koko talven aikana. Muutoin ajan autoni kotipihan autokatokseen ja toisinaan käytän pari ylimääräistä sekuntia laittaakseni latauskaapelin kiinni.
