• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 158
Jos ulkomailta tuonti katkeaisi esim vuodeksi, niin se ei saisi aiheuttaa mitään ongelmia = Omavaraisuus.
Ok, eli tarkoitat tuota että olisimme jokaisena ajankohtana nettoviejä ?

Tuolla on hintansa, ja vaikka tavoite voisi kuullostaa hienolta, niin se ei vielä tee siitä kannatavaa / kannatettavaa.

Se on jostain muusta pois, se on pois siitä hyvinvoinnista ja jos sillä ei saavutetan parempaa, niin miksi tavoitella tuollaista ?

Jos tarkoitit tuolla sitä että ulkomaan yhteyksien katkeaminen pitäisi sietää ilman mitään ongelmia, niin eikä se olisi hyppäys pysyvään ongelmaan ?
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 158
Tämän takia yritykset eivät saisi olla liian pitkälle mukana ihmisille ja valtiolle tärkeissä asioissa.
Tämän takia sosialistien ei kannata sekaantua asiaan. (tehdä investointeja jotka ei kannata ja joille ei ole näköpiirissä kysyntää)
Poliitikkojen kannattaa valjastaa yritykset tekemään hyvää, ottaan riskiä. Poliitikkojen pitää pitää huoli että on kilpailua ja ympäristö missä voi ottaa riskejä. Huoltovarmuuden turvaaminen ei ole esteyritystoiminnalle, käytännössä Suomessa on kansainvälisestä vahva huoltovarmuus. Senkin toteuttamiseen on moniakeinoja.

Mutta vapaaehtoisuus huoltovarmuudessa ei ehkä paras, kuka jemmaa sokeri varastoon, millä ei ole mitään käyttöä näköpiirissä ja jos se arpa kuitenkni vetää, niin se tullaan sosialisoimaan. Jos se varastointi velvoitetaan ja valvotaan, niin sitten on pakko ja silloin se maksaa asiakkaat. "veroluonteinen hinnan korotus" tai vaihtoehtoisesti kerätään veroja ja valtio maksaa varmuusvaraston pitämisestä. Viimeinen sitten se että valtio ostaa ja varastoi itse, sopii suhteellisen harvaan ja rajallisesti.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
3 388
Tämän takia yritykset eivät saisi olla liian pitkälle mukana ihmisille ja valtiolle tärkeissä asioissa.
Sanos nyt yksikin maa jossa sosialismi on toiminut. Kunhan valtio reguloi siten että yritykset saavat toimia vapaalla markkinalla niin ei sen parempaa systeemiä voi luoda. On olemassa luonnollisia monopoleja mutta sähkö tuotanto ei onneksi niihin kuulu ja mitä vähemmän siihen keksitään sääntelyä niin sen varmemmin kilpailu pitää huolen, että kuluttaja tulee samaan sähkönsä edullisesti. En tiedä miksi sähkö on tärkeämpää kuin lähes mikään muu ihmisille tärkeät asiat, jotka ovat täysin yritysten hallussa.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 631
Vedyn tuotanto on kallista ja varsinkin nesteytetyn vedyn tuotannon hyötysuhde surkea. Lisäksi vedyntuotantoonkin sähköä pitäisi olla saatavissa jatkuvasti. Jos ei ole niin kannattavuus kusee ja homma menee puihin,,
Tuossa oli puhe siitä tilanteesta, että Suomessa olisi 2 isoa ydinvoimalaa enemmän. Tällöin suurimman osan ajasta ainakin halpa tuulivoima olisi käytettävissä tuohon tarkoitukseen, mikä olisi ihan fiksu käyttötapa sille sähkölle, koska kulutus pystyisi hyvin joustamaan.

Itse panostaisin ehkä enemmän niihin synteettisiin hiilivetyihin puhtaan vedyn tuottamisen sijasta, kun niiden varastointi, kuljettaminen ja käyttö olisi huomattavasti helpompaa - ja bonuksena voisi olla negatiivista hiilidioksidia. Tietty, jos joku hyvin maksaa pelkästä vihreästä vedystä, niin sitäkin kannattaisi tehdä tarpeen mukaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 343
Olihan Meri-Pori ajossa elokuun lopulla viikon ja lokakuussa näyttää olleen päiviä, jolloin olisi voinut kannattaa ajaa. Säät on arvaamattomia.

Pointti kuitenkin on siinä, että on kuluttajien etu, että tällainen voimala on markkinoilla käytettävissä hintapiikkien aikana. Koipussissa laitoksesta ei ole mitään iloa. Todennäköisesti kuluttajille olisi edullista tarjota HVK:a enemmän siitä, että laitos olisi markkinoiden käytettävissä.

Miten sattuikin, että Meri-Pori ollaan laittamassa reserviin 1.3.2024 alkaen - ja OL3:n vuosihuolto alkaa 2.3.2024!
Reservijärjestely on tehty kaikin puolin tietoisena vuosihuoltoaikataulusta, joka on ilmoitettu markkinoille jo kesällä 2022.
Muutamilla päivillä vuodessa ei saada siitä laitoksesta kannattavaa. Meri-Porin operointi ei ole ollut Fortumille kaupallisesti kannattavaa vuosikausiin. Se on pysynyt pystyssä vain reservin takia. Viime vuosi oli täysin poikkeuksellinen markkinahäiriövuosi, jolloin se oli vuositasolla kannattava.

Toki se on kuluttajien etu, ainakin lyhytaikaisesti, jos yritykset puskevat tuotetta markkinoille tappiohintaan vanhoilla tuotantolaitoksilla. Mutta tuo tuhoaa yritysten kykyä investoida tulevaisuuteen, joten pitkällä juoksulla myös ne kuluttajat tulevat todennäköisesti häviämään tuossa.

Eli vaihtoehdot eivät ole, että se on joko reservissä tai markkinoilla, vaan että se on joko reservissä tai se puretaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 629
Tämän takia yritykset eivät saisi olla liian pitkälle mukana ihmisille ja valtiolle tärkeissä asioissa.
Sosialismi on jo osoittanut niin monta kertaa toimimattomuutensa, että vaikea ymmärtää miksi sitä vielä joku haikailee. Mutta saahan sitä haikailla. Päinvastoin, vapaammat energiamarkkinat ovat osoittaneet, kuinka reguloitu yritysvetoinen markkina + pörssi toimivat todella hyvin. Sähkön saanti ei keskeydy, hinta kuvastaa kysynnän ja tarjonnan tasapainoa, hinta houkuttelee investoimaan lisää sellaista sähköä jolle on eniten kysyntää.

Ei kiitos tehottomalle ja kalliille suunnitelmataloudelle, tuolle vasemmiston märälle päiväunelle.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 391
Sanos nyt yksikin maa jossa sosialismi on toiminut. Kunhan valtio reguloi siten että yritykset saavat toimia vapaalla markkinalla niin ei sen parempaa systeemiä voi luoda. On olemassa luonnollisia monopoleja mutta sähkö tuotanto ei onneksi niihin kuulu ja mitä vähemmän siihen keksitään sääntelyä niin sen varmemmin kilpailu pitää huolen, että kuluttaja tulee samaan sähkönsä edullisesti. En tiedä miksi sähkö on tärkeämpää kuin lähes mikään muu ihmisille tärkeät asiat, jotka ovat täysin yritysten hallussa.
Ongelma on se, että sähkön hintaheilunta on poikkeuksellisen suurta mihin hyvänsä hyödykkeeseen verrattuna. Viime vuosi oli silmiäavaava kokemus, kun sähkön keskihinta oli kuukausikaupalla satoja prosentteja yli keskimääräisen hintatason - tällainen hintaheilunta on täysin poikkeuksellista mille hyvänsä tuotteelle. Tämä johti siihen, että valtioit tukivat kansalaisia sähkölaskujensa kanssa, joka taas johtaa siihen, että hinnoittelu ei määräydy vapaasti (koska korkeaa hintaa tuetaan sitä enemmän mitä korkeampi hinta on), jos nyt ylipäätään koskaan on määräytynytkään, koska toimijoita on niin vähän ja hääräävät osto- ja myyntipuolella samanaikaisesti. Pitää muistaa, että esim. kotitalouskuluttaja ei tee ostotarjouksia pörssistä, kuluttaja vain joko hyväksyy annetun hinnan tai hylkää sen ja ei käytä sähköä, mikä on toki teoreettinen mahdollisuus, koska sähköä on käytännössä pakko käyttää.

On siis ihan perusteltua reguloida hintaheiluntaa jollain tavoin. Ihan samoin kuin on perusteltua huolehtia kilpailusta pilkkomalla liian isoksi kasvaneita yrityksiä.
 

rock

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
667
Aktiivisesta manipulaatiosta varmaan voikin jäädä kiinni mutta voimayhtiöt voi manipuloida passiivisestikin.
Toki voivat. Lähinnä katsoisin yhtiöitä jotka omistavat yksinään kokonaisia voimalaitoksia ja joilla on alueellaan vahva markkina-asema. Lähinnä tulee mieleen Fortum ja Vattenfall, Norjassa Stattkraft. Heillä on teoriassa mahdollisuus moiseen. En väitä että toimivat niin, mutta edes mahdollisuus on.

Esim. vuosi sitten syksyllä Fortum ei saanut Meri-Poria kai ollenkaan verkkoon ennen marraskuuta vaikka tehoreservisopimus loppui ennakoidusti kesäkuussa. Laitoksen oli kuitenkin pitänyt olla 12 tunnin käynnistys- ja täystehovalmiudessa koko edeltävä talvi.
Tekikö Fortum edes kaikkia UMM-ilmoituksia, jolla se olisi tehnyt selkoa markkinoille Meri-Porin tilasta? Eihän koko kapasiteetti edes ollut tehoreservinä.
Laitoksen joka on seisonut pitkään, vaikka kuinka niissä kuuluisissa 'varastorasvoissa', saaminen käyntiin ei ole aina kovin helppoa ja satun tuntemaan tuon Meri-Porin hyvinkin ja siellä on jo edellisellä vuosikymmenellä ollut jos jonkinlaisia ongelmia nimenomaan käynnistysten kanssa. Olisi ehdottomasti ollut Fortumin etu että sekin laitos olisi takonut niitä 200€/MWh tunteja ulos silläkin riskillä että se olisi tasannut vähän niitä ehdottomia huippuja pois. MP on ollut omistajilleen tappiollinen todella pitkän aikaa, on se sitten ollut reservissä tai ei.
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 147
Ongelma on se, että sähkön hintaheilunta on poikkeuksellisen suurta mihin hyvänsä hyödykkeeseen verrattuna. Viime vuosi oli silmiäavaava kokemus, kun sähkön keskihinta oli kuukausikaupalla satoja prosentteja yli keskimääräisen hintatason - tällainen hintaheilunta on täysin poikkeuksellista mille hyvänsä tuotteelle. Tämä johti siihen, että valtioit tukivat kansalaisia sähkölaskujensa kanssa, joka taas johtaa siihen, että hinnoittelu ei määräydy vapaasti (koska korkeaa hintaa tuetaan sitä enemmän mitä korkeampi hinta on), jos nyt ylipäätään koskaan on määräytynytkään, koska toimijoita on niin vähän ja hääräävät osto- ja myyntipuolella samanaikaisesti. Pitää muistaa, että esim. kotitalouskuluttaja ei tee ostotarjouksia pörssistä, kuluttaja vain joko hyväksyy annetun hinnan tai hylkää sen ja ei käytä sähköä, mikä on toki teoreettinen mahdollisuus, koska sähköä on käytännössä pakko käyttää.

On siis ihan perusteltua reguloida hintaheiluntaa jollain tavoin. Ihan samoin kuin on perusteltua huolehtia kilpailusta pilkkomalla liian isoksi kasvaneita yrityksiä.
Suomi on ollut Nord Poolissa 25 vuotta, eikä kukaan valittanut hinnoista aikaisemmin. Viime vuosi oli poikkeus energiakriisin takia, eli oli oikeasti sähköpulaa, ja siksi hintataso räjähti. Tuohon yritettiin tehdä erinäisiä hätäratkaisuja, mutta niitä ei enää tarvita.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 343
Suomi on ollut Nord Poolissa 25 vuotta, eikä kukaan valittanut hinnoista aikaisemmin. Viime vuosi oli poikkeus energiakriisin takia, eli oli oikeasti sähköpulaa, ja siksi hintataso räjähti. Tuohon yritettiin tehdä erinäisiä hätäratkaisuja, mutta niitä ei enää tarvita.
Oikeastaan ei tainnut olla oikeaa sähköpulaa, oli vain poikkeuksellisen kalliit raaka-aineiden hinnat siihen sähköntuotantoon. Joka sitten räjäytti ne hinnat katosta läpi.
Mutta kyseessä oli juurikin poikkeustilanne, ja poikkeustilanteissa tarvitaan poikkeusratkaisuja. Mutta niiden takia ei todellakaan kannata lähteä rikkomaan sitä toimivaa normaalien olosuhteiden järjestelmää.
 

rock

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
667
Minusta alasi on niin tärkeä yhteiskuntamme toiminnan kannalta, että teitä pitää kohdella erilailla kuin ns. normaallia markkinatalouteen kuuluvaa yritystoimintaa. Meidän kansantalous ei kestä, antaa teidän alan
vapaasti imuroida eurot pois. Viime vuonna se hyvin nähtiin ja valtion oli pakko tulla apuun.
Alaa reguloidaan jo paljon tiukemmin kuin montaa muuta. Se mitä ehdotat on lähempänä sosialismia ja suunnitelmataloutta. Viime vuosi oli täysin poikkeuksellinen energiakriisin takia.

Mitäs erikoista tossa on, kysäseppä itsellesi tarjousta niin pörssisähkötarjoustahan sieltä melkoisella varmuudella tarjotaa.
Kyllä minä ainakin löysin kaikilta firmoilta miltä nopeasti katsoin sekä pörssihintaisia että kiinteitä sopimuksia olevan tarjolla.

Kuitenkin ne kiinteät ovat selkeästi kalliimpia kuin pörssisidonnaiset ja edes toistaiseksi voimassa olevat eivät putoa, kun hinnat tippuu (esim.Helen, taisi kestää4-5 kk ennenkuin tämän kuun alusta laskivat 15c/kWh), ylöspäin nousee kyllän opeasti.
Kiinteät ovat keskimäärin aina kalliimpia kuin pörssisähkö (pitkällä aikavälillä). Kiinteässä sopimuksessa maksat preemiota siitä että hinta on lukittu tietylle tasolle ja yhtiö vastaavasti kiinnittää oman sähkön hankintansa samaan tasoon ennustetulle määrälle. Näin on ollut jo pitkään. TV-sopimuksien käyttäytymisessä on eniten yhtiöiden omaa pelaamista ja tämän takia en suosittelekaan niiden käyttöä kuin poikkeustapauksissa (itselläni on ollut TV-sopimus vain kahden kuukauden ajan viimeisen 10 vuoden aikana ja silloin oli muutto tulossa niin en jaksanut venkslata sopimuksien välillä vaan määräaikasen päättyessä annoin sen vaihtua TV-sopimukseksi vähäksi aikaa).

Totta kai se sitä on ja ymmärrän sen hyvin sähköyhtiön kannalta katsottuna. Mutta kuten jo sanottu yhteiskunnan kannalta tota ei saisi sallia, meillä menee jo muutenkin hel***in huonosti valtiontaloudessa.
Ja mitenköhän Suomen valtio korjaa tämän kun toimitaan yhteispohjoismaisella (oikeastaan yhteiseurooppalaisella) markkinalla missä hintatason määrääjät löytyvät useimmiten norjalaisen vesivoimalan puikoista?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 343
Ongelma on se, että sähkön hintaheilunta on poikkeuksellisen suurta mihin hyvänsä hyödykkeeseen verrattuna. Viime vuosi oli silmiäavaava kokemus, kun sähkön keskihinta oli kuukausikaupalla satoja prosentteja yli keskimääräisen hintatason - tällainen hintaheilunta on täysin poikkeuksellista mille hyvänsä tuotteelle. Tämä johti siihen, että valtioit tukivat kansalaisia sähkölaskujensa kanssa, joka taas johtaa siihen, että hinnoittelu ei määräydy vapaasti (koska korkeaa hintaa tuetaan sitä enemmän mitä korkeampi hinta on), jos nyt ylipäätään koskaan on määräytynytkään, koska toimijoita on niin vähän ja hääräävät osto- ja myyntipuolella samanaikaisesti. Pitää muistaa, että esim. kotitalouskuluttaja ei tee ostotarjouksia pörssistä, kuluttaja vain joko hyväksyy annetun hinnan tai hylkää sen ja ei käytä sähköä, mikä on toki teoreettinen mahdollisuus, koska sähköä on käytännössä pakko käyttää.

On siis ihan perusteltua reguloida hintaheiluntaa jollain tavoin. Ihan samoin kuin on perusteltua huolehtia kilpailusta pilkkomalla liian isoksi kasvaneita yrityksiä.
Sähkön hintaheilunta on poikkeuksellisen suurta muihin hyödykkeisiin verrattuna, koska sähkö on poikkeuksellinen verrattuna muihin hyödykkeisiin. Sähkössä tuotanto ja kulutus ovat synkroniset ja tuon takia siellä on sitä "poikkeuksellista" hintaheiluntaa. Mutta sitä hintaheiluntaa ei pidä reguloida pois sieltä, koska se hintaheilunta on olennainen osa sitä järjestelmän toimivuutta. Juurikin siksi, että se tuotanto ja kulutus ovat synkronisia. Me halutaan, että se hintaheilunta on siellä, koska meillä ei saa syntyä tilannetta, jossa sähkön kulutus on suurempi kuin tuotanto. Koska se rikkoo järjestelmän.
Eli se, että hinta nousee taivaisiin sitten kun lähestytään sitä tuotannon loppumista, ei ole bugi vaan feature. Me halutaan, että noin tapahtuu. Koska siten estetään se järjestelmän kaatuminen.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
1 776
Ongelma on se, että sähkön hintaheilunta on poikkeuksellisen suurta mihin hyvänsä hyödykkeeseen verrattuna. Viime vuosi oli silmiäavaava kokemus, kun sähkön keskihinta oli kuukausikaupalla satoja prosentteja yli keskimääräisen hintatason - tällainen hintaheilunta on täysin poikkeuksellista mille hyvänsä tuotteelle.

On siis ihan perusteltua reguloida hintaheiluntaa jollain tavoin. Ihan samoin kuin on perusteltua huolehtia kilpailusta pilkkomalla liian isoksi kasvaneita yrityksiä.
Perinteinen regulaation ongelma on se, että tartutaan jo poistuneeseen ongelmaan ja aiheutetaan niitä siten helposti lisää extrasääntelyllä.

Energiantuotannosta halutaan päästötöntä ja silloin se on sääriippuvaisempaa kuin ennen. Ongelma on nyt kuluttajien kyky joustaa tai maksaa preemio tasaisesta hinnasta. Voidaan toki tehdä niin, että valtio hoitaa ja kaikilla on tasainen, mutta kalliimpi hinta.

Itse en tuota halua, koska pystyn joustamaan sähkön käytössä ja näen ilmastotoimenpiteet tarpeellisina. Heikossa asemassa olevia pitää subventoida muilla menetelmillä.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 631
Sähkön hintaheilunta on poikkeuksellisen suurta muihin hyödykkeisiin verrattuna, koska sähkö on poikkeuksellinen verrattuna muihin hyödykkeisiin. Sähkössä tuotanto ja kulutus ovat synkroniset ja tuon takia siellä on sitä "poikkeuksellista" hintaheiluntaa. Mutta sitä hintaheiluntaa ei pidä reguloida pois sieltä, koska se hintaheilunta on olennainen osa sitä järjestelmän toimivuutta. Juurikin siksi, että se tuotanto ja kulutus ovat synkronisia. Me halutaan, että se hintaheilunta on siellä, koska meillä ei saa syntyä tilannetta, jossa sähkön kulutus on suurempi kuin tuotanto. Koska se rikkoo järjestelmän.
Eli se, että hinta nousee taivaisiin sitten kun lähestytään sitä tuotannon loppumista, ei ole bugi vaan feature. Me halutaan, että noin tapahtuu. Koska siten estetään se järjestelmän kaatuminen.
Sen hinnan saa kyllä nostettua taivaisiin ihan ilman tuotannon loppumisen lähestymistäkin. Voisi loppua nuo "Me halutaan, että noin tapahtuu", jos sitä vapaata hinnoittelua oikeasti käytettäisiin vapaasti tuloksen maksimointiin :)

Edit: Odottelen mielenkiinnolla, mitä noista sähkömarkkinoiden uudistuksista tulee. Monella tavalla on käynyt selväksi viime vuosina, että sähkömarkkina ei ole mikään ns. normaali raaka-ainepörssi. Jopa suurelle yleisölle.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 343
Sen hinnan saa kyllä nostettua taivaisiin ihan ilman tuotannon loppumisen lähestymistäkin. Voisi loppua nuo "Me halutaan, että noin tapahtuu", jos sitä vapaata hinnoittelua oikeasti käytettäisiin vapaasti tuloksen maksimointiin :)

Edit: Odottelen mielenkiinnolla, mitä noista sähkömarkkinoiden uudistuksista tulee. Monella tavalla on käynyt selväksi viime vuosina, että sähkömarkkina ei ole mikään ns. normaali raaka-ainepörssi.
No se nousee sinne taivaisiin, jos sitä kallista tuotantoa tarvitaan. Viime vuonna niitä todella korkeita hintoja nähtiin, koska tarvittavien raaka-aineiden, pääasiassa maakaasun, hinnat nousivat niin korkealle. Tänä vuonna korkeita hintoja ollaan nähty vain todella lyhyissä piikeissä, kun on tarvinnut nopealla varoitusajalla kattaa muutaman tunnin verran tuotantohuippuja.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 631
No se nousee sinne taivaisiin, jos sitä kallista tuotantoa tarvitaan. Viime vuonna niitä todella korkeita hintoja nähtiin, koska tarvittavien raaka-aineiden, pääasiassa maakaasun, hinnat nousivat niin korkealle. Tänä vuonna korkeita hintoja ollaan nähty vain todella lyhyissä piikeissä, kun on tarvinnut nopealla varoitusajalla kattaa muutaman tunnin verran tuotantohuippuja.
Ongelmahan on se, että myyjä voi määrittää hinnat vapaasti korkealle, vaikka tuotanto ei olisikaan kallista. Sopivana päivänä tosiaan yksittäinen iso toimija voisi nostaa koko sähkön hinnan sinne 4 euroon/kWh - jos ei sitä nykyisin tuolla näkyvää 10+GWh 4000e/MWh tarjousklimppiä poistettaisi.

Tällä hetkellä ei näy sellaista käytöstä markkinalla, että toimijat koittaisivat maksimoida oman tuottonsa vaan hinnoittelevat aika kohtuullisesti.

Edit: Mihin varmaan yhtenä merkittävänä syynä on se, että ei haluta antaa lisää syytä regulaation lisäämiseen. Regulaatio, ja sen muutokset, kuitenkin on aina epävarmuustekijä yritysten toiminnalle.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 275
Sitä olen tässä vain miettinyt, että mitä vikaa on suomen kielen sanassa "sääntely"? Vai onko latinalaisen liturgian lätinällä tarkoitus osoittaa, että on enemmän prosti inessä skenessä, eikä mikään pesemätön plebeiji. :hmm:
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
2 390
Jos ulkomailta tuonti katkeaisi esim vuodeksi, niin se ei saisi aiheuttaa mitään ongelmia = Omavaraisuus.
Ok, eli tarkoitat tuota että olisimme jokaisena ajankohtana nettoviejä ?
Tuossa on mielestäni virheellinen päättely. Se että sähköä tuodaan, ei sinällään tarkoita, että pulassa oltaisiin jos ei voitaisi tuoda. Toki sellaisiakin tunteja tällä hetkellä on, mutta jos päästäisiin omavaraisuuteen sillä tavalla kuin Griffin sen määritteli, todennäköisesti silloinkin joinakin tunteina tuotaisiin sähköä. Omavaraisessa tilanteessa jos yhtäkkiä ei voitaisi tuoda (eikä luultavasti myöskään viedä), niin sitten hinnanvaihtelu kasvaisi (silloin kun muuten tuotaisiin, hinta nousisi, ja silloin kun muuten vietäisiin, hinta laskisi), mutta se ei aiheuttaisi ongelmia.

Sitä olen tässä vain miettinyt, että mitä vikaa on suomen kielen sanassa "sääntely"?
Kaikki eivät osaa kieliä niin hyvin, että uskaltaisivat käyttää suomenkielistä vastinetta. Tai se olisi heille liian vaivalloista.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 629
Ongelma on se, että sähkön hintaheilunta on poikkeuksellisen suurta mihin hyvänsä hyödykkeeseen verrattuna
Ei se ole iso ongelma kuin niille kuluttajille, joilla kestää poikkeuksellisen kauan tottua heiluvaan hintaan. Tuijota niitä keskihintoja tai 30pv liukuvaa keskiarvoa, niin saat mielenrauhan. Heilunta ei ole iso ongelma jos omalle käyttöprofiilille osuu sitä kallita ja halpaa sähköä. Musta on aivan älytöntä laittaa mitään painoarvoa jollekin yhden tunnin euron hinnalle jos silti se kuun keskiarvo on alle 10c/kWh.

Suurin osa tästä ulinasta johtuu siihen, että ihmisillä kestää hyvin kauan tottua uuteen tilanteeseen ja hyväksyä sitä, että sähkö ei olekaan puoli-ilmaista.
 
Liittynyt
17.12.2022
Viestejä
265
Kerropa nyt seikkaperäisesti, miten huomiset hinnat todistavat tämän "kusetuksen"?
Huomenna tuulee kohtalaisesti, mutta siitä huolimatta keskihinta on noin nelinkertainen parin vuoden takaiseen nähden. Venäjän tuonti on tietenkin loppunut, mutta OL3 tiettävästi korvaa sen vajeen. Noille hinnoille ei ole mitään järkevää perustetta, ellei niillä sitten yritetä ottaa perjantain menetyksiä takaisin...
 
Liittynyt
08.01.2023
Viestejä
1 964
Huomenna tuulee kohtalaisesti, mutta siitä huolimatta keskihinta on noin nelinkertainen parin vuoden takaiseen nähden. Venäjän tuonti on tietenkin loppunut, mutta OL3 tiettävästi korvaa sen vajeen. Noille hinnoille ei ole mitään järkevää perustetta, ellei niillä sitten yritetä ottaa perjantain menetyksiä takaisin...
Siellähän alkaa OL3:n tehotestit ensi yönä eli tehoa lasketaan tasaisesti ja sen jälkeen taas nostetaan

1701173626327.png

Vaikuttanee myös hintoihin.
 
Liittynyt
12.09.2019
Viestejä
83
Siellähän alkaa OL3:n tehotestit ensi yönä eli tehoa lasketaan tasaisesti ja sen jälkeen taas nostetaan


Vaikuttanee myös hintoihin.

Ja myös:

"Lähivikakokeen aikana ja sen jälkeen Olkiluoto 3:n on toimittava luotettavasti. Kokeen aikana voimalaitos tuottaa sähköä kantaverkkoon. Lähivikakoetta varten Fingrid muuttaa kantaverkon kytkentää siten, että kokeella on vähäinen vaikutus verkon toimintaan. Kantaverkon poikkeavan kytkentätilanteen vuoksi länsirannikolle kytketyn tuulivoimatuotannon määrää joudutaan rajoittamaan kokeen ajan."

Olkiluoto 3:n kykyä toimia luotettavasti kantaverkossa testataan 29.11.
 
Liittynyt
17.12.2022
Viestejä
265
Mutta kuitenkin olit ihan varma että on kusetus nyt todistettu? Yleensäkin kannattaisi ENSIN miettiä, jos asioille on ihan järjellinen selitys, eikä salaliitto/manipulaatio/kusetus.
En tiedä, pitäisikö tuollaisen vajeen selittää noinkin korkeat hinnat, mutta kuten aiemmin totesin, näinhän se menee myyjien markkinoilla...
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 343
Huomenna tuulee kohtalaisesti, mutta siitä huolimatta keskihinta on noin nelinkertainen parin vuoden takaiseen nähden. Venäjän tuonti on tietenkin loppunut, mutta OL3 tiettävästi korvaa sen vajeen. Noille hinnoille ei ole mitään järkevää perustetta, ellei niillä sitten yritetä ottaa perjantain menetyksiä takaisin...
Niille on täysin järkevä peruste. Aamun tunteja lukuunottamatta, Suomessa ei ole tarpeeksi tuotantoa irroittamaan meitä Etelä-Ruotsin hinnoista. Mikä on aika normaalia, koska talviaikaan sitä tuulivoimaa tarvitaan aika pirusti, että tuo tapahtuisi. Etenkin kun näyttäisi, että OL3 on säädettynä testien takia puoliteholle koko päiväksi.
Saksassa kohtuu kylmä ja tuuleton päivä, joten niiden sähkön kulutus nousee korkealle ilman halpaa paikallista tuulivoimaa. Joka tarkoittaa, että Etelä-Ruotsista pusketaan sähköä niin Tanskaan kuin Saksaankin, lukiten niiden hinnat toisiinsa. Joten kun Suomi ei pääse irti Etelä-Ruotsin hinnoista, niin meillä on samat hinnat kuin Saksassa. Oikeastaan huomenna ollaan samaa hinta-aluetta Ranskasta Suomeen asti.

Eli ei mitään salaliittoilua, pelkästään vain säätä.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
1 776
En tiedä, pitäisikö tuollaisen vajeen selittää noinkin korkeat hinnat, mutta kuten aiemmin totesin, näinhän se menee myyjien markkinoilla...
OL3 lähivikakokeen takia tuulivoiman tuotantoa on rajoitettu aika paljon. Vaikutuksia syntyy siis montaa kautta. Ensin kannattaa selvittää mahdollisia syitä ennen manipulaation esille tuomista.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
Alaa reguloidaan jo paljon tiukemmin kuin montaa muuta. Se mitä ehdotat on lähempänä sosialismia ja suunnitelmataloutta. Viime vuosi oli täysin poikkeuksellinen energiakriisin takia.
Hienoa, että voimme keskustella asiallisesti, arvostan kyllä ammattiasi.
Joo kyllä ehdotan, koska alasi on niin tärkeä meidän kaikkien kannalta, ettei sitä mielestäni saa/saisi laittaa markkinavoimien säädeltäväksi.
Vaikka muuten kannatankin kohtuullista markkinataloutta.
Näytöt on annettu, että löytyy johtajia, jotka ovat valmiit ottamaan paljon enemmän mitä meidän yhteiskunta kestää.
Katso sähköä tuottavien yhtiöiden viimeisiä taseita, aivan järkyttävää ryöstöä ja vielä aikana, jolloin valtio taistelee taloudellisessa pahassa alamäessä ja sähköyhtiöiden vastuuton eurojen imurointi sijoittajien taskuun vaan sitä pahentaa. Olen siitä enemmän kuin huolissani.

Hinnat eivät ole palautuneet vuoden 2021+ infaatio tasolle, joten meillä on edelleen energiakriisi tai katteita on nostettu
(Muuten (aiempiin viesteihimme) omalla alallani käytetään laskelmissa sanaa kate-%, jolla tarjotaan. Sillä tarkoitetaann prosenttia, jonka yrityksenä haluaisimme saada olettamiemme kulujen päälle). Joskus se oikeasti voi olla toteutuessaan käytännössä kymmeniä prosentteja miinus merkkinen, koska alalla on kova kilpailu ja sen hinnan laskeminen käytännössä oikein aivan mahdoton tarkasti. Tää sulle, että on niitä ongelmia laskea muillakin aloilla ja se kilpailu on nyt todella raakaa ja sähköyhtiöiden hintojen nousu (epäsuorine vaikutuksineen) varmasti teki monen yrityksen katteeseen ison loven.

Yrityksiä menee konkkaan, koska kansalla ei ole ostovoimaa. Tämä ei tietenkään kaikki johdu sähköyhtiöistä, mutta ne vaikuttavat paljon ... niitä epäsuoria negatiivisia seurauksia on todella mahdoton edes tajuta.

Muuten miksi, käytätte nyt jo vettä eilen taisi olla jotain 1500MW onko altaat niin täynnä tai lähellä ylärajaa? Kun noita joskus opiskelin ei jäänyt mieleen
miten paljon vesi lisääntyy talvella, oleten sitäkin tapahtuvan lumen sulamisen johdosta?
Kyllä minä ainakin löysin kaikilta firmoilta miltä nopeasti katsoin sekä pörssihintaisia että kiinteitä sopimuksia olevan tarjolla.
Joo toki, mutta katsoppa niiden hintaa, toistaistaiseksi voimassa oleva on hinnoiteltu luokkaa 15c ja yli. Kulutusvaikutuksellinen sopimus luokkaa 8c-9c ja kerrotaan vaihteluväliksi +/- 2c-3c. Kyllähän tossa aivan selvästi johdatellaan taloudestaan huolissaan olevaa pörssisähkön käyttäjäksi.

Kiinteät ovat keskimäärin aina kalliimpia kuin pörssisähkö (pitkällä aikavälillä). Kiinteässä sopimuksessa maksat preemiota siitä että hinta on lukittu tietylle tasolle ja yhtiö vastaavasti kiinnittää oman sähkön hankintansa samaan tasoon ennustetulle määrälle. Näin on ollut jo pitkään. TV-sopimuksien käyttäytymisessä on eniten yhtiöiden omaa pelaamista ja tämän takia en suosittelekaan niiden käyttöä kuin poikkeustapauksissa (itselläni on ollut TV-sopimus vain kahden kuukauden ajan viimeisen 10 vuoden aikana ja silloin oli muutto tulossa niin en jaksanut venkslata sopimuksien välillä vaan määräaikasen päättyessä annoin sen vaihtua TV-sopimukseksi vähäksi aikaa).
Joo noinhan se näyttää menevän, mutta tossa olisi selkeästi varaa muuttaa niitä asiakasystävällisemmiksi. Varsinkin yhtiöillä, jotka tekevät sen sähkön itse kuten esimHelen ja Fortum.
Ja mitenköhän Suomen valtio korjaa tämän kun toimitaan yhteispohjoismaisella (oikeastaan yhteiseurooppalaisella) markkinalla missä hintatason määrääjät löytyvät useimmiten norjalaisen vesivoimalan puikoista?
Valtio (lue: politikot) voi tossa pyrkiä vaikuttamaan EU:n lainsäädäntöön, mutta koska toi on hidas tie. Sähköyhtiöiden voittoja voitaisiin verottaa lisää ja kerätä
heiltä esim. prokressiivista "huoltovarmuusveroa", jota voisi sitten käyttää noiden pitempiaikaisten hankkeiden rahoituksen keräämiseen.
Ehkä myös luoda "huoltovarmuusvähennys" kirjanpitoon, jonka saisi mikäli sähköyhtiö sijoittaa toimenpiteisiin, jolla luodaan tuota meiltä puuttuvaa säätövoimaa tuulettomien päivien varalle. Mitkä ne toimet ovat josta vähennys saadaan, pitäisi sitten puolueeton asiantuntijaraati määrittää.

Nyt vaan näyttää siltä, ettei juuri mitään tehdä (eikä varsinkaan kerätä niitä euroja uusiin hankkeisiin), vaan odotetaan, että joku ydinvoimaloistamme hajoaa ja ollaan samantien uuden kriisin kourissa tuulettomina pakkaspäivinä.
Taidettiin hommata toi LNG-laiva 10vuodeksi vuokralle ja maksettiin siitä oliko 0,5miljardia, on jäänyt itselle epäselväksi ton vaikutus ja käyttö säätövoiman/ huoltovarmuuden kannalta.

Alkuun pitäisi hinnalle määrätä katto ja alkaa noudattamaan kohtuullista hinnoittelua. Kuten "sähkömarkkinalakimme" edellyttäisikin.
Lain lause: Enerkiavirasto voi määrätä kohtuullisen... on käytännön tehottomuutensa kuluttajasuojan kannalta näyttänyt.
Pörssihinnat heiluvat aivan liikaa, kyllä sähköä tuottavien yhtiöiden pitää pystyä tasaisempaan hinnoitteluun ainakin kotikäyttäjän sähkön osalta.
Olen varma, että jos meiltä oikeasti alkaisi sähkö loppua, valmiutta säästämiseen löytyy ympäri Suomea. 1970-luvulla katuvalotkin laitetiin pimeäksi, toki nyt
niiden vaikutus on energiasäästölamppujen takia pienempi.
 
Liittynyt
23.01.2018
Viestejä
432
Hienoa, että voimme keskustella asiallisesti, arvostan kyllä ammattiasi.
Joo kyllä ehdotan, koska alasi on niin tärkeä meidän kaikkien kannalta, ettei sitä mielestäni saa/saisi laittaa markkinavoimien säädeltäväksi.
Vaikka muuten kannatankin kohtuullista markkinataloutta.
Näytöt on annettu, että löytyy johtajia, jotka ovat valmiit ottamaan paljon enemmän mitä meidän yhteiskunta kestää.
Katso sähköä tuottavien yhtiöiden viimeisiä taseita, aivan järkyttävää ryöstöä ja vielä aikana, jolloin valtio taistelee taloudellisessa pahassa alamäessä ja sähköyhtiöiden vastuuton eurojen imurointi sijoittajien taskuun vaan sitä pahentaa. Olen siitä enemmän kuin huolissani.

Hinnat eivät ole palautuneet vuoden 2021+ infaatio tasolle, joten meillä on edelleen energiakriisi tai katteita on nostettu
(Muuten (aiempiin viesteihimme) omalla alallani käytetään laskelmissa sanaa kate-%, jolla tarjotaan. Sillä tarkoitetaann prosenttia, jonka yrityksenä haluaisimme saada olettamiemme kulujen päälle). Joskus se oikeasti voi olla toteutuessaan käytännössä kymmeniä prosentteja miinus merkkinen, koska alalla on kova kilpailu ja sen hinnan laskeminen käytännössä oikein aivan mahdoton tarkasti. Tää sulle, että on niitä ongelmia laskea muillakin aloilla ja se kilpailu on nyt todella raakaa ja sähköyhtiöiden hintojen nousu (epäsuorine vaikutuksineen) varmasti teki monen yrityksen katteeseen ison loven.
Eivätkä palaudukaan - eivät voi palautua, koska sähkömarkkina on muuttunut:

Suomessa ei enää ole riittävästi ei-sääriippuvaa tuotantoa. Sitä on purettu vuoden 2010 jälkeen yli 3000 MW ja ei ole tulossa takaisin. Lisäksi hinnan heiluntaan vaikuttaa se, että vuoden 2019 jälkeen on Etelä-Ruotsista suljettu 1700 MW edestä ydinvoimaa (Ringhals 1 & 2).

Vuonna 2025 avattava Aurora-linja Pohjois-Ruotsiin auttaa hieman tasoittamaan hintoja täällä, mutta vastaavasti CHP-tuotantoa ajetaan lähivuosina alas vähintääkin Aurora-linjan kapasiteetin (800 MW) verran.

Hinnan heilunta on tullut jäädäkseen ja ei tule poistumaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 343
Eivätkä palaudukaan - eivät voi palautua, koska sähkömarkkina on muuttunut:

Suomessa ei enää ole riittävästi ei-sääriippuvaa tuotantoa. Sitä on purettu vuoden 2010 jälkeen yli 3000 MW ja ei ole tulossa takaisin. Lisäksi hinnan heiluntaan vaikuttaa se, että vuoden 2019 jälkeen on Etelä-Ruotsista suljettu 1700 MW edestä ydinvoimaa (Ringhals 1 & 2).

Vuonna 2025 avattava Aurora-linja Pohjois-Ruotsiin auttaa hieman tasoittamaan hintoja täällä, mutta vastaavasti CHP-tuotantoa ajetaan lähivuosina alas vähintääkin Aurora-linjan kapasiteetin (800 MW) verran.

Hinnan heilunta on tullut jäädäkseen ja ei tule poistumaan.
Se Suomesta purettu kapasiteetti ei vähentäisi sitä hinnan heiluntaa. Koska se purettu kapasiteetti on sitä tuotantoa, joka nyt olisi siellä heilunnan yläpäässä. Se kapasiteetti purettiin, koska se oli niin kallista, että sitä ei kannattanut ylläpitää.

Se mitä on tapahtunut on, että meille on tullut todella paljon halpaa tuotantoa lisää (i.e. tuulivoimaa). Joka lisää sitä heiluntaa alaspäin. Samaan aikaan se kallis tuotanto on muuttunut vielä kalliimmaksi (ei enää halpaa venäläistä kaasua, päästöoikeuksien hinnat nousseet radikaalisti).
Eli nyt heiluntaa on enemmän, koska se kallis tuotanto on kaliimpaa kuin aiemmin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
767
Kyllä kilpailijat ja kanssatuottajat nauttii kun vikakokeita suoritellaan, tilailevat mielellään lisääkin testausta.
:cigar:
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
5 316
Hienoa, että voimme keskustella asiallisesti, arvostan kyllä ammattiasi.
Joo kyllä ehdotan, koska alasi on niin tärkeä meidän kaikkien kannalta, ettei sitä mielestäni saa/saisi laittaa markkinavoimien säädeltäväksi.
Vaikka muuten kannatankin kohtuullista markkinataloutta.
Näytöt on annettu, että löytyy johtajia, jotka ovat valmiit ottamaan paljon enemmän mitä meidän yhteiskunta kestää.
Katso sähköä tuottavien yhtiöiden viimeisiä taseita, aivan järkyttävää ryöstöä ja vielä aikana, jolloin valtio taistelee taloudellisessa pahassa alamäessä ja sähköyhtiöiden vastuuton eurojen imurointi sijoittajien taskuun vaan sitä pahentaa. Olen siitä enemmän kuin huolissani.
No ei todellakaan mitään sosialismia / suunnitelmataloutta energiantuotantoon. Kommunismin näytöt on annettu ja se on varma tie perikatoon.
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
1 589
Eivätkä palaudukaan - eivät voi palautua, koska sähkömarkkina on muuttunut:

Suomessa ei enää ole riittävästi ei-sääriippuvaa tuotantoa. Sitä on purettu vuoden 2010 jälkeen yli 3000 MW ja ei ole tulossa takaisin. Lisäksi hinnan heiluntaan vaikuttaa se, että vuoden 2019 jälkeen on Etelä-Ruotsista suljettu 1700 MW edestä ydinvoimaa (Ringhals 1 & 2).

Vuonna 2025 avattava Aurora-linja Pohjois-Ruotsiin auttaa hieman tasoittamaan hintoja täällä, mutta vastaavasti CHP-tuotantoa ajetaan lähivuosina alas vähintääkin Aurora-linjan kapasiteetin (800 MW) verran.

Hinnan heilunta on tullut jäädäkseen ja ei tule poistumaan.
Kyllä se 0-1€/kWh heilunta tasoittuu kun saadaan kulutusjoustoja ja pumppuvoimala projektit suunittelypöydältä valmiiksi.
 

rock

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
667
Joo kyllä ehdotan, koska alasi on niin tärkeä meidän kaikkien kannalta, ettei sitä mielestäni saa/saisi laittaa markkinavoimien säädeltäväksi.
Katso sähköä tuottavien yhtiöiden viimeisiä taseita, aivan järkyttävää ryöstöä ja vielä aikana, jolloin valtio taistelee taloudellisessa pahassa alamäessä ja sähköyhtiöiden vastuuton eurojen imurointi sijoittajien taskuun vaan sitä pahentaa. Olen siitä enemmän kuin huolissani.
Sähköyhtiöille asetettiin täksi vuodeksi 2023 ylimääräinen windfall vero. Alalla on vahva pelko että se ei tule jäämään kertatapahtumaksi. 2022 tullee jäämään poikkeuksellisena vuotena myös taseisiin ja tuloksiin. Muistuttaisin myös että oikeastaan Fortumia lukuunottamatta suomalaisten sähköyhtiöiden omistajina on usein suomalaiset kunnat joille tuloutetaan osinkoina iso osa sähköyhtiöiden tuloksista. Että kun yhteiskuntaa katsotaan kokonaisuutena niin se raha ei täältä tuota kautta häviä. Verkkojen myynti ulkomaisille sijoittajille oli sen sijaan omasta mielestäni aikoinaan melkoisen typerää.

Hinnat eivät ole palautuneet vuoden 2021+ infaatio tasolle, joten meillä on edelleen energiakriisi tai katteita on nostettu
Eivätkä ole palaamassakaan. Myyntiyhtiöiden kateprosentit eivät ole juuri muuttuneet (en ole siis itse myyntiyhtiössä töissä, mutta olen vuosien varrella kyllä päässyt hyvin selville heidän rakenteistaan ja tuloutusmalleistaan), kilpailu yhtiöiden välillä on edelleen kovaa. Isoin osa hintatason nousua on epävarmat futuurimarkkinat joissa ei ole samanlaista luottoa tulevaisuuteen kuin ennen Ukrainan sodan alkua oli. Tämä vaikuttaa suoraan varsinkin määräaikaisiin ja toistaiseksi voimassaolevien sopimusten hintatasoihin. Paluuta siihen 4snt/kWh tasoon tullaan tuskin näkemään vuosiin jos koskaan.

Muuten miksi, käytätte nyt jo vettä eilen taisi olla jotain 1500MW onko altaat niin täynnä tai lähellä ylärajaa? Kun noita joskus opiskelin ei jäänyt mieleen miten paljon vesi lisääntyy talvella, oleten sitäkin tapahtuvan lumen sulamisen johdosta?
Syynä on se että jokivoimalaitoksilla luodaan jokiin (ja järviin) jääkannet ja lisäksi ainakin Suomessa jokivoimaloiden ajoa ohjataan erittäin tarkoilla ympäristömääräyksillä jotka määrittävät korkeimmat ylä- ja alarajat vedenpinnoille. Pelivaraa on yllättävän vähän ja jonkinlainen juoksutus on pakko pitää yllä.

Joo noinhan se näyttää menevän, mutta tossa olisi selkeästi varaa muuttaa niitä asiakasystävällisemmiksi. Varsinkin yhtiöillä, jotka tekevät sen sähkön itse kuten esimHelen ja Fortum.
Kyseisten yhtiöiden on tarkoitus tuottaa osinkoa omistajille. Voisivatko nämä yhtiöt myydä sähkö ulos halvemmalla? Kyllä. Kannattaako niiden lähteä polkumyymään sähköä alle markkinahinnan? Jätän siihen vastaamatta. Kannattaa myös tarkistaa nämä osuuskunnat joilla on omaa sähköntuotantoa: Esim. Oulun Seudun Sähkö myy osakuntansa alueella oleville asukkaille sähkö pörssihinnalla josta otetaan pois muuttuva prosentti. Prosentti on vähän vaihdellut, välillä se on ollut -20%, välillä jopa -33%. Siinä sitä omaa tuotantoa käytetään sen loppuasiakkaan hyväksi.

Sähköyhtiöiden voittoja voitaisiin verottaa lisää ja kerätä
heiltä esim. prokressiivista "huoltovarmuusveroa", jota voisi sitten käyttää noiden pitempiaikaisten hankkeiden rahoituksen keräämiseen.
Ehkä myös luoda "huoltovarmuusvähennys" kirjanpitoon, jonka saisi mikäli sähköyhtiö sijoittaa toimenpiteisiin, jolla luodaan tuota meiltä puuttuvaa säätövoimaa tuulettomien päivien varalle. Mitkä ne toimet ovat josta vähennys saadaan, pitäisi sitten puolueeton asiantuntijaraati määrittää.
Säätövoimaa kyllä rakennetaan mutta pienessä mittakaavassa (esim. akustoja). Fakta on että jos uusien voimalahankkeiden kannattavuus on huonoa niin säätövoimahankkeilla se on vieläkin huonompaa. Hyvänä esimerkkinä myttyyn mennyt pumppuvoimalaitos hanke Pyhäsalmen hylättyyn kaivokseen. Kannattavuutta ei ollut vaikka hankkeelle olisikin saatu jonkin verran EU:n tukea. Sinänsä huoli säätövoimasta on kyllä alalla vahvasti esillä, mutta kaikilla on fiilis että joku muu saisi sen rakentaa (ja ennen kaikkea maksaa). Verotuksesta tuossa otinkin jo alkuun kantaa.

Alkuun pitäisi hinnalle määrätä katto ja alkaa noudattamaan kohtuullista hinnoittelua. Kuten "sähkömarkkinalakimme" edellyttäisikin.
Jokaiselle joka tätä ehdottaa niin esitän saman kysymyksen. Kuka asettaa katon ja mille taholle se katto asetetaan (pörssiin, myyntiyhtiöille vai ?)
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 101
Se Suomesta purettu kapasiteetti ei vähentäisi sitä hinnan heiluntaa. Koska se purettu kapasiteetti on sitä tuotantoa, joka nyt olisi siellä heilunnan yläpäässä. Se kapasiteetti purettiin, koska se oli niin kallista, että sitä ei kannattanut ylläpitää.

Se mitä on tapahtunut on, että meille on tullut todella paljon halpaa tuotantoa lisää (i.e. tuulivoimaa). Joka lisää sitä heiluntaa alaspäin. Samaan aikaan se kallis tuotanto on muuttunut vielä kalliimmaksi (ei enää halpaa venäläistä kaasua, päästöoikeuksien hinnat nousseet radikaalisti).
Eli nyt heiluntaa on enemmän, koska se kallis tuotanto on kaliimpaa kuin aiemmin.
Mitä suurempi on tuulivoiman osuus, sitä enemmän on heiluntaa, koska tuulivoima eli tuurivoima on äärimmäisen epävakaata ja hankalaa ennustaa muutamaa päivää pidemmälle eteenpäin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 343
Mitä suurempi on tuulivoiman osuus, sitä enemmän on heiluntaa, koska tuulivoima eli tuurivoima on äärimmäisen epävakaata ja hankalaa ennustaa muutamaa päivää pidemmälle eteenpäin.
Jep. Sen sijaan, että hinnat heiluisi välillä 100-180e / MWh, tuulivoiman takia ne heiluu välillä 0 - 180e / MWh.
Joten tuulivoima luo erittäin hyvää heiluntaa, kerta se puskee alas sitä sähkön keskihintaa reippaasti.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 101
Jep. Sen sijaan, että hinnat heiluisi välillä 100-180e / MWh, tuulivoiman takia ne heiluu välillä 0 - 180e / MWh.
Joten tuulivoima luo erittäin hyvää heiluntaa, kerta se puskee alas sitä sähkön keskihintaa reippaasti.
Sitämukaa, kun tuurivoiman osuus tuotannosta kasvaa ja varavoimaa ym jää lisää pois, niin kyllä ne talven korkemmat hinnat myös nousevat ja on täysin selvää, että tulee isoja piikkejä ja jossain vaiheessa myös sähkön säännöstelyä.

Kulutuskin on kuitenkin kasvamassa, kiiteos sähköautojen yleistymisen. Ja kun ottaa huomioon, millaisia mielettömiä hintoja polttoaineesta ollaan valmiita maksamaan, niin en usko, että esim joku 50 sentin hinta lopettaa latailuita, joten sitten on pakko pistää katkokset käyttöön.

Vaikka tuurivoimakupla nyt onkin osoittamassa tyhjenemisen merkkejä, niin silti sitä tullaan rakentamaan vielä todella paljon, eli mennään kokonaisuutena epävakaampaan suuntaan hinnoissa...
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
1 589
Sitämukaa, kun tuurivoiman osuus tuotannosta kasvaa ja varavoimaa ym jää lisää pois, niin kyllä ne talven korkemmat hinnat myös nousevat ja on täysin selvää, että tulee isoja piikkejä ja jossain vaiheessa myös sähkön säännöstelyä.

Kulutuskin on kuitenkin kasvamassa, kiiteos sähköautojen yleistymisen. Ja kun ottaa huomioon, millaisia mielettömiä hintoja polttoaineesta ollaan valmiita maksamaan, niin en usko, että esim joku 50 sentin hinta lopettaa latailuita, joten sitten on pakko pistää katkokset käyttöön.

Vaikka tuurivoimakupla nyt onkin osoittamassa tyhjenemisen merkkejä, niin silti sitä tullaan rakentamaan vielä todella paljon, eli mennään kokonaisuutena epävakaampaan suuntaan hinnoissa...
Eikai niitä katkoksia vielä 50c/kWh hinnoilla tule vaan 400c/kWh. Eikai niitä sääriippumattomia kilpailykykyisiä laitoksia olla purkamassa.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
1 776
Sitämukaa, kun tuurivoiman osuus tuotannosta kasvaa ja varavoimaa ym jää lisää pois, niin kyllä ne talven korkemmat hinnat myös nousevat ja on täysin selvää, että tulee isoja piikkejä ja jossain vaiheessa myös sähkön säännöstelyä.

Kulutuskin on kuitenkin kasvamassa, kiiteos sähköautojen yleistymisen. Ja kun ottaa huomioon, millaisia mielettömiä hintoja polttoaineesta ollaan valmiita maksamaan, niin en usko, että esim joku 50 sentin hinta lopettaa latailuita, joten sitten on pakko pistää katkokset käyttöön.
Pidän lapsellisena aikuisten keskustelussa nimitellä yhtä tuotantomuotoa pilkkanimellä.

Mitä varavoimaa jää pois tuulivoiman takia? Minusta meiltä purettiin 2010-luvulla hiiililauhdetta ja purkuihin ei tuulivoima vaikuttanut. Eikös nuo hiilivoimalat saaneet jotain tukeakin ja silti laitettiin lautoja ikkunoihin? Olen kuitenkin sitä mieltä, että tuulivoiman takia on nyt riskialttiimpaa investoida hyvin pääomaintensiiviseen sähköntuotantoon.

Sähköautojen merkitys on marginaalinen sähkön kulutuksen kasvussa. Kuluttaja-asiakkaan kulutukselle sillä on merkitys, mutta ei valtakunnan mittakaavassa. Valtakunnallisesti merkityksellisiä ovat teollisuuden sähköistyminen, kaukolämmön sähkökattilat ja vedyn tuotanto.
 
Liittynyt
04.12.2016
Viestejä
1 648
Jep. Sen sijaan, että hinnat heiluisi välillä 100-180e / MWh, tuulivoiman takia ne heiluu välillä 0 - 180e / MWh.
Joten tuulivoima luo erittäin hyvää heiluntaa, kerta se puskee alas sitä sähkön keskihintaa reippaasti.
Odotellaampa huomiseen ja jutellaan tuosta ylärajasta sitten uudelleen vaikka koko loppuviikko.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 343
Kulutuskin on kuitenkin kasvamassa, kiiteos sähköautojen yleistymisen. Ja kun ottaa huomioon, millaisia mielettömiä hintoja polttoaineesta ollaan valmiita maksamaan, niin en usko, että esim joku 50 sentin hinta lopettaa latailuita, joten sitten on pakko pistää katkokset käyttöön.
Mitäs luulet, että jos bensa maksaisi maanantaina 2e / l ja tiistaina 0,2e / L, niin kuinka moni olisi tankkaamassa maanantaina?
Sähköautot ovat kuitenkin aikalailla ylivoimaisesti helpoin ajoituksellinen optimointi siinä sähkölaskussa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 101
Mitäs luulet, että jos bensa maksaisi maanantaina 2e / l ja tiistaina 0,2e / L, niin kuinka moni olisi tankkaamassa maanantaina?
Sähköautot ovat kuitenkin aikalailla ylivoimaisesti helpoin ajoituksellinen optimointi siinä sähkölaskussa.
Sähköautoilla kantamat ovat onnettomat, varsinkin talvella, joten niitä joutuu "tankkaamaan" jonkun 5 kertaa useammin, kuin jotain bensa-autoa tai joutuu työntämään.

Vähätuulista, eli kallista voi olla esim 5 päivää tai voimalat voivat jäätyä pariksi viikoksi näin talvella (Kuten kävi vuosi sitten).
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
239 133
Viestejä
4 193 302
Jäsenet
70 686
Uusin jäsen
muronkeharit88y

Hinta.fi

Ylös Bottom