TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kyllähän Suomessa voisi helposti elää moninkertainen määrä ihmisiä. Koulutustaso on pitänyt huolen että naiset käy töissä eikä ole kotona vauvantekokoneina. Vai onko olemassa jotain sivistysvaltiota jossa korkea syntyvyys?
Ei olisi voinut elää silloin joskus 1700-1800 luvuilla, jonka perusteella nykyinen väestönmäärä sai muotonsa. Suomessa oli tasan tarkkaan samanmoinen väestön kasvupyrähdys kuin kaikissa muissakin maailman maissa on ollut. Meillä vaan se lähtötaso oli niin alhainen, että vaikka se kymmenkertaistui, niin lopputuloksena oli vain se reilut 5 miljoonaa ihmistä.
Menee offtopiciksi, mutta jos vielä tämä:
Niin ja kaikki muutkin maat ovat seuranneet samaa kaavaa. Siinä vaiheessa, kun ruuan saatavuus ei enää ole rajoittava tekijä ja terveydenhoito alkaa puremaan kuolleisuuteen, väkiluku alkaa kasvamaan aivan hulluna. Tuota kasvua sitten kestää muutaman sukupolven ajan, jonka jälkeen se syntyvyys painuu sinne noin 2 lasta per nainen paikkeille ja kasvu tyrehtyy. Maasta riippuen tämä pyrähdys alkaa aiemmin tai myöhemmin, sitä kestää sitten se muutama sukupolvi ja kasvu tyrehtyy. Lopputuloksena on se, että väkiluku moninkertaistuu.
Israel?
Sen perusteella mitä nyt on nähty, niin se on aika loputon lista kiristyksiä, kustannusten nostoja ja kaikkinaista ankeuttamista ilman ostovoiman huomioimista millään tasolla. Siihen vielä sitten kaikki EU-puolen silmään kusemiset. Joten pidän todennäköisempänä, että ajaudumme köyhyyteen kuin mihinkään suureen menestystarinaan.
Siis puhutko nyt sähkön hinnasta vai mistä? Missäs länsimaissa sähkö on ollut viime vuodet halvempaa kuin Suomessa? Tai ylipäätään missään maailmassa? Ja missä sähköverkon toiminta sekä sähkönsaannin huoltovarmuus on paremmalla tolalla?
Vaihteeksi topicin mukaista asiaa, jos sellainen sallitaan... Eli päivitys nukleaarivoiman ihmeelliseen maailmaan.
Tuo on ilmeisesti VVER-440 eli samaa tyyppiä kuin Loviisassa... ja 4. yksikkökin on valmistumassa.
Ettei vaan teollisuus ja saastuttava energiantuotanto olisi siirretty kauemmaksi pääkaupungista?
On. Terasteollisuudesta minulla ei ole kuin huhupuheita tiedossa mutta Peking lopetti kaukolammosta kivihiilen kayton mika vaikutti varmasti.
Eiköhän se suurin vaikutus ole sillä ettei saastuttavaa teollisuutta & energiantuotannoa enää ole kuten aiemmin. Sielläkin on herätty ettei saastuttamista voi jatkaa loputtomiin tiheästi asutuilla alueilla. Liikenne ei ole mikään suuri ongelma, jos autot kohtuu tuoreita ja samalla tasolla päästöjen kanssa kun eurooppalaiset. Luultavasti uusimmilla pakoputkesta tuleva ilman on puhtaampaa kuin moottoriin menevä, kun puhutaan tuollaisesta alueesta, jossa se ilman ei todellakaan ole puhdasta.
Kyllä - slovakkiwiki ilmoittaa nelosreaktorin valmiusasteeksi 92,3 %. Ensimmäinen kriittisyys arvioidaan saavutettavan tammikuussa 2025 ja kaupallinen tuotanto saman vuoden lokakuussa.
Lähde: The Economist
Kaikki lämpövoimalaitokset ovat siitä hankalia, että niiden käynnistäminen vain muutamaksi piikkitunniksi on yleensä kannattamatonta. Riippuen tietenkin, minkälaisessa valmiudessa laitos pidetään. Normaali ylösajo kestää helposti jopa viikon kylmästä säilönnästä. Kuumassa säilönnässä taas voidaan olla, mutta se tarkoittaa taas suuria juoksevia kuluja laitoksen operaattorille. Laitos kuitenkin pidetään lämpimänä hiiltä polttamalla ja laitoksella on 24/7 miehitys.
Vaikka piikki saavutettaisiin ennen vuotta 2030, niin on hyvä tiedostaa, että pelkästään Kiinaan nousee kymmeniä gigawatteja hiilivoimaa vuosittain ennen tuota. Kiinassa otetaan edelleen käyttöön vuosittain enemmän fossiilista energiantuotantoa, kuin Euroopassa on yhteensä koko hiilikapasiteettia. Intia on toinen paha. Tämä kaikki johtuu siitä, että he saavuttavat koko ajan länsimaisempaa elintasoa eli ne miljardit köyhyydessä ja lähes ilman sähköä elävät parantavat elinolojaan.
Meri-Pori on mun havaintojen mukaan ajanut päivä kerralla päivän keski-hinnan mukaan, mutta joskus kyllä lähtenyt käyntiin niin alhaisilla hinnoilla että epäilen että Fortumin ennustemallit on näyttänyt korkeampaa hintaa seuraavalle päivälle.
Mitenkä tuo toimisi noin? Ehkä en ymmärrä jotain, mutta jos tilanne on, että sähkön hinta ilman Meri-Poria olisi vaikkapa 250e / MWh, koska viimeiset 300 MW tarpeesta täytyy täyttää tuolla hinnalla. Sitten Meri-Pori tulee, ja laittaa hinnaksi 150e / MWh tuolle puuttuvalle 300 MW:lla ja ajaa laitosta osateholla, niin eiköstä silloin tuo vaje kateta Meri-Porin tuotannolla ja hinnaksi tulee tuo Meri-Porin pyytämä 150e / MWh?
Varmaankin osateho hinnoitellaan kalliimmaksi.
Ei ole yhteistuotantolaitokset vielä lähteneet kunnolla käyntiin.
Jaa jaa. Ei ollut tietoa. Oli heitto. Sori siitä.
yle.fi
Sillä vuosittaisella tuottoajalla ei ole niin merkitystä jos/kun siirrytään vedyn tuottamiseen sähköllä (mihin tuota sähkökapasiteettia ollaan pääasiassa rakentamassa). Lisäksi nytkin on välillä kesällä ollut ihan korkeita sähkönhintoja. Todennäköisesti noiden paneelikenttien sähkö myydään suoraan jollain sovitulla hinnalla suurille teollisille toimijoille ja sähköstä ei paljoakaan mene pörssimarkkinoille.
Kesällä myös todennäköisesti paistaa aurinko silloin, kun on ollut niitä korkeita sähkönhintoja. Korkeapaine tarkoittaa pilvetöntä ja tuuletonta säätä. Eli kun kesällä on korkeapaine, niin tuulivoima todennäköisesti tuottaa heikosti mutta aurinkovoima tuottaa hyvin.
Esimerkki:
Näinhän se on, mutta mielestäni tästä vastauksesta jää vähän epäselväksi miksi hinta "tippuisi" 100 euroon... Tietenkään se ei siis voi tuossa tippua 100 euroon, koska kukaan ei ole myymässä riittävästi sähköä 100 eurolla.
Mutta mistä se 200 MW tulisi? Jos se tulisi siitä Meri-Porista, niin sitten se hinta ei tipu sinne 100 euroon, vaan se tippuu siihen hintaan, mitä Meri-Pori pyytää.
Niin Shajk tarkoitti varmaankin että ostotarjoukset tippuisivat siinä 200MW matkalla alle pyynnin, eli riittävän hyviä ostotarjouksia ei riitä koko määrälle. (Kirjoitin tarkemmin Shajkin ja sinun viestin välissä)
Kaukolämmön yhteistuotannon sähköteho ei ole vielä saavuttanut talvikauden tehoa, koska myöskään lämmöntuotannon tarve ei ole vielä talvikauden tasolla. Ei ole oleellista jos jokin tietty kattila on kylmänä, enkä tiedä onko.
www.tekniikkatalous.fi
Eli helenin toimarin juttu ja sinun vastauksesi vähän vaikuttavat siltä, että vihreässä siirtymässä ollaan ajamassa vasta-aaltoon? Nykykehitys tulee lyömään kovaa vastapalloon jossakin vaiheessa. Kyllähän siitäkin ajastaan selvitään, mutta missä ajassa ja millä hinnalla, jos sähkön saatavuus ja hinnoittelu on kovin rikkinäistä kovin pitkän aikaa. Hinnalla en tarkoita sähkön töpselihintaa.
Ei ehkä vasta-, mutta pikemminkin ristiaallokkoon. Vetyteollisuuden mielestä sitä halpaa sähköä ei ole tarpeeksi, sähköntuottajien mielestä kulutusta ei ole tarpeeksi että lisää kannattaisi rakentaa. Tämähän näkyy siinä että viimeiseen vuoteen ei ole startattu yhtään uutta tuulivoimalan rakennustyömaata. Projekteja on kyllä valmisteilla vaikka kuinka paljon mutta samanaikaisesti sähkön hinnat ovat dyykanneet, tulevaisuuden näkymät on heikot kun vetyteollisuuden investoinnit ovat vasta lähtökuopissa, maan vuokrat ovat nousseet, laitostoimittajien hinnat on nousseet todella radikaalisti. Vähät investointipanokset on siirretty aurinkovoimaan vaikka siitä saatava tuotto on vähäisempää (mutta erilaisella profiililla kuin tuulessa). Tuotantopuolelle tämä keskihinnan romahtaminen jopa "entisen normaalin" alle on myrkkyä, sinänsä piikkihinnat eivät siellä puolella ole ongelma.
Tästä olen ehdottomasti samaa mieltä. Tämän takia OL1&2 ovat hakemassa tehonkorotuslupaa, Loviisa sai jatkoaikaa ja SMR projekteja on vireillä laajalla spektrillä. Valitettavasti nämä eivät ole pitkässä juoksussa riittävästi, mutta kokonaan uutta voimalaprojektia tuskin startataan ilman valtiovallan vahvempaa puuttumista. Niin älyttömän kallista se on.
Jo nykyisellä kapasiteetilla ollaan siinä tilanteessa, että kun tuulee, sähkön hinta painuu nollaan ja ampuu taivaisiin kun ei tuule. Kuluttaja toistaiseksi voinut kerätä rusinoita pullasta halpojen tuntien muodossa (minullakin shellyn releet napsuvat pörssisähkön tahdissa), mutta sähkön tuottajallekin ihan järjetön tilanne, jos kuluttajat ostavat ja varastoivat sähköä akkuihin ja vesikattiloihin vain sen ollessa ilmaista ei varmasti kannusta rakentamaan minkäänlaista tuotantoa. Jonkinlainen syöksykierre tästä ehkä tulee, sillä en usko minkään vetytalouden ampuvan täyteen laukkaan ihan parissa vuodessa. Vety on palava kaasu ja kovassa paineessa. molekyylikoko on niin pieni, että se tulee läpi melkein mistä vain, joten vedyn varastoimisen tekniset rakenteetkaan eivät ole ihan edullisemmasta päästä.
Vähän vielä kun paneelien hinnat tulee alas, tai tehot nousee, niin on aurinkovoima on kohta aika paarissa siirtohintojen kanssa tietyillä alueilla suomessa. Eteenkin jos on tilaa laittaa paneelit maantasolle, sekä sähköautot jolloin saa vähän enemmän kesän tuotannon omaan kirstuun.
No tuo suunniteltu siis on iso kaupallinen voimala, josta myydään sähköä valtakunnanverkkoon. Omaan pihaan en ole paneeleita suunnitellut. Talo on ensinnäkin väärin päin ja korkeaa puustoa lähistöllä. Meillä koko vuoden kulutus on luokkaa 10000kWh, josta kesäaikaan n. 500kWh/kk. Siitä reilu puolet auringon paistaessa, joten omaan käyttöön ei ihmeitä saisi. Myyntikään ei lyö leiville kesän nollahinnoilla, joten en päässä laskemalla ole ikinä saanut paneeleita perusteltua. Jos saisin ison akun ilmaiseksi, niin tilanne olisi jo toinen.
Oletan, että Suomen energia-ala myös seuraa mielenkiinnolla noita Westinghousen projekteja Puolassa ja muualla Euroopassa. Sitä mukaa kun ne alkaa valmistuun, niin nähdään mihin ne hinnat lopulta realisoituu. Nythän noita on hyvä rakentaa juurikin Puolaan, kerta siellä saa suht varmasti aika pitkään hyvän hinnan sähköstä.
Luulisin että näillä hinnoilla kannattaa polttaa puuta/turvetta kaukolämmössä. Tarve ei vaan ole vielä kovin kova.Mikäs tätä perushintaa vähällä tuulella nyt hilaa tuonne 20snt piikkeihin vaikka ei ole mitenkään isot pakkaset ja siirtoyhteydet kunnossa? Kaukolämmön siirtyminen niihin sähkökattiloihin?
Ymmärränkö siis oikein että jos eivät 15:20 mennessä saa hintoja aikaiseksi niin kukin CORE (jokainen manner-Euroopan maa?) alue lasketaan sisäisesti ilman siirtoyhteyksiä alueiden välillä ja jos näin käy niin sen jälkeen pohjoismaat kuitenkin keskenään laskevat hinnat käyttäen pohjoismaiden välisiä siirtoyhteyksiä.
