Oma vinkki olisi, että rohkeasti vaan kokeilemaan. Sillähän sitä oppii. Varmaan meillä kaikilla on alussa (ja myöhemminkin) mennyt homma jollain tavalla pieleen ja kantapään kautta opittu. Kunhan rahat mitkä sijoitat on sellaisia mitkä voit menettää (huom. käytännössä et kyllä kovin helposti ihan kaikkea menetä kuitenkaan).
Itse tavallaan toivoisin, että se romahdus tulisi pian. Jossain vaiheessa se kuitenkin tulee, joten parempi olisi vaan saada se alta pois ja sitten lähteä uuteen nousuun. Itselle tuo ajoitus olisi muutenkin ihan hyvä, kun vielä ei ihan kauhean suuria summia ole sisällä ja hyviä sijoitusvuosia on vielä pitkään edessä.
Jos Musti ja Mirri saa tuolla hinnalla myytyä, niin tilannehan on täysin päinvastoin: Sillä on valtava kilpailuetu verrattuna kilpailijoihin, kun se voi laskuttaa merkittävästi enemmän samoista tuotteista.
Lopputuloksena vähentelee sijoituslainan korot verotuksessa ja jatkaa pääoman laittamista Nordnetin tilille, jolloin Superluoton ehdot taas paranevat.
Mistä se pohjimmiltaan johtuu, että kaikki (itseni mukaan lukien) tuntuvat ajattelevan ison romahduksen olevan koko ajan lähellä kun on noustu vähän pidempään? Siitäkö että aina ennenkin se on tullut tietyin väliajoin? Onko se välttämättä näin, vai onko mitenkään mahdollista että romahduksen sijaan tulisikin esim. pitkä tasainen kausi jolloin indeksit laahaisivat vuosikausia lähes paikallaan? Tai vaikka pidempijaksoinen tiheän frekvenssin aaltoliikekausi. Tai jokin muu skenaario, jossa lopputulos olisi pitkällä aikavälillä vastaava kuin yhdessä isossa romahduksessa ja sen jälkeisessä nopeassa kasvussa?
Miksi romahduksen todennäköisyys kasvaisi jatkuvasti? Ei nopanheitossakaan kutosen todennäköisyys kasva vain sen takia, että sitä ei ole viiteen heittoon tullut. Ja talous sentään ei ole mikään satunnaisprosessi.
Jos ajatellaan että romahdus tulee joskus niin mitä pidempään on viime romahduksesta niin sitä lähempänä on uusi. Eli joka päivä romahdus on lähempänä kun edellisenä päivänä.
Jatka loppuun asti lukemista. Kyllä se sieltä tulee.
Peten koiratarvike on samaa Musti Grouppia. Aikamoisen markkinaosuuden Musti Group on kahminut viime vuosina.
Enemmän on näkynytkin arveluja, että se kupla on tuossa ilmaisessa lainarahassa. Eli ns. zombie-yrityksissä jotka elää pitkälti sillä, että niillä on mahdollisuus ottaa halpaa lainaa markkinoilta ja korkokulut on pienet. Toisaalta halpa raha on myös valunut osakemarkkinoille ja asuntomarkkinoille kun A) laina on halpaa ja sijoitukset tuottaa ja B)korkotuotot on pienet. En ala näitä väitteitä puolustamaan kun eivät ole omiani, mutta lähinnä mitä esim. sharevillestä lueskellut ihmisten pahimpia kuplapelkoja niin nämä tulee usein esille.
Mikä tämä ainainen "kun Amazon tulee Suomeen" juttu on? Eikö se ole ihan sama tilata Saksan Amazonista kun sieltä tulee postikuiluitta yli 39e tilaukset? Nytkin amazon.fi menee saksalaiselle sivulle. Kiinnostaako kuluttajaa että tuleeko se Saksan varastolta vai jostain Ruotsista (Tekevät varmaan Nordic varaston jossain vaiheessa)?
Helpompi takuu, helpompi palauttaa, suomenkielinen palvelu jne.
Edelleen 0.3% valuutanvaihtokulu ostettaessa ja myydessä, sekä sama osinkoja saadessa ja uudelleensijoitettaessa?Kuluista puheenollen. Nordealla perjantaina tämän vuoden toinen teemapäivä: jenkkiosakkeita yhden euron kaupankäyntikuluilla
Otathan nyt huomioon että kaveri oli ostamassa juuri ensimmäisiä osakkeitaan ja kaikki eivät vedä TosiMuron palkoilla. On vähän hölmöä lähteä huutelemaan "Ei noin pienellä positiolla ole mitään merkitystä."
Mut mitäs sitten, jos omistaa vain uudelleensijoittavia rahastoja/ETF:iä?
Mut mitäs sitten, jos omistaa vain uudelleensijoittavia rahastoja/ETF:iä?
Oli rahaa eli ei, se mielekkään minimisijoituksen määritelmä tulee melko pitkälti kaupankäyntikuluista. Toki, jos katsoo itse mielekkääksi käyttää kaupankäyntikuluihin liki odotettavissqa olevan vuosituoton tai enemmänkin sen saa kukin tehdä. Vaihtoehtona vain pienikuluiset indeksi rahastot ja etf:t näyttävät mielestäni silloin paremmalta vaihtoehdolta (kuten kai melko monista ideaa kritisoineista kommentoijistakin kaiketi).
Tämä on toki relevantti kysymys, eikä minulla ole antaa siihen hyvää vastausta. Perheen taloudellinen tilanne on hyvä ja sijoitetut varat perheen yhteisiä rahoja. Ollaan sovittu, että jos tulee joku äkillinen tarve isommalle summalle (autoon tuhansien remppa, toinen auto jne) niin kartoitamme tarvetta rahoittaa kulut sijoitusten realisoinnilla rahaksi. Tällöin käyttöön tulee se sijoitettu summa + mahdollinen voitto. Toki olen jättänyt bufferia Nordnetin tilille, josta lähtee kuukausittain etf indeksirahastoihin pienellä summalla.
No jos nyt lähdetään siitä että ei kannata ainakaan sen varaan laskea että osakkeilla rahoittaa jotain äkillistä kulua. Ihan vaan siksi että juuri kun rahaa tarvitset voi olla kaikista huonoin aika myydä.
