Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Rambo8]

Itse olen järkeillyt asian niin, että jos ero tulisi niin todennäköisesti sille säästyneelle rahalle tulee yllättävää käyttöä, jotta pystyy yksin tarjoamaan lapsille jonkinlaiset mahdollisuudet. Hankalampaa näitä hyödyntää jos rahat on lapsen tilillä ja pitää ruveta tekemään selvityksiä mihin tätä nyt käytetään.

No ei sinne lapsen tilille viimeisiä rahojaan kannata laittaa, vain ylimääräiset.

Voihan sitä lapsen tilillekkin tai sijoituksiin asetaa vanhemmille käyttöoikeuden. Helpottaa rahojen hallinnointia. Toki kun lapsi tyttää 18 v niin oikeudet katoavat samantien. Tämä on hyvä pitää muistissa.

Itse olen hoitanut niin, että kun lahjoitan lapsille, niin laitan sen suoraan rahastoon, eli raha ei käy edes missään välissä rahana lasten tileillä. Ja en tiedä kaikista pankeista, mutta ainakaan OP:lla lapsi ei edes näe omia rahastojaan ennenkuin on tietyn ikäinen.

Mutta miten tuo on, kun minulla ja vaimolla on molemmilla käyttöoikeuden lasten tileihin, niin voinko ihan ominpäin mennä ja sijoittaa lapsen rahat esim. osakkeisiin tai rahastoihin? Kyseessä on siis muilta sukulaisilta saatuja rahoja, jotka nyt vain makaavat tilillä kun ei lapsella ole itsellään rahalle mitään käyttöä kun vanhemmat kustantaa kaiken.

 

[Vepasto]

voinko ihan ominpäin mennä ja sijoittaa lapsen rahat esim. osakkeisiin tai rahastoihin

Itse olen tehnyt näin. Ei oo kukaan tulit vielä helistämään sormea. Ja OP:ssä on touhuttu tämä. Rahaa siirrelty siis lapsen nimissä olevaan rahastoon.

 

[Jees]

Ei sinne DVV byrokratiaan kannata itseään/lapsiaan omatoimisesti ilmoittaa. Ei siitä mitään tule vaikka jättää tekemättä kunhan et kajoa lasten rahoihin.

Sitten sinne tietysti joutuu jos lapset saa rahoja esim perintönä jostain, jonka jaon kautta DVV saa vihiä asiasta ja edunvalvojaa tarvitaan. Itse kyllä auoin sinne päätäni turhasta byrokratiasta niin lahjakkaasti, että eivät ole karhunneet vuosi-ilmoituksia, vaikka sellaisia pitäisi nyt vuosittain tehdä lasten rahojen hoidosta.

 

[lomppi]

Tässä kun keskustelu pyörinyt lasten sijoittamisen ympärillä niin on hyvä muistaa, että lapsilisät voidaan maksaa vain yhden henkilön tilille. Tyypillisesti se on äiti, mutta sitten jos näitä rahoja veivataan äidin tililtä lasten rahastoihin niin nämä kait nähdään lahjoituksena. Eli osin tämä verovapaa lahjoituskapasiteetti on käytetty jos käyttää tätä perinteistä menetelmää. Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

 

[jonesky12345]

Tässä kun keskustelu pyörinyt lasten sijoittamisen ympärillä niin on hyvä muistaa, että lapsilisät voidaan maksaa vain yhden henkilön tilille. Tyypillisesti se on äiti, mutta sitten jos näitä rahoja veivataan äidin tililtä lasten rahastoihin niin nämä kait nähdään lahjoituksena. Eli osin tämä verovapaa lahjoituskapasiteetti on käytetty jos käyttää tätä perinteistä menetelmää. Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

En ole ihan varma onko tuo lakiteknisesti oikein, sillä taitaa olla niin ettei vanhemmat saa sinänsä lapsen rahoja käyttää muuhun kuin lapsen omiin hankintoihin, jolloin teknisesti lapsen tilille maksettu lapsilisä katsottaisiin tämän lapsen omaisuudeksi vaikka sen maksaisi kela sinne suoraan ja vanhempina ette voi päättää, että tämä lapsi nyt maksaakin tämän toisen lapsen tilille summan XX. Todennäköisesti tuosta ei koskaan tule mitään polemiikkia, mutta näin se kuitenkin pitäisi mennä, että kerran lapselle annettu raha on tämän jälkeen vain lapsen omiin hankintoihin ja menoihin käytössä.

 

[lomppi]

En ole ihan varma onko tuo lakiteknisesti oikein, sillä taitaa olla niin ettei vanhemmat saa sinänsä lapsen rahoja käyttää muuhun kuin lapsen omiin hankintoihin, jolloin teknisesti lapsen tilille maksettu lapsilisä katsottaisiin tämän lapsen omaisuudeksi vaikka sen maksaisi kela sinne suoraan ja vanhempina ette voi päättää, että tämä lapsi nyt maksaakin tämän toisen lapsen tilille summan XX. Todennäköisesti tuosta ei koskaan tule mitään polemiikkia, mutta näin se kuitenkin pitäisi mennä, että kerran lapselle annettu raha on tämän jälkeen vain lapsen omiin hankintoihin ja menoihin käytössä.

Joo tämä on varmasti kohtalaisen harmaalla alueella harmillisesti, kun Kela ei jostain älyttömästä syystä pysty maksamaan lapsilisiä erillisille tileille (edes että äiti ja isä saisivat omansa)... Ja nykyään tällä ei ole niin tarvetta kun lahjoitusrajaa nostettiin, aikaisemmalla 5000e rahalla ei voinut enää paljon lisälahjoituksia tehdä.

 

[jpp]

Tässä kun keskustelu pyörinyt lasten sijoittamisen ympärillä niin on hyvä muistaa, että lapsilisät voidaan maksaa vain yhden henkilön tilille. Tyypillisesti se on äiti, mutta sitten jos näitä rahoja veivataan äidin tililtä lasten rahastoihin niin nämä kait nähdään lahjoituksena. Eli osin tämä verovapaa lahjoituskapasiteetti on käytetty jos käyttää tätä perinteistä menetelmää. Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

En usko, että tällä on millään tavalla vaikutusta tuohon lahjoitusrajaan. Lapsilisä voidaan maksaa lapsen vanhemmalle, huoltajalle tai muulle lapsen hoidosta vastaavalle henkilölle. Se, että kelalle ilmoitatte lapsen tilinumeron, ei poista sitä, että lahjoitatte tuon rahan lapselle.

Tuota voisit verrata siihen, että ilmoitat jonain kuukautena töihin palkanlaskentaan lapsen tilinumeron. Tämä olisi edelleen sinulta lahjoitus lapselle, vaikka raha ei sinun tilin kautta kävisikään.

 

[Anagonda]

Joo en ole eri mieltä, paitsi sen osalta että elämä ei tosiaan aina mene kuten ennustaa, ja sen takia ne rahat onkin parempi pitää itsellä, jossa niitä voi myös käyttää, versus lapsen tilillä johon ei käytännössä saa koskea. Että jos on tarve sille lapsen tilillä olevalle summalle, niin sehän vasta paskamainen tilanne on. Enivei omaa näkemystä tietenkin ohjaa, että on alle 1-vuotias lapsi, poissulkeva avioehto, ja ei mikään tekkipalkka, joten oma tili paras tili. Mutta tämä tosiaan vain oma tilanne, ei tässä oikein kovin yleispätevää vastausta taida olla kun muuttujia on niin paljon, jokaisen pakko arvioida omaa tilannettaan.

Mutta tuo DVV on sellainen joka on vähän kysymysmerkki ainakin itselle, joten siksi kiinnostaa (että onko sillä käytännössä mitään väliä, eli onko lopulta ihan sama säästääkö lapselle 19 000 euroa vai 25 000 euroa). Aviojutuissa DVV toimi omalla kohdalla ok joten en sinänsä odota mitään ihmeellisiä kommervenkkejä tässäkään, mutta kokemuksia olisi kiva kuulla.

Ihan hyvä miettiä asia myös toisesta suunnasta. Noin kun pukee niin ei huono vaihtoehto tuokaan.
Itse elän niin että ensin säästän itselleni ja sen jälkeen ylijäävää voi harkita lapsille. Eli tämän takia ero tai muu tilanne ei tarkoita että lapsille säästettyyn rahaan tarvitsisi koskea.
Lapset on minulle hyvin tärkeitä, mutta elämä on opettanut että ensin pidetään itsestä huolta ja nautitaan elämästä. Se että saako lapsi 10keur, 20keur tai ei mitään rahaa 18v ikävuoden kohdalla on loppujen lopuksi aika pieni asia. Itse olen tottunut siihen että vanhemmilta ei tukea heru. Vaikka tullut hyvin toimeen tulevasta kodista, mitään rahallista tukea en ole saanut. Valtion takauksia yms joutunut elämän aikan käyttämään samalla kun vanhempien vuositulot pyörii sadoissa tuhansissa. Olisihan se kiva jotain apuja saada, mutta en tiedä olisiko mun elämä yhtään sen parempaa jos olisin joskus saanut jonkun kympin?

 

[lomppi]

En usko, että tällä on millään tavalla vaikutusta tuohon lahjoitusrajaan. Lapsilisä voidaan maksaa lapsen vanhemmalle, huoltajalle tai muulle lapsen hoidosta vastaavalle henkilölle. Se, että kelalle ilmoitatte lapsen tilinumeron, ei poista sitä, että lahjoitatte tuon rahan lapselle.

En nyt löytänyt refenssiä artikkeliin missä tätä käsiteltiin, mutta lapsilisää ei tässä nähdä vanhemman omaisuutena vain etuutena. Sen voisi kait pyöräyttää vanhemman tilin kautta eikä lahja-aspektia tarvitsisi huomioida, mutta silloin pitäisi selkeyden vuoksi aina muistaa laittaa selite kaikille siirroille (jos tarvitsee jälkikäteen eritellä). Lasten tilien välillä kun on muutenkin vähemmän trafiikkia niin ajateltiin itse tämä helpoimmaksi näin. Voi olla metsässäkin.

 

[antti-x]

Omat muksut (3) tippuu juuri pois lapsilisiltä ja heille ei ole mitään säätöjä kerätty, pari tonnia jotain rippilahjarahoja lähinnä säästössä per muksu. Jos olisi rahastossa vaikka 20 000€ per muksu ja vastaavasti itsellä olisi saman verran vähemmän varallisuutta tai olisi kiristetty enemmän vyötä lasten ollessa pieniä tms. niin en näe mitään varsinaista lisäarvoa. Enemmänkin haittaa ja riskejä.

Tuen toki lapsiani jos on kiinnostusta sijoittaa, tienata tai miten vaan, mutta ei se heille olisi mitään opettanut jos olisi vanhemmat pistänyt rahaa johonkin rahastoon tms (en itsekään ehtinyt parhaita sijoitusvaihtoehtoja tutkia yli 5 vuotta sitten kun keskityin esim. yrittämiseen ja vanhempana olemiseen). Eikä siitä olisi nyt tai 5 vuoden päästä mitään käytännön hyötyä että "omaa" rahaa ei opiskellessa ole muksuilla hirveästi, kun kaikki elatuslahjat, vaikka olisi 20 000€ vuodessa per muksu, ovat kuitenkin verovapaita.
edit: Ja lisäksi edelleen kannattaa muistaa se että arvopapereita voi luovuttaa pelkällä lahjaverolla niin että luovotusvoittoveroa ei sitä ennen tai sen jälkeen tarvitse maksaa kenenkään. Mikä voi olla hyvinkin kannattavaa verotuksellisesti, eikä vaadi mitään pitkää lapselle säästämistä.

Mielenkiintoista mitä käytännössä tapahtuu valuuttakurssien suhteen tässä jatkossa. Bloombergin feedeissäkin näkyy kaikenlaisia tekijöitä jotka perustelevat dollarille voimakastakin laskua, mutta vastavoimana sitten se että ei oikein ole muuta paikka rahoja pistää kuin dollaripohjaiset sijoitukset.

Jos dollari nyt kuitenkin laskisi esim. 30% verrattuna euroon, niin se tekisi 70% dollaripainon maailmanindeksi ETF:lle 21% laskun eurohinnoissa jos dollariarvot ei sinänsä osakkeilla muutu mihinkään.

 

[Rambo8]

Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

Siis maksaako kela ne lapsilisät lapsen tilille, vai että vanhempi siirtää kaikki lapsilisät yhden lapsen tilille?

Mutta muutenkaan tuolla veivauksella ei ole verotuksen kannalta mitään merkitystä, sillä se on ihan verojallinnan sivullakin erikseen mainittu, että jos tuolla tavalla veivaa lahjan toisen henkilön kautta, niin se verotuksessa lasketaan silti samaksi, kuin jos se alkuperäinen lahjoittaja olisi suoraan siirtänyt rahat vastaanottajalle. Eli jos yrität veronkiertoa tuolla veivauksella, niin se ei ole sallittua.

kun Kela ei jostain älyttömästä syystä pysty maksamaan lapsilisiä erillisille tileille (edes että äiti ja isä saisivat omansa)

No eikö tuo ole helppo ratkaista, kun se vanhempi, jonka tilille lapsilisät tulevat, siirtää puolet sitten toisen vanhemman tilille?

En nyt löytänyt refenssiä artikkeliin missä tätä käsiteltiin, mutta lapsilisää ei tässä nähdä vanhemman omaisuutena vain etuutena. Sen voisi kait pyöräyttää vanhemman tilin kautta eikä lahja-aspektia tarvitsisi huomioida, mutta silloin pitäisi selkeyden vuoksi aina muistaa laittaa selite kaikille siirroille (jos tarvitsee jälkikäteen eritellä). Lasten tilien välillä kun on muutenkin vähemmän trafiikkia niin ajateltiin itse tämä helpoimmaksi näin. Voi olla metsässäkin.

Nyt olet kyllä sekoittanut asioita. Lapsilisä on etuus, mutta kun se on vanhemmalle maksettu, niin se muuttuu vanhemman omaisuudeksi. Ei se siellä vanhemman tilillä ole mitenkään erikseen korvamerkittynä vaan on ihan samaa rahaa kuin kaikki muukin raha tilillä. Ja jos se sieltä lapselle siirrät, niin se on lahjoitus.


Mutta yleisellä tasolla kommentoin vielä, että koko ajatus siitä, että lapsilisiä laitettaisiin lapsille säästöön tai sijoituksiin, on ihan hölmö, koska ei rahoja voi mitenkään korvamerkitä. Ne lapsilisät kuluvat joka tapauksessa lapsen elatukseen, eikä riitäkään. Joten jo ihan käytännössä se lapselle säästetty/sijoitettu raha on ihan sitä vanhemman omaa rahaa, vaikka se säästösumma nyt sattuu olemaankin samansuuruinen kuin lapsilisä.

 

[lomppi]

Siis maksaako kela ne lapsilisät lapsen tilille, vai että vanhempi siirtää kaikki lapsilisät yhden lapsen tilille?

Kela maksaa rahat suoraan lapselle. En tiedä miten tämä olisi kiellettyä?

 

[Rambo8]

Kela maksaa rahat suoraan lapselle. En tiedä miten tämä olisi kiellettyä?

No ihan jo sillä perusteella, että se etuus ei kuulu lapselle, vaan tämän huoltajalle. Eli oletteko te nyt ihan oikeasti Kelan kanssa sopineet, että Kela maksaa lapsilisän lapsen tilille, vai oletteko vain antaneet Kelalle tilinumeron, joka todellisuudessa onkin lapsen tili?

Ja tuosta kikkailusta huolimatta, se raha on vanhemman rahaa, joten jos se maksetaan lapsen tilille, niin se on silloin lahjoitus vanhemmalta lapselle. Ja jos te lahjoitatte useamman lapsen lapsilisät yhdelle lapselle, niin ne menee kaikki tuon yhden lapsen kiintiöstä (7500 euroa 3 vuoden aikana). Ja kuten joku muukin tässä jo mainitsi, niin siinä vaiheessa kun raha siirtyy lapsen tilille, siitä tulee lapsen omaisuutta, eikä edes vanhemmilla ole oikeutta niitä rahoja lahjoittaa muille.

 

[lomppi]

No ihan jo sillä perusteella, että se etuus ei kuulu lapselle, vaan tämän huoltajalle. Eli oletteko te nyt ihan oikeasti Kelan kanssa sopineet, että Kela maksaa lapsilisän lapsen tilille, vai oletteko vain antaneet Kelalle tilinumeron, joka todellisuudessa onkin lapsen tili?

Ja tuosta kikkailusta huolimatta, se raha on vanhemman rahaa, joten jos se maksetaan lapsen tilille, niin se on silloin lahjoitus vanhemmalta lapselle. Ja jos te lahjoitatte useamman lapsen lapsilisät yhdelle lapselle, niin ne menee kaikki tuon yhden lapsen kiintiöstä (7500 euroa 3 vuoden aikana). Ja kuten joku muukin tässä jo mainitsi, niin siinä vaiheessa kun raha siirtyy lapsen tilille, siitä tulee lapsen omaisuutta, eikä edes vanhemmilla ole oikeutta niitä rahoja lahjoittaa muille.

Usein kysyttyä alaikaisen edunvalvonnasta - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

Kenen tuloja lapsilisät ovat ja mihin niitä voi käyttää? ​

Lapsilisää maksetaan vanhemmalle korvauksena lapsen elinkustannuksista.

Jos lapsilisää säästetään lapsen pankkitilille tai sijoitetaan lapsen nimiin, se muuttuu lapsen omaisuudeksi.

Tästä nyt on ollut aika paljon erinäistä tulkintaa ympäri nettiä miten tämä nähdään tuon lahjaveron näkökulmasta. Ehkä painotus on tuossa "se muuttuu", joten omistamisen alkuperää on vaikea vaihtaa? Mutta kuten mainittua, nykyisellä 7500e ei ole enää niin tarkkaa kun aikaisemmin 5000e kanssa tulkittiin tätä miten päin tahansa.

 

[Joku_242]

Tuen toki lapsiani jos on kiinnostusta sijoittaa, tienata tai miten vaan, mutta ei se heille olisi mitään opettanut jos olisi vanhemmat pistänyt rahaa johonkin rahastoon tms (en itsekään ehtinyt parhaita sijoitusvaihtoehtoja tutkia yli 5 vuotta sitten kun keskityin esim. yrittämiseen ja vanhempana olemiseen).

Tästä sen verran että minkään "parhaiden sijoitusvaihtoehtojen" etsimiseen ei tarvi eikä yleensä kannatakaan käyttää kovin paljoa aikaa. Joku maailma-indeksi tai alueellinen indeksirahasto on yleensä riittävän hyvä vaihtoehto.

 

[Rambo8]

Kenen tuloja lapsilisät ovat ja mihin niitä voi käyttää? ​

Lapsilisää maksetaan vanhemmalle korvauksena lapsen elinkustannuksista.

Jos lapsilisää säästetään lapsen pankkitilille tai sijoitetaan lapsen nimiin, se muuttuu lapsen omaisuudeksi.

Tästä nyt on ollut aika paljon erinäistä tulkintaa ympäri nettiä miten tämä nähdään tuon lahjaveron näkökulmasta. Ehkä painotus on tuossa "se muuttuu", joten omistamisen alkuperää on vaikea vaihtaa? Mutta kuten mainittua, nykyisellä 7500e ei ole enää niin tarkkaa kun aikaisemmin 5000e kanssa tulkittiin tätä miten päin tahansa.

Olet nyt tulkinnut tuota vähän väärin. Olet ilmeisesti tulkinnut tuota lausetta siten, että se lapsilisä muuttuisi vasta tuossa vaiheessa omaisuudeksi, ettei se sitä ennen ole ollut omaisuutta Mutta tuo lause siis tarkoittaa sitä, että se muuttuu vanhemman omaisuudesta lapsen omaisuudeksi. Eli rahan omistusoikeus siirtyy lapselle, jolloin vanhempi ei voi sitä lapsen omaisuutta enää käytellä miten huvittaa.

Eli et sinä voi lahjaveroa kiertää tuolla tavalla. Ja kuten tuossa lainauksessakin heti alussa mainitaan, lapsilisät maksetaan vanhemmalle, eli ne ovat vanhemman omaisuutta.

 

[antti-x]

Tästä sen verran että minkään "parhaiden sijoitusvaihtoehtojen" etsimiseen ei tarvi eikä yleensä kannatakaan käyttää kovin paljoa aikaa. Joku maailma-indeksi tai alueellinen indeksirahasto on yleensä riittävän hyvä vaihtoehto.

Nykyään näin, mutta esim 15 vuotta sitten jos nollakokemuksella mahdollisimman helppoa sijoitustapaa haki, (ja oletuksena että netistä luettuun kannattaa suhtautua varauksella) niin lähinnä tuurilla päätyi pienten kulujen indeksisijoittamiseen eikä johonkin 1,5% kulujen yhdistelmärahastoon.

Nykyään on tietyt asiat paljon virtaviivaisempia, vaikka itse markkinan on hankala nähdä tuottavan yhtä hyvin seuraavat 15 vuotta kuin on tuottanut viimeiset 15 vuotta.

 

[Galaxy]

Omat muksut (3) tippuu juuri pois lapsilisiltä ja heille ei ole mitään säätöjä kerätty, pari tonnia jotain rippilahjarahoja lähinnä säästössä per muksu. Jos olisi rahastossa vaikka 20 000€ per muksu ja vastaavasti itsellä olisi saman verran vähemmän varallisuutta tai olisi kiristetty enemmän vyötä lasten ollessa pieniä tms. niin en näe mitään varsinaista lisäarvoa. Enemmänkin haittaa ja riskejä.

Itse säästin lapsille n. 10k€ tasoon asti suht nopealla tahdilla. Täysi-ikäisyyden saavuttaessaan pitäisi tuottojen olla ihan vakuuttavan oloisia ja parhaassa tapauksessa se kannustaa lapsia ymmärtämään pitkäaikais säästämisen idean. Tai sitten rahat menevät viinaan ja huumeisiin.

Jos olisin pitänyt rahat ja tukisin heitä sitten rahallisesti myöhemmin niin voi siinä olla erilainen kynnys kuluttaa "omia" säästöjään kuin vanhemmilta käteen lyötäviä rahoja.

 

[jpp]

Usein kysyttyä alaikaisen edunvalvonnasta - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

Kenen tuloja lapsilisät ovat ja mihin niitä voi käyttää? ​

Lapsilisää maksetaan vanhemmalle korvauksena lapsen elinkustannuksista.

Jos lapsilisää säästetään lapsen pankkitilille tai sijoitetaan lapsen nimiin, se muuttuu lapsen omaisuudeksi.

Tästä nyt on ollut aika paljon erinäistä tulkintaa ympäri nettiä miten tämä nähdään tuon lahjaveron näkökulmasta. Ehkä painotus on tuossa "se muuttuu", joten omistamisen alkuperää on vaikea vaihtaa? Mutta kuten mainittua, nykyisellä 7500e ei ole enää niin tarkkaa kun aikaisemmin 5000e kanssa tulkittiin tätä miten päin tahansa.

Eipä tuo 7500e riitä, jos esim. kolmen lapsen lapsilisät maksetaan yhden lapsen tilille, kun tästä tulee jo vuodessa reilu 4000e (12*333,51). Toki taitaa olla epätodennäköistä, että näitä alkaa kukaan tarkistelemaan eli sinänsä tuosta turhasta säädöstä tuskin haittaa on, mutta ei siitä kyllä mitään hyötyäkään ole.

 

[Joku_242]

Itse säästin lapsille n. 10k€ tasoon asti suht nopealla tahdilla. Täysi-ikäisyyden saavuttaessaan pitäisi tuottojen olla ihan vakuuttavan oloisia ja parhaassa tapauksessa se kannustaa lapsia ymmärtämään pitkäaikais säästämisen idean. Tai sitten rahat menevät viinaan ja huumeisiin.

Jos olisin pitänyt rahat ja tukisin heitä sitten rahallisesti myöhemmin niin voi siinä olla erilainen kynnys kuluttaa "omia" säästöjään kuin vanhemmilta käteen lyötäviä rahoja.

Niin, mietin kanssa että omalla kohtaa se, ettei olisi saanut kotoa mitään olisi sykkimisen sijaan saattanut paremminkin kannustaa kelarottailun kaltaisen toiminnan suuntaan... ja samanlainen vaikutus olisi myös vanhemmilta tulevalla tuella, jos sitä saadakseen pitäisi vetää tili nollille.

Toki en ole koskaan ollut kovin impulsiivinen, niin sikäli saatoin olla epätyypillinen nuori.

 

[jonesky12345]

Omat muksut (3) tippuu juuri pois lapsilisiltä ja heille ei ole mitään säätöjä kerätty, pari tonnia jotain rippilahjarahoja lähinnä säästössä per muksu. Jos olisi rahastossa vaikka 20 000€ per muksu ja vastaavasti itsellä olisi saman verran vähemmän varallisuutta tai olisi kiristetty enemmän vyötä lasten ollessa pieniä tms. niin en näe mitään varsinaista lisäarvoa. Enemmänkin haittaa ja riskejä.

Tuen toki lapsiani jos on kiinnostusta sijoittaa, tienata tai miten vaan, mutta ei se heille olisi mitään opettanut jos olisi vanhemmat pistänyt rahaa johonkin rahastoon tms (en itsekään ehtinyt parhaita sijoitusvaihtoehtoja tutkia yli 5 vuotta sitten kun keskityin esim. yrittämiseen ja vanhempana olemiseen). Eikä siitä olisi nyt tai 5 vuoden päästä mitään käytännön hyötyä että "omaa" rahaa ei opiskellessa ole muksuilla hirveästi, kun kaikki elatuslahjat, vaikka olisi 20 000€ vuodessa per muksu, ovat kuitenkin verovapaita.
edit: Ja lisäksi edelleen kannattaa muistaa se että arvopapereita voi luovuttaa pelkällä lahjaverolla niin että luovotusvoittoveroa ei sitä ennen tai sen jälkeen tarvitse maksaa kenenkään. Mikä voi olla hyvinkin kannattavaa verotuksellisesti, eikä vaadi mitään pitkää lapselle säästämistä.

Mielenkiintoista mitä käytännössä tapahtuu valuuttakurssien suhteen tässä jatkossa. Bloombergin feedeissäkin näkyy kaikenlaisia tekijöitä jotka perustelevat dollarille voimakastakin laskua, mutta vastavoimana sitten se että ei oikein ole muuta paikka rahoja pistää kuin dollaripohjaiset sijoitukset.

Jos dollari nyt kuitenkin laskisi esim. 30% verrattuna euroon, niin se tekisi 70% dollaripainon maailmanindeksi ETF:lle 21% laskun eurohinnoissa jos dollariarvot ei sinänsä osakkeilla muutu mihinkään.

Se on totta, että sijotetun omaisuuden "hankintahinnan katkaisu" lahjaverotuksella maksetulla 10% kululla voi kyllä olla ihan verotehokasta.

Näen kuitenkin itse lasten sijoitukset sellaisina, että niihin motivaatio voi olla korkeampaa kuin omiin ja lapsi pääsee seuraamaan jo esim yläasteelta lukioon omaa salkkuaan ja oppii ehkä asioista.

 

[evakko]

Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

Jos saa kysyä, niin jaatteko rahat tasan vai kullekin hänestä maksettavan lapsilisän verran? Tässä edellä olette keskustelleet jo pitkään missä vaiheessa lapsilisä on kenenkin omaisuutta jne.

Tasajako perheen sisällä olisi reilua, miksi nuorempi saisi enemmän vain koska sattui syntymään myöhemmin. Toisaalta taas jos tasaus tehdään ja lapsilisä olisi heti alaikäisen lapsen omaisuutta, niin kenellä olisi oikeus päättää ottaa säännöllisesti siivu nuoremmalta lapselta vanhemmalle lapselle?

Niinpä jos raha tulisi vanhemman tilille ja sekoittuisi muuhun rahaan, voisi siirtää lapsille halutut summat ilman että otetaan yhdeltä lapselta ja annetaan toiselle.

 

[3dfx]

Otetaan esiin hypoteettinen tilanne että Kiina aloittaa myllyttämään Taiwanissa. Miten siihen kannattaisi varustautua etukäteen? Kryptoja ja kultaa salkkuun? Olisiko jotain osakkeita jotka nousisivat?

Ehkä paras keino on pysyä poissa taiwan- riippuvaisista osakkeista. Kullan hinta on aika korkealla joten se on aika riskillinen sijoitus mielestäni tällä hetkellä, ja puolustusteollisuudenkin osakkeissa on isot odotukset koska koko eurooppa on alkanut varustautumaan. Eli onko puolustusteollisuudessakaan mitään nousuvaraa enää?

 

[pokkus]

En ole ihan varma onko tuo lakiteknisesti oikein, sillä taitaa olla niin ettei vanhemmat saa sinänsä lapsen rahoja käyttää muuhun kuin lapsen omiin hankintoihin, jolloin teknisesti lapsen tilille maksettu lapsilisä katsottaisiin tämän lapsen omaisuudeksi vaikka sen maksaisi kela sinne suoraan ja vanhempina ette voi päättää, että tämä lapsi nyt maksaakin tämän toisen lapsen tilille summan XX. Todennäköisesti tuosta ei koskaan tule mitään polemiikkia, mutta näin se kuitenkin pitäisi mennä, että kerran lapselle annettu raha on tämän jälkeen vain lapsen omiin hankintoihin ja menoihin käytössä.

Jep, näin se taitaa olla eli vaikka vanhemmilla onkin pääsy ja mahdollisuus päästä lapsen tileihin ja rahoihin käsiksi niin lasten rahoja ei saa käyttää esim. vanhempien muihin menoihin. Vanhemmat eivät siis mielivaltaisesti saa käyttää lastensa rahoja mihin haluavat.

 

[Pempula]

Voihan sitä lapsen tilillekkin tai sijoituksiin asetaa vanhemmille käyttöoikeuden. Helpottaa rahojen hallinnointia. Toki kun lapsi tyttää 18 v niin oikeudet katoavat samantien. Tämä on hyvä pitää muistissa.

Ei toki ole hankalaa lapsen aikuistuessa siirtää esim. arvo-osuus- ja osakesäästötilin käyttöoikeutta heti takaisin sitä aiemminkin hallinnoineelle vanhemmalle. Näin siis 'lapsen' halutessa.

 

[lomppi]

Jos saa kysyä, niin jaatteko rahat tasan vai kullekin hänestä maksettavan lapsilisän verran? Tässä edellä olette keskustelleet jo pitkään missä vaiheessa lapsilisä on kenenkin omaisuutta jne.

Tasajako perheen sisällä olisi reilua, miksi nuorempi saisi enemmän vain koska sattui syntymään myöhemmin. Toisaalta taas jos tasaus tehdään ja lapsilisä olisi heti alaikäisen lapsen omaisuutta, niin kenellä olisi oikeus päättää ottaa säännöllisesti siivu nuoremmalta lapselta vanhemmalle lapselle?

Niinpä jos raha tulisi vanhemman tilille ja sekoittuisi muuhun rahaan, voisi siirtää lapsille halutut summat ilman että otetaan yhdeltä lapselta ja annetaan toiselle.

Taisi se olla tasajako, mutta koko järjestelystä on jo tovi aikaa kun todettiin, että laitetaan säästämiset muksuilta kokonaan pois ja laitetaan rahat omaan taskuun (taustat). Itselle oli tärkeintä, että molemmilla kertyi about sama pohjakassa mistä sitten saa lähteä korkoa korolle rullaamaan. Nykyään lapsilisät toimii lähinnä puolison kk-säästön perustana tasaten tuloeroja.

 

[SuperKilppari]

Jep, näin se taitaa olla eli vaikka vanhemmilla onkin pääsy ja mahdollisuus päästä lapsen tileihin ja rahoihin käsiksi niin lasten rahoja ei saa käyttää esim. vanhempien muihin menoihin. Vanhemmat eivät siis mielivaltaisesti saa käyttää lastensa rahoja mihin haluavat.

Lisätään tähän vielä, että käsittääkseni lapsen rahoja ei saa käyttää edes lapsen menoihin, jos ne millään tavalla voidaan katsoa kuuluvan vanhemman elatusvelvollisuuden piiriin. Eli harrastukset tai ruokamenot tai vastaavat eivät käy eikä vanhempi saa rahoja käyttää sellaisiin. (No harrastuksissa varmaan on harmaampaakin aluetta jos lapsi haluaa harrastaa jotain tavallisuudesta poikkeavaa tms.) Eli lapsen rahat on tarkoitettu lapsen käytettäväksi, (lapsen haluamiin) leluostoksiin tai mitä sitten ikinä. Toki käytännössä rajanvetoa voi olla joskus vaikea tehdä ja en tiedä kuka sitä sitten valvoisi, mutta periaate on jotain tämänkaltaista ja väärinkäytöstä kaiketi voisi olla esim. rikosoikeudellisia seuraamuksia (noin niin kuin teoriassa). Lapsen rahojen sijoittaminen vanhemman toimesta on ok kunhan kaikki on lapsen nimiin. Ja toki näissä on paljon rajoituksia (esim. että jenkkiosakkeita ei saa ostaa suoraan).

Mutta joo, voi olla että systeemit eivät ole vielä niin kehittyneitä, että lapsen omaisuuden mennessä yli 20k DVV saa jotain automaattista viestiä ja on yhteydessä. Että tuo aiemmin mainittu "älä kerro" -taktiikka varmaan toimii johonkin pisteeseen asti. En kyllä itse aio sitä riskiä ottaa, vaan pidän suosiolla sijoitusten määrän ja laskennallisen tuoton alle sen 20k:n rajan (mahtaakohan tämä raja koskaan nousta edes) tai sitten ilmoitan kiltisti jos menee rajan yli. Tällä hetkellä on itsellä Nordeassa lapselle OST ja siellä muutamia suomiosakkeita, ja lisäksi Nordeassa ja OP:ssa maailmaindeksiä, kun vauvalahjoina sai. Nordeassa vielä 20 euron kuukausisäästö, niin kertyy nyt edes jotain pesämunaa joka tapauksessa.

 

[Iså]

Kävin OP:n nettipankissa läpäisemässä sijoittajakokeen jotta voisin ensimmäistä kertaa ostella ETF:iä. Kokeen läpäistyä ajattelin että ostelisin samalla muutamaa ETF:ä myös lasten salkkuihin (heillä aiemmin vain OP:n indeksirahastoja). Tämäpä tyssäsi siihen että minun täytyisi täyttää DVV edunvalvontakupongit että se ETF:n osto lapsille onnistuisi . Lasten salkuissa ei ole kuin muutamia tonneja varallisuutta. En tiedä vaikuttiko vuoden vaihteen "perhekokonaisuuden" purkautuminen tähän (jokainen perheenjäsen saa omat OP boonukset tilillensä nyt).

 

[pierutynnyri]

Kävin OP:n nettipankissa läpäisemässä sijoittajakokeen jotta voisin ensimmäistä kertaa ostella ETF:iä. Kokeen läpäistyä ajattelin että ostelisin samalla muutamaa ETF:ä myös lasten salkkuihin (heillä aiemmin vain OP:n indeksirahastoja). Tämäpä tyssäsi siihen että minun täytyisi täyttää DVV edunvalvontakupongit että se ETF:n osto lapsille onnistuisi . Lasten salkuissa ei ole kuin muutamia tonneja varallisuutta. En tiedä vaikuttiko vuoden vaihteen "perhekokonaisuuden" purkautuminen tähän (jokainen perheenjäsen saa omat OP boonukset tilillensä nyt).

Eikös normi rahastoa pysty ostamaan?

 

[jonesky12345]

Kävin OP:n nettipankissa läpäisemässä sijoittajakokeen jotta voisin ensimmäistä kertaa ostella ETF:iä. Kokeen läpäistyä ajattelin että ostelisin samalla muutamaa ETF:ä myös lasten salkkuihin (heillä aiemmin vain OP:n indeksirahastoja). Tämäpä tyssäsi siihen että minun täytyisi täyttää DVV edunvalvontakupongit että se ETF:n osto lapsille onnistuisi . Lasten salkuissa ei ole kuin muutamia tonneja varallisuutta. En tiedä vaikuttiko vuoden vaihteen "perhekokonaisuuden" purkautuminen tähän (jokainen perheenjäsen saa omat OP boonukset tilillensä nyt).

UCITS etf:iä saa ostella lapsille ilman ilmoitusta DVV:hen.

edit: Ja lisäksi edelleen kannattaa muistaa se että arvopapereita voi luovuttaa pelkällä lahjaverolla niin että luovotusvoittoveroa ei sitä ennen tai sen jälkeen tarvitse maksaa kenenkään. Mikä voi olla hyvinkin kannattavaa verotuksellisesti, eikä vaadi mitään pitkää lapselle säästämistä.

Täytyy tähän vielä takertua. Toki, saat luovuttaa arvopapereita luovutusvoittoverolla, mutta tällöin veroja lankeaa maksettavaksi. Otetaanpa esimerkki, lapsi saa 100k€ osakepotin mistä maksetaan 10% eli 10k€ veroja. Verojen maksuun ei ole käteistä, joten osakepotista vähennetään 10k€ ja osakepotti on täten 90k€. Noh, oletetaan, että se muksu on sen verran fiksu että tajuaa sijoitusten olevan fiksu ratkaisu esimerkiksi ensiasunnon lisävakuudeksi pienen käsirahan kylkeen tms eikä sijoituksia realisoida.

Ilman lisäsijoituksia vaikkapa 7% vuosittaisella kasvulla. Tällöin 90k€ muuttuu 10 vuodessa 177k€ ja 20v 348k€ positioksi. 100k€ muuttuu vastaavasti 196k€ ja 386k€ positioksi. Jos nyt 20v päästä sijoitukset lunastettaisiin ja käytetään 40% hankintameno olettamaa, niin tolla 100k€ positiolla verojen jälkeen kädessä on 317k€ ja 90k€ postitiolla kädessä on 285k€.

Käytännössä siis toi lapselle arvopapereiden lahjottaminen voi olla strategisesti mielekästä esimerkiksi kämpän käsirahaa varten jos käteistä tarvitsee realisoida samoin tein, koska tolla keinolla saa niistä omista omaisuuseristä tosiaankin sen hankintahinnan nollattua, jolloin on fiksumpaa ostaa käteisellä lisää arvopapereita itselleen, mutta sijoitusstrategiana lapselle tuo ei isommassa kuvassa ole mitenkään kannattava.

 

[antti-x]

UCITS etf:iä saa ostella lapsille ilman ilmoitusta DVV:hen.


Täytyy tähän vielä takertua. Toki, saat luovuttaa arvopapereita luovutusvoittoverolla, mutta tällöin veroja lankeaa maksettavaksi. Otetaanpa esimerkki, lapsi saa 100k€ osakepotin mistä maksetaan 10% eli 10k€ veroja. Verojen maksuun ei ole käteistä, joten osakepotista vähennetään 10k€ ja osakepotti on täten 90k€. Noh, oletetaan, että se muksu on sen verran fiksu että tajuaa sijoitusten olevan fiksu ratkaisu esimerkiksi ensiasunnon lisävakuudeksi pienen käsirahan kylkeen tms eikä sijoituksia realisoida.

Ilman lisäsijoituksia vaikkapa 7% vuosittaisella kasvulla. Tällöin 90k€ muuttuu 10 vuodessa 177k€ ja 20v 348k€ positioksi. 100k€ muuttuu vastaavasti 196k€ ja 386k€ positioksi. Jos nyt 20v päästä sijoitukset lunastettaisiin ja käytetään 40% hankintameno olettamaa, niin tolla 100k€ positiolla verojen jälkeen kädessä on 317k€ ja 90k€ postitiolla kädessä on 285k€.

Käytännössä siis toi lapselle arvopapereiden lahjottaminen voi olla strategisesti mielekästä esimerkiksi kämpän käsirahaa varten jos käteistä tarvitsee realisoida samoin tein, koska tolla keinolla saa niistä omista omaisuuseristä tosiaankin sen hankintahinnan nollattua, jolloin on fiksumpaa ostaa käteisellä lisää arvopapereita itselleen, mutta sijoitusstrategiana lapselle tuo ei isommassa kuvassa ole mitenkään kannattava.

No jos ajatuksena on että lapselle säästetään vauvasta asti rahaa esim. eläkepäiviä varten eikä sitä varten että olisi nuorena aikuisena tms. käytettävissä rahaa niin sitten tiettyä on loogista että veroja ei missään vaiheessa nollata ennen vuotta 2080.

 

[Vepasto]

No jos ajatuksena on että lapselle säästetään vauvasta asti rahaa esim. eläkepäiviä varten eikä sitä varten että olisi nuorena aikuisena tms. käytettävissä rahaa niin sitten tiettyä on loogista että veroja ei missään vaiheessa nollata ennen vuotta 2080.

Isukilla on tälläinen suunnitelma. 20-30v jälkikasvulla ei taatusti ole tuota suunnitelmaa
Tarve tuossa elämänvaiheessa käyttää säästöjä johonkin akuutimpaan tarpeeseen kuin eläkepäiviin, on kova.

 

[zaneislandd]

Isukilla on tälläinen suunnitelma. 20-30v jälkikasvulla ei taatusti ole tuota suunnitelmaa
Tarve tuossa elämänvaiheessa käyttää säästöjä johonkin akuutimpaan tarpeeseen kuin eläkepäiviin, on kova.

Voihan se olla, ja voi olla olematta. Rippuu todella monesta seikasta.
Veljeni sai 20k€ potin 18vuotiaana (tyylii vuonna 2005). Tottakai lapsilisät oli hillottu tilille "turvaan" kuten vanhempien tyyliin kuuluu. Fiksusti kuitenkin veljeni tunki koko potin heti osakkeisiin ja siellä ne kasvavat vieläkin eikä euroonkaan ole kajottu. Vaikka todella sniidusti elellyt.
Ite taas kun olisin ton rahan saanut 18v synttäripäivänä, mitä en siis saanut (asuttiin erillään jne). Niin olisin 100% varmasti pistänyt kaiken haisee parissa vuodessa.

Ite koetan lapsilleni kerryttää jotain vastaavaa 20-30k€ pottia. Toivottavasti jotain siitä jää pidemmäksi aikaa kasvamaan. Jos sitä voi hyödyntää asunnon kanssa niin hyvä, jos sillä voi helpottaa opiskelutaivalta niin hyvä. Ja noh, jos sillä lähdetään retriitille maailman kolkkiin niin eipä se minulta ollut kuin noin 50e/kk menetys.

Eniten tietty pelottaa, että opintotukeen tulee jokin rajoitus omaisuuden takia. Sitten pitää varmaan vetää lapsen osaketili sileeks ja muutaman pompun kautta rahat talteen jotta vältytään lahjaveroilta ja lapsi "varattomaksi" tukien varaan.

 

[penttip]

Lienee melko kiistatonta että esim. urheilijoiden lapsista tulee useammin urheilijoita, kun seuraavat vanhempien jalanjälkiä. Lienee siis todennäköistä että sijoittava ja sijoituksista kiinnostunut vanhempi saa siirrettyä saman mielenkiinnon myös lapsiin. Mutta joskus efekti voi olla myös päinvastainen. Jos nuorelle tuputetaan asiaa joka häntä ei sillä hetkellä kiinnosta, saattaa asiasta tulla systemaattisesti hänelle punainen vaate. Kun itse mietin omaa nuoruuttani, rahat olivat vanhemmilla usein lopussa, eikä mitään sijoitustoimintaa todellakaan harrastettu, eikä kotona ollut esim. pelikoneita tai tietokoneita. Siitä huolimatta nämä asiat on itseä kiinnostaneet ja niistä tuli itselle tärkeitä jo nuorena, kun ne on saanut löytää omaan tahtiin sillä hetkellä kun asia on kiinnostanut. Omassa nuoruudessa se lähde oli vielä kirjasto, nykyään toki internet.

Itse tein päätöksen olla säästämättä lapsille, ja annan heidän löytää oman polkunsa. Toki tarkoitus on tukea lapsia mahdollisuuksien mukaan esimerkiksi hankkimalla ajokortit, ja tarpeen mukaan myös elämisessä tai jopa asunnon hankinnassa, jos se vain on itselle mahdollista. Lähtökohta kuitenkin on, että koulut on käytävä ja työn tekoon opeteltava. Jos itselle jotain taskunpohjalle jää kuolon korjatessa, sieltähän se sitten lapsille valuu eläkepäivien tueksi.

 

[Joku_242]

Isukilla on tälläinen suunnitelma. 20-30v jälkikasvulla ei taatusti ole tuota suunnitelmaa
Tarve tuossa elämänvaiheessa käyttää säästöjä johonkin akuutimpaan tarpeeseen kuin eläkepäiviin, on kova.

Joo muttei kyllä sellaista määrää kuin mistä oli puhe. 100ke on jo ehkä yliampuva määrä säästöjä, riskit kasvaa jos lapsi sattuu olemaankin impulsiivinen rahankäyttäjä, muttei siitä ole merkittävästi isompaa hyötyä kuin vähän maltillisemmasta summasta.

Voihan se olla, ja voi olla olematta. Rippuu todella monesta seikasta.
Veljeni sai 20k€ potin 18vuotiaana (tyylii vuonna 2005). Tottakai lapsilisät oli hillottu tilille "turvaan" kuten vanhempien tyyliin kuuluu. Fiksusti kuitenkin veljeni tunki koko potin heti osakkeisiin ja siellä ne kasvavat vieläkin eikä euroonkaan ole kajottu. Vaikka todella sniidusti elellyt.
Ite taas kun olisin ton rahan saanut 18v synttäripäivänä, mitä en siis saanut (asuttiin erillään jne). Niin olisin 100% varmasti pistänyt kaiken haisee parissa vuodessa.

Mulla oli aika vastaava tilanne, sain samaa luokkaa olevan potin ja osan sijoitinkin jo reilu parikymppisenä. Toki käytinkin niitä, jonkin verran myös siihen matkusteluun, mutta silleen kustannustehokkaasti enkä todellakaan pistänyt haisemaan... valmistuttua vain noin puolet oli kulunut, mikä oli mun mielestä ihan kelvollinen lopputulos.

 

[jonesky12345]

No jos ajatuksena on että lapselle säästetään vauvasta asti rahaa esim. eläkepäiviä varten eikä sitä varten että olisi nuorena aikuisena tms. käytettävissä rahaa niin sitten tiettyä on loogista että veroja ei missään vaiheessa nollata ennen vuotta 2080.

Joo näinhän se on, lähinnä itse kerroit, että tuo luovuttaminen luovutusvoiton nollaamalla lahjaverolla voi olla verotuksellisesti tehokasta ja nyt kerrot ettei näin ole. Lapselle säästäminen ja sijoittaminen on verotehokasta ja mikäli oma tulotaso on sellanen, ettei kaikkia varoja omaan elämiseen tarvitse niin on se hyvä muksulle säästää niin säästyypähän perintöveroissa sitten joskus. Ja on tuossa sekin, että isoissa kasvukeskuksissa kämpät on niin kalliita ettei jälkikasvulla parin kymmenen vuoden päästä äkkiä omilla tuloilla ole mitään mahdollisuuksia mitään kämppiä ostaa niin mielellään sellaista mahdollistaa.

 

[antti-x]

Joo näinhän se on, lähinnä itse kerroit, että tuo luovuttaminen luovutusvoiton nollaamalla lahjaverolla voi olla verotuksellisesti tehokasta ja nyt kerrot ettei näin ole. Lapselle säästäminen ja sijoittaminen on verotehokasta ja mikäli oma tulotaso on sellanen, ettei kaikkia varoja omaan elämiseen tarvitse niin on se hyvä muksulle säästää niin säästyypähän perintöveroissa sitten joskus. Ja on tuossa sekin, että isoissa kasvukeskuksissa kämpät on niin kalliita ettei jälkikasvulla parin kymmenen vuoden päästä äkkiä omilla tuloilla ole mitään mahdollisuuksia mitään kämppiä ostaa niin mielellään sellaista mahdollistaa.

Tietty silloin jos lapsi tarvitse rahaa kämppään (eikä sijoitukset vakuutena riitä) niin ne sijoitukset pitää silloin myyydä. Jolloin olisi ehkä ollut verotuksellisesti kannattavampaa antaa vanhempien pitkään omistamat osakkeet/rahasto-osuudet lahjana vs lapselle säästäminen. Mutta turha tosiaan asiaa sen enempää vatvoa, ja jos tosiaan on niin hyvässä tilanteessa että on kunnolla rahaa jota ei kukaan 50 vuoteen tarvitse niin voi tehdä vähän miten haluaa.

 

[Juzzi]

Lisätään tähän vielä, että käsittääkseni lapsen rahoja ei saa käyttää edes lapsen menoihin, jos ne millään tavalla voidaan katsoa kuuluvan vanhemman elatusvelvollisuuden piiriin. Eli harrastukset tai ruokamenot tai vastaavat eivät käy eikä vanhempi saa rahoja käyttää sellaisiin. (No harrastuksissa varmaan on harmaampaakin aluetta jos lapsi haluaa harrastaa jotain tavallisuudesta poikkeavaa tms.) Eli lapsen rahat on tarkoitettu lapsen käytettäväksi, (lapsen haluamiin) leluostoksiin tai mitä sitten ikinä. Toki käytännössä rajanvetoa voi olla joskus vaikea tehdä ja en tiedä kuka sitä sitten valvoisi, mutta periaate on jotain tämänkaltaista ja väärinkäytöstä kaiketi voisi olla esim. rikosoikeudellisia seuraamuksia (noin niin kuin teoriassa). Lapsen rahojen sijoittaminen vanhemman toimesta on ok kunhan kaikki on lapsen nimiin. Ja toki näissä on paljon rajoituksia (esim. että jenkkiosakkeita ei saa ostaa suoraan).

Mutta joo, voi olla että systeemit eivät ole vielä niin kehittyneitä, että lapsen omaisuuden mennessä yli 20k DVV saa jotain automaattista viestiä ja on yhteydessä. Että tuo aiemmin mainittu "älä kerro" -taktiikka varmaan toimii johonkin pisteeseen asti. En kyllä itse aio sitä riskiä ottaa, vaan pidän suosiolla sijoitusten määrän ja laskennallisen tuoton alle sen 20k:n rajan (mahtaakohan tämä raja koskaan nousta edes) tai sitten ilmoitan kiltisti jos menee rajan yli. Tällä hetkellä on itsellä Nordeassa lapselle OST ja siellä muutamia suomiosakkeita, ja lisäksi Nordeassa ja OP:ssa maailmaindeksiä, kun vauvalahjoina sai. Nordeassa vielä 20 euron kuukausisäästö, niin kertyy nyt edes jotain pesämunaa joka tapauksessa.

Nyt on sakeat setit sulla. Jos rahan tarkoitus on tasoittaa lasten lähtökohtia niin sun mielestä niitä ei saa käyttää sen lapsen elättämiseen? Miten olet voinut päätyä tuommoiseen ajatukseen, avaa ihmeessä.

Sitten toinen on tuo 20k€ raja per lapsi. Saat toki tehdä asiat itsellesi kuinka vaikeaksi tahansa mutta tuon ilmoittamatta jättämisestä ei tule mitään sanktiota. Miksi se siis kannataisi edes tehdä muutakuin sitä varten että saat itsellesi pään kipeäksi kun raportoit asioita jotka eivät minun ja monen muun mielestä edes kuulu yhteiskunnalle.

 

[Rambo8]

Nyt on sakeat setit sulla. Jos rahan tarkoitus on tasoittaa lasten lähtökohtia niin sun mielestä niitä ei saa käyttää sen lapsen elättämiseen? Miten olet voinut päätyä tuommoiseen ajatukseen, avaa ihmeessä.

Luitko ollenkaan sitä tekstiä, mihin vastasit? Vastauksestasi nimittäin saa käsityksen, että sinulla meni lapsen omat rahat ja lapsilisät sekaisin.

 

[Juzzi]

Luitko ollenkaan sitä tekstiä, mihin vastasit? Vastauksestasi nimittäin saa käsityksen, että sinulla meni lapsen omat rahat ja lapsilisät sekaisin.

No enpä lukenut näköjään

 

[jonesky12345]

Tokihan voi säästää vain itselle ja sitten kun lapsi on täysi-ikäinen ja näyttää olevan järjissään, niin lahjoittaa vaikka 7500e verovapaasti lapselle.

Toki 7500 euroa saa mutta ei vaikkapa 50 000 €...

Tietty silloin jos lapsi tarvitse rahaa kämppään (eikä sijoitukset vakuutena riitä) niin ne sijoitukset pitää silloin myyydä. Jolloin olisi ehkä ollut verotuksellisesti kannattavampaa antaa vanhempien pitkään omistamat osakkeet/rahasto-osuudet lahjana vs lapselle säästäminen. Mutta turha tosiaan asiaa sen enempää vatvoa, ja jos tosiaan on niin hyvässä tilanteessa että on kunnolla rahaa jota ei kukaan 50 vuoteen tarvitse niin voi tehdä vähän miten haluaa.

Jep, juuri näin. Toki taitaa joku karenssiaika tuossa olla, ennen kuin tuo hankintahinta nollaantuu. Käytännössä kuitenkin fiksuinta aloittaa lapselle säästäminen ajoissa mikäli taloudellisesti mahdollista ja tukea sitten kämppähankinnoissa tai muissa miten parhaaksi näkee.

 

[Lassivv]

Oho, Nordea on laskenut kuluja ihan tuntuvasti! Todella jees, että Nordeallakin alkaa olla rahastoja joissa on hyväksyttävän alhaiset kulut eikä välttämättä tarvitse vaihtaa palveluntarjojaa. En keksi mitään piilokuluja eli vaikuttaa sen puolesta ihan asialliselta. Mutta en katsonut tarkemmin mitä indeksiä tuo seuraa ja miten tuoton osalta vertautuu muihin maailmarahastoihin.

Itse kans mietin että eipä tuo enää eroa nordnetin storebrandista tai Op vissii kohtuu edullisesta maailma passiivisesta.

Hyvä kyllä että Nordeassa tuollainen myös tarjolla. Lunastus ja varsinkin merkintä 0€ hyviä juttuja pienillä summilla kk säästävään ja miksei toki isoompiinkin vaikka etf sitten jossain vaiheessa ajaa ohi kun määrät nousee tarpeeksi ylös.

En toki niin syvällisesti perehtynyt olisi Nordean lapussa jotain huonommin, kun noissa vanhemmissa.

 

[evo201]

Sitten toinen on tuo 20k€ raja per lapsi. Saat toki tehdä asiat itsellesi kuinka vaikeaksi tahansa mutta tuon ilmoittamatta jättämisestä ei tule mitään sanktiota.

Selvityksiä joutuu kuitenkin tekemään jälkikäteen ja jos taustalta löytyy toimia joille edunvalvojan olisi täytynyt hakea lupa, DVV voi mm. vaatia hakemaan nämä luvat jälkikäteisesti yms. erittäin raskasta byrokratiaa.
Vaikkei mitään ilmoittelisi, osasta tapahtumia menee automaattisesti tieto DVV:lle, esim. perintö, henkivakuutuskorvaus, asunto- tai kiinteistökauppa jne. jollainen jos alaikäiselle sattuu kohdalle.
Lyhyesti, selvästi pienimmällä vaivalla pääsee kun ilmoittaa sääntöjen puitteissa ja tekee ne vuositilit.

 

[jonesky12345]

Jos varsinaisella pankilla on järkevän hintaisia rahastoja, niin sekin voi olla hyvä vaihtoehto. Nordnetin ainoa juttu taitaa olla ETF-kuukausisäästö, joka ei sielläkään ole järkevä noin pienillä summilla. Esim. OP:llä ja vissiin myös Nordealla on ihan järkevän hintaisia omia rahastoja.

Nordnetillä rahastokuukausisäästämisen merkintäpalkkio on 0€ ja siellä on laajempi valikoima rahastoja. Edullisempia noi handelsbankenin rahastot olivat kuin esim nordean omat.

 

[Joku_242]

Nordnetillä rahastokuukausisäästämisen merkintäpalkkio on 0€ ja siellä on laajempi valikoima rahastoja. Edullisempia noi handelsbankenin rahastot olivat kuin esim nordean omat.

OP:lläkin rahastosäästämisen merkintäpalkkio on 0, luultavasti myös Nordeassa on sama. Yleensä kulut on leivottu sisään hallinnointikuluihin.

 

[jonesky12345]

OP:lläkin rahastosäästämisen merkintäpalkkio on 0, luultavasti myös Nordeassa on sama. Yleensä kulut on leivottu sisään hallinnointikuluihin.

Joo sen verran tiedän kyllä, mutta handlesbankenin noissa isommissa rahastoissa esim jenkit eurooppa jne oli kulut 0,2 ja ne päihittää esim nordean vastaavat.

 

[Joku_242]

Joo sen verran tiedän kyllä, mutta handlesbankenin noissa isommissa rahastoissa esim jenkit eurooppa jne oli kulut 0,2 ja ne päihittää esim nordean vastaavat.

Toi 0,2% vs 0,38% kulu on jo semmonen että "ei jaksa" on riittävä syy olla avaamatta tiliä Nordnetiin... mutta jos huvittaa optimoida, niin ei kai siinä.

 

[jonesky12345]

Toi 0,2% vs 0,38% kulu on jo semmonen että "ei jaksa" on riittävä syy olla avaamatta tiliä Nordnetiin... mutta jos huvittaa optimoida, niin ei kai siinä.

Eiköhän suurin osa tuollaisten erojen takia viitsi yhtä sun toista tässä pelissä. Mulla nyt sattui tili olemaan nordnetissa ja nordeassa niin aika helppoa se oli sinne nordnettiin tehdä, senkun tilihakemuksen muksulle täytti niin seuraavana päivänä oli tili auki.

 

[Jomb]

Joo sen verran tiedän kyllä, mutta handlesbankenin noissa isommissa rahastoissa esim jenkit eurooppa jne oli kulut 0,2 ja ne päihittää esim nordean vastaavat.

Avaintietoasikirjan mukaan usa kulut 0.25 ja eurooppa 0.3. hämää kyllä kun etusivulla lukee 0.2 nutta onko nämä kuitenkin ne todelliset kulut?

 

[evakko]

Avaintietoasikirjan mukaan usa kulut 0.25 ja eurooppa 0.3. hämää kyllä kun etusivulla lukee 0.2 nutta onko nämä kuitenkin ne todelliset kulut?

Puhutko Handelsbankenista ja katsoit ilmeisesti avaintietoasiakirjan viiden vuoden saraketta? Kohdassa Jatkuvaluonteiset kulut USA 0,20 % + 0,02 % ja Eurooppa 0,20 % + 0,08 %, joita mielestäni kannattaa verrata. Jälkimmäistä liiketoimikulua ei taida yksikään rahasto ilmoittaa näkyvästi, lienee alan sovittu käytäntö. Jos olen oikein ymmärtänyt, 5 v korkeammat kulut tulevat siitä että arvon oletetaan nousevan, jolloin sama prosentti on suurempi summa eli vastaa suurempaa prosenttia ostohetkeen verrattuna.