Eiköhän hulluimmat asiat ole jo nähty talouspolitiikassa. Se mikä on jäljellä niin neuvotellaan tariffeja alaspäin. Jos/Kun doge luo säästöjä ja tariffit tuloja niin jenkkilän velkaantumistahti hidastuu mikä säteilee velkakirjoihin. 2026 puolivälin vaalit on yhdenlainen pakotuspiste, jos republikaanit(ts. trump) aikovat pitää vallasta kiinni.
Se mitä IFLT_ITG koittaa sanoa, on, että esim. vuoden 2010-2020 välillä ei ole vilkkunut punasta ja pohjia ei yksinkertaisesti ole ollut. Nytkään ei vilku punaista, eikä uusia pohjia ole havaittavissa lähiaikoina, ehkä seuraavaan 10 vuoteen. Sekä, se, että viimeinen pohja on 50 vuoden takaa vuodelta 1975, jota kannattaa käyttää referenssi tasona seuraavaan aidolta pohjalta ostoon. Sekä huomiona se, että punaista väriä on ilmestynyt vihreän päälle lähinnä Joulun aikaan, koska vihreä ja punainen väri liittyy vahvasti Jouluun.
Itse en kyllä uskaltaisi mennä kovin suuresti luottamaan siihen että olisi nähty, mikä sulla on sille näkemykselle perusteena? Edelleen valkoisen talon sisäisistä neuvotteluista tehdyn raportoinnin perusteella ei ole selvää että tämä muiden maiden kanssa tapahtuva neuvottelu olisi edes ollut niiden lätkäisemisessä mikään todellinen tavoite, vaan lähinnä tapa säästää kasvot kun seuraukset alkoi lähteä käsistä. Aika näyttää keiden näkemys hallinnon sisällä sitten voittaa. Itse en pitäisi mitenkään mahdottomana että niitä alettaisiin taukoajan jälkeen taas nostelemaankin. Asia erikseen on sitten ne merkit että pysyvää vahinkoa, jolla voi olla jatkossa seurauksia, on joka tapauksessa jo tehty tällä poukkoilulla...
En ole tähän perehtynyt joten kiinnostaa miksi paperikullan ja fyysisen välillä on riskiero? Vai mitä tarkoitat räjähtämisellä?
Paperikullassa voi aina joku sanoa että "tää ei ole enää sun vaan mun".
Jaa että Trumpin hallinto? Ei kuulosta realistiselta vaikka siellä kaikenlaista tapahtuukin.
Tällä maailman menolla mikään ei ole mahdotonta. Trumppi voi keksiä ihan mitä vaan, vaikka "lisäveron" fyysisesti jenkeissä sijaitsevalle kullalle. Tai vaikka sosialisoida sen ryssien tapaan.. Syitä löytyy aina.
Jos aukustin tapaan laittoi all in koronadipissä, ei ole suuri ihme jos tänään on tuplat.
Jos katson omia ostoksia koronakuopasta, niin ovathan ne tuplaantuneet:
Nokia 2,2365 € (+90,74 %)
Nordea 4,6295 € (+128,43 %)
Sampo 23,66 € (+102,92 %, kun huomioi Mandatum + 1:5-split)
Muistaakseni ostin Nordeaa ja Sampoa vieläkin halvemmalla koronadipistä, mutta en jaksa avata toista salkkua, kun nuokin toteuttavat jo sen tuplaehdon.
Ja ettei päästäisi väittämään noiden olevan gurun onnistuneita ostoksia, niin ostin samaan aikaan tylsää noin 1500 eri firmaa sisältävää EUNL-indeksirahastoa hintaan 41,975 €. Tänään se on +110,84 %, ja se kuvastaa hyvin laajasti maailman osakemarkkinoiden tuottoa koronadipistä tähän päivään. Hieman yli tuplat sekin.
Toisesta ketjusta siirrettyä.
Kyllä se tässä on niin etten tiedä yhtään niin paljoa sijoittamisesta kuin sinä. On oikeasti kova suoritus osua noin nappiin. Laitatko sen toisen ketjun vaikka yv:llä jos ei tänne sovi? Mielelläni seuraisin enemmänkin.
Kullan paras ominaisuus on se, että sitä voi omistaa ja hallita itse ihan oikeasti. Paperista ei voi koskaan mennä takuuseen.
Tämänhän takia muuten sijoitusvakuutus on ihan kannattava, koska silloin voi tehdä myyntejä verovapaasti ja verot joutuu maksamaan vasta kun rahat ottaa ulos tuosta vakuutuksesta.
Paljonko sijoitusvakuutus maksaa/kulut?
Riippuu pankista tai välittäjästä.
Onko sinulla jotain viitteitä siihen, että kultavarannoissa olisi jotain epäselvyyttä? Vai perustuuko jänskätys jo 1970-luvun kultakannasta luopumisen yhteydessä syntyneeseen salaliittoteoriaan, että Fort Knox onkin oikeasti tyhjä?
samansuuntaisia ajatuksia osittain itselläkin. Ensin hajota ja hallitse-tyyppistä riehumista, yritetään saada rintama sekaisin ja rikki ja sitten yritetään neuvotella kahdenvälisesti. Toisaalta luottamus alkaa olla jo menetetty ja miten pelolla johtaminen sitten uppoaa muuhun maailmaan, niin ei ehkä kovin hyvin ja aletaan rakentaa suhteita vähemmän epävakaisiin valtioihin. Pahimman riehumisen laannuttua ehkä noustaan jonkun verran, mutta ath voi olla aika kaukana.
Näistä on jauhettu alalla vuosikaudet eikä kukaan tiedä mikä on totuus. Mutta totuus on ainakin se, että osa paperikullan tarjoajista ei edes lupaa, että heillä on kultaa fyysisenä ja lopuillakaan se harvemmin on heillä itsellä vaan liisattu jostain muualta (ja miettiä voi monelleko se on liisattu jne). Sitten kun kakka on tuulettimessa, niin voi miettiä onko ketjun peräpäässä oleva suomalainen piensijoittaja kovin vahvoilla, kun aletaan katsoa kellä sitä fyysistä oikeasti on. Fyysinen kulta on myös halvinta pidemmän päälle kun säilytys on ilmaista/halpaa.
Niin, kyseessä oli siis jenkkien kultavarannot, että onko niitä. Ei minua kiinnosta, onko joku liimatukka myynyt ilmaa joskus jossakin. Väite siitä, että Yhdysvaltain liittovaltio valehtelee Fort Knoxin sisällöstä on 1000 kovempi väite.
Onnistuuko myynti ja sitten ostat erikseen toista? Tuo vaihtaminenhan on pelkkä oikotie sille, ettei rahat käy välillä tilillä. Verotuksen kannalta sitä käsitellään erillisinä osto- ja myyntitapahtumina joka tapauksessa.
Ei muuta kuin juutuubin asiantuntijavideot, mitkä ovat tietysti aina totta.
Niin, jos olisi. Mitään todisteita ei taida olla, että kultaa ei siellä olisi väitettyä määrää?
Ainakin kun itse vaihdan, niin 0,002% on kulu ja ihan suoraan live-markkinakurssista, kun käytännössä teen valuuttakaupan markkinalla, kulun minimi tosin 2 dollaria eli kovin pieniä summia ei kannata vaihtaa.
Kokeilin vaan tuolla IBKR desktop:ssa nyt lauantaina ikään kuin ostaa 2 Teslan usd osaketta, euro tilillä.
Siis kysyin henkilöltä, jota jänskättää Yhdysvaltojen todellinen kultavarantotilanne. Perusteeksi selvisi youtube-videoiden spekulaatio aiheesta. Jos Trump ilmoittaa, että kassa on tyhjä tai kulta konfiskoidaan, on tilanne tietenkin eri. Ei nyt jaksaisi tällaista jatkuvaa maalitolppien siirtelyä.
Vaihda hinnoitteluksi Tiered, niin tämä putoaa. Hinnoittelua voi vaihtaa koska tahansa.
Eikö verot joudu maksamaan joka tapauksessa jossain vaiheessa? Tämä on aihe mitä olen miettinyt kun puhutaan aina että ei kannata nostaa sijoituksia koska muuten joutuu maksamaan veroa, vaan parempi antaa niiden tehdä tuottoa. Mutta ellemme sitten sijoita vain perikunnallemme, niin ainahan ne verot joutuu maksamaan jos meinaa itse sijoitusten tuotosta joskus nauttia? Enkä ainakaan itse tiedä mitään kikkakolmosta jolla tämä voitaisiin välttää, paitsi se 1000€ jonka voit vuosittain nostaa verovapaasti. Mutta jos vaikka on kymppitonneja sijoituksissa, ja sijoitukset voitolla, niin eipä verottajaa voi vältellä jos sijoitukset ulos nostat.
Lähinnä vaan yritän sanoa että onko sillä sitten lopulta väliä missä vaiheessa voitollisia sijoituksia kotiuttaa, jos aikoo niitä kotiuttaa
Mutta jos olet voitolla vaikka sen verran että veroja menisi 100 000 € ja et myy mitään nyt vaan vasta 30v päästä niin saat käytännössä ilmaisen 100 000 € lainan sijoittamiseen, eli tuo 100 000 € tekee sinulle tuottoa sen 30v ja myös periaatteessa ilman riskiä, koska jos sijoituksen arvo romahtaakin tuona aikana niin tuota 100 000 € ei joudu koskaan maksamaan veroja.Eikö verot joudu maksamaan joka tapauksessa jossain vaiheessa? Tämä on aihe mitä olen miettinyt kun puhutaan aina että ei kannata nostaa sijoituksia koska muuten joutuu maksamaan veroa, vaan parempi antaa niiden tehdä tuottoa. Mutta ellemme sitten sijoita vain perikunnallemme, niin ainahan ne verot joutuu maksamaan jos meinaa itse sijoitusten tuotosta joskus nauttia? Enkä ainakaan itse tiedä mitään kikkakolmosta jolla tämä voitaisiin välttää, paitsi se 1000€ jonka voit vuosittain nostaa verovapaasti. Mutta jos vaikka on kymppitonneja sijoituksissa, ja sijoitukset voitolla, niin eipä verottajaa voi vältellä jos sijoitukset ulos nostat.
Tietty jos kyse oli sijoitusten uudelleensijoittamisesta johonkin muuhun kohteeseen, niin siinäkin vaiheessa tosiaan 1000€ sijoituksesta, jonka arvo on nyt 3000€, saat vain 2400€ uudelleen sijoitettavaksi mutta toisaalta, verovelka tämän voiton osalta on sitten hoidettu ja lähdetään ns. nollasta liikenteeseen. Jos sen 3000€ jättää vielä vuosiksi rauhaan ja jossain vaiheessa arvo onkin 5000€ niin verovelka onkin siinä vaiheessa sen 600€ sijaan jo 1200€ ja saat ulos "vain" sen 3800€.
Lähinnä vaan yritän sanoa että onko sillä sitten lopulta väliä missä vaiheessa voitollisia sijoituksia kotiuttaa, jos aikoo niitä kotiuttaa
Sitten kannattaa muuttaa pois Suomesta kun ikärakenteen takia verot ovat 80% 40 vuoden päästä. Yleensä nämä pitkät suunnitelmat vaan ei toimi kun mustat joutsenet tulevat.
Vai niin. Eli päiväkaupalla vaan vai?
Niin ja huomen illalla maailma voi olla tuhoutunut kokonaan ydinsodassa joten tänään kannattaa myydä kaikki ja kuluttaa rahat heti kun vielä ehtii. Toki mitä vaan voi käydä, mutta odotusarvo on kuitenkin sen puolella että tuottoja saa enemmän mitä kauemmin sijoituksia holdaa.
Zaneislandd ehdotteli, että olisi ollut hyvä myydä ennen dippiä ja ostaa kuopasta takaisin. Honzo toppuutteli, että ei niin hyvä juttu, jos salkussa on paljon voittoa, mistä joutuisi maksamaan varmasti verot jo nyt. Se dippiveivauksen onnistuminen ei meinaan ole lainkaan varmaa. Verovelka lakkasi tuottamasta.Eikö verot joudu maksamaan joka tapauksessa jossain vaiheessa? Tämä on aihe mitä olen miettinyt kun puhutaan aina että ei kannata nostaa sijoituksia koska muuten joutuu maksamaan veroa, vaan parempi antaa niiden tehdä tuottoa. Mutta ellemme sitten sijoita vain perikunnallemme, niin ainahan ne verot joutuu maksamaan jos meinaa itse sijoitusten tuotosta joskus nauttia? Enkä ainakaan itse tiedä mitään kikkakolmosta jolla tämä voitaisiin välttää, paitsi se 1000€ jonka voit vuosittain nostaa verovapaasti. Mutta jos vaikka on kymppitonneja sijoituksissa, ja sijoitukset voitolla, niin eipä verottajaa voi vältellä jos sijoitukset ulos nostat.
Tietty jos kyse oli sijoitusten uudelleensijoittamisesta johonkin muuhun kohteeseen, niin siinäkin vaiheessa tosiaan 1000€ sijoituksesta, jonka arvo on nyt 3000€, saat vain 2400€ uudelleen sijoitettavaksi mutta toisaalta, verovelka tämän voiton osalta on sitten hoidettu ja lähdetään ns. nollasta liikenteeseen. Jos sen 3000€ jättää vielä vuosiksi rauhaan ja jossain vaiheessa arvo onkin 5000€ niin verovelka onkin siinä vaiheessa sen 600€ sijaan jo 1200€ ja saat ulos "vain" sen 3800€.
Lähinnä vaan yritän sanoa että onko sillä sitten lopulta väliä missä vaiheessa voitollisia sijoituksia kotiuttaa, jos aikoo niitä kotiuttaa
On pikkaisen eri asia ”missata dipin pohja”, kuin myydä ja ostaa takaisin samalla hinnalla. Ei nyt varmaan kenellekään tule yllätyksenä, että noin toimien tulee pahasti rotsiin ja toki noinkin voi käydä jos lähtee hätiköiden myymään.
Vastasin Paladinelle, jonka kirjoituksesta sain sen käsityksen, että veronmaksuajankohdalla ei niin olisi väliä, kun joskushan verot pitää kuitenkin maksaa. Että verovelka olisi hoidettu ja lähdetään ns. nollasta liikenteeseen:
".
Sijoittajan paras pääoma on aika. Uskon, että suurimman tolkun ihmiset löytvvät sieltä missä sijoitetaan kuukausittain kymmenien vuosien ajan sopivasti hajauttaen erilaisiin pienikuluisiin etf:siin sisältäen myös kehittyvää markkinaa, velkakirjoja, kultaa, osinkoa jne. Aloittaa 15v:na sijoittamaan ja jatkaa 70v asti missä eläke alkaa, 55v sijoitushorisontti. Nuorena voi ottaa isompaa riskiä. Kun eläke lähenee oli se sitten virallinen eläke, downshift tai FIRE niin aika siirrellä omaisuutta pienemmän riskin tuotteisiin.
Historiallisesti kannattavan sijoitusstrategian sijaan kysyin enemmänkin sitä että mistä löytyy ne tekijät jotka pitävät sijoitusten arvon nousussa? Olet maininnut tekoälyn, se on kyllä mahdollisuus. Mutta historiallisesti suurin kasvutekijä on ollut kuluttavan keskiluokan nousu. Ja kasvua ajtellen sen kuluttavan keskiluokan tulisi kasvaa, eikä kutistua samalla kuin sillä on vahva luotto omaan talouteensa. Missä päin maailmaa sitä kasvua ja luottamusta mahtaa nykyään tapahtua? Voidaanko vaan rikastua edelleen ostamalla tosiltamme osakkeita? Samalla kuin ihmisten luottamus markkinan luotettavuuteen murenee. Ja mainittakoon itse itselleni vastaten että Euroopassa tapahtuva sotilasteknologiaan panostaminen saattaa olla ihan konkreettinen valopilkku, oikeat sodat välillä piristävät taloutta toisin kuin kauppasodat jotka tappavat sen.
Ei minulla ole tarvetta vakuuttaa sinua yhtään mistään. Sijoittamisen hieno puoli on, että jokainen sijoittaa omalla lompakolla ja kantaa siitä seuraamukset. Ideologisista ja tunnepohjaisista väännöistä yritän pysyä poissa, mutta ei toki aina onnistu.
Toki joku muukin voi mielellään minulle vastata jos sinulta ei vastausta löydy. Eli mikä ihme pitää markkinat kasvussa tällaisessa ympäristössä pitkällä tähtäimellä? Kai siihen joku muu syy on kuin se että niin on käynyt ennenkin? Ei tarvitse olla mitään ideologiaa taustalla, faktat riittää. Objektiiviset syyt. edit: Ja tietysti yrityksistä löytyy häviäjiä ja voittajia jatkossakin, mutta mikä pitää kokonaisuuden nousussa?
