Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Jees]

Metsärahastoista en itsekään tiedä, mutta noissa kiinteistörahastoissa pidetään mieluummin tyhjät toimitilat tyhjänä kuin lasketaan vuokraa. Vuokran alentaminen(ja sitä kautta vuokralaisen saaminen) tiputtaisi rahaston arvoa. Kun tarpeeksi on tyhjiä liiketiloja alkaa tulla ongelmaa kuten nyt on nähty.

Ja samoin myyntejä yritetään välttää viimeiseen asti, koska ne paljastavat myös salkkuun jäävien asuntojen/kiinteistöjen todellisen arvon ja pakottavat korjaamaan sen taseeseen. Siksi on kätevää lyödä rahasto kiinni.

 

[Oksa]

Edit: en huomannut kirjoittajan kahta viestiä peräkkäin

En nyt siis mitään vilunkipeliä tarkoita vaan tietysti hinta pysyy korkealla kun kysyntää rahastoilta on. Metsien hintahan ei ole joustanut yhtään alas kuten asunnoissa ja kyllähän ne kalliita ovat hinta/tuottosuhteeltaan jos verrataan mihin hintaan joskus sai metsiä.

Mutta onko metsätiloissa mielestäsi joku syy joustaa hinnassa? Ovatko niiden arvot tulleet alas? Puukauppahan on käynyt hyvin ja hinnat ovat korkealla. Vai siis sinun henkilökohtainen mielipide on että ovat kalliita?

Tässä esim alempana joku graafi Ajantasaiset puunhinnat | Metsälehti

Tilojen arvonkehitystä en ole seurannut.

 

[Jees]

Edit: en huomannut kirjoittajan kahta viestiä peräkkäin



Mutta onko metsätiloissa mielestäsi joku syy joustaa hinnassa? Ovatko niiden arvot tulleet alas? Puukauppahan on käynyt hyvin ja hinnat ovat korkealla. Vai siis sinun henkilökohtainen mielipide on että ovat kalliita?

Tässä esim alempana joku graafi Ajantasaiset puunhinnat | Metsälehti

Tilojen arvonkehitystä en ole seurannut.

Ei yksittäisille sijoittajalla ole mitään syytä myydä ja suurin osa (kuten itse) ei myy perintömetsää millään hinnalla.

Mutta melko vähäisessä metsäkaupassa rahastojen osuus on aika suuri ja jos tuulipukukansa vaikka pelkästään lopettaa rahastojen ostamisen, niin jo se vaikuttaa markkinaan ja metsätilojen hintaan. Puhumattakaan, että osa rahastojen omistajista (minun mielestä ihan syystä) pelästyy asuntorahastohommaa ja alkaisi lunastaa metsärahastojaan, jolloin kysyntä muuttuukin tarjonnaksi.

 

[topiv]

Mutta melko vähäisessä metsäkaupassa rahastojen osuus on aika suuri ja jos tuulipukukansa vaikka pelkästään lopettaa rahastojen ostamisen, niin jo se vaikuttaa markkinaan ja metsätilojen hintaan. Puhumattakaan, että osa rahastojen omistajista (minun mielestä ihan syystä) pelästyy asuntorahastohommaa ja alkaisi lunastaa metsärahastojaan, jolloin kysyntä muuttuukin tarjonnaksi.

Turhaa spekulaatiota. Yleistäen voi sanoa, että mikä tahansa rahasto joutuu (seuraavaksi) ongelmiin, kun sijoittajat kaikkoavat. Ihan sama, onko kyseessä kiinteistöt, osakkeet, raaka-aineet, jalometallit vai metsät. Rahaston hinnan määrää kysyntä.

 

[Galaxy]

Ja samoin myyntejä yritetään välttää viimeiseen asti, koska ne paljastavat myös salkkuun jäävien asuntojen/kiinteistöjen todellisen arvon ja pakottavat korjaamaan sen taseeseen. Siksi on kätevää lyödä rahasto kiinni.

Onhan se tavallaan pakkokin toimia noin. Ensin pitäisi korjata tase vastaamaan asuntojen/metsien arvoa ja sitten vasta alkaa maksamaan ulos päivitetyllä arvolla ettei rahastoon jäävät päätyisi maksumiehiksi. Ja kun liikutaan nopeasti alaspäin niin onhan tuo epämiellyttävää kaikille. Eiköhän siellä rahastossa kädet ristissä odoteta että markkina vähän piristyisi. Itselläkin on pieni osuus firman henkilöstörahaston kautta kiinteistörahastossa. Puhutaan kuitenkin ns. ykköstonneista eli ei merkitystä vaikka olisi seuraavat 20v kiinni.

 

[Jees]

Turhaa spekulaatiota. Yleistäen voi sanoa, että mikä tahansa rahasto joutuu (seuraavaksi) ongelmiin, kun sijoittajat kaikkoavat. Ihan sama, onko kyseessä kiinteistöt, osakkeet, raaka-aineet, jalometallit vai metsät. Rahaston hinnan määrää kysyntä.

Jossain määrin, mutta osakkeissa, raaka-aineissa ja jalometalleissa likviditeetti on ihan eri tasolla ja myös omistajakunta paljon laajempi plus kansainvälisempi. Ja oikea arvo on jatkuvasti selkeästi tiedossa.

Pikkuisen eri asia rahastolla myydä klöntti kultaa kuin joku vuokrakerrostalo, jonka rahasto ostanut alennuksella kokonaisena kun rakennusyhtiökään ei saanut myytyä. Kukaan ei osta yksittäisiä asuntoja jostain vuokrakerrostalosta ja kokonaisten talojen ostajat kummasti vähentyneet.

 

[jinx1980]

Onhan se tavallaan pakkokin toimia noin. Ensin pitäisi korjata tase vastaamaan asuntojen/metsien arvoa ja sitten vasta alkaa maksamaan ulos päivitetyllä arvolla ettei rahastoon jäävät päätyisi maksumiehiksi. Ja kun liikutaan nopeasti alaspäin niin onhan tuo epämiellyttävää kaikille. Eiköhän siellä rahastossa kädet ristissä odoteta että markkina vähän piristyisi. Itselläkin on pieni osuus firman henkilöstörahaston kautta kiinteistörahastossa. Puhutaan kuitenkin ns. ykköstonneista eli ei merkitystä vaikka olisi seuraavat 20v kiinni.

Eikö se tase nimenomaan pitäisi korjata ja jos lunastushaluja ihmisillä on niin myydä sitä omaisuutta hinnalla millä hyvänsä pihalle jotta saadaan rahaa lunastuksiin. Kun tilanne joskus paranee ja tase nousee niin seuraava lunastaja saa sitten paremman rahan lunastasessa kuin edeltävä.

Nyt tilanne näyttää vähän siltä että taseessa on mielikuvitusarvoja ja kun sijoittaja haluaisi rahaa ulos niin vastaus on "odotellaan sellaista hetkeä markkinassa että reaaliarvo täsmään taseen mielikuvitusarvoon ja toteutetaan lunastus sitten".

Jossain määrin, mutta osakkeissa, raaka-aineissa ja jalometalleissa likviditeetti on ihan eri tasolla ja myös omistajakunta paljon laajempi plus kansainvälisempi. Ja oikea arvo on jatkuvasti selkeästi tiedossa.

Pikkuisen eri asia rahastolla myydä klöntti kultaa kuin joku vuokrakerrostalo, jonka rahasto ostanut alennuksella kokonaisena kun rakennusyhtiökään ei saanut myytyä. Kukaan ei osta yksittäisiä asuntoja jostain vuokrakerrostalosta ja kokonaisten talojen ostajat kummasti vähentyneet.

Kyllä ostaa kun hinta on kohdallaan ja siinähän se ongelma onkin, koska realisoitunut kauppa alhaisella hinnalla painaisi rahaston arvon syöksykierteeseen. Helpompi kun ei tee kauppaa niin voi arvostella sitä omaisuutta sellaiseen arvoon että se kaikille on "kivaa".

 

[TheExorcist]

Onko mitään ideaa laajentaa portfoliota kelloihin, koruihin tms. sijoitusmielessä? Mitään kultaharkkoa en ala ostamaan. Kellon ja kultaketjun voi sen sijaan ottaa käyttöön. Ei mitään Patek Phillippeä vaan jotain käytännöllisempää?

 

[Mikkos]

Onko mitään ideaa laajentaa portfoliota kelloihin, koruihin tms. sijoitusmielessä? Mitään kultaharkkoa en ala ostamaan. Kellon ja kultaketjun voi sen sijaan ottaa käyttöön. Ei mitään Patek Phillippeä vaan jotain käytännöllisempää?

Jalometalleissa ehdottomasti harkkoja eikä tuotteita.

 

[finWeazel]

Onko mitään ideaa laajentaa portfoliota kelloihin, koruihin tms. sijoitusmielessä? Mitään kultaharkkoa en ala ostamaan. Kellon ja kultaketjun voi sen sijaan ottaa käyttöön. Ei mitään Patek Phillippeä vaan jotain käytännöllisempää?

Tuskin on mitään järkeä ellei sitten tykkää harrastaa ja diilata käytettyä kamaa. Käytät kelloa ja naarmutat niin sen arvo laskee. Pitäisi myös osata arvella miten noiden markkinat kehittyy, olla aitoustodistukset.

Sama ongelma kuin vaikka taulujen ja yleensäkin taiteen kanssa. Hinta on sen mitä seuraava ostaja on valmis maksamaan. Voi olla paljon tai sitten ei. Voi joutua odottamaan ostajaa pitkään tai myymään "halvalla" käytetyn romun kaupaan kun kauppiaskin tarvii oman marginaalinsa.

Pre-Owned Rolex and Patek Philippe Prices Fell to a 3-Year Low in 2024

https://finance.yahoo.com/news/pre-owned-rolex-patek-philippe-203000030.html

 

[Tononono]

Onko mitään ideaa laajentaa portfoliota kelloihin, koruihin tms. sijoitusmielessä? Mitään kultaharkkoa en ala ostamaan. Kellon ja kultaketjun voi sen sijaan ottaa käyttöön. Ei mitään Patek Phillippeä vaan jotain käytännöllisempää?

Kellon arvo tuskin käytössä nousee ja ja kultaketjun jälleenmyyntihinta taitaa olla suunnilleen romukullan arvo (oma kuvitelmani).

 

[Paapaa]

Onko mitään ideaa laajentaa portfoliota kelloihin, koruihin tms. sijoitusmielessä? Mitään kultaharkkoa en ala ostamaan. Kellon ja kultaketjun voi sen sijaan ottaa käyttöön. Ei mitään Patek Phillippeä vaan jotain käytännöllisempää?

Jos oikeasti sijoitusmielessä haluaisi noihin laittaa rahaa, niin se vaatii jo aika paljon tuntemusta brändeistä, malleista ja käytettyjen markkinoista ja trendeistä. Eli menee aika kauas passiivisesta sijoittamisesta tuollaisten metsästäminen ja myyminen ja alan seuraaminen. Sama koskee taidetta, esim. maalauksia. Ja sitten on lisäongelmana noiden säilyttäminen ja vakuuttaminen, ja muuton yhteyessä siirtäminen (isot tai hauraat taideteokset) tuovat lisäkuluja + vaivaa. Puhumattakaan että ovat keskimäärin aika epälikvidejä, eli ei saa heti kaupaksi kun haluaa.

Mutta, jos noita haluaa ostaa ihan kulutusmielessä, niin ei se ole tyhmää miettiä jälleenmyyntiarvoa ja laittaa rahat sellaiseen, jossa arvo laskee vähiten tai jopa nousee. Mutta kyllä helppoudessa rahoitusinstrumentit ovat niin omassa luokassaan, että saa olla varma osaamisesta että arvoesineisiin lähtisin sijoittamaan.

Noin yleisesti sanoisin: jos tätä pitää kysyä, niin älä missään nimessä sijoita. Et saa mitään takaisin ja arvo romahtaa ostohetkellä.

 

[Mikkos]

Kellon arvo tuskin käytössä nousee ja ja kultaketjun jälleenmyyntihinta taitaa olla suunnilleen romukullan arvo (oma kuvitelmani).

Näinhän se on. Lisäks korut on lejeerinkiä eikä puhdasta kultaa (kun kultakoruista puhe).

 

[finWeazel]

Youtubesta kun seurannut jotain käytettyjen kellojen kauppiaita niin vaikealta tuo markkina näyttää. Jos kellon hinta vaikka 10000e niin pitäs löytää ostaja joita on harvassa. Kun ei itse osaa löytää luotettavaa ostajaa ja lähtee liikkeeseen myymään kelloa niin siellä myyjä sanoo että maksan sulle 6000e kymppitonnin kellosta vaikka ebayssa näennäisesti menee samaa kelloa kympitonnilla. Liike joutuu miettiin oman marginaalin ja mahdollisesti tosi pitkän ajan mikä kelloa varastoidaan ennen kuin menee kaupaksi. Pitäisi tykätä diilata käytettyä, että kannattaa. Sama juttu taulut, sarjakuvat, postimerkit, kolikot jne.

 

[mailman]

@TheExorcist
Kultaharkkoja ollaan haalittu muutaman kymppitonnin arvosta ihan mielenkiinnon vuoksi

Miksi harkot eivät käy?

 

[china]

Kellon arvo tuskin käytössä nousee ja ja kultaketjun jälleenmyyntihinta taitaa olla suunnilleen romukullan arvo (oma kuvitelmani).

Minä olen ostanut Rolexin Submarinerin uutena vuonna 2012, 5500e. Nyt uusi maksaa reilun kymppitonnin ja suunnilleen samaa pyydetään käytetyistä, varmaan ainakin 8000e siitä joka tapauksessa nyt saisi. Muutama muukin Rolex on laatikossa ja pääsääntöisesti arvot on tuplaantuneet kymmenessä vuodessa viimeaikojen laskusta huolimatta. Silti, jos samat rahat olisi laittanut SP500:n, olisi nousu paljon reilumpaa. Lisäksi kelloja pitää huoltaa, Subikin on kerran huollettu noin 800e hintaan joka tietysti tulee laskelmassa huomioida. En siis ostaisi kelloja ensisijassa sijoitusmielessä.

 

[Mikkos]

Youtubesta kun seurannut jotain käytettyjen kellojen kauppiaita niin vaikealta tuo markkina näyttää. Jos kellon hinta vaikka 10000e niin pitäs löytää ostaja joita on harvassa. Kun ei itse osaa löytää luotettavaa ostajaa ja lähtee liikkeeseen myymään kelloa niin siellä myyjä sanoo että maksan sulle 6000e kymppitonnin kellosta vaikka ebayssa näennäisesti menee samaa kelloa kympitonnilla. Liike joutuu miettiin oman marginaalin ja mahdollisesti tosi pitkän ajan mikä kelloa varastoidaan ennen kuin menee kaupaksi. Pitäisi tykätä diilata käytettyä, että kannattaa. Sama juttu taulut, sarjakuvat, postimerkit, kolikot jne.

Ja arvokelloissa on muutenkin omat juttunsa, eli jos vaikka teetät siihen kaiverruksen niin arvo saattaa heti tippua. Ompa tullut eteen myös tapauksia joissa Rolexiin oli jälkikäteen istutettu jumalaton määrä timantteja jotka itsessään maksoivat jo maltaita, mutta kas vain, itse kellon arvo romahti eikä viralliset valtuutetut huoltajat välttämättä suostu tekemään huoltoja saatika tiiveyskokeita sun muita operaation jälkeen.