Tuossa viimeisimmässä EI ole veroja vähennetty kuten siinä kuvassa selvästi lukee.
Ja vekkuleille väärinymmärtäjille tiedoksi, että matriisista ja viesteistäni käy kyllä ihan selkeästi ilmi, että puhutaan kertasijoituksesta kahden aikavälin välillä. Jos muut sitten alkaa puhua muilla tavoin ja sotkea niin on turha minua siitä syyttää. Nämä olivat ihan tahallaan valittuja äärimmäisiä esimerkkejä osoitukseksi, että indeksi ei aina ole mikään automaatti, jos aikaväli ei ole riittävän pitkä. Käsittääkseni on paljon yleisempää puhua tuotoista kahden pisteen välillä kuin jatkuvina kuukausisijoituksina. Mutta ehkä sitten olen siinä vanhanaikainen kun sijoitan yksittäisiin osakkeisiin enkä ostele niitä kuukausittain lisää, jolloin ehkä sitten alkaisi ajattelemaan jatkuvina ostoina.
Juu kuvassa satasesta on ilman veroja (ja hall.kulua) tullut 1 034,32. Sen jälkeen laskin itse:
"Nimellispotti 31.1.1991:
100 € * 10,3412 = 1 034,12 €
Nimellispotti 31.1.1991 26 vuoden hall.kuluilla vähennettynä:
(1 - (0,06 % / 100 %)) ^ 26 * 1 034,12 € = 1 018,1081 €
Pääomaveron jälkeen jää:
(1 - 0,3 * 0,6) * 1 018,1081 € = 834,8487 €"
Vasta tuon jälkeen korjasin kuluttajahintaindeksi US CPI-U:lla kauppahinnan kaupankäyntikuluineen. Ratkaisin yhtälöstä kaupankäyntikulu-%:n niin, että hallinnointikulutettu ja pääomaverotettu potti olisi kaupankäyntikuluineen reaalisesti nollilla. Tulos oli, että kaupankäyntikulun on oltava 93,08 - 130,34 % riippuen minkä tasan 26 vuoden pituisen aikavälin valitsee 1965 - 1991, eli mistä kohdasta vuotta aloitetaan tasan 26 v.
Edit. Luultavasti tarkoititkin viimeistä matriisiasi, etkä minun viimeisiä kuvia.
Tiedetään, ettei matriisissa käytettyjen kaupankäyntikulujen/verojen/inflaation määrästä ole tietoa. Nyt tiedetään, että verot huomioivassa matriisissa noiden on pakko olla jotain järjettömän suurta, kun samaan lopputulokseen vaaditaan 93 % - 130 % ostokulu, SP500 XDPU:n 26 vuoden hall.kulu, Suomen pääomaverotus ja US CPI-U:n 5,77 %/a inflaatio. Huomasin juuri, että myyntikulu unohtui. Silloin ostokulun ei tarvitsekaan olla 93 -130 %, mutta järjettömän suuri (xx,xx %) silti. Tämän takia en voi suositella kyseistä verot huomioivaa matriisia käytettäväksi. Ennen tarkempaa tutkimista en suosittele niitä kahta muutakaan matriisia käytettäväksi. Syynä se, että inflaation ja kulujen tarkkaa määrää/perustetta ei kerrota ja koska niidenkin matriisien lopputulos poikkeaa useammasta muusta SP500-laskurista.