Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)
- Keskustelun aloittaja Purple
- Aloitettu
- Liittynyt
- 06.01.2022
- Viestejä
- 2 841
Hauska oli lukea ja on aina mielenkiintoista nähdä jonkun tarina sijoittajana ja miten se peilautuu omiin kokemuksiin. Ja hän oli pitkään kirjoittanut ylös tulot, menot ja sijoitukset.
Kauhean hidas tahti on ollut alkuun. Siis omaan makuun, mutta lapsihan hän siinä kohtaa vasta oli ja nyt on 650 tuhatta 35-vuotiaana. Hatun noston paikka.
(Sijoitusasuntoihin en kyllä koskisi edes pitkällä kepillä, ellei sitten ole valmis muuttumaan joksikin Rovaniemen Airbnb vuokrakeisariksi.)
Viimeksi muokattu:
Historiallisesti kaikenlaista voi perustella ja historiallisesti ehkä yleisin tapa rikastua on kiinteistösijoittaminen. Historiallisesti Berkshiren osakkeiden omistaminen on kanssa ollut esimerkki hyvästä keinosta rikastua. Nyt suosiossa on se miten historiallisesti SP500 on aina rikastuttanut. Tai indeksisijoittaminen laajemminkin. Mielenkiintoista seurata mikä on se seuraava mikä aina on toiminut.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Tuon myymisen vaikeuden olen huomannut omassakin sijoittamisessa. Milloin osake on halpa ja milloin on hyvä hetki ostaa on suhteellisen helppo tunnistaa, mutta milloin osake on nousunsa noussut onkin paljon hankalampi. Itsekkin tehnyt muutamaan kertaan tuon virheen, että se kupla on jäänyt tunnistamatta ja osakkeet myymättä, ja sitten ne voitot katoaakin.
Jonkun verran olen tuon takia toteuttanut strategiaa, että myyn osan (esim. alkupanoksen verran) jos osake nousee satoja prosentteja. Hieman tuo voittoja leikkaa, jos nousu vielä jatkuu. Mutta toisaalta ainakin osa voitoista silloin realisoitu, jos alkaakin laskemaan, ja kun jättää osan niin kyllä ne siellä kuitenkin tuottaa jos nousu jatkuu.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 555
Yksi ok vaihtoehto on nordnet maailma 125. Pienellä 25% vivulla pyritään nostamaan tuottoa. Kulut hieman isommat mutta itsellä molempia tasaisesti ostettuna niin tuottokin n. 2%/a parempi kuin tuossa maailma rahastossa.
- Liittynyt
- 16.07.2020
- Viestejä
- 2 541
Myyminen on yhtä tuskaa tämän Suomen verotuksen kanssa. Sen on oppinut, että jos jokin raketoi selkeästi ylihintaaan, niin niitä pystyy myymään, mutta auta armias joku 100% nousu, mikä näyttää siltä, että se perustuu ihan liikevoiton kasvuun hieman etukenossa ja on tapahtunut useiden vuosien aikana, niin eihän tuollaista pysty myymään. Eikä todennäköisesti pitäisikään, mutta silti
Vähintään pitää olla verojen verran selkeää läskiä hinnassa, että pystyy edes harkitsemaan myyntihommia.
Tekemällä oppii ja myös tottuu, eli pitää varmaan asennoitua treidaajaksi joka tosiaan koko ajan myös myy, jotta aktiivinen kaupankäynti (johon mikä tahansa myyminen muista kuin henk koht syistä kuuluu) edes teoriassa olisi kannattavaa. Kovin hyville tuntipalkoille siinä ei kai useimmat pääse mutta harrastuksena ei ole pahan kallis ellei ole erityisen huono. Treidaajamentaliteettiin myös kuuluu se ettei verot vaikuta päätöksiin.Myyminen on yhtä tuskaa tämän Suomen verotuksen kanssa. Sen on oppinut, että jos jokin raketoi selkeästi ylihintaaan, niin niitä pystyy myymään, mutta auta armias joku 100% nousu, mikä näyttää siltä, että se perustuu ihan liikevoiton kasvuun hieman etukenossa ja on tapahtunut useiden vuosien aikana, niin eihän tuollaista pysty myymään. Eikä todennäköisesti pitäisikään, mutta silti
Vähintään pitää olla verojen verran selkeää läskiä hinnassa, että pystyy edes harkitsemaan myyntihommia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 146
Tänään vihdoin hävitin kaikki LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE:t.
Vuosi sitten olisi ollut yli 700e ja vielä kk sitten yli 600e. Ei taida nyt Kiina ja Venäjä oikein vetää... Liian kauan tuli arvottua noitten kanssa.
Noh, tällaista tämä on.
Tosin ostin sitten myös pitkästä aikaa Nordean puolelta; Nordea North America Enhanced, Nordea Global Enhanced kasvu, Nordea Eurooppa Passiivinen B kasvu, Nordea Emerging Markets Enhanced BP.
Vuosi sitten olisi ollut yli 700e ja vielä kk sitten yli 600e. Ei taida nyt Kiina ja Venäjä oikein vetää... Liian kauan tuli arvottua noitten kanssa.
Noh, tällaista tämä on.
Tosin ostin sitten myös pitkästä aikaa Nordean puolelta; Nordea North America Enhanced, Nordea Global Enhanced kasvu, Nordea Eurooppa Passiivinen B kasvu, Nordea Emerging Markets Enhanced BP.
Tuo ei vimeiseen viiteen vuoteen ole ollut nykyistä alempana kuin hetken viime kevään tullipaniikissa, että siinä mielessä jännä kohta myydä. Paitsi jos oletus on että rikkailla ei enää ole varaa luksukseen jatkossa. Jos sellaista olettaa, niin kannatta ehkä olettaa koko markkinan olevan kääntymässä selvästi miinuksen puolelle.
Dutch Lawmakers Approve a 36% Tax on Unrealized Crypto, Stock, and Bond Gains - IMI Daily
Starting January 2028, the Netherlands is set to require that residents pay tax on paper profits they have not yet cashed in, pending Senate approval.
www.imidaily.com
Hollannissa menee pääomaverot uudelle tasolle mikäli uusi laki menee läpi senaatissa (mennyt jo alemmassa huoneessa eli luultavasti hyväksytään). Homman nimi siis jatkossa se, että joitakin poikkeuksia lukuunottamatta arvonnousu verotetaan vuosittain vaikka ei olisi myyntiä. Eli jos osakeen arvo nousee, pitää maksaa sen arvonnousun osalta 36% vero vaikka ei möisi mitään. Aika rajua sinänsä.
Itse olen vähän sillä linjalla että Suomessa voisi laskea pääomaveroprosenttia vähän, ja ottaa saman menetelmän käyttöön. Selkeyttäisi kuvioita eikä tarvitsisi miettiä verotusta kun myy ja ostaa. Homma olisi kaikkiaan tehokkaampaa ja raha liikkuisi sujuvammin tuottavimpiin kohteisiin. Mutta 36% on kyllä liikaa. 25-34% progressiivisesti olisi ehkä ok.
- Liittynyt
- 17.02.2017
- Viestejä
- 679
Ilmeisesti 2028 tulossa tämä käyttöön, ja nyt jo käytössä 6% oletuskasvu vuodelle sijoituksille, josta siis maksetaan tuo 36%. Eli käytännössä nyt n. 2% varallisuusvero investoinneille, joka korvautuu jatkossa todelliseen kasvuun perustuvalla.Dutch Lawmakers Approve a 36% Tax on Unrealized Crypto, Stock, and Bond Gains - IMI Daily
Starting January 2028, the Netherlands is set to require that residents pay tax on paper profits they have not yet cashed in, pending Senate approval.
Hollannissa menee pääomaverot uudelle tasolle mikäli uusi laki menee läpi senaatissa (mennyt jo alemmassa huoneessa eli luultavasti hyväksytään). Homman nimi siis jatkossa se, että joitakin poikkeuksia lukuunottamatta arvonnousu verotetaan vuosittain vaikka ei olisi myyntiä. Eli jos osakeen arvo nousee, pitää maksaa sen arvonnousun osalta 36% vero vaikka ei möisi mitään. Aika rajua sinänsä.
Itse olen vähän sillä linjalla että Suomessa voisi laskea pääomaveroprosenttia vähän, ja ottaa saman menetelmän käyttöön. Selkeyttäisi kuvioita eikä tarvitsisi miettiä verotusta kun myy ja ostaa. Homma olisi kaikkiaan tehokkaampaa ja raha liikkuisi sujuvammin tuottavimpiin kohteisiin. Mutta 36% on kyllä liikaa. 25-34% progressiivisesti olisi ehkä ok.
Todella radikaali on kieltämättä. Tavallaan voisin olla jopa kannalla, mutta pitäisi olla hyvin laajasti ympäri maailmaa vastaavia, ettei väistely onnistu. Tämmöisenään on aika suuria riskejä, että rikkaimmat pääomat pakenevat tai vähemmän rikkaat voivat joutua pakkomyymään epälikvideitä/volatiileja sijoituksia tai startuppejaan. Esimerkiksi jonkun volatiilin kryptosijoituksen tai miksei tekoälyosakkeenkin kanssa tämä voi lyödä erittäin pahasti näpeille, mikäli ottaa vahvaa näkemystä tällaisiin. Sikäli ei tunnu reilulta verolta, vaikka pääoman rajatonta kasautumista en toivottuna ominaisuutena talousjärjestelmässä pidäkään.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 1 136
Ottamatta kantaa veroprosenttiin niin täytyy muistaa tuon olevan parannus edelliseen systeemiin. Nykyään verotetaan oletettua tuottoa ja 2028 toteutunutta tuottoa. Tuossa edelleen ihmeellisyys, ettei sitä tuottoa tarvitse realisoida jotta joutuisi verolle. Käsitykseni mukaan uudistuksessa tulee myös tappioiden vähennyskelpoisuus tulevista tuotoista.Dutch Lawmakers Approve a 36% Tax on Unrealized Crypto, Stock, and Bond Gains - IMI Daily
Starting January 2028, the Netherlands is set to require that residents pay tax on paper profits they have not yet cashed in, pending Senate approval.
Hollannissa menee pääomaverot uudelle tasolle mikäli uusi laki menee läpi senaatissa (mennyt jo alemmassa huoneessa eli luultavasti hyväksytään). Homman nimi siis jatkossa se, että joitakin poikkeuksia lukuunottamatta arvonnousu verotetaan vuosittain vaikka ei olisi myyntiä. Eli jos osakeen arvo nousee, pitää maksaa sen arvonnousun osalta 36% vero vaikka ei möisi mitään. Aika rajua sinänsä.
Itse olen vähän sillä linjalla että Suomessa voisi laskea pääomaveroprosenttia vähän, ja ottaa saman menetelmän käyttöön. Selkeyttäisi kuvioita eikä tarvitsisi miettiä verotusta kun myy ja ostaa. Homma olisi kaikkiaan tehokkaampaa ja raha liikkuisi sujuvammin tuottavimpiin kohteisiin. Mutta 36% on kyllä liikaa. 25-34% progressiivisesti olisi ehkä ok.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 709
Voi olla että alkaisi täällä Suomessakin taas pankkien vakuutuskuoret yms. kiinnostamaan jos vastaavaan mentäisiin. Siinä sitten kiva maksella veroja jostain paperivoitoista isossa salkussa, kun pahimmillaan ne voitot olivat olemassa silloin viime vuonna, mutta kun verotus realisoituu maksuun onkin voitu tulla alas joku -30 - 50 % siis indeksitasolla, mutta toki jos salkku koostuu vaan jostain muutamasta hypeosakkeesta yms. on jälki voinut olla vieläkin murhaavampaa. Kuulostaa kyllä todella typerältä systeemiltä, vaikkei nykyinenkään toki mitenkään täydellinen ole. (Siis Suomessa. Hollannin älyttömyyksistä ei kokemusta.)
Noniin, sijoituskirjailija Esa Juntunenkin hyväksyi että osakepoiminta ei kannata. Jatkossa laittaa pelimerkkinsä indekseihin. Hänellähän on ollut kohtuuttoman suuri paino täysin epälikvideissä oman työnantajansa (Howden) listaamattomissa osakkeissa, joiden arvo on jossain määrin tuulesta temmattu. Hän oli asettanut aikarajan, johon mennessä osakepoiminnan pitää päihittää indeksituotot. Ja jos näin ei käy, niin strategia muuttuu. Ja nyt se muuttui.
Sijoittaminen | Palkittu sijoittaja teki täyskäännöksen: Sijoittaa vain indekseihin
Sijoitusbloggaajana ja kirjailijana tunnettu Esa Juntunen käänsi kelkkansa, eikä yritä enää voittaa indeksejä. Samaa hän suosittelee muillekin sijoittajille.www.hs.fi
En ole hänen kirjojaan lukenut, mutta hänellä on hyviä ajatuksia oman talouden hallinnasta ja rahankäytöstä ja tutustunut myös aihepiirin tieteelliseen tutkimukseen. Esim. Sijoituskästissä hän oli ihan juuri vieraana.
Itseäni kiinnostaisi myös tietää näistä kotimaisista sijoituskirjailijoista joskus että kuinka hyvin ovat sitten oikeasti niillä sijoituksillaan menestyneet vai ovatko vaan aikoinaan alkaneet kirjoitella aiheesta josta ei aiemmin juuri Suomessa ole kirjoiteltu ja sitä kautta nousseet ns. kuuluisuuteen sijoituskirjailijoina? Esim. Jenkki-sijoituskirjoissa myydään jotain Peter Lynchiä ja Bill Grossia (bondisijoittaja), joilla kuitenkin oikeasti on käsittääkseni ollut ihan vaikuttava track recordi, siinä missä meillä on joku Seppo Saario random Nokia kahveineen.
Viimeksi muokattu:
Väärin. Se ei ole toteutunutta tuottoa, jos omistuksiaan ei myy. Tuo Hollannin systeemi on täysin käsittämätön ja levitessään muualle Eurooppaan tuo olisi lopullinen isku pääomamarkkinoille ja investoinneille.
Tuo Hollannin meno herättää kysymyksen, että onko ylipäänsä työuriin ja sijoituksiin keskittyminen aika typerää/vanhanaikaista. Tietyllä tavallahan rahat, sijoitukset jne. ovat myyriä avoimella niityllä, jonka yllä on kotkia. Nuo voidaan milloin tahansa vaaliuurnapäätöksillä ottaa pois. Parempi on ihmisille investoida aikaa ehkä asioihin, joita ei voi pois ottaa,harrastuksiin, ihmissuhdeverkostoihin jne. Miksi investoida aika sijoituksiin ja puurtamiseen, kun nämä joko veroilla tai epäsuorasti( palvelumaksuilla niille, kenellä on rahaa) pois otettaneen?
Kun tekoäly nostaa työttömyyttä, "jonki sortin resetti" on aika todennäköinen joko välttämättömyyden tai populistisen vaalituloksen jälkeen. Olisiko mitenkään yllättävää, että varallisuutta alettaisiin verottamaan voimakkaasti, kun työttömyys alkaa reilusti nousta?
Kun tekoäly nostaa työttömyyttä, "jonki sortin resetti" on aika todennäköinen joko välttämättömyyden tai populistisen vaalituloksen jälkeen. Olisiko mitenkään yllättävää, että varallisuutta alettaisiin verottamaan voimakkaasti, kun työttömyys alkaa reilusti nousta?
Viimeksi muokattu:
Varallisuudesta tulee kovin julkista, jos täytyy myydä omistuksiaan tuollaisen veron maksamista varten. Siitä tulee pääomatuloja, ja kappas, olet jossain iltapäivälehtien listoilla.Dutch Lawmakers Approve a 36% Tax on Unrealized Crypto, Stock, and Bond Gains - IMI Daily
Starting January 2028, the Netherlands is set to require that residents pay tax on paper profits they have not yet cashed in, pending Senate approval.
Hollannissa menee pääomaverot uudelle tasolle mikäli uusi laki menee läpi senaatissa (mennyt jo alemmassa huoneessa eli luultavasti hyväksytään). Homman nimi siis jatkossa se, että joitakin poikkeuksia lukuunottamatta arvonnousu verotetaan vuosittain vaikka ei olisi myyntiä. Eli jos osakeen arvo nousee, pitää maksaa sen arvonnousun osalta 36% vero vaikka ei möisi mitään. Aika rajua sinänsä.
Itse olen vähän sillä linjalla että Suomessa voisi laskea pääomaveroprosenttia vähän, ja ottaa saman menetelmän käyttöön. Selkeyttäisi kuvioita eikä tarvitsisi miettiä verotusta kun myy ja ostaa. Homma olisi kaikkiaan tehokkaampaa ja raha liikkuisi sujuvammin tuottavimpiin kohteisiin. Mutta 36% on kyllä liikaa. 25-34% progressiivisesti olisi ehkä ok.
Tai välttämättä ei tarvitse edes myydä mitään, jos tuon veron laskemiseen käytetyt "tulot" lasketaan listoilla tuloksi.
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 3 975
Opintotukien varaan ei kannata kauheasti laskea jos lapsen opiskeluhin on luokkaa 10v. Tuet muuttuvat kyllä äkkiä, jos niikseen tulee. Ja tuskin ainakaan parempaan suuntaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 540
Toivottavasti ei ikinä tule tuollaista systeemiä, jossa verotetaan arvonnousua ja omaisuutta pitää myydä ihan vain selvitäkseen arvonnousuveroista vaikkei ole tarkoitus muutoin realisoida yhtään mitään. Typerä systeemi ja täytyy vain toivoa että seuraava demarivetoinen hallitus ei mitään tuollaista idiotismia lähde ajamaan. Toki tuo on parannus kun se edellinen systeemi oli vielä idioottimaisempi, eikä perustunut edes todelliseen vaan oletettuun arvonnousuun.
En tiennyt, että Alankomaat on noin vasemmistolainen maa.
(Jatkot voisin laittaa politiikkaketjuun koska tää on vähän sellainen aihe...)
Itse olisin enemmänkin jonkinlaisen varallisuusveron kannalla. Vaikkapa yli 500 000 euron likvidiin varallisuuteen (pörssiosakkeet, säästöt) prosentin-kahden vero vuodessa.Suomessa sijoitusvarallisuus pitää ehdottomasti saada kulutukseen =ALV piiriin tai sitten suoraan valtiolle. Talous ei nouse, jos miljoonia haudotaan salkuissa ja ulkomaan yhtiöissä
Joku voi arvioida, paljonko valtion verokassa tuosta kostuisi.
- Liittynyt
- 17.10.2017
- Viestejä
- 733
Tein nyt Nordnettiin kuukausisäästösopimuksen, niin mites tuo lähtee sitten rullaamaan eteenpäin? Tilille siirtyi nyt 1000€ sopimuksen mukaisesti, mutta tekeekö Nordnet oston vasta 5.3 vai nyt tänään ja pitääkö tuo kuukausisäästösumma jatkossa aina manuaalisesti siirtää tilille ennen 5.3 tehtävää ostoa?
Veikkaus, että sinulla ei ole 500 000 euroa kasassa? Vasemmiston lempihommaahan on käyttää toisten rahoja.
Minusta tuo Hollanti-case on ihan järkyttävä eikä missään nimessä pidä kopioida Suomeen. Miksi kertaalleen verotetusta varallisuudesta pitäisi maksaa vielä joka vuosi lisää? Joku sanoo, että oikeudenmukaisuuden takia, mutta minusta se oikeudenmukaisuus on nimenomaan sitä, että ihmisten varallisuutta ei aleta verottamaan enää uudelleen tileiltä. Epäoikeudenmukaisuutta on se, että ihmisten varallisuutta aletaan verottamaan vuosittain.
Tuohan syö tehokkaasti korkoa korolle -efektin ja sillä tavalla toimii vasemmiston kannalta hyvin, että saadaan valtiolle lisää rahaa rahoittaa omien äänestäjien pallinraapimista samalla, kun pakotetaan keskiluokka olemaan töissä kuolemaan asti - kun omaa varallisuutta ei saa kerrytettyä hieman aikaisempaa eläköitymistä varten. Eikös WEF:in ajatus ollutkin "You'll own nothing and be happy"? Tuollainen muutos olisi yrkkyä myös veroja maksavien ihmisten motivaatiolle. Itse veikkaan, että verotulonettovaikutus tulee olemaan Hollannissa lähellä nollaa tai jopa negatiivinen. Norjassa ehkä joskus kokeiltiin vastaavaa ja varakkaat karkkosivat?
Mennään ehkä vähän ketjua sivuten, mutta kyllähän Hollanti-tyylisten uutisten lukeminen on huolestuttavaa, kun esim. omille lapsille säästää suoraan heidän nimiinsä Nordnetiin. Saapa nähdä, saavatko nuo rahat vielä joskus itse käyttöönsä - ihan korkoa korolle -efektin kasvattamana.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 540
ETF-kuukausisäästössä ostot tehdään aina 5. päivänä tai sen jälkeen. Normikuukausisäästössä valitaan säästöpäivä. Raha pitää siirtää Nordnetiin, mutta ei sitä manuaalisesti pidä tehdä, vaan voit automatisoida sen pankistasi. Eli raha hyvissä ajoin (edellisenä päivänä) Nordnetiin, jotta siellä on sopiva summa kun tekee varauksen.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Eiköhän se verokassa tuolla joitain satoja miljoonia pienenisi.
Jos sitä verokassaa haluttaisiin kasvattaa niin veroja pitäisi laskea. Esim. voittojen verotusta kun laskisi niin osakkeiden treidaus kasvaisi ja pienemmälläkin veroprosentilla verottaja saisi yhteensä enemmän veroja.
Eiköhän tuo varallisuus ole sitäkin, että potentiaalisesti vähemmän tarvitsee sosiaalitukia eläkkeellä ollessaan? Ei pelkkää firetystä.
Luonnollisesti. Kuten myös turvaa sairauden varalle jnejnejne. En alkanut tekemään täydellistä listaa, vaan mainitsin vain yhden asian.
- Liittynyt
- 17.10.2017
- Viestejä
- 733
Mites tuo sitten tekee oston tai tarkoitan sitä kun nyt näytti ostohinnaksi 1008€ ja tilille siirtyi 1000€. Meneekö tili 8€ miinukselle vai jättääkö yhden osakkeen ostamatta tämmöisessä tapauksessa ja pitäisikö tilillä olla joku satasen puskuri, että Nordnet osaisi tarvittaessa ottaa tästä muutaman euron?
Ei ihan vielä, mutta lähivuosina kunhan töitä piisaa ja markkinat ei kyykkää.
Tuo nyt oli vain hatusta heitetty summa.
Tuo nostaisi pääomatulojen efektiivisen veroprosentin yli 50 prosenttiin ja kannustaisi pistämään rahat kiinni epälikvidiin ja tuottamattomaan omaisuuteen. Seurauksena olisi vähäistenkin investointien loppuminen, työpaikkojen menetys ja aivovuoto sellaisiin maihin, joissa vastuullisesta taloudenpidosta ei rangaista.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 540
Suosittelen lukemaan täältä kaikki kysymykset ja vastaukset:
ETF-kuukausisäästäminen
Tee säästämisestä osakkeisiin & rahastoihin hauskempaa. Sijoittaminen osakkeisiin, rahastoihin ja ETF:iin ilman tarpeettomia kuluja. Tervetuloa Suomen tyytyväisimpien sijoittajien joukkoon! Avaa tili jo tänään!
Esim: Miten varmistan, että ETF-kuukausisäästöni toteutuvat?
Nyt menee vähän puurot ja vellit sekaisin. Ajan investointi harrastuksiin ei ole mitenkään vertailtavissa rahan sijoittamiseen osakemarkkinoille. En ainakaan itse ole pystynyt sijoittamaan aikaa sijoituksiin, vaan kyllä sinne on ihan pitänyt rahaa laittaa.
Lisäksi sitten vielä se, että investoinnin de facto tavoitteena on tulevaisuuden tuotot. Jos ajan käyttää "puurtamisen" sijaan harrastuksiin, niin on vaikea keksiä miten tästä voisi käyttää sanaa investointi.
En ollut itse tietoinen, että Hollannissa perittiin jo aiemmin 6% oletettuun tuottoon perustuvaa arvonnousuveroa. Toki tuossa oli n. 57k€ omaisuuden raja, joten tuo malli koskisi Suomessakin vain hyvin pientä kansanosaa. Harmillisesti ei löytynyt nopeasti mitään tutkimuksia tai muuta tietoa tämän box 3 veron vaikutuksista.
- Liittynyt
- 06.01.2022
- Viestejä
- 2 841
Jää osake ostamatta. Tilillä pitää olla saldoa sen ostamiseen ja lisäksi pieni puskuri. Mielellään tuo 10%. Todennäköisesti vähempikin riittää, mutta sitä ei koskaan tiedä.
Voithan sinä laittaa kuukausisäästämisen summaksi vaikka 10 000€. Sillä ei ole varsinaisesti merkitystä. Ostot tehdään sen mukaan, mitä olet edellisenä päivänä rahaa laittanut AOT tilille.
Jos laitat 1100€ menee ostoon yksi, jos laitat 2100€ menee kaksi, jos 3100 niin kolme, jne. 10 000€ kohdalla voit tarvita puskuriksi jo useamman satasen, jos kymmenen haluat ostaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 540
Hyvän potin on jo ehtinyt kerätä! Tuolla vauhdilla ei eläkkeellä rahaa tarvitse miettiä. Tai aiemminkaan arkikulutuksessa. Mutta toki tuossa on aika iso osa - lähes puolet - Howdenin listaamattomia osakkeita, joiden arvonmääritys on tai voi olla aika epämääräistä ja likviditeetti oletettavasti surkeaa. Todellisuus voi olla korkeampi mutta myös merkittävästi matalampi, jos noista haluaa eroon. Ja arvonmääritys voi olla vähän luovaa tuollaisessa tilanteessa jos halutaan että henkilöstön omistusten näennäinen arvo kasvaa eikä osakkeilla käydä lainkaan todellisia kauppoja. Totuus voi tulla eteen kun joku oikeasti haluaa ostaa tai myydä isomman osuuden.
Sitä en käsitä, että joku laittaa noin ison osuuden salkkuunsa firmasta, jossa on muutoinkin hirmu iso taloudellinen panos (työpaikka). Se ei musta lähtökohtaisesti ole kovin järkevää. Mutta toivottavasti tämä sijoitus ei rommaa vaan jatkaa kasvuaan.
Tämä on ehkä väärä paikka pidemmin keskustella aiheesta mutta ehkä vähän tyhmästi tuli Hollannin uutta systeemiä kompattua niin tärkennan vähän.
Ei siinä tosiaan ole järkeä pakottaa jatkuvasti myymään että saa verot maksuun, mutta olisi ehkä loogista että olisi matalampi veroaste (esim 25%) ja verot määrityisi vuosittain arvonnousun mukaan. Eli ei välttämättä menisi maksuun mutta voitot ja niistä kertynyt olisi vuosittain laskettu ja ei muuttuisi jatkossa. Tietty tappiot kanssa. Ei mitään hankintameno-olettamia tms. tarvittaisi ja käytettäisi kun olisi vuosittainen kirjanpito. Eikä ihmiset höytyisi siitä että kikkailee aika paljonkin lain rajamailla siinä vaiheessa kun iso kertynyt salkku on aika realisoida. Nykysysteemi jossa rikkaan ei tavallaan koskaan tarvitse juurikaan maksaa veroja vaikka omaisuus kasvaa kohisten, ei ole kovin kestävä.
Ei siinä tosiaan ole järkeä pakottaa jatkuvasti myymään että saa verot maksuun, mutta olisi ehkä loogista että olisi matalampi veroaste (esim 25%) ja verot määrityisi vuosittain arvonnousun mukaan. Eli ei välttämättä menisi maksuun mutta voitot ja niistä kertynyt olisi vuosittain laskettu ja ei muuttuisi jatkossa. Tietty tappiot kanssa. Ei mitään hankintameno-olettamia tms. tarvittaisi ja käytettäisi kun olisi vuosittainen kirjanpito. Eikä ihmiset höytyisi siitä että kikkailee aika paljonkin lain rajamailla siinä vaiheessa kun iso kertynyt salkku on aika realisoida. Nykysysteemi jossa rikkaan ei tavallaan koskaan tarvitse juurikaan maksaa veroja vaikka omaisuus kasvaa kohisten, ei ole kovin kestävä.
- Liittynyt
- 16.07.2020
- Viestejä
- 2 541
Tuo voi olla ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ei ole annettu vielä mahdollisuutta rahastaa omistusta. Vaikea sanoa, kun ei tiedä minkälainen omistusjärjestely on tarkalleen kyseessä.
Toinen mikä tuossa summassa näytti olevan mukana on oma asunto (tosin ei mikään hirveän iso siivu), mitä itse en ainakaan laske mukaan sijoituksiin. Noh, kai se kuitenkin nettovarallisuutta on, vaikka ei niin likvidiä.
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 3 975
Miten voi kikkailla niin, "ettei juurikaan maksa veroja". Kiinnostaa kovasti, kuns salkku aika mukavan kokoinen ja hyvin kasvanut.
puhutaan ehkä isommista summista vielä, mutta onhan noita veroparatiisikuvioita, vakuuttuuskuoria, sitä että vaihtaa paperit eri maahan jne. Toki niitä tilkitään mutta uusia tulee.
edit: exit tax oli Suomessa suunnitteilla mutta ei tainnut ainakaan toistaiseksi toteutua. Eli voi muuttaa veroparatiisiin ja myydä sen jälkeen osakkeet tms.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 540
Hmm, en ehkä ymmärrä. HMO:ta käytetään jos ei ole dataa. Se keventää hiukan veroa verrattuna oletukseen että hankintahinta olisi ollut 0e jolloin olisi verot maksimit. Joka tapauksessa HMO:lla maksetaan ihan tuntuvat verot. Muutoinhan meillä on jo kirjanpito kun välittäjä sen tekee puolestamme ja verotus menee kirjanpidon mukaan sitten kun omistukset realisoidaan. En edes ymmärrä, mitä tarkoittaa että verotettaisiin jotain mutta vero ei menisikään maksuun. Eihän se ole sitten edes verotusta?
En keksi mitään syytä miksi se on ongelma, että jonkun omistaman firman arvo heittelehtii paperilla sen perusteella, mihin hintaan joku muu jossain teki kaupan. Rikas maksaa kyllä lähtökohtaisesti verot kun ottaa jotain ulos firmasta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 540
Puhun arvonmäärityksestä. Se on vaikeaa kun kyse ei ole likvidistä osakkeesta jolla käydään säännöllisesti kauppaa. Howden on listaamaton ja oletan että sillä ei käydä säännöllisesti kauppaa. Juntunen kertoo että ulkopuolinen sijoitusfirma arvioi hinnan kerran pari vuodessa.
Yleensä noissa työntekijä pääsee osakkeista eroon kun joku ulkopuolinen sijoittaa firmaan. Ja silloin se hinta voi olla ihan muuta kuin mitä arvonmäärityksessä todettiin. Pointtini on vain korostaa tuon potin arvon epämääräisyyttä verrattuna pörssilistattuun omaisuuteen.
- Liittynyt
- 06.01.2022
- Viestejä
- 2 841
En edes tajunnut, että hänellä on joku tällainen himmeli oman työpaikan osakkeita, joiden arvoa ei voi tietää.
Työntekijät taitavat olla tuolla jumissa, kun kaikki kuitenkin haluavat päästä osille noista rahoista, jos ne koskaan? realisoituvat.
Itse en enää halua edes Suomeen sijoittaa, kun on muutenkin aivan liikaa kiinni tässä maassa. Työpaikka, asunto ja eläke x 2, kun on vielä vaimonkin vastaavat.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 540
On varmaan erilaisia käytäntöjä. Mutta ainakin sellaista, että osakkeista voi päästä eroon halutessaan jos firmaan sijoitetaan. Tai tietenkin sitten jos tulee listautuminen pörssiin, joka voi sitten tuoda isot voitot henkilöstölle. Ja voi olla, että osakkeet pitää myydä jos lähtee firmasta (tosin silloinkin voi olla että pitää odottaa että joku isompi kauppa toteutuu jossa joku tarjoutuu osakkeita ostamaan). Siihen päälle on sitten yleensä useavuotisia optio-ohjelmia jossa saa ostaa osakkeita myöntämisehetken näkökulmasta edulliseen hintaan. Nekin voivat sitten raueta arvottomina jos yrityksen arvioitu arvo laskee tarpeeksi.
Eli kyllä omistusten on tarkoitus sitouttaa ja saada työntekijät "jumiin". (Ja tämä kaikki on musta todella hyvä tapa sitouttaa. Saisi olla yleisempää kuin nyt siellä missä tämä on mahdollista.) Mutta riskinsä listaamattomissa on ja Juntunen on aika isolla riskillä Howdenissa mukana. 44% olisi iso paino ihan listatusta firmasta, saati tuollaisesta hyvin pienestä, jonka tulos pysynyt näköjään aika samana 4v ja LV kasvaa luokkaa 10% vuodessa.
HMO:ta saa nykyään käyttää aina kun omistus on ollut riittävän pitkää. Tietty sitä voisi jatkossakin käyttää (tässä spekuloimassani mallissa) mutta vain jos dataa ei ole muuten. Eikä sille siis yleensä olisi tarvetta kun verot on laskettu vuosittain ja data pidetään tallessa.
Se miten se laskettu vero realisoituisi on mielenkiintoinen kysymys mutta joku ihmisten vaurastumista tukeva, mutta silti veropohjaa nykyistä paremmin ylläpitävä kompromissi olisi varmaan olisi löydettävissä. Mutta menee sivuun tämän ketjun aiheesta sen verran että jatkot varmaan muualla.
Ja pointtini ei ollut jotain yrittäjiä erikseen rankaista. Vaan ajatuksena esim. taho jolla on esim. 200 miljoonan omaisuus joka tuottaa esim. 8% tuottoa arvonnousuna (uudelleen sijoittavat ETF:t jne). 16 miljoonaa euroa siis tuloa vuodessa. Hän tarvitsee 400 000 käyttöön. Ja vähintäänkin käyttää hankintameno-olettamaa kun myy vanhoja osakkeita, eli maksaa about 100 000€ veroa vuodessa samalla kun rikastuu 15,5 miljoonalla eurolla vuosittain (siis 400 000€ käyttöön ja 100 000€ veroihin). Varallisuus siis keskittyy hänen kaltaisilleen tahoille eikä siitä tarvitse edes maksaa veroja samalla kun se tapahtuu.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 3 975
No nyt on kaukaa haettu esimerkki. Jos taho joll on 200 miljoonan omaisuus, niin eiköhän ole veronsa ja kortensa yhteiskunnan eteen kantanut.
Summat on toki suuria ja normisukankuluttajille raflaavia, mutta prosentit menee noin ja hyvä niin.
Ei tossa rikastu 15,5 miljoonalla. Ihan kuten mäkään en rikastu niillä kymppitonneilla, joilla mun salkku vuodessa kasvaa. Kyllä ainoa ja oikea tapa on verottaa kun sijoituksia realisoi.
- Liittynyt
- 16.07.2020
- Viestejä
- 2 541
Kommentoin siis tätä lopetuslausettasi:
Eli voi olla, että ei ole ollut vaihtoehtoja tuon suuren osuuden suhteen. En tiedä onko tuo nyt niin käsittämätöntä, pikemminkin normaalia startup puolella.
Huonoimmillaan ehdot on sitä luokkaa, että et saa omistuksestasi mitään, jos lähdet firmasta ennen ensimmäistä lunastustapahtumaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 540
Eli haluat siis verottaa arvonnousun jota ei realisoida ja josta se omistaja ei saa suoraan mitään hyötyä muuta kuin Excelissä. Salkku nousee 50k ja siitä maksetaan sitten vero vaikka senttiäkään ei tullut käteen. Eli pitää luultavasti myydä omistuksia, että saa tuon virtuaaliveron maksettua. Tuo on juuri sitä mitä Alankomaissa nyt on joitain vuosia tehty ja tästä eteenpäin todellisilla arvoilla.
Musta tuo on täysin pähkähullu idea ja toivon ettei kukaan ikinä tuollaista tuo Suomeen. Aiheuttaa muutoinkin investointiköyhässä maassa lisää pääomien pakoa sellaiseen kotimaahan, joissa tuollaista ei harrasteta. Omistuksia siirretään sijoitusfirmoihin tai ulkomaille. Tuo syö tuottoja ja aikaistaa verotusta ja on juuri sitä mistä täällä luulisi jokaisen sijoittajan haluavan eroon. En oikein tiedä miksi ihmeessä tuollaista haluat. Ensireaktio on että tuo kuulostaa lähinnä kateusverolta.
Se vaan ohjaa siihen että se realisointi tapahtuu verojen ehdoilla ja eri tavoin optimoiden. Mikä ei ole tehokasta edes markkinan ja sijoittajan kannalta sen ohella että veroja jää paljon maksamatta. Jenkeissä kiinteistövero on järjettömän iso osa julkishallinnon budjettia, missä ei sinänsä ole mitään järkeä. Mutta sitä ei voi kiertää kun kiinteistöt pysyy paikallaan, niin siksi mennään sillä. Siellä mentaliteetti on (vielä) enemmän sellainen että takuulla ei makseta jos ei ole pakko.
Olen korostanut että pointtina olisi laskea pääomaveroa samalla, ja ja toisekseen korostanut että kyseessä olisi laskennallinen prosessi, eli voitot lasketaan vuosittain. Mutta se miten ne käytönnässä menee maksuun, mietittäisiin erikseen niin että se olisi mahdollisimman järkevää kaikille. Mutta ei kuitenkaan tulisi enää tilannetta jossa henkilö vaihtaa esim kansalaisuutta ennen kuin ehtii maksaa mitään vaikka voittoa olisi kertynyt puoli miljoonaa tai paljon enemmän.
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 3 975
Ainahan verojen suhteen kannattaa optimoida. Tottakai. Mitä nyt jää maksamatta? Verot realisoimattomasta arvonnousta?
Ihan sama kuin olisi takavuosina ostanut asunnon 100t€ ja nyt sen markkinahinta on 200t€, niin maksaisit siitä arvonnoususta veroa...
100% samaa mieltä. Ei järjen hiventäkään moisessa. Pahimmassa tapauksessa maksat ensin arvonnoususta isot verot ja tulee iso dippi joudut myymään pahasti kyykänneistä sijoituksia veroja varten.
- Liittynyt
- 06.02.2017
- Viestejä
- 3 975
Ja tämä kansalaisuuden vaihto on kuinka iso ja yleinen ongelma?
On siitä eri eläkeläisten kuten Nallen osalta aika paljon puhuttu. Ja esim. Nallen tapauksessa kaikki verot olisi jo ollut laskettu niin hänellä ei olisi ollut järkeä muuttaa maasta perintöverojen takia. Ne tietty integroitaisiin tähän kuvioon.
edit: Edelelleen korostan että maksut pitäisi miettiä erikseen jotta ei kenenkään tarvitse myydä tyhmään kohtaan, pointtina on että verot lasketaan vuosittain myynneistä riippumatta joka tapauksessa.
Otetaan esimerkki perintöverosta verottajalta:
- Voit maksaa perintöveroa 10 vuotta 1. erän eräpäivästä laskien, ennen kuin vero lähetetään ulosottoon. Tämä ei vaadi erillistä maksusuunnitelmaa eikä yhteydenottoa Verohallintoon. Voit maksaa veroa oman aikataulusi mukaan maksutiedoilla, jotka olet saanut perintöverotuspäätöksen mukana. Perintövero otetaan kuitenkin automaattisesti mukaan maksujärjestelyyn, jos sinulla on perintöveron lisäksi muutakin verovelkaa, jolle haluat maksujärjestelyn.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (17/2026)
24.4.2026 09:12
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor 600 Lite
24.4.2026 01:11
-
Tubettaja taklaa muistikriisiä valmistamalla omia muistejaan käsityönä
24.4.2026 00:21
-
Turtle Beachin uusi Command Series -mallisto tuo kosketusnäytön hiireen ja näppäimistöön
23.4.2026 23:54
-
TSMC esitteli puolijohdeprosessien roadmapin vuoteen 2029
23.4.2026 22:51
