Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Joku_242]

Silloin ei ymmärretty millainen idiootti se on ja uskottiin katteettomiin lupauksiin.

Eikös jenkkien osakemarkkinoiden nykyinen kulta-aika alkanut 2016 paikkeilla? Toki en myöskään usko että se olisi kyseisen ukon omaa aikaansaannosta, mutta ei se näytä olleen mikään lyhyt ralli.

Oikeastikin Trumppi saattaa olla osakkeenomistajille marginaalisesti parempi vaihtoehto, keskimääräinen jenkki on sit eri juttu.

 

[tuoppi´]

Eikös jenkkien osakemarkkinoiden nykyinen kulta-aika alkanut 2016 paikkeilla? Toki en myöskään usko että se olisi kyseisen ukon omaa aikaansaannosta, mutta ei se näytä olleen mikään lyhyt ralli.

Oikeastikin Trumppi saattaa olla osakkeenomistajille marginaalisesti parempi vaihtoehto, keskimääräinen jenkki on sit eri juttu.

2008 se alkoi jo.

Tosin ehkä jollain tavalla tuo yhdistetään Trumppiin kun oli viimeinen presidentti ennen kuin ongelmat alkoi (koronat, sodat, inflaatiot, koronnostot, yms.). Paluu takaisin vanhoihin hyviin aikoihin sijoittajien mielikuvissa saattaa toimia nostattavana elementtinä.

 

[Joku_242]

2008 se alkoi jo.

Tosin ehkä jollain tavalla tuo yhdistetään Trumppiin kun oli viimeinen presidentti ennen kuin ongelmat alkoi (koronat, sodat, inflaatiot, koronnostot, yms.). Paluu takaisin vanhoihin hyviin aikoihin sijoittajien mielikuvissa saattaa toimia nostattavana elementtinä.

S&P 500:lla oli finanssikriisin jälkeiset pohjat 2009 keväällä, 2008 vielä lasketeltiin alas. Näemmä 2007 lukuihin päästiin vasta 2013, joten en sanoisi tuota aikaa jenkkipörssin kulta-ajaksi...

 

[tuoppi´]

S&P 500:lla oli finanssikriisin jälkeiset pohjat 2009 keväällä, 2008 vielä lasketeltiin alas. Näemmä 2007 lukuihin päästiin vasta 2013, joten en sanoisi tuota aikaa jenkkipörssin kulta-ajaksi...

No sovitaan sitten että 2009 pohjista lähti. 2016 ei kuitenkaan ollut se alkupiste ainakaan.

 

[Joku_242]

No sovitaan sitten että 2009 pohjista lähti. 2016 ei kuitenkaan ollut se alkupiste ainakaan.

No ei ollut 2009 myöskään, koska 2009-2013 vasta palauduttiin finanssikriisistä. Reippaan laskun jälkeen on helppo tulla takaisin ylös.

 

[tuoppi´]

No ei ollut 2009 myöskään, koska 2009-2013 vasta palauduttiin finanssikriisistä. Reippaan laskun jälkeen on helppo tulla takaisin ylös.

Määrittelykysymys tämä oikeastaan on. Itse määrittäisin kulta-ajan alkamisen sen perusteella mistä se nousu alkoi. Mikä sinusta on alkamispisteen määritys sitten jos se kulta-aika alkoi vasta 2016?

 

[Joku_242]

Määrittelykysymys tämä oikeastaan on. Itse määrittäisin kulta-ajan alkamisen sen perusteella mistä se nousu alkoi. Mikä sinusta on alkamispisteen määritys sitten jos se kulta-aika kerran 2016 alkoi vasta?

Jätän ainakin laskematta edellisen huipun jälkeisen dipin korjailun, koska se on sijoittajalle menetettyä aikaa. Mutta kuten tästä käppyrästä voi katsoa, nousu alkoi jyrkentymään 2016 paikkeilla. Ei tässä pitäisi olla mitään vängättävää, vai onko ongelmana lähinnä se että Trump vituttaa niin paljon ettei edes haluaisi myöntää jenkkien osakerallin alkaneen kutakuinkin samoihin aikoihin?

 

[Honzo]

Jätän ainakin laskematta edellisen huipun jälkeisen dipin korjailun, koska se on sijoittajalle menetettyä aikaa. Mutta kuten tästä käppyrästä voi katsoa, nousu alkoi jyrkentymään 2016 paikkeilla. Ei tässä pitäisi olla mitään vängättävää, vai onko ongelmana lähinnä se että Trump vituttaa niin paljon ettei edes haluaisi myöntää jenkkien osakerallin alkaneen kutakuinkin samoihin aikoihin?

Miksi dipin korjailu olisi jotenkin menetettyä aikaa sijoittajalle? Avaisitko tätä ajattelua vähän.

 

[tuoppi´]

Jätän ainakin laskematta edellisen huipun jälkeisen dipin korjailun, koska se on sijoittajalle menetettyä aikaa. Mutta kuten tästä käppyrästä voi katsoa, nousu alkoi jyrkentymään 2016 paikkeilla. Ei tässä pitäisi olla mitään vängättävää, vai onko ongelmana lähinnä se että Trump vituttaa niin paljon ettei edes haluaisi myöntää jenkkien osakerallin alkaneen kutakuinkin samoihin aikoihin?

En itsekkään oikein ymmärrä mitä tässä on vängättävää. Se pointti ei ollut tuo tietty vuosi vaan se, että nousu alkoi jo ennen Trumppia. Ei tuossa käppyrässäkään näy mitään erityistä kulmakertoimen kasvua. Aika pientä variaatiota kulmassa on välillä 2009 pohja ja 2019 loppu. Toki 2015 oli vähän tasaisempaa, mutta sekin tasainen loppui jo ennen Trumpin voittoa.

 

[Paapaa]

nousu alkoi jyrkentymään 2016 paikkeilla

Sivuhuomio kuvaajista. Lineaarisella y-akselilla exponentiaalinen kasvu jyrkkenee tasaisesti koko ajan vaikka tuotto on vakio. Jos haluat nähdä kasvavat tuotot kuvaajasta kunnolla, sun pitää tarkastella niin, että y-akseli on logaritminen. Tällöin vakiotuotto olisi suora ja poikkeamat siitä sitten kasvavaa tai laskevaa tuottoa. Ja syy on yksinkertaisesti se, että tuotoissa 1000->2000 muutos on sama kuin 2000->4000 eli 100%, mutta jälkimmäinen on lineaarisella kaksinkertainen harppaus eli jyrkkenee.

 

[Joku_242]

Miksi dipin korjailu olisi jotenkin menetettyä aikaa sijoittajalle? Avaisitko tätä ajattelua vähän.

No tietysti siksi, että jos ei ole osannut ostaa pohjalta niin sitten kestää sen verran päästä omilleen ainakin vanhojen sijoitusten osalta.

En itsekkään oikein ymmärrä mitä tässä on vängättävää. Se pointti ei ollut tuo tietty vuosi vaan se, että nousu alkoi jo ennen Trumppia.

En väittänytkään että se olisi ollut Trumpin ansiota, vaan että nousu alkoi suunnilleen samoihin aikoihin, tosiaan vähän ennen Trumpin voittoa.

Ei tuossa käppyrässäkään näy mitään erityistä kulmakertoimen kasvua. Aika pientä variaatiota kulmassa on välillä 2009 pohja ja 2019 loppu. Toki 2015 oli vähän tasaisempaa, mutta sekin tasainen loppui jo ennen Trumpin voittoa.

Sivuhuomio kuvaajista. Lineaarisella y-akselilla exponentiaalinen kasvu jyrkkenee tasaisesti koko ajan vaikka tuotto on vakio. Jos haluat nähdä kasvavat tuotot kuvaajasta kunnolla, sun pitää tarkastella niin, että y-akseli on logaritminen. Tällöin vakiotuotto olisi suora ja poikkeamat siitä sitten kasvavaa tai laskevaa tuottoa. Ja syy on yksinkertaisesti se, että tuotoissa 1000->2000 muutos on sama kuin 2000->4000 eli 100%, mutta jälkimmäinen on lineaarisella kaksinkertainen harppaus eli jyrkkenee.

No 2007 huipusta vuoden 2016 alkuun nousua oli luokkaa 30% (~1500 -> ~2000). Seuraavan 9 vuoden aikana päästiin yli 5000, joten nousua oli 150%. Kuulostaa kyllä selvästi jyrkentyneeltä. 2009 pohjaa en pidä hyvänä vertailukohtana, kun siellä varmaan sijoittajat ylireagoi ja paniikkimöi.

 

[tuoppi´]

No 2007 huipusta vuoden 2016 alkuun nousua oli luokkaa 30% (~1500 -> ~2000). Seuraavan 9 vuoden aikana päästiin yli 5000, joten nousua oli 150%. Kuulostaa kyllä selvästi jyrkentyneeltä. 2009 pohjaa en pidä hyvänä vertailukohtana, kun siellä varmaan sijoittajat ylireagoi ja paniikkimöi.

Nyt ei ole kyse siitä mikä on hyvä vertailukohta, vaan että milloin "kulta-aika" alkoi. Minusta järkevin alkupaikka on tuo kun nousu alkoi 2009 pohjista. 2013, kun ylitettiin edellinen maksimi, voisi olla tietysti yksi vaihtoehto. Mutta tuolle 2016 en oikein näe perusteita, kun ei silloin nousu mitenkään erityisesti kiihtynyt.

 

[Joku_242]

Nyt ei ole kyse siitä mikä on hyvä vertailukohta, vaan että milloin "kulta-aika" alkoi. Minusta järkevin alkupaikka on tuo kun nousu alkoi 2009 pohjista. 2013, kun ylitettiin edellinen maksimi, voisi olla tietysti yksi vaihtoehto. Mutta tuolle 2016 en oikein näe perusteita, kun ei silloin nousu mitenkään erityisesti kiihtynyt.

2013 helmikuusta (jolloin nopeasti katsoen päästiin edellisen huipun tasalle) 2016 helmikuulle nousua oli suunnilleen 1500->1900 eli ~27%. 2016 helmikuusta 2019 helmikuulle oli 1900->2700 eli ~42%. On se tuolleenkin katsottuna jyrkentynyt.

 

[asddsa]

2013 helmikuusta (jolloin nopeasti katsoen päästiin edellisen huipun tasalle) 2016 helmikuulle nousua oli suunnilleen 1500->1900 eli ~27%. 2016 helmikuusta 2019 helmikuulle oli 1900->2700 eli ~42%. On se tuolleenkin katsottuna jyrkentynyt.

Kyllähän sen nyt näkee noista käppyröistä ihan paljain silmin, että nousu on ollut aika kovaa viime vuosina.

 

[Honzo]

No tietysti siksi, että jos ei ole osannut ostaa pohjalta niin sitten kestää sen verran päästä omilleen ainakin vanhojen sijoitusten osalta.

Ainahan aaltoliikettä on ollut ja tulee olemaan. Kun ostaa säännöllisesti ja pitkän aikaa, niin pääsee hyötymään dipeistä ja aaltoliikkeestä.
Ei tartte "osata ostaa pohjalta".


edit: Ja miten niin päästä omilleen? Tässä on nyt oletus, että on ostettu sieltä huipulta. Varmaan jokunen osto sattunut sinne huipullekin, mutta ne vanhat sijoitukset voivat olla roimasti voitolla, vaikka tulisi 50% dippi. Mullakin on iso kasa ostoja >200% nousseita, vielä enemmän 150-200% nousseita jne. Dippi on vain mahdollisuus saada taas ostoja paremmalla hinnalla, kun oletus on että aina noustaan vanhoja huippuja korkeammalle. Ilman dippiä tuotot jäisivät pienemmiksi.

 

[kuoris]

Sivuhuomio kuvaajista. Lineaarisella y-akselilla exponentiaalinen kasvu jyrkkenee tasaisesti koko ajan vaikka tuotto on vakio.

Klassikko. Monta kertaa olen mennyt tähän samaan miinaan ja näitä käytetään myös hyväksi propagandassa. Hyvä huomautus!

 

[tuoppi´]

2013 helmikuusta (jolloin nopeasti katsoen päästiin edellisen huipun tasalle) 2016 helmikuulle nousua oli suunnilleen 1500->1900 eli ~27%. 2016 helmikuusta 2019 helmikuulle oli 1900->2700 eli ~42%. On se tuolleenkin katsottuna jyrkentynyt.

Tuollaiset erot nyt ei kovin kummoisia ole. Vuosittain tuotot heittelee muutenkin ja silläkin on vaikutusta minkä kuukauden nyt satut tohon valitsemaan.
Missä se kulta-ajan raja edes menee? Jos 27% per kolme vuotta ei ole kulta-aikaa, mutta 42% on? Entä sitten kun helmikuu 2010 ja helmikuu 2013 väli oli ~36%, oliko se kulta-aikaa? Entä helmikuu 2012 ja helmikuu 2015 väli, jolloin kasvu oli ~55%?

 

[Joku_242]

Tuollaiset erot nyt ei kovin kummoisia ole. Vuosittain tuotot heittelee muutenkin ja silläkin on vaikutusta minkä kuukauden nyt satut tohon valitsemaan.
Missä se kulta-ajan raja edes menee? Jos 27% per kolme vuotta ei ole kulta-aikaa, mutta 42% on? Entä sitten kun helmikuu 2010 ja helmikuu 2013 väli oli ~36%, oliko se kulta-aikaa? Entä helmikuu 2012 ja helmikuu 2015 väli, jolloin kasvu oli ~55%?

No 2010-2013 oli vielä dipistä palautumista, ja totta kai silloin voi tulla nopeita tuottoja. Hyvä jos on aloittanut sijoittamisen silloin tai on osannut ajoittaa, muuten ei niinkään.

Tuo 2016 kiihtynyt jenkkien osakeralli ei ollut mikään mun oma idea, vaan törmäsin siihen tuossa videossa:

 

[Honzo]

No 2010-2013 oli vielä dipistä palautumista, ja totta kai silloin voi tulla nopeita tuottoja. Hyvä jos on aloittanut sijoittamisen silloin tai on osannut ajoittaa, muuten ei niinkään.

Tuo 2016 kiihtynyt jenkkien osakeralli ei ollut mikään mun oma idea, vaan törmäsin siihen tuossa videossa:

Edelleenkään en tätä ymmärrä "muuten ei niinkään". Jos on aloittanut vaikkapa 2006 säännöllisen kk-sijoittamisen, niin kyllä 2010-2013 on ollut hyvää aikaa. Ylipäätään dipit nostavat ainakin pitkäjänteisen säännöllisen sijoittajan tuottoja.

 

[TommiZeliard]

Kyllähän sen nyt näkee noista käppyröistä ihan paljain silmin, että nousu on ollut aika kovaa viime vuosina.

Ainakaan minulla ei ole niin harjaantunut silmä, että noiden käppyröiden muodosta näkisin suoraan, onko 2016 - 2024 ollut kovempi nousu kuin sitä edeltävien vuosien nousujakso. Lineaarinen Y-akseli vaikeuttaa katsomista huomattavasti.

Minusta nousuun kuuluvat myös osingot, joita kuvaajassa ei ollut ollenkaan huomioitu. Parempi kuvaaja olisi täten SP500TR, joka näyttää logaritmisena 2009 nousun alusta tähän päivään:

Nyt käyrä ei enää keulikaan niin kovaa 2016 - 2024. Vielä oleellisempaa sijoittajan saaman tuoton kannalta olisi huomioida vielä inflaation vaikutus tuohon päälle, mutta en jaksa. Voin kuitenkin mielessäni kuvitella reaalituottokuvaajan viimeisten vuosien hyydähtävän muita enemmän, koska inflaatio on ollut suurempaa viime vuosina.

 

[Paapaa]

Tuo 2016 kiihtynyt jenkkien osakeralli ei ollut mikään mun oma idea, vaan törmäsin siihen tuossa videossa:

En kyllä ymmärrä, mitä Verneri tossa hakee takaa, ellei sitten tehnyt juuri sitä mokaa että ei osaa katsoa eksponentiaalista kasvua. Mikä olisi tosi outoa kun kyseessä ihan ammattikaveri joka noita katsauksiaan tekee. Mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun ammattisijoittajat ovat ihan kujalla perusjuttujenkin osalta. Tässä sama jakso logaritmisella asteikolla. Mun on aika vaikea hahmottaa, että 2016 jälkeen se keskituotto olisi merkittävästi noussut:

(Tämä inflaatiokorjattu hintaindeksi. Inflaatiokorjauksen poisto ei juuri mitään muuttanut oleellisesti.)

 

[Joku_242]

En kyllä ymmärrä, mitä Verneri tossa hakee takaa, ellei sitten tehnyt juuri sitä mokaa että ei osaa katsoa eksponentiaalista kasvua. Mikä olisi tosi outoa kun kyseessä ihan ammattikaveri joka noita katsauksiaan tekee. Mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun ammattisijoittajat ovat ihan kujalla perusjuttujenkin osalta. Tässä sama jakso logaritmisella asteikolla. Mun on aika vaikea hahmottaa, että 2016 jälkeen se keskituotto olisi merkittävästi noussut:

(Tämä inflaatiokorjattu hintaindeksi. Inflaatiokorjauksen poisto ei juuri mitään muuttanut oleellisesti.)

Kuvaajasi alkaa kätevästi 2009 dipistä, ilman sitä tilanne olisi eri.

Edelleenkään en tätä ymmärrä "muuten ei niinkään". Jos on aloittanut vaikkapa 2006 säännöllisen kk-sijoittamisen, niin kyllä 2010-2013 on ollut hyvää aikaa. Ylipäätään dipit nostavat ainakin pitkäjänteisen säännöllisen sijoittajan tuottoja.

Ehkä sitten jos on aloittanut 2006, mutta jos on aloittanut vaikka 2001 niin ei se 2009-2013 niin hehkeältä tuntune.

 

[Honzo]

Ehkä sitten jos on aloittanut 2006, mutta jos on aloittanut vaikka 2001 niin ei se 2009-2013 niin hehkeältä tuntune.

2001 aloittaneella toi ajanjakso hukkuu jo kohinaan. Ja on kaiken lisäksi vain lisännyt tuottoja. Eli missä pointti?

 

[Paapaa]

Kuvaajasi alkaa kätevästi 2009 dipistä, ilman sitä tilanne olisi eri.

Kelpaako nyt? Jos mä näyttäisin tuon sulle, niin oikeastiko näet vuoden 2016 kohdalla "ratkaisevan" käänteen? Rehellisyyden nimissä Verneri puhuu SP500: n liikevaihdosta ja EPS:stä, jotka ovat eri asioita kuin indeksi, josta sä siis alun perin puhuit. En löydä tästä heti Vernerin graafeja logaritmisella asteikolla, mutta sama juttu. Näitä pitää katsoa aina logaritmisesti jos haluaa löytää kasvun kiihtymisen tai hidastumisen.

 

[Joku_242]

2001 aloittaneella toi ajanjakso hukkuu jo kohinaan. Ja on kaiken lisäksi vain lisännyt tuottoja. Eli missä pointti?

Siinä, että 2001 aloittaneella tuotot olisi ollut paljon kehnompia 2014 kuin mitä esim. 2011 aloittaneella olisi nyt.

Kelpaako nyt? Jos mä näyttäisin tuon sulle, niin oikeastiko näet vuoden 2016 kohdalla "ratkaisevan" käänteen? Rehellisyyden nimissä Verneri puhuu SP500: n liikevaihdosta ja EPS:stä, jotka ovat eri asioita kuin indeksi, josta sä siis alun perin puhuit. En löydä tästä heti Vernerin graafeja logaritmisella asteikolla, mutta sama juttu. Näitä pitää katsoa aina logaritmisesti jos haluaa löytää kasvun kiihtymisen tai hidastumisen.

Kelpaa vielä vähemmän. Pointti oli, että 2009 on se epänormaali aloituskohta koska juuri silloin oli iso dippi. Pitää ottaa mukaan selvästi pidempi ajanjakso että touhussa on järkeä.

 

[TommiZeliard]

Kuvaajasi alkaa kätevästi 2009 dipistä, ilman sitä tilanne olisi eri.



Ehkä sitten jos on aloittanut 2006, mutta jos on aloittanut vaikka 2001 niin ei se 2009-2013 niin hehkeältä tuntune.

Jos on aloittanut 23 vuotta sitten vuonna 2001 sijoittamaan säännöllisesti SP500 mukaisesti, niin luultavasti 2009 - 2013 on ollut fiilikset aika katossa.

 

[Paapaa]

Kelpaa vielä vähemmän. Pointti oli, että 2009 on se epänormaali aloituskohta koska juuri silloin oli iso dippi. Pitää ottaa mukaan selvästi pidempi ajanjakso että touhussa on järkeä.

No siis yhä edelleen tuo kuvaaja on vastaus viestiin, jossa viittaat Vernerin videoon. Siinä hän puhuu vuodesta 2016 ja näyttää graafeja nimenomaan alkaen vuodesta 2010. Mutta sä nyt sitten tarkoitat jotain muuta ajanjaksoa?

Mutta siis ilmeisesti ollaan ihan samaa mieltä: että vuoden 2016 aikana ei tapahtunut yhtään mitään käännettä tässä Vernerin ajanjaksossa ja tuosta kuvaajasta on mahdoton nähdä, milloin presidentti vaihtui?

 

[Joku_242]

No siis yhä edelleen tuo kuvaaja on vastaus viestiin, jossa viittaat Vernerin videoon. Siinä hän puhuu vuodesta 2016 ja näyttää graafeja nimenomaan alkaen vuodesta 2010. Mutta sä nyt sitten tarkoitat jotain muuta ajanjaksoa?

Niin joo, itse mietin ajanjaksoa jossa on mukana myös 00-luku.

Jos on aloittanut 23 vuotta sitten vuonna 2001 sijoittamaan säännöllisesti SP500 mukaisesti, niin luultavasti 2009 - 2013 on ollut fiilikset aika katossa.

Ei kyllä näytä siltä, ellet tarkoita ihan just loppuvuotta 2013 eikä väliä 2009-2013.

 

[Seese]

Jos on aloittanut 23 vuotta sitten vuonna 2001 sijoittamaan säännöllisesti SP500 mukaisesti, niin luultavasti 2009 - 2013 on ollut fiilikset aika katossa.

Varsinkin jos noudattaa sääntöä jossa kurssin ollessa alle -20% viimeisen vuoden huipuista alkaa tuplaamaan kuukausisijoitusten määrän

 

[Tenitsi]

Jos voi aina tuplailla kk-sijoitukset tarvittaessa, niin eikö silloin ole alunperinkin sijoittanut liian vähän?

 

[forerunner]

Varsinkin jos noudattaa sääntöä jossa kurssin ollessa alle -20% viimeisen vuoden huipuista alkaa tuplaamaan kuukausisijoitusten määrän

Onko tälläisistä taktiikoista oikeasti hyötyä verrattuna kuukausisäästö tasaisesti ja jos on niin kuinka suurta?
Tulee aika tasaisesti indeksisäästettyä kuukausittain tasapanoksella ja on ollut tarkoituksena lisätä painoa osakemarkkinoilla niin olisiko tuollainen parempi ratkaisu verrattuna siihen että nostaa vaan kuukausisäästösummaa? Tokihan tuossa joutuu sitten odottamaan sijoituspaikkaa ja sotii vähän sitä time on the market beats timing on the market -periaatetta vastaan, vai sotiiko?

 

[Paapaa]

Onko tälläisistä taktiikoista oikeasti hyötyä verrattuna kuukausisäästö tasaisesti ja jos on niin kuinka suurta?

Tuskin on mitään hyötyä. Todennäköisesti haittaa tuottojen näkökulmasta, koska tuo tarkoittaa että kaikki raha ei ole osakkeissa (jos kerran on varaa tuplata kk-sijoitusten määrä).

 

[TommiZeliard]

Niin joo, itse mietin ajanjaksoa jossa on mukana myös 00-luku.



Ei kyllä näytä siltä, ellet tarkoita ihan just loppuvuotta 2013 eikä väliä 2009-2013.

Joo, kuvaajani oli 31.12.2013 asti. Lisäksi aloitin kuvaajan tasan 23 vuotta sitten, eli 25.9.2001. Meillä oli siis eroa alku- ja loppupäässä.

Mielestäni 2009 - 2013 on ollut hehkeää aikaa sijoittajalle:

A) aloittanut säännöllisen sijoittamisen 00-luvun alkupuolella:
Hehkeää oli, koska vanhat hankinnat nousivat vauhdilla voitolle ja uusia ostoksia sai pilkkahintaan, eli vakiosummalla useamman kappaleen.

B) Finanssikriisin huipulla aloittanut sai heti sijoittamisen alkuvuosinaan ostettua halvalla 2009 alkaen, eli hehkeää oli.

C) Kuopasta 2009 aloittaneen heti ensimmäiset hankinnat olivat pilkkahintaisia, joten hehkeää oli.


Jos oli aloittanut 2007 -2008 huipulla kertaostoksella, myi kaiken pois kuopassa 2009 ja seurasi 2009 -2013 katsomon puolella, niin silloin ei varmasti ollut hehkeää. Toisaalta hän ei oikeastaan enää ollut sijoittaja, koska myi pois. Jos 2009 -2013 oli aloittanut sijoittamisen tai pitänyt SP500 mukaisen omistuksensa, niin hyvältä oli luultavimmin tuntunut. Vielä paremmalta, jos oli silloin ostanut säännöllisesti lisää.

Itse muistan kyseiseltä ajanjaksolta ostaneeni Nordeaa 1,81 € antihinnalla (vastaa reilua kolmea euroa), Nokiaa halvimmillaan 1,34 eurolla, UPM:ää 5,8 eurolla ja Nestettä 2,4 eurolla. Hyvältä (=hehkeältä) ne tuntuivat jo 2013.


Jottei tulisi epäselvyyksiä alku- ja loppupäästä, rajasin pari kuvaajaa 1.1.2000 - 25.9.2024. Alkaa siis IT-kuplan korkeuksista.
Ensimmäinen on logaritminen, joten siitä on helppo nähdä suhteellinen kasvunopeus. Inflaatiota ei ole huomioitu, joten se loiventaisi vuoren seinämää eniten loppupäästä. Jälkimmäinen kuvaaja on lineaarinen, mistä näkee paremmin eurojen ropinatahdin tilille, mikä ehkä kuvaa paremmin tavallisen sijoittajan kokemaa tunnetta.

 

[asddsa]

Valmetille suuri sellutehdastilaus, ja kurssi nousussa.

Metsäteollisuus | Valmet sai jättimäisen sellutehdastilauksen Brasiliasta, osake 10 prosentin nousussa

Valmet rakentaa Brasiliaan yli miljardi euroa maksavan sellutehtaan. Valmetin mukaan kyseessä on maailman suurin yhdessä vaiheessa rakennettu sellutehdashanke.

www.hs.fi

 

[Joku_242]

Mielestäni 2009 - 2013 on ollut hehkeää aikaa sijoittajalle:

A) aloittanut säännöllisen sijoittamisen 00-luvun alkupuolella:
Hehkeää oli, koska vanhat hankinnat nousivat vauhdilla voitolle ja uusia ostoksia sai pilkkahintaan, eli vakiosummalla useamman kappaleen.

En kyllä edelleenkään ymmärrä miten 00-luvun alkupuolella aloittaneelle sijoittajalle nuo ovat olleet hehkeää aikaa (oletetaan sijoituskohteeksi S&P 500), ainakaan ennen kuin 2013 jälkimmäinen puolisko tuli. Siihen asti oli ollut lähinnä edestakaista ylös-alas -rallia, jossa pidemmän aikavälin tuotto oli ~0 eli koko homman tuotto kiinni lähinnä ajoituksesta.

Tilanne on eri, jos sijoitti muualle kuin S&P 500:aan.

 

[finWeazel]

En kyllä edelleenkään ymmärrä miten 00-luvun alkupuolella aloittaneelle sijoittajalle nuo ovat olleet hehkeää aikaa (oletetaan sijoituskohteeksi S&P 500), ainakaan ennen kuin 2013 jälkimmäinen puolisko tuli. Siihen asti oli ollut lähinnä edestakaista ylös-alas -rallia, jossa pidemmän aikavälin tuotto oli ~0 eli koko homman tuotto kiinni lähinnä ajoituksesta.

Tilanne on eri, jos sijoitti muualle kuin S&P 500:aan.

Koska lasku loppui ja lähdettiin nousuun. Nousun mahdollistaneet talouden ongelmien korjaukset antoivat toivoa ja korjasivat tilannetta. Jos oli jatkanut kuukausiostoja tiesi saaneensa myös todennäköiseltä pohjalta mukaan osakkeita. Tunnelma aika eri lasku ja nousumarkkinassa.

 

[asddsa]

Ainakaan minulla ei ole niin harjaantunut silmä, että noiden käppyröiden muodosta näkisin suoraan, onko 2016 - 2024 ollut kovempi nousu kuin sitä edeltävien vuosien nousujakso. Lineaarinen Y-akseli vaikeuttaa katsomista huomattavasti.

Minusta nousuun kuuluvat myös osingot, joita kuvaajassa ei ollut ollenkaan huomioitu. Parempi kuvaaja olisi täten SP500TR, joka näyttää logaritmisena 2009 nousun alusta tähän päivään:

Niin no joo, olikin nyt aivopieru omalta osalta. 1000 -> 2000 ja 2000 -> 4000 on tietenkin sama suhteellinen tuotto.

 

[3dfx]

Silloin ei ymmärretty millainen idiootti se on ja uskottiin katteettomiin lupauksiin.

Nää samat selostukset oli sillon viimeksikin pinnalla kuinka usa ajautuu lamaan ja kaikki rommaa kun trump hullumies pääsee valtaan. Toisin kävi. Kuitenkin siellä trumpin taustajoukoissa on huomattavasti markkinamyönteisempää väkeä mitä Harrisin joten vaikka retoriikka viime kerrallakin oli trade waria, ja huge wallia niin silti osakemarkkinalla kasvu kuitenkin jatku (ja trumpin valinnan jälkeen tuli vielä enemmän nostetta) lamaennustuksista huolimatta ja corporate america sai tax cutteja jne. Trumpista on kuitenkin jo ennakkotapaus miten 4 vuotta menee toisin kuin Harriksesta, mikä tekee siltäkin osin trumpista turvallisemman ehdokkaan.

Et mun mielestäni Trump tai ylipäätään republikaanit ei ole osakemarkkinalle mikään suuri riski, vaikka henkilöstä olisi poliittisessa mielessä mitä mieltä tahtos.

 

[Joku_242]

Koska lasku loppui ja lähdettiin nousuun. Nousun mahdollistaneet talouden ongelmien korjaukset antoivat toivoa ja korjasivat tilannetta. Jos oli jatkanut kuukausiostoja tiesi saaneensa myös todennäköiseltä pohjalta mukaan osakkeita. Tunnelma aika eri lasku ja nousumarkkinassa.

Luulis että tunnelmassa ei silti ollut hurraamista jos esim. katseli 5 tai 10 vuoden takaisia sijoituksia ja huomas että ne alkaa taas olla omillaan...

 

[Clarenz]

Jos voi aina tuplailla kk-sijoitukset tarvittaessa, niin eikö silloin ole alunperinkin sijoittanut liian vähän?

Tää riippuu miten sen tekee. Esim itse laitoin asunnon koroille puoleksi vuodeksi koronadipissä jotta sain kasvatettua kk-säästösummaa. Näin ollen tuota summaa en olisi voinut pitää koko aikaa säästösummana. Mutta yleisesti kyllä pyrin noudattamaan sitä että ostan joka kk samalla summalla oli tilanne mikä hyvänsä, ellei vastaavia ostopaikkoja tule ja jostain löydy sopivaa vipua.

 

[Tenitsi]

Tää riippuu miten sen tekee. Esim itse laitoin asunnon koroille puoleksi vuodeksi koronadipissä jotta sain kasvatettua kk-säästösummaa. Näin ollen tuota summaa en olisi voinut pitää koko aikaa säästösummana. Mutta yleisesti kyllä pyrin noudattamaan sitä että ostan joka kk samalla summalla oli tilanne mikä hyvänsä, ellei vastaavia ostopaikkoja tule ja jostain löydy sopivaa vipua.

Tämä kuulostaa ihan fiksulta. Itsellä on asuntolainan korko kiinteä 1% vielä 7 vuotta eli ihan hyvä lisä tulisi tosiaan lyhennysvapaa-ajalta. Aika paljon saisi silti markkinat tulla alas ennen kuin tuon aktivoisin. Ja mulla on tätä romahdusta varten mainitsemasi velkavipukortti odottamassa superluoton myötä.

 

[Nomber]

Tää riippuu miten sen tekee. Esim itse laitoin asunnon koroille puoleksi vuodeksi koronadipissä jotta sain kasvatettua kk-säästösummaa. Näin ollen tuota summaa en olisi voinut pitää koko aikaa säästösummana. Mutta yleisesti kyllä pyrin noudattamaan sitä että ostan joka kk samalla summalla oli tilanne mikä hyvänsä, ellei vastaavia ostopaikkoja tule ja jostain löydy sopivaa vipua.

Itse en tee edes näin. Sijoitan joka kk saman summan koska jos alan ostamaan "pohjilta" isoilla summilla niin seuraavana päivänä tippuu vielä vähintään 50% lisää. Itselleni sopii parhaiten se että en yritä yhtään mitään. Ainoa muutos mitä teen on, että palkan noustessa nostan kk säästösummaa pysyvästi isommaksi. En seuraa asiaa juuri mitenkään niin ei tule stressattua tms.

 

[Clarenz]

Itse en tee edes näin. Sijoitan joka kk saman summan koska jos alan ostamaan "pohjilta" isoilla summilla niin seuraavana päivänä tippuu vielä vähintään 50% lisää. Itselleni sopii parhaiten se että en yritä yhtään mitään. Ainoa muutos mitä teen on, että palkan noustessa nostan kk säästösummaa pysyvästi isommaksi. En seuraa asiaa juuri mitenkään niin ei tule stressattua tms.

Tää on ihan hyvä tapa tosiaan. Halusin varmaa ylituottoa niin tartuin pankin tarjoukseen ilmaisesta asuntolainan koroille laittamisesta puoleksi vuodeksi. Sen verran tulee kuitenkin seurattua salkkua että koronan kaltaiset dipit osuu silmään.

 

[miksu8]

Mäkin olen punninnut tuota lyhentääkö asuntolainaa vai sijoittaa. Lyhennys on varmaa ~4% tuottoa joten olen painottanut sitä toistaiseksi.

 

[3dfx]

No 2010-2013 oli vielä dipistä palautumista, ja totta kai silloin voi tulla nopeita tuottoja. Hyvä jos on aloittanut sijoittamisen silloin tai on osannut ajoittaa, muuten ei niinkään.

Tuo 2016 kiihtynyt jenkkien osakeralli ei ollut mikään mun oma idea, vaan törmäsin siihen tuossa videossa:

Aika käsienheiluttelua koko video niiltä osin mitä jaksoin katsoa. Jos esimerkiks kattotaan "Vernerin" titteliä inderesissä, niin hän on "Yhteisönrakentaja". Ei siis analyytikko, strategi tms. vaan jotain mikä minulle jää mysteeriksi mitä hän edes tekee. Pöhisee netissä ja jossain tapahtumissa ständillä? Jossain toisaalla hänen tittelinsä oli "Digituottaja". Koulutuksestakaan en löytänyt mitään tietoa.

Kaksi "fundamenttia" mitä verneri toi esiin oli sp500 liikevaihto ja sp500 eps. Liikevaihto on verrattaen yksiselitteinen, mutta oliko EPS edes mitenkään vakioitu, kun EPS voi nousta vaikka sillä että yhdistetään 10 osaketta 1 ja niin EPS 10 kertaistui ja sama päinvastaisesti kun splitattiin osake vaikka 100 niin eps on sadasosa entisestä...

Esim. Vaikka sen sp500 olisi voinut log tms. linearisoida ja laskea regressiosuoran kulmakertoimen aikasarjasta ennen ja jälkeen, millä argumentoida että nyt jotain tapahtuu tai jopa tehdä jokin epäjatkuvuusmallinnos RDT, fuzzy tms. ja päästä edes jotenkin kausaliteettiin käsiksi, mistä sitten lähteä kattomaan mitä on tapahtunut. Jos aineisto on koneessa, tän tekee jossain noin vartissa ja saa ns. kansalle esitettävään muotoon. Samalla voisi esittää myös että onko hajontaluvut muuttuuneet ja tällästä.

Mutta puhetta mahtuu nettiin ja oman osaamattomuuden voi kuitata youtubessa aina sillä, että "yritin tehdä tästä mahdollisimman selkeän videon jotta ymmärtäisitte".

Mutta siis ilmeisesti ollaan ihan samaa mieltä: että vuoden 2016 aikana ei tapahtunut yhtään mitään käännettä tässä Vernerin ajanjaksossa ja tuosta kuvaajasta on mahdoton nähdä, milloin presidentti vaihtui?

Niin tässä jää vähän se kontrafaktuaali puuttumaan mikä oli sillon joskus 2016 juttuna. Tohon aikaanhan oli tunnelmat sellaiset, että ollaan taloussyklin lopussa ja romahdus tulee ja niitä romahduksia odoteltiin alkavan pienemmistäkin liikkeistä. Trumpin valinnan jälkeen n. 2 viikkoa muistaakseni osakkeet nousi aika hyvin, ja valintapäivänäkin oli melko rauhallista. 2017 vai 2018 mikälie alkuvuodesta oli jokin isompi notkahdus mistä taas odoteltiin että nyt romahtaa. Trump paukutti sillon että FEDin korko on liian korkealla ja huge elvyytys alkakoon tms. mikä taas nosti osakkeet takaisin, todellinen romahdus tuli vasta koronasta kun tuotantoketjut katkesi.

Ainakin noihin aikoihin oli ajatuksena, että Trumpin veronleikkaukset ja muut vastaavat toimet ja obaman aikaisten toimien jatkaminen (esim. joku tiettyjen investointien oikeus poistaa tuplana tms.) pidensi syklin, mikä oli jo loppumaisillaan muutoin.

 

[Hanhinaama]

Viiden tonnin mukava lisäbonus napsahti kohdalle ja ajattelin laittaa toivottavasti kasvamaan tulevaisuutta varten. Kerralla koko potti johonkin maailma rahastoon/ETF vai tyylin tonni kuussa samaan kohteeseen, mutta pienellä aikahajautuksella? Kulujen puolesta ei vaihtoehdoilla taida eroa olla, jos kk-sopimuksella laittaa tuon pätkissä.

 

[Nenolanjones]

Viiden tonnin mukava lisäbonus napsahti kohdalle ja ajattelin laittaa toivottavasti kasvamaan tulevaisuutta varten. Kerralla koko potti johonkin maailma rahastoon/ETF vai tyylin tonni kuussa samaan kohteeseen, mutta pienellä aikahajautuksella? Kulujen puolesta ei vaihtoehdoilla taida eroa olla, jos kk-sopimuksella laittaa tuon pätkissä.

Tästä oli vasta aika pitkä keskustelu... suunnilleen tästä alkaen: Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

Ihan myös hakemalla löytää argumentteja puolesta ja vastaan

 

[tuoppi´]

Viiden tonnin mukava lisäbonus napsahti kohdalle ja ajattelin laittaa toivottavasti kasvamaan tulevaisuutta varten. Kerralla koko potti johonkin maailma rahastoon/ETF vai tyylin tonni kuussa samaan kohteeseen, mutta pienellä aikahajautuksella? Kulujen puolesta ei vaihtoehdoilla taida eroa olla, jos kk-sopimuksella laittaa tuon pätkissä.

Tästä on ollut tosiaan paljon keskustelua ja "oikeaa" vastausta ei ole. Mutta viisi tonnia nyt on vielä pieni summa, että aika turha sitä on sen kummemmin hajauttaa. Sillä ei ole juurikaan merkitystä jos sen jakaa muutamalle kuukaudelle ja jos sulla pyörii kk-säästöt muutenkin, niin äkkiä se sinne sekaan katoaa.

 

[Honzo]

Kaikki kerralla sisään, jos on tarkoitus sijoittaa muutenkin luokkaa kymmeniä vuosia, niin hukkuu kohinaan tollaiset summat.

 

[Hanhinaama]

Kaikki kerralla sisään, jos on tarkoitus sijoittaa muutenkin luokkaa kymmeniä vuosia, niin hukkuu kohinaan tollaiset summat.

Jep. Taidan tökätä SPYI:hin könttänä kerralla.