No tietenkin kannattaa ottaa rahasto jonka tietää tuottavan enemmän. Olisipa sijoittaminen minullekin noin helppoa.Tämän takia tuossa on tuo oletus, tosin ehkä huonosti ilmaistu. Eli jos oletamme, että tuotto pysyy tulevaisuudessa myös samana.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
No tietenkin kannattaa ottaa rahasto jonka tietää tuottavan enemmän. Olisipa sijoittaminen minullekin noin helppoa.Tämän takia tuossa on tuo oletus, tosin ehkä huonosti ilmaistu. Eli jos oletamme, että tuotto pysyy tulevaisuudessa myös samana.
Ei tässä sinänsä ole tuosta kyse vaan siitä, että pyrin ymmärtämään asioiden toimintaa perustellusti, enkä sokeasti uskomalla mitä jotkut sanoo.No tietenkin kannattaa ottaa rahasto jonka tietää tuottavan enemmän. Olisipa sijoittaminen minullekin noin helppoa.
Jos siis kysymys on se, että onko kulut jo vähennetty rahaston ilmoitetusta arvosta, niin kyllä on. Ja suurikuluinen rahasto syö tuottoa rotan lailla.Ei tässä sinänsä ole tuosta kyse vaan siitä, että pyrin ymmärtämään asioiden toimintaa perustellusti, enkä sokeasti uskomalla mitä jotkut sanoo.
Omalla kohdalla on mm. aikoinaan "pankin avustuksella" säästetty kahteen eri rahastoon joissa kulurakenne melkein vastaava kuin esimerkissä. Nyt kun tietämystä on tullut hitusen enemmän olen yrittänyt miettiä järkevää strategiaa miten kyseisistä rahastoista voisi luopua ja esim. tuo kulurakenteen ymmärtäminen on yksi osa sitä. Tietysti yksi vaihtoehto on antaa rahastojen olla, koska en niihin myöskään aktiivisesti enää säästä.
Nyt sitten ongelmaan. Jos minulla on kaksi eri rahastoa, joiden kulut ovat esim. 1 % ja 2 % ja vastaavasti ilmoitetut tuottoprosentit 1 % ja 5 % per päivä (luonnollisesti oletettuja), niin eikö joka tapauksessa kannata valita rahasto, jonka tuotto on parempi, vaikka siinä kulut ovat suuremmat. Jos asiaa ajatellaan yksinkertaisesti.
Nyt sitten ongelmaan. Jos minulla on kaksi eri rahastoa, joiden kulut ovat esim. 1 % ja 2 % ja vastaavasti ilmoitetut tuottoprosentit 1 % ja 5 % per päivä (luonnollisesti oletettuja), niin eikö joka tapauksessa kannata valita rahasto, jonka tuotto on parempi, vaikka siinä kulut ovat suuremmat. Jos asiaa ajatellaan yksinkertaisesti.
Kannattaa valita lähtökohtaisesti rahasto, jonka tuotot ovat suuret. Sijoitin viime vuonna rahastoon jossa merkintäpalkkio 1% ja pankki tienaa tähtitieteelliset 8% sijoituksestani. Historiallisesti kuitenkin liikkeellelaskijan vastaavien rahastojen vuosituotto sijoittajille kulujen jälkeen on ollut yli 20%. Tämä on ainoa luku joka minua kiinnostaa. Välikädet saavat ottaa osansa, jos minulle jäävä riskikorjattu tuotto on riittävä.Yleensä neuvotaan rahastosijoittamisessa, että kannattaa valita lähtökohtaisesti rahasto, jonka kulut ovat pienet. Tämä siitä syystä, että kulut vievät osan tuotosta ja on siis tyhmää antaa rahaa pois.
Voisinpa kuvitella riskin olevan tässä myös suurempi. Toki jos sitä sietää niin mikäjottei.Kannattaa valita lähtökohtaisesti rahasto, jonka tuotot ovat suuret. Sijoitin viime vuonna rahastoon jossa merkintäpalkkio 1% ja pankki tienaa tähtitieteelliset 8% sijoituksestani. Historiallisesti kuitenkin liikkeellelaskijan vastaavien rahastojen vuosituotto sijoittajille kulujen jälkeen on ollut yli 20%. Tämä on ainoa luku joka minua kiinnostaa. Välikädet saavat ottaa osansa, jos minulle jäävä riskikorjattu tuotto on riittävä.
Nyt sitten ongelmaan. Jos minulla on kaksi eri rahastoa, joiden kulut ovat esim. 1 % ja 2 % ja vastaavasti ilmoitetut tuottoprosentit 1 % ja 5 % per päivä (luonnollisesti oletettuja), niin eikö joka tapauksessa kannata valita rahasto, jonka tuotto on parempi, vaikka siinä kulut ovat suuremmat. Jos asiaa ajatellaan yksinkertaisesti.
Kannattaa valita lähtökohtaisesti rahasto, jonka tuotot ovat suuret. Sijoitin viime vuonna rahastoon jossa merkintäpalkkio 1% ja pankki tienaa tähtitieteelliset 8% sijoituksestani. Historiallisesti kuitenkin liikkeellelaskijan vastaavien rahastojen vuosituotto sijoittajille kulujen jälkeen on ollut yli 20%. Tämä on ainoa luku joka minua kiinnostaa. Välikädet saavat ottaa osansa, jos minulle jäävä riskikorjattu tuotto on riittävä.
Kyllähän se noin on. Lisäksi indeksin voittaminen on käänteisesti verrannollista aktiivirahaston kulutasoon.Eikö tuosta ole ollut tutkimusta, että indeksiä on todella vaikeaa voittaa? Eli valtaosa aktiivisista rahastoista on vaan indeksiä huonompia.
kannattaa huomioida kun puhutaan Seligsonista, että sehän on nykyään Lähi-Tapiola. Valitettavasti, vaikka luvattiin, ettei mikään muutu, niin olin huomaavinani, että mm. Phoebuksen kuluja nosteltiin. Odotettavissa varmaan on hyvien tuotteiden pilaaminen hintojen nousulla enemmin tai myöhemmin.
Itsellä oli joskus 8 vuotta sitten vahva tunne, että olisi pitänyt laittaa kaikki roposet Seligsonin Global Brandsiin. Vahva tuotto, alhainen volatiliteetti. Finanssikriisissä ei ottanut niin pahasti osumaa kuin indeksit.Muutenkin koko Seligson tuntuu vaipuneen aika unholaan näissä ketjuissa, vaikka esim. Global Brandsin tuottohistoria (mennyt ei ole tae tulevasta jne) on todella vakuuttava millä tahansa aikaikkunalla 1-20 vuotta, päihittäen ainakin suositun EUNL:n (omistan itse molempia).
Onko tullut nähtyä sijoittamisen historian suhteen eri vertailuja, mitkä tyylit ovat toimineet parhaiten? Varsinkin osakepoimijalla on mahdollisuuksia vaikka minkälaiseen tapaan toimia. On arvosijoittajan tyyli, osinkosijoittajen tyyli, momenttityyli jne jne.
Nordnetistäkin löytyy tämä ostoerittäin taulukko.Seligsonilla näkee myös nopeasti kokonaistuoton ja vuosituoton sekä rahastoittain että ostoerittäin. Samaa en ole löytänyt Nordnetin rahastoista.
kannattaa huomioida kun puhutaan Seligsonista, että sehän on nykyään Lähi-Tapiola.
Voiko tämä Lähärin tulo heikentää vanhojen sijoitusten tulevia tuottoja?
Sitähämmää tässä kysynkin En muista mitä ne oli 10 vuotta sitten, silloin kuitenkin ne pääsi omassa vertailussa näköjään korkealle.
Sillä tosin on paljon väliä mihin sijoittaa. Venäjäindeksit yms. meni varmaan aikalailla nollaan, suomessa ei ole talouskasvua näkynyt ja ehkä ei niin yllättäen kasvu on löytynyt globaaleista tekkiyrityksistä. Megatrendeistä kuten krypto/ai. Trendejä/Syklejä tulee ja menee. Ehkä joku sp500 on ollut suht luotettava kasvamaan.Nonii, hyvä homma! Kiitoksia molemmille
Nordnetistäkin löytyy tämä ostoerittäin taulukko.
Kuinka monta vuotta tuohon pitää olla? Itellä 5+ vuotta jo takana, eli yli 60 riviä neljältä instrumentiltä.Kun on muutaman vuoden kuukausisäästänyt, niin tuo Nordnetin ostoerittäin taulukko ilmoittaa vain, että liikaa rivejä, lataa CSV. Seligsonilta saa nätisti raportin pitkältäkin ajalta.
Kuinka monta vuotta tuohon pitää olla? Itellä 5+ vuotta jo takana, eli yli 60 riviä neljältä instrumentiltä.
mun mielestä passiivisissa ei ole tapahtunut muutoksia, onko siellä niin väliä salkunhoitajallakaan? Phoebuksen kulut ovat nousseet.
On niissä muutoksia tapahtunut arvopapereiden osalta, muistan että Nokiakin oli Global top Brandissä vuosia sitten.
Sillä tosin on paljon väliä mihin sijoittaa. Venäjäindeksit yms. meni varmaan aikalailla nollaan, suomessa ei ole talouskasvua näkynyt ja ehkä ei niin yllättäen kasvu on löytynyt globaaleista tekkiyrityksistä. Megatrendeistä kuten krypto/ai. Trendejä/Syklejä tulee ja menee. Ehkä joku sp500 on ollut suht luotettava kasvamaan.
Karua,...
Korkojen noustessa ja ollessa korkealla pitkään noutaja odottaa monia firmoja. Mutta miksi juuri Tupperwareen rahaa, jonka liikeidea kutsuineen taisi vanhentua netin myötä? Toki pitää paikkansa, että seuraavan syklin paras nousija on juuri se pulju joka juuri ja juuri vältti konkan ja kurssi palautui vanhaan huippuunsa. Mutta se tuskin on Tupperware, pikemminkin jokin yhtiö jonka toimiala ei ole murroksessa vaan ongelmat liittyvät juuri rahoitukseen tai kysynnän väliaikaiseen heikkoon tasoon.Tupperware halpa ja lehtitietojen mukaan konkurssikypsä. Siinäkö seuraava lotto-osake suomalaisille? Mitä sanoo Io-Tech Bets?
Talvivaara never forget.
Toki pitää paikkansa, että seuraavan syklin paras nousija on juuri se pulju joka juuri ja juuri vältti konkan ja kurssi palautui vanhaan huippuunsa. Mutta se tuskin on Tupperware, pikemminkin jokin yhtiö jonka toimiala ei ole murroksessa vaan ongelmat liittyvät juuri rahoitukseen tai kysynnän väliaikaiseen heikkoon tasoon.
millä mielestäsi Lehto välttää konkan? Mikään ei juuri nyt tue rakentamista. Korot nousee, liikaa myymättömiä kämppiä, ostajat loppuu. Synkältä näyttää.Lehto ?
millä mielestäsi Lehto välttää konkan? Mikään ei juuri nyt tue rakentamista. Korot nousee, liikaa myymättömiä kämppiä, ostajat loppuu. Synkältä näyttää.
Tekisi mieli myydä osakkeet ja siirtyä kokopäiväiseksi rahastosijoittajaksi. Ovat vaan sen verran miinuksella että ei tekisi mieli myydä, toisaalta ei oikein tiedä mihin suuntaan ne ovat menossa. Voivat mennä vielä enemmän alas tai sitten pikkuhiljaa palaavat vähintääkin siihen hintaan millä olen ostanutkin. Ei tule oikein seurattua pörssiuutisia niin rahastosijoittaminen onkin loistava strategia mulle, osta ja unohda mentaliteetilla. Sitten toisaalta osa firmoista maksaa kohtuu hyvää osinkoakin, ne voisi ainakin jättää tuonne salkkuun.
Onko siellä paljon kiinni ? Säätämällä salkkua usein saa vaib maksimoitua tappioitaan, jos ei ole kunnolla mietittyä suunnitelmaa
Seligson & Co Global Top 25 Brands on kyllä itsellä ollut parhaimpia rahastosijoituksia, että ei ole haitannut kuluja maksaa. Arvo on noussut 4 x n. 13 vuodessa. Passiiviset indeksirahastot joita myös omistan ovat jääneet kauas taakse.
N. Tonnilla olen ostanut viittä osaketta eli jotain 5 tonnia niissä kiinni. Voisi nuokin tuonne jättää ja katsella välillä miten menee, nyt on vain tuntunut menevän alemmas ja alemmas. Nordeakin dropannut aika paljon mielestäni mutta sieltä tulikin ihan kivasti osinkoa. Ehkä parempi nuo jättää kuitenkin kun ei ole sille rahalle käyttöäkään.Onko siellä paljon kiinni ? Säätämällä salkkua usein saa vaib maksimoitua tappioitaan, jos ei ole kunnolla mietittyä suunnitelmaa
Seligson & Co Global Top 25 Brands on kyllä itsellä ollut parhaimpia rahastosijoituksia, että ei ole haitannut kuluja maksaa. Arvo on noussut 4 x n. 13 vuodessa. Passiiviset indeksirahastot joita myös omistan ovat jääneet kauas taakse.
Myyntihän pitäisi tehdä sen mukaan miten itse luottaa omistamaansa yritykseen. Eli jos näet että yritys jonka osakkeita omistat ei tästä enää kasva xx vuoteen(määritä ite?) niin myyntiinhän ne kannattaa laittaa. Jos taas näet että nyt on heikompi hetki mutta tulevaisuus on valoisa niin ei kannata myydä, ehkä jopa lisätä?
Varmasti hyviä rahastoja/etf:iä löytyy monia. Itselläni muut rahasto-omistukset, joita olen pidempään omistanut ovat Nordnetin super-rahastoja (tai millä nimellä nykyään ovat) ja niissä tuotto on vaatimattomampi.Perus iShares Core S&P 500 etf on myös nelinkertaistunut samassa ajassa
Seligson & Co Global Top 25 Pharmaceuticals ei mielestäni ole hullumpi rahasto sekään. Arvelin näin maallikon logiikalla, että lääkeyhtiöt tuottaa itse taudit joihin sitten myyvät lääkkeet ja näin varmistavat hyvät tuotot. No ilman foliohattujakin tiedetään, että apteekit käärii kovat katteet, hinnoista ei tarvitse antaa alennuksia. Lääkeyhtiöt voitelee lääkärit kirjoittamaan reseptit jne.
Kymmenen vuoden ajanjaksolla sp 500 vuosituotto siis 13,83% ja tuolla Seligsonin Top 25 Brand rahastolla 13,01%. Seligsonin palkkio on 0,59%, sp 500 ETF vuosipalkkio 0,15%. Ilman kuluja vuosituotot 13,98% ja 13,60%.Siinä Top 25 Brands verrattuna maailma ja S&P500 ETF:iin viimeisen kymmenen vuoden ajalta.