Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Bahamies]

Eiköhän tästä kupla puhkea kun odotukset todella korkeilla ja tässä vuoden ensimmäinen
"Wärtsilän tulos suli odotuksia pahemmin – Osingosta lähtee yli puolet"

Myös NASDAQissa tullut pari yllätystä tuloksissa negatiiviseen suuntaan ja edes Applen ennätystulos ei jaksa vetää osakkeen hintaa ylöspäin. Alkaa näyttää puhjenneelta kuplalta, kun ennätystuloksetkaan eivät saa pörssiä vihertämään. Myös monet omat omistukset ovat menneet heittämällä läpi tukitasoistaan alaspäin.

Käännyin itse shortiksi ja kotiutin isoimmat voitot.

 

[Kan Dee Dokata]

Nyt kannattaa asentaa kunkin omaan pulkkaansa turvavyöt, sillä aloitin nyt pienillä summilla aikahajautetun sijoittamisen, jota laajennan sitä mukaa, kun markkina laskee. Se on varma huipun merkki, kun minä astun markkinoille.

Myös krypto-positioistaan kannattaa luopua, sillä aloitin sinnekin muutaman satasen uhkapeliposition.

Pyrin näin varmistamaan sen, että pienillä summilla huipulla automaattiostoilla mukaan lähtö ja siitä hitaasti kasvatettava positio tuottaa lopputuloksen, jossa olen lopulta sitten suurilla summilla mukana absoluuttisella pohjalla. Mitä alemmas mennään, sen enemmän alan heittämään pökkyä pesään. Jollei lasketella, pysyy sijoitettava kuukausisummakin karkkirahan suuruisena.

Joku voisi sanoa, että tartun putoaviin puukkoihin. Asia on osittain näin, mutta koska laitan vasta pikkusummia hyvän aikaa, on se verrattavissa tihkusateeseen.

 

[Pete88]

En olisi yllättynyt, jos alkaisivat jenkeissäkin viranomaistasolla puuttumaan tähän peliin, vaikkakin perusteita joudutaan varmasti vielä miettimään paljon. Saa nähdä mikä tulee ensiksi vastaan: usko loppuu ja syöksy alkaa, kaupankäynti kuumimmilla osakkeilla keskeytetään tai joku muu erityisjärjestely astuu voimaan.

 

[Kan Dee Dokata]

En olisi yllättynyt, jos alkaisivat jenkeissäkin viranomaistasolla puuttumaan tähän peliin, vaikkakin perusteita joudutaan varmasti vielä miettimään paljon. Saa nähdä mikä tulee ensiksi vastaan: usko loppuu ja syöksy alkaa, kaupankäynti kuumimmilla osakkeilla keskeytetään tai joku muu erityisjärjestely astuu voimaan.

Toisaalta siihen puuttuminenkin voi viedä sen lopullisen uskon, koska se tuo niin selkeästi esiin sen, että säännöt eivät ole pelin kaikille osapuolille samat.

 

[Teräsmiäs]

Toisaalta siihen puuttuminenkin voi viedä sen lopullisen uskon, koska se tuo niin selkeästi esiin sen, että säännöt eivät ole pelin kaikille osapuolille samat.

Juurikin tämä.
Teet niin tai näin niin rikkaat voittaa aina.

 

[Mikkos]

Voisko joku kertoo lyhyesti ja tiivistettynä niin että tyhmäkin tajuaa että mitä tässsä viime päivinä on tapahtunu? On vikkunu Gamestoppia ja Nokiaa ja pörssi näyttää punaista.

 

[KoneenKokoaja]

En olisi yllättynyt, jos alkaisivat jenkeissäkin viranomaistasolla puuttumaan tähän peliin, vaikkakin perusteita joudutaan varmasti vielä miettimään paljon. Saa nähdä mikä tulee ensiksi vastaan: usko loppuu ja syöksy alkaa, kaupankäynti kuumimmilla osakkeilla keskeytetään tai joku muu erityisjärjestely astuu voimaan.

Ainoa mikä tuon jättimäisen arvon heilumisen voi ratkaista, jossa yritetään aiheuttaa shorttaajille jättitappiot on shorttaamisen kieltäminen, mutta tälläistäkään sääntöä ei voi tehdä taannehtivasti vaan jo olemassa olevat positiot pitää sulkea vanhojen sääntöjen mukaisesti olivat tappiot kuinka isoja hyvänsä.

Kaupan hetkelliset keskeytykset eivät ratkaise mitään ne voivat jopa pahentaa shorttaajien tappioita, koska position sulkeminen viivästyy kun kauppaa ei voi käydä.

 

[KoneenKokoaja]

Toisaalta siihen puuttuminenkin voi viedä sen lopullisen uskon, koska se tuo niin selkeästi esiin sen, että säännöt eivät ole pelin kaikille osapuolille samat.

Itseäni huvittaa tässä eniten se, että reddit piensijoittajat ovat oikeasti onnistuneet heiluttamaan noita jättirahastoja yleensä se menee toisinpäin noi jättirahastot kynivät piensijoittajat kaikenlaisilla sisäpiirikaupoilla ja muulla kähminnällä.

 

[Bahamies]

Ainoa mikä tuon jättimäisen arvon heilumisen voi ratkaista, jossa yritetään aiheuttaa shorttaajille jättitappiot on shorttaamisen kieltäminen, mutta tälläistäkään sääntöä ei voi tehdä taannehtivasti vaan jo olemassa olevat positiot pitää sulkea vanhojen sääntöjen mukaisesti olivat tappiot kuinka isoja hyvänsä.

Ei se nyt todellakaan voi niin mennä, että shorttaaminen kielletään. Se on ainoita "pelotteita" tällaisessa markkinassa hillitöntä kurssinousua vastaan ja paras tapa estää Luckin Coffeen tyyppisten firmojen vedätykset. Luuletko, että lopputulos olisi parempi, jos tällaiselta nousulta otettaisiin käytännössä viimeinenkin jarru pois ja vipu olisi käytettävissä vain ylöspäin?

Käytännössä tämä vaatisi koko johdannaiskaupan kieltämistä. Vipu pois molempiin suuntiin. Tuo vaan vetäisi niin tajuttoman määrän pääomaa pois markkinoilta, että markkinat eivät varmaan ikinä siitä toipuisi.

Itse veikkaan, että SEC tulee jatkossa hankaloittamaan yksityissijoittajien johdannaiskauppaa.

 

[Aatos]

Saa nähdä mitä sivuvaikutuksia tälläkin on. Jokuhan noita vipurahastojakin omistaa, esim eläketoimijat.

 

[KoneenKokoaja]

Itse veikkaan, että SEC tulee jatkossa hankaloittamaan yksityissijoittajien johdannaiskauppaa.

Tälläinen ei mene ikinä läpi, koska se vetäisi valtavan määrä rahoitusyhtiöitä, jotka myyvät kaupankäyntipalveluita miljoonille yksityisijoittajille konkurssiin. Rahoituspalvelua myyville firmoille ei ole väliä sillä miten arvot heiluvat, koska he saavat osansa jokaisesta kaupasta. Heidät tuloksensa perustuu siihen, että mahdollisimman moni saa käydä kauppaa ja kauppaa käydään paljon.

Johdannaiskaupan hankaloittaminen myös hajottaa koko johdannaiskauppaa ja saattaa romahduttaa sen entistäpahemmin kun suuri määrä sijoittajia samaan aikaan lopettaa johdannaiskaupan.

 

[Bahamies]

Tälläinen ei mene ikinä läpi, koska se vetäisi valtavan määrä rahoitusyhtiöitä, jotka myyvät kaupankäyntipalveluita miljoonille yksityisijoittajille konkurssiin. Rahoituspalvelua myyville firmoille ei ole väliä sillä miten arvot heiluvat, koska he saavat osansa jokaisesta kaupasta. Heidät tuloksensa perustuu siihen, että mahdollisimman moni saa käydä kauppaa.

Johdannaiskaupan hankaloittaminen myös hajottaa koko johdannaiskauppaa ja saattaa romahduttaa sen entistäpahemmin kun suuri määrä sijoittajia samaan aikaan lopettaa johdannaiskaupan.

Ei tuo ole euroopassakaan estänyt alan toimintaa.

Nordnet esimerkiksi vaatii tukun sopimuksia ennen kuin optiokauppaa saa tehdä ja jokaisen instrumentin kohdalla helpon testin läpäisyä. Jos ei osaa lappuja täyttää tai testiä läpäistä, ei ole mitään asiaa johdannaiskauppaan. En näkisi tuota mahdottomana vaatimuksena jenkeissäkään, jossa Robin Hoodilla pääsee optiokauppaan saman tien, kun tilillä on rahaa.

Mutta tämähän nyt on vaan omaa spekulaatiota. Isku markkinoille tästä olisi massiivinen, mutta vaikea nähdä, että tuollaista vapautta tämän seurauksena enää sallittaisiin yksityissijoittajille. Aina kun isoimmat pelurit häviävät omassa pelissään, pelin säännöt muuttuvat.

 

[Kan Dee Dokata]

Ei tuo ole euroopassakaan estänyt alan toimintaa.

Nordnet esimerkiksi vaatii tukun sopimuksia ennen kuin optiokauppaa saa tehdä ja jokaisen instrumentin kohdalla helpon testin läpäisyä. Jos ei osaa lappuja täyttää tai testiä läpäistä, ei ole mitään asiaa johdannaiskauppaan. En näkisi tuota mahdottomana vaatimuksena jenkeissäkään, jossa Robin Hoodilla pääsee optiokauppaan saman tien, kun tilillä on rahaa.

Mutta tämähän nyt on vaan omaa spekulaatiota. Isku markkinoille tästä olisi massiivinen, mutta vaikea nähdä, että tuollaista vapautta tämän seurauksena enää sallittaisiin yksityissijoittajille. Aina kun isoimmat pelurit häviävät omassa pelissään, pelin säännöt muuttuvat.

Mutta hetkinen... Miksi tämä tilanne aiheuttaisi yhtäkkiä yksityishenkilöiden johdannaissääntelyä? Eihän tällä kohulla ole mitään tekemistä sen kanssa. Hedge-rahastothan tässä ovat johdannais- ja lyhyeksi myyntipelillään pulassa. Yksityishenkilöt ovat kaiketi vain massoittain vain suoraan ostaneet paskojen firmojen osakkeita.

 

[Bahamies]

Mutta hetkinen... Miksi tämä tilanne aiheuttaisi yhtäkkiä yksityishenkilöiden johdannaissääntelyä? Eihän tällä kohulla ole mitään tekemistä sen kanssa. Hedge-rahastothan tässä ovat johdannais- ja lyhyeksi myyntipelillään pulassa. Yksityishenkilöt ovat kaiketi vain massoittain vain suoraan ostaneet paskojen firmojen osakkeita.

Toistan, ihan omaa mutua.

Yleinen narratiivi jenkeissä on kääntynyt vahvasti WSB-sijoittajia vastaan. Hedge-rahastoille ei varsinaisesti heru sympatiaa, mutta WSB:n touhuja pidetään silti pelottavina. Valitettavasti hedgeillä on paljon enemmän vaikutusvaltaa, joten on vaikea uskoa, että tämä tilanne kääntyisi heitä vastaan. Nyt kun isot pelurit kärsivät, niin he tulevat painostamaan poliittisia päättäjiä, jotta tilanne ei toistuisi.

Ja ennen kuin kukaan sanoo, että tämä on kauhea salaliittoteoria, niin kannattaa muistaa miten kävi finanssikriisissä. Älyttömällä riskillä pelanneet pankit pelastettiin verorahoilla ja kansa sai kärsiä seuraamukset. Välittömästi kriisin jälkeen pankit olivat jo tekemässä vastaavia sijoituksia, joista ne juuri bailattiin.

Myös kuluneen vuoden politiikka on syytänyt rahaa pääasiassa finanssimarkkinoille ja kansalle ollaan kirjoitettu pari muodollista shekkiä. Poliittinen ilmapiiri ei ole yhtään sen enempää piensijoittajan puolella, kuin se oli 2008.

Näiden seikkojen vuoksi en siis usko, että hedget tätä tilannetta häviävät. Mutta toistan, tämä on ihan omaa mutuani eikä pohjaudu mihinkään muuhun kuin omaan tulkintaani markkinan toiminnasta. Olen paljon iloisempi, jos SEC päättäisikin rajoittaa firmojen shorttaamista, jotta tällaisia 140% short positioita ei pääse muodostumaan.

 

[Pete88]

Yksityishenkilöt ovat kaiketi vain massoittain vain suoraan ostaneet paskojen firmojen osakkeita.

Finanssikriisiä ennen ihmiset ottivat valtavia asuntoluottoja vailla tuloja ja korttitalo kaatui. Finanssisektori oli toki luonut kestämättömän systeemin sijoitusinstrumenteillään, eli tavallaan asiasta voitaisiin syyttää vain pankkeja, mutta ei niitä luottoja kuitenkaan ase ohimolla ihmisille annettu. Jotain vastuuta on loppukäyttäjälläkin. Siksi tämä kurssiheilunta aiheuttanee toimenpiteitä, ellei tämä heilunta kuole itsekseen. Vahingollista kehitystä tulisi pyrkiä säätelemään, mutta se onkin sitten aikamoinen taikatemppu, että miten tuo kohdistetaan oikein.

 

[MkH]

Kyllä tässä väistämättä tulee jotain muutoksia tulemaan, nyt eletään niin poikkeuksellista aikaa, ettei tämä voi jatkua. Joko wsb:n porukka kyllästyy puuhiinsa tai sitten tulee jokin mekanismi väliin. En tiedä ketä wsb:n taustalla on, mutta selvää on se, että siellä on porukkaa, jotka eivät ole vain läpällä mukana, vaan pyrkivät hyötymään tilanteesta. Vaikea siihen on nyt puuttua, mutta kyllä tuossa jonkin sortin harmaalla alueella mennään. Joka tapauksessa Nokia on nyt hyvä esimerkki yhtiöstä, jonka liiketoiminnalla ei ole mitään tekemistä osakkeen viimeaikaisten hintamuutosten taustalla. Tällainen markkinoiden sotkeminen aiheuttaa pitkällä aikavälillä melkoista uhkapelaamista, koska kyllähän tuohon myllyyn osallistuu paljon väkeä ulkopuoleltakin nousevan kurssin houkuttelemana, valitettavasti näennäisen kovat voitot voivat johtaa aika monelle tyhjän arvan jäämisestä käteen. Sitten tässä ennen pitkää ryvetaan siivoamaan niitä jälkiä.

En ole ennustaja, mutta voinemme olla samaa mieltä, että ei tässä normaalitilanteessa olla.

Wsb:ssä tosin oli spekulaatiota siitä, että Nokian, AMC:n ym. pumppaaminen on rahastojen yritys siirtää huomiota ja sijoittajien rahoja GME:stä toisiin kohteisiin.

 

[KoneenKokoaja]

Ei tuo ole euroopassakaan estänyt alan toimintaa.

Nordnet esimerkiksi vaatii tukun sopimuksia ennen kuin optiokauppaa saa tehdä ja jokaisen instrumentin kohdalla helpon testin läpäisyä. Jos ei osaa lappuja täyttää tai testiä läpäistä, ei ole mitään asiaa johdannaiskauppaan. En näkisi tuota mahdottomana vaatimuksena jenkeissäkään, jossa Robin Hoodilla pääsee optiokauppaan saman tien, kun tilillä on rahaa.

Mutta tämähän nyt on vaan omaa spekulaatiota. Isku markkinoille tästä olisi massiivinen, mutta vaikea nähdä, että tuollaista vapautta tämän seurauksena enää sallittaisiin yksityissijoittajille. Aina kun isoimmat pelurit häviävät omassa pelissään, pelin säännöt muuttuvat.

Ei johdannaiskaupan vaikeuttaminen yksityisijoittajilta edes vaikuta tuohon mitä noi redditit sijoittajat tekevät eli ostavat ylishortattuja osakkeita pois markkinoilta ja holdaavat suurinta osaa osakkeitaan kun hinta räjähtää nousuun kun shorttaajat joutuvat paniikkiin yrittäessaan sulkea positiotaan eikä markkinoilla ole tarpeeksi osakkeita. Kun hinta on monikertaistunut redditin piensijoittavat myyvät pienen määrän osakkeita saadakseen omansa pois rahallisesti, mutta eivät kuitenkaan niin paljon, että osakepula poistuisi.

Pitäisi kieltää piensijoittaminen kokonaan, mutta sellainen romahduttaisi pörssit kaikkialla maailmassa ja monet osakevälittäjät ajautuisivat konkurssiin jos osakekauppa kiellettäisiin piensijoittajilta.

 

[jinx1980]

Ei johdannaiskaupan vaikeuttaminen yksityisijoittajilta edes vaikuta tuohon mitä noi redditit sijoittajat tekevät eli ostavat ylishortattuja osakkeita pois markkinoilta ja holdaavat suurinta osaa osakkeitaan kun hinta räjähtää nousuun kun shorttaajat joutuvat paniikkiin yrittäessaan sulkea positiotaan eikä markkinoilla ole tarpeeksi osakkeita.

Eiköhän ne call-optioita käytä eivätkä osta fyysisiä lappuja, pääsee paljon pienemmällä rahalla peliin mukaan?

 

[Bahamies]

Ei johdannaiskaupan vaikeuttaminen yksityisijoittajilta edes vaikuta tuohon mitä noi redditit sijoittajat tekevät eli ostavat ylishortattuja osakkeita pois markkinoilta ja holdaavat suurinta osaa osakkeitaan kun hinta räjähtää nousuun kun shorttaajat joutuvat paniikkiin yrittäessaan sulkea positiotaan eikä markkinoilla ole tarpeeksi osakkeita.

Pitäisi kieltää piensijoittaminen kokonaan, mutta sellainen romahduttaisi pörssit kaikkialla maailmassa ja osakevälittäjät jos osakekauppa kiellettäisiin piensijoittajilta.

Ei tietenkään, puhuin tuosta WSB:n toiminnasta yleisellä tasolla. Harvoinhan siellä on tapana käydä kauppaa suoraan osakkeilla, pääasiassa käytetään call- ja put-optioita. Gamestopin kohdalla ihan totta, tuohon on mahdoton oikeastaan puuttua ja tästä saavat hedget syyttää itseään.

Nokian kohdalla taas taitaa olla melkoiset call-optio YOLOt menossa ja tuohan ne "normaali" kaupankäyntitapa noille autis... valveutuneille sijoittajille on.

Eiköhän ne call-optioita käytä eivätkä osta fyysisiä lappuja, pääsee paljon pienemmällä rahalla peliin mukaan?

Itseasiassa Gamestopin kohdalla taitavat tehdä kauppansa ihan suoraan osakkeilla, jotta markkinoilla olisi vähemmän vapaita osakkeita short positioiden suojaamiseen. Harvinainen hetki WSB:n historiassa.

 

[KoneenKokoaja]

Nordnet esimerkiksi vaatii tukun sopimuksia ennen kuin optiokauppaa saa tehdä ja jokaisen instrumentin kohdalla helpon testin läpäisyä. Jos ei osaa lappuja täyttää tai testiä läpäistä, ei ole mitään asiaa johdannaiskauppaan. En näkisi tuota mahdottomana vaatimuksena jenkeissäkään, jossa Robin Hoodilla pääsee optiokauppaan saman tien, kun tilillä on rahaa.

Kaupankäynnin vaikeuttamisessa on myös se ongelma, että näin internetaikana kaupan voi siirtää helposti lähes ilman kuluja sellaiseen maahan missä kauppaa ei vaikeuteta. Jos Nordnet vaikeuttaa johdannaiskauppaa aina voi siirtää kaupankäynnin Brittiläiselle välittäjälle ja lähettää sähköpostilla Nordnetille aina kuvakaappaukset kaupankäyntimaksuista mitkä kelpaavat Briteille, mutta eivät Nordnetille ja kehottaa heitä vaikeuttamaan kauppaansa lisää, että loputkin asiakkaan lähtevät.

 

[itarumaa]

Voisko joku kertoo lyhyesti ja tiivistettynä niin että tyhmäkin tajuaa että mitä tässsä viime päivinä on tapahtunu? On vikkunu Gamestoppia ja Nokiaa ja pörssi näyttää punaista.

Hedgerahasto on shortannut, lyhyeksi myynyt Gamestopin osaketta.
Se tarkoittaa, että: Lyhyeksi myyjä odottaa kurssien laskevan ja voivansa sitten ostaa osakkeet takaisin halvemmalla. Jos kurssit nousevatkin, lyhyeksi myyjä häviää. Myyjä lainaa tai vuokraa arvopaperit myyntihetkellä välittäjältä tai toiselta sijoittajalta.

No Redditissä on sitten innostuttu ostamaan Gamestopin osaketta isolla joukolla, joka on nostanut osakkeen hinnan korkeaksi. Ja aina kun kurssi vain nousee, niin hedgerahaston tappiot vain kasvaa. Rahasto maksaa korkoa yms kuluja lainatuista osakkeista. Jos kurssi on 20 taalaa, ja lyhyeksi myyjä ostaa osakkeen takaisin 10 taalalla, niin siinähän tulee voittoa sitten 10 taalaa per osake. Jos kurssi on 350 taalaa, niin siitä tuleekin tappiota 330 taalaa per osake. Ja rahasto kun pelaa isolla pääomalla niin tappiot voivat nousta vaikka kuinka korkeaksi.

Rahasto on sitoutunut ostamaan osakkeen takaisin sen aikaisella kurssihinnalla, mikä se nyt sitten onkaan.

En ole mikään asiantuntija, mutta toivottavasti meni nyt suurin osa oikein.

 

[tuoppi´]

Mutta hetkinen... Miksi tämä tilanne aiheuttaisi yhtäkkiä yksityishenkilöiden johdannaissääntelyä? Eihän tällä kohulla ole mitään tekemistä sen kanssa. Hedge-rahastothan tässä ovat johdannais- ja lyhyeksi myyntipelillään pulassa. Yksityishenkilöt ovat kaiketi vain massoittain vain suoraan ostaneet paskojen firmojen osakkeita.

Ei liittymättömyys ole ennenkään ollut este kielloille. Kiellettiinhän 2018 ulkomaisten ETF:ien osto sen takia kun jotkut sijoittajat ottivat näpeilleen käänteis-VIX -johdannaisilla.

 

[stanssi]

Hedgerahasto on shortannut, lyhyeksi myynyt Gamestopin osaketta.
Se tarkoittaa, että: Lyhyeksi myyjä odottaa kurssien laskevan ja voivansa sitten ostaa osakkeet takaisin halvemmalla. Jos kurssit nousevatkin, lyhyeksi myyjä häviää. Myyjä lainaa tai vuokraa arvopaperit myyntihetkellä välittäjältä tai toiselta sijoittajalta.

No Redditissä on sitten innostuttu ostamaan Gamestopin osaketta isolla joukolla, joka on nostanut osakkeen hinnan korkeaksi. Ja aina kun kurssi vain nousee, niin hedgerahaston tappiot vain kasvaa. Rahasto maksaa korkoa yms kuluja lainatuista osakkeista. Jos kurssi on 20 taalaa, ja lyhyeksi myyjä ostaa osakkeen takaisin 10 taalalla, niin siinähän tulee voittoa sitten 10 taalaa per osake. Jos kurssi on 350 taalaa, niin siitä tuleekin tappiota 330 taalaa per osake. Ja rahasto kun pelaa isolla pääomalla niin tappiot voivat nousta vaikka kuinka korkeaksi.

Rahasto on sitoutunut ostamaan osakkeen takaisin sen aikaisella kurssihinnalla, mikä se nyt sitten onkaan.

En ole mikään asiantuntija, mutta toivottavasti meni nyt suurin osa oikein.

Ja lisätään vielä että Gamestoppia on shortattu yli 100%, arviot vaihtelee 102-158% välillä, ilmeisesti nyt luokkaa 138% eli jokainen osake on shortattu ja vielä vähän päälle joten periaatteessa joutuvat lunastamaan jokaisen markkinoilla olevan osakkeen.

Muita samankaltaisia squeeze yrityksiä liittyy ainakin blackberryyn, AMC:hen ja NAKD:hen mutta pienemmässä mittakaavassa.

Nokia taas on ollut koholla (ainakin nysessä, helsinki vähän heikompana) sen takia että jostain syystä Nokiaa on spämmitty tuonne r/wbs:ään vaikka mitään varsinaista short squeezea ei nokialle ole mahdollista tehdä. Oli jopa veikkauksia että nämä Gamestoppia shortanneet tahot olisi boteilla spämmäämässä Nokiaa redditiin vetääkseen huomiota pois Gamestopista. Toki jotkut ovat myös huomanneet Nokian olleen markkinoilla aliarvostettu 5G jne. markkinatilanteen takia (huawei tradebannit yms.) eli kyseessä on siinä mielessä ihan oikea ja jopa fiksu sijoituskohde eikä pelkkä lottokuponki niinkuin muut edellä mainitut.

 

[pokkus]

Voisko joku kertoo lyhyesti ja tiivistettynä niin että tyhmäkin tajuaa että mitä tässsä viime päivinä on tapahtunu? On vikkunu Gamestoppia ja Nokiaa ja pörssi näyttää punaista.

Tuossa on omasta mielestä aika hyvin kerrottu jutun idea:

 

[brainsurgery]

Mitäs tässä sitten tapahtuu jos Melvin Capitalilla loppuu rahat ja menee konkurssiin?

Melvin Capital on lainannut shortatut osakkeet toimijalta X. Kenen hallinnassa osake on, jos Melvin Capital kippaa?

 

[Pete88]

Liekkö vielä vahvistettu tieto, mutta ilmeisesti kaupankäyntiä on alettu keskeyttämään eri alustoilla liittyen GME.

 

[xylitoli]

On erinomaista että on löytynyt vastavoima joka potentiaalisesti voi kääriä taskuihinsa miljardien edestä shorttareiden rahaa. Joskin uskon että se lopputulema vaatii melkoisen kurinalaista toimintaa. WSB saattaa olla tässä ihan hämäystä ja sumuverhoa, joka mahdollistaa muutaman isomman toimia "piilosssa". Kunhan etsivät kohteen joka on perusteettoman alas shortattu (ja jolla voi olla jokin positiivinen käänne horisontissa), ostavat aluksi pohjalta hyvät määrät ja sitten tekemään some ilmiö ja iso vaihde päälle. Tämän voiton rahoittaa shorttari ja ne viimeiset joille jää mustapekka käteen.

Kiitettävän erinomaista toimintaa. Valitettavasti myös huijaamista niiden mukaan ottamisen osalta jotka eivät ymmärrä mistä kyse. esim jos Nokian hinta nyt nousisi > 20 euroon niin se olisi jo aika perusteetonta. Oma Exceli antaa sille järkevän arvon noin 5€ tienoille hieman analyytikkoja positiivisemmalla tulevaisuuden odotuksilla. Kyse on tietty myös siitä että kuinka pitkälle horisonttiin katsoo. Ja Nokian tapauksessa myös maailma vastaan kiina pelin tulevissa käänteissä. Omistan siis nokiaa ja en myy näin halvalla. Eilinen 8.8 dollarin kurssi olisi saanut minut myymään, jos Nokiani olisivat olleet ADR kamaa.

 

[Teräsmiäs]

Liekkö vielä vahvistettu tieto, mutta ilmeisesti kaupankäyntiä on alettu keskeyttämään eri alustoilla liittyen GME.

Ainakin premarket huitelee tällä hetkellä 477usd kohdalla, että tosiaan jännä nähdä miten käy?

 

[JohnSnot]

Wsb:ssä tosin oli spekulaatiota siitä, että Nokian, AMC:n ym. pumppaaminen on rahastojen yritys siirtää huomiota ja sijoittajien rahoja GME:stä toisiin kohteisiin.

Sinne subiin ilmestyi alkuviikolla jatkuvasti jotain botteja tai muita vasta luotuja tilejä spammaamaan ostosuosituksia (Nokia, AMC, BB). Tiedä sitten kuka tuota masinoi, mutta kyllähän noihin moni tarttuukin taalankuvat silmissä, kun niistä odotetaan seuraavaa Gamestoppia. Sinne on tainnut tulla nyt ihan viime viikkoina paljon täysin kokemattomia "sijoittajia" ja tulee kyllä vielä rumaa jälkeä

 

[elmo]

GME premarket rikkoi juuri 500usd

Never bet against internet stupidity

e: Aivan varmaan tippuu vielä alle 300:kin jossian vaiheessa, mutta onko tuolla tarpeeksi retartdeja tankkaamaan lisää jotta nousu jatkuu. Saattaa kyllä olla

 

[CycoFin]

Mitäs tässä sitten tapahtuu jos Melvin Capitalilla loppuu rahat ja menee konkurssiin?

Melvin Capital on lainannut shortatut osakkeet toimijalta X. Kenen hallinnassa osake on, jos Melvin Capital kippaa?

Se kenelle Melvin Capital ne on myynyt. Toimija X on tässä kusessa (myös) jos Melvin Capital kippaa.

 

[brainsurgery]

Se kenelle Melvin Capital ne on myynyt. Toimija X on tässä kusessa (myös) jos Melvin Capital kippaa.

Totta.

Monien ETF:ien ja rahastojen ehdoissa on, että he lainaavat osakkeita eteenpäin. Saa nähdä väheneekö tuo jatkossa.

 

[tuoppi´]

GME premarket rikkoi juuri 500usd

Never bet against internet stupidity

e: Aivan varmaan tippuu vielä alle 300:kin jossian vaiheessa, mutta onko tuolla tarpeeksi retartdeja tankkaamaan lisää jotta nousu jatkuu. Saattaa kyllä olla

Alkaa tosin hiipumisen merkkejä näkyä, kun tänään ei ole enää +100% pre-marketilla.

 

[stanssi]

Mitäs tässä sitten tapahtuu jos Melvin Capitalilla loppuu rahat ja menee konkurssiin?

Melvin Capital on lainannut shortatut osakkeet toimijalta X. Kenen hallinnassa osake on, jos Melvin Capital kippaa?

Noilla hedge fundeilla on takaajina toisia hedgefundeja ja lopulta pankkeja. Jos oikein paska osuu tuulettimeen ja GME pomppaa johonkin 5000usd lukemiin niin lähtee dominoefekti jossa ensin menee melvin ja kumppanit, niitä taanneet muut hedgefundit ja jopa pankkeja voi periaatteessa mennä nurin jolloin taitaa federal reserve(?) puuttua peliin ja bailata pankit kuiville. Tuskin tosin menee ihan niin pitkälle. Mutta käytännössä joku ne joutuu kuittaamaan kirjoihinsa.

Sinne on tainnut tulla nyt ihan viime viikkoina paljon täysin kokemattomia "sijoittajia" ja tulee kyllä vielä rumaa jälkeä

Mitä nyt +miljoona uutta käyttäjää wsb:ssä

 

[tuoppi´]

Se kenelle Melvin Capital ne on myynyt. Toimija X on tässä kusessa (myös) jos Melvin Capital kippaa.

Jännäksi homma tekee se kun shorttaus aste on yli 100% niin tuollahan markkinoilla täytyy olla osakkeita enemmän kuin GME:llä on osakkeita. Mitenköhän mahtaa noille käydä.

 

[brainsurgery]

Noilla hedge fundeilla on takaajina toisia hedgefundeja ja lopulta pankkeja. Jos oikein paska osuu tuulettimeen ja GME pomppaa johonkin 5000usd lukemiin niin lähtee dominoefekti jossa ensin menee melvin ja kumppanit, niitä taanneet muut hedgefundit ja jopa pankkeja voi periaatteessa mennä nurin jolloin taitaa federal reserve puuttua peliin ja bailata pankit kuiville. Tuskin tosin menee ihan niin pitkälle. Mutta käytännössä joku ne joutuu kuittaamaan kirjoihinsa.

Niin eli se ei riitä tappioiden nollaamiseen, että kaataa firman vaan siellä taustalla joku toinen takaa nyt esim. Melvinin toiminnan?

 

[brainsurgery]

Jännäksi homma tekee se kun shorttaus aste on yli 100% niin tuollahan markkinoilla täytyy olla osakkeita enemmän kuin GME:llä on osakkeita. Mitenköhän mahtaa noille käydä.

Vai onko näitä jotenkin ketjutettu, että shortataan shortattuja osakkeita? Eli yksi osake pitää ostaa kahteen kertaan uudelleen, ennen kuin koko shortti purkautuu?

 

[stanssi]

Niin eli se ei riitä tappioiden nollaamiseen, että kaataa firman vaan siellä taustalla joku toinen takaa nyt esim. Melvinin toiminnan?

Ainakin periaatteessa. En sitten tiedä miten viranomaiset voi pistää homman poikki jos menee täysin absurdiksi? Ainakin vaihdon voi pistää halttiin mutta sekään ei liene kauaskantoinen ratkaisu.

 

[Andan]

Se kenelle Melvin Capital ne on myynyt. Toimija X on tässä kusessa (myös) jos Melvin Capital kippaa.

Jep. Jos toimija X on vaikkapa lainannut yksityissijoittaja Y:ltä osakkeita Melvinille korkoa vastaan, niin toimija X sitten korvaa palautumattomat osakkeet päivän hintaan Y:lle. Esim. jos Y päättääkin nyt laittaa osakkeensa (jotka ovat oikeasti lainassa) myyntiin, niin X joutuu sitten jotenkin hoitamaan tuosta myynnistä rahat tilille vaikka oikeasti osakkeet olisivat vaikka Melvinin kautta myytynä jossain muualla.

Tässä voi olla kiva ketjureaktio tulossa, kun shorttausprosenteista päätellen noita lainoja on vielä ketjussakin.

 

[stanssi]

Vai onko näitä jotenkin ketjutettu, että shortataan shortattuja osakkeita? Eli yksi osake pitää ostaa kahteen kertaan uudelleen, ennen kuin koko shortti purkautuu?

Käytännössä noi on ensin shortattu ja myyty taholle x joka shorttaa ne uudestaan joka myy ne taholle y joka shorttaa ne uudestsaan ja myy taholle... Homma jatkuu kunnes ollaan siellä 150%

 

[Pete88]

Jos olisin itse ollut niin hurja kaveri, että olisin tuohon myllyyn mennyt, niin viimeistään nyt olisi korkea aika selvitellä, että onko noissa perjantain tai ensi viikon shorttaajien pakko-ostoissa enää mitään pontta tässä vaiheessa. Nimittäin osakkeen arvo on noussut jo niin suureksi, että puheet 5000 taalan osakkeen arvosta ovat täysin tuulesta temmattuja ja ne eivät ainakaan synny noista erääntymisistä. Jos nyt ajatellaan ihan perinteisen liiketalouden termein, niin kyllähän yhtiötkin myyvät tuotteita B2B ja B2C ja toisinaan voi käydä niin, että myyntisaaminen joudutaan kirjaamaan alas asiakkaan maksukyvyttömyyden takia. En usko, että shorttaajilla on enää varaa lähteä maksamaan itseään ulos ja osaketta pidättelee siinä vaiheessa enää kokemattomien piensijoittajien joukko, jotka massahysterialla ostavat osaketta kunnes tajuavat, että kaikki argumentit osakkeen nousun suhteen ovat kuihtuneet ja sitten tulee rumaa jälkeä. Yksittäisiä menestystarinoita varmaan jaetaan auliisti, mutta sitäkin suurempi lienee katkerien sijoittajien joukko.

 

[CycoFin]

Osake voi olla vaikka 1000% shortattu. Shorttari lainaa osakkeen, myy, lainaa uudelleen uudelta omistaja, jne

Takasinpäin mennää sitten samalla tavalla. Shorttari ostaa osakkeen, antaa sen lainaajalle, ostaa osakkeen uudestaan, jne

Tän mahdollistaa juurikin tuo että nää osakkeiden välittäjät saa lainata sinun ja minun omistamia osakkeita jos ei erikseen kiellä.

 

[xylitoli]

Nokian osalta nyt ei ole kyseessä ihan pikkurahat millä nyt väännetään. Vaihto Helsingissä on Maanataista lähtien ollut ihan omaa luokkaansa verrattuna edellisiin kuukausiin - nuo harmaat palkit kuvassa.
Lisäksi veikkaan että WSB tyypit ei pahemmin Helsingissä käy kauppa vaan tän osalta Nyse ja Jenkkilä.

 

[stanssi]

Nokian osalta nyt ei ole kyseessä ihan pikkurahat millä nyt väännetään. Vaihto Helsingissä on Maanataista lähtien ollut ihan omaa luokkaansa verrattuna edellisiin kuukausiin - nuo harmaat palkit kuvassa.
Lisäksi veikkaan että WSB tyypit ei pahemmin Helsingissä käy kauppa vaan tän osalta Nyse ja Jenkkilä.

Varmaan lähti nokiat liikkeelle ikiholdesta ja niitähän suomesta ainakin löytyy. Itse taidan odotella nysen aukeamista ennenkuin pistän omat liikkeelle jos vaikka kurssi pomppaisikin.

 

[brainsurgery]

Jep. Jos toimija X on vaikkapa lainannut yksityissijoittaja Y:ltä osakkeita Melvinille korkoa vastaan, niin toimija X sitten korvaa palautumattomat osakkeet päivän hintaan Y:lle. Esim. jos Y päättääkin nyt laittaa osakkeensa (jotka ovat oikeasti lainassa) myyntiin, niin X joutuu sitten jotenkin hoitamaan tuosta myynnistä rahat tilille vaikka oikeasti osakkeet olisivat vaikka Melvinin kautta myytynä jossain muualla.

Tässä voi olla kiva ketjureaktio tulossa, kun shorttausprosenteista päätellen noita lainoja on vielä ketjussakin.

Eli jos ketjussa on esim. minä (X), Nordnet, Melvin Capital ja lopullinen ostaja (Y). Nordnet lainaa X:n omistamia osakkeita Melvin Capitalille jotka Y sitten ostaa.

Jos ensin kaatuu Melvin Capital ja sen jälkeen Nordnet, X ei ilmeisesti saa sen jälkeen enää osaketaan/rahojaan mistään takaisin?

 

[xylitoli]

Shorttajaa vahtii se joka on lainannut osakkeet shortataviksi. Vakuuksiakin yleensä vaaditaan. Lainaaja ottaa yhteyttä shorttaajaan ja vaatii lainatut takaisin heti, kun haluaa ja/tai pelkää että shorttaaja joutuisi tilaan, jossa ei kykene ostamaan shorttaamiaan takaisin. Joten ei ole oletettavissa että tulisi dominoefektiä. Jos lainaaja ei vaadi lainattuja takaisin em tilanteessa, niin kyse on joko täydellisestä typeryydestä (ei uskottavissa pankkiireista) tai jostain korruption kaltaisesta hyvä veli jutusta (ei kovin uskottavaa, koska tuollaisesta joutuu melko helposti oikeuteen sekä ryhmäkanteen kohteeksi).

 

[stanssi]

Eli jos ketjussa on esim. minä (X), Nordnet, Melvin Capital ja lopullinen ostaja (Y). Nordnet lainaa X:n omistamia osakkeita Melvin Capitalille jotka Y sitten ostaa.

Jos ensin kaatuu Melvin Capital ja sen jälkeen Nordnet, X ei ilmeisesti saa sen jälkeen enää osaketaan/rahojaan mistään takaisin?

Tuossa mielikuvitusketjussa ei saa, mutta oikeasti toi ketju on paljon laajempi ja monimutkaisempi. Eikä jenkeissä anneta isojen toimijoiden mennä nurin. Lopulta valtio bailaa ainakin isommat pojat kuiville.

 

[xylitoli]

Muistakaa vaatia ja kieltää Nordnetilta teidän omaisuutenne lainaaminen kolmansille osapuolille tai nordnetille itselleen mitään syytä mukaanlukien shorttaaminen varten.

 

[stanssi]

Shorttajaa vahtii se joka on lainannut osakkeet shortataviksi. Vakuuksiakin yleensä vaaditaan. Lainaaja ottaa yhteyttä shorttaajaan ja vaatii lainatut takaisin heti, kun haluaa ja/tai pelkää että shorttaaja joutuisi tilaan, jossa ei kykene ostamaan shorttaamiaan takaisin. Joten ei ole oletettavissa että tulisi dominoefektiä. Jos lainaaja ei vaadi lainattuja takaisin em tilanteessa, niin kyse on joko täydellisestä typeryydestä (ei uskottavissa pankkiireista) tai jostain korruption kaltaisesta hyvä veli jutusta (ei kovin uskottavaa, koska tuollaisesta joutuu melko helposti oikeuteen sekä ryhmäkanteen kohteeksi).

Tässä on nyt käsittääkseni pointtina se että shortteja ei (tietenkään) haluta lunastaa vaan yritetään ratsastaa reddit huuman ohi jolloin kurssi tietysti tippuu. Lisävakuuksiahan on jo pyydetty ja maksettukin, melvinhän(?) pisti ainakin ison siivun alibabaa menemään kattaakseen shorttauksia ja sai pari kolme miljardi tukeakin. Nekin tosin taisivat sulaa tunneissa. Kai ne nyt olisi lunastaneet shortit 300usd kohdalla, jolloin tappiot olivat miljardeja, jos niin aikoisivat tehdä lähiaikoina? Eli oletus lienee että lisävakuuksia voidaan maksaa vielä jonkun aikaa?

 

[Andan]

Shorttajaa vahtii se joka on lainannut osakkeet shortataviksi. Vakuuksiakin yleensä vaaditaan. Lainaaja ottaa yhteyttä shorttaajaan ja vaatii lainatut takaisin heti, kun haluaa ja/tai pelkää että shorttaaja joutuisi tilaan, jossa ei kykene ostamaan shorttaamiaan takaisin. Joten ei ole oletettavissa että tulisi dominoefektiä. Jos lainaaja ei vaadi lainattuja takaisin em tilanteessa, niin kyse on joko täydellisestä typeryydestä (ei uskottavissa pankkiireista) tai jostain korruption kaltaisesta hyvä veli jutusta (ei kovin uskottavaa, koska tuollaisesta joutuu melko helposti oikeuteen sekä ryhmäkanteen kohteeksi).

Normitilanteessa näin, tässä epätavallisessa kuviossa lainaajalla voi olla vain melkoinen pulma päätettäväksi, jos esim. vakuudet yhtäkkiä jäävät 5 miljardia taalaa vajaaksi rakettimaisen nousun johdosta => vakuudet likvidoidaan lainattujen osakkeiden korvaamiseksi, mutta jostain pitäisi vielä napata 5 miljardia. Vai jäädäänkö odottamaan, josko mentäisiin alas, jolloin sitten voidaankin päätyä vaikka 10 miljardia miinukselle. Jossain vaiheessa homma pitää viheltää poikki, ja jos vakuudet ei riitä, niin lainaaja maksaa. Ja jos lainaajalla ei ole, niin ongelma tietysti valuu ketjussa eteenpäin.

Esimerkiksi kuulosti tämä Melvinin tapaus siltä, että Melvinille annettiin aikaa hommata lisää vakuuksia eikä heti lähdetty lunastamaan lainattuja takaisin.