Rikostapaukset suomalaisessa yhteiskunnassa

[BNo1]

Kyllä, yleensä se toimii. Toki sitten on niitä tapauksia, missä kiusaaja ottaa sen jälkeen uuden uhrin.

Miksi me sitten kauhistellaan tätä viimeisintä tapausta jos uhrit oli kiusaajia? Kiusaaja ei enää kiusaa ketään ja kaksi haavoittunuttakin tyttöä varmaan miettii nyt lähestymistään kiusaamiseen. Eli ratkaisu oli oikeastaan aika loistava koska yksi kiusaaja ei edes voi ottaa uutta uhria ja pari muuta kiusaajaa varmasti harkitsee tosissaan ennenkuin aloittaa uudestaa kiusaamisen?

 

[OscarK]

Miksi me sitten kauhistellaan tätä viimeisintä tapausta jos uhrit oli kiusaajia? Kiusaaja ei enää kiusaa ketään ja kaksi haavoittunuttakin tyttöä varmaan miettii nyt lähestymistään kiusaamiseen. Eli ratkaisu oli oikeastaan aika loistava koska yksi kiusaaja ei edes voi ottaa uutta uhria ja pari muuta kiusaajaa varmasti harkitsee tosissaan ennenkuin aloittaa uudestaa kiusaamisen?

Lapsi on tapettu ja sinä jaksat vitsailla? Häpeä.

 

[BNo1]

Lapsi on tapettu ja sinä jaksat vitsailla? Häpeä.

Minuakin yritettiin ala-asteella kiusata. Lopetin sen samantien lyömällä.

Jos kiusaaja olisi kuollut siihen että kiusaajaa olisi vedetty turpaan ja lyönyt päänsä niin olisitko eri mieltä väkivallan käytöstä? Vai onko tässä perimmäinen syy se että miten väkivaltaa käytettiin ei se että väkivaltaa käytettiin?

 

[OscarK]

Jos kiusaaja olisi kuollut siihen että kiusaajaa olisi vedetty turpaan ja lyönyt päänsä niin olisitko eri mieltä väkivallan käytöstä? Vai onko tässä perimmäinen syy se että miten väkivaltaa käytettiin ei se että väkivaltaa käytettiin?

Jos itseään puolustaakseen lyö takaisin sellaista joka ensin lyö, niin se on ihan eri asia kun tarkoituksella viedä toisen henki. Lopeta nyt helvetissä tuollainen pelleily, nolaat vain itsesi.

 

[BNo1]

Jos itseään puolustaakseen lyö takaisin sellaista joka ensin lyö, niin se on ihan eri asia kun tarkoituksella viedä toisen henki. Lopeta nyt helvetissä tuollainen pelleily, nolaat vain itsesi.

Minua hämmentää ettet hahmota ristiriitaa että tarjosit väkivaltaa ratkaisuksi mutta samalla näytät tuomitsevan väkivallan käytön ratkaisuna. Ainoa logiikka minkä löydän on että miten tuota väkivaltaa käytettiin, yhdellä tapaa se on ok ja toisella tapaa ei. Mutta väännä toki rautalangasta mitä ymmärrän väärin niin minäkin opin jotain uutta.

 

[OscarK]

Minua hämmentää ettet hahmota ristiriitaa että tarjosit väkivaltaa ratkaisuksi mutta samalla näytät tuomitsevan väkivallan käytön ratkaisuna. Ainoa logiikka minkä löydän on että miten tuota väkivaltaa käytettiin, yhdellä tapaa se on ok ja toisella tapaa ei. Mutta väännä toki rautalangasta mitä ymmärrän väärin niin minäkin opin jotain uutta.

Et näytä ymmärtävän itsepuolustuksen ja suunnitelmallisen väkivallan eroa, tai sitten vain esität ettet ymmärrä. En tuhlaa aikaani tuollaiseen.

 

[Raaka]

Eli käytännössä aina kun sinulle tulee yhteiskuntaongelma eteen mikä ei heti korjaannu/huonosti resursoitu olet valmis käyttämään väkivaltaa?

Ja mistähän tälläinen olettamus lähti? Melkoista maalitolppien siirtämistä.

Kiusaaminen on aina täysin henkilökohtaista. Ihmisen teko toista ihmistä kohtaan. Kyllä olen valmis käyttämään väkivaltaa, jos jonkun toisen henkilön on tarkoitus satuttaa / vahingoittaa minua eikä kukaan muu tule sitä estämään / lopettamaan.

Todella outo ajatus, että pitäisi uhriutua ja ottaa vastaan se mitä on tulossa toivoen jonkun toisen pelastavan.

Aika pienimielinen pitää olla käydäkseen aikuisena ihmisenä käsiksi lapsiin, kuten tuossa ylempänä kerroit mahdollisesti tekeväsi.

Väkivalta on paha, ei pakollinen

Se on jännä juttu, mitenkä paljon vanhemmat ovat valmiita tekemään lapsiensa eteen.

 

[BNo1]

Et näytä ymmärtävän itsepuolustuksen ja suunnitelmallisen väkivallan eroa, tai sitten vain esität ettet ymmärrä. En tuhlaa aikaani tuollaiseen.

Ymmärrän niiden eron ihan hyvin, en vain ymmärrä miksi yrität luoda jotain eroa noiden välille.
Kiusattu voi suunnitella että ottaa puukon/aseen mukaan että seuraavan kerran kun kiusaaja käy kimppuun. Tämä olisi suunnitelmallista toimintaa mutta myös itsepuolustusta joka triggeröityy kiusaajan toimista, jos nyt kiusattu tappaisi kiusaajansa niin asia olisi ok? Vai onko ongelma tässä että kiusattu otti ohjat käsiinsä ja toimi ilman itsepuolustuksen kontekstia? Rehellisesti sanottuna minusta tuollaisella jaottelulla ei ole mitään todellista merkitystä, oikea ongelma on että kiusaaja on jo työntänyt kiusatun sen rajan puolelle jossa se käyttäisi väkivaltaa ratkaistaakseen tilanteen, se että miten tämä väkivalta tuotetaan tai mistä se triggeröityy on loppujen lopuksi sivuseikka kokonaisuudessa.

Minusta kenenkään ei pitäisi kuolla kiusaamisen takia, vanhempien, koulun, jne pitäisi olla vastuu ja puuttua kiusaamiseen ajoissa eikä jättää tätä kiusaajien ja kiusatun (kehittymättömien lapsien) ratkaistavaksi koska silloin välillä syntyy huonoja ratkaisuja kuten tässä voimme todeta.

 

[Rakentajamies]

Ja mistähän tälläinen olettamus lähti? Melkoista maalitolppien siirtämistä.

Kiusaaminen on aina täysin henkilökohtaista. Ihmisen teko toista ihmistä kohtaan. Kyllä olen valmis käyttämään väkivaltaa, jos jonkun toisen henkilön on tarkoitus satuttaa / vahingoittaa minua eikä kukaan muu tule sitä estämään / lopettamaan.

Todella outo ajatus, että pitäisi uhriutua ja ottaa vastaan se mitä on tulossa toivoen jonkun toisen pelastavan.



Se on jännä juttu, mitenkä paljon vanhemmat ovat valmiita tekemään lapsiensa eteen.

Tässä olen käsitelty kiusaamista yhteiskunnan kannalta, en yksittäistä kiusaamistapausta. Oletuksena on (ei ole varsinaista dataa) että jokaisessa koulussa kiusataan enemmän tai vähemmän. Eli tällä ajatustavalla ongelma jokaisessa koulussa olisi väkivalta ratkaisuna. No mihin tämä johtaisi? Ei ainakaan vähemmän ongelmalliseen tulevaisuuteen.

Kiusaaminen, varsinkin koulukiusaaminen on isompi kun henkilökohtainen ongelma (en väheksy kiusattuja, ettei joku olkiukkoile tästäkin). Ja tätä pitäisi saada korjattua muilla tavoilla kun väkivallalla. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää? Ymmärrän jos peräkylissä on totuttu väkivaltaan kotona, koulussa ja vapaa-ajalla. Se ei kuitenkaan demokraattisessa hyvinvointivaltiossa ole asia mihin pitäisi pyrkiä.

Painotan edelleen myös sitä, että fyysiseen itsepuolustuksessa on ihan ok käyttää väkivaltaa/voimakeinoja kuten myös laki sallii. Mutta se nyt ei ole mitenkään hyväksyttävää että aikuinen käy lapseen käsiksi. On sitten mitä mieltä tahansa asiasta.

Tämä ei toki enää taida täyttää tämän otsikon aihetta.

 

[OscarK]

Ymmärrän niiden eron ihan hyvin, en vain ymmärrä miksi yrität luoda jotain eroa noiden välille.

Siis hetkinen. Väität että ymmärrät eron niiden välillä, mutta heti sivulauseessa väität että minä yritän luoda sitä eroa noiden välille?

Minä olen tuonut esiin vain se, että itsensä puolustaminen on sallittua, jopa suotavaa. Ja jos itsensä puolustamisella kiusaaminen saadaan loppumaan, niin eikö se ole vain hyvä asia?

 

[BNo1]

Siis hetkinen. Väität että ymmärrät eron niiden välillä, mutta heti sivulauseessa väität että minä yritän luoda sitä eroa noiden välille?

Minä olen tuonut esiin vain se, että itsensä puolustaminen on sallittua, jopa suotavaa. Ja jos itsensä puolustamisella kiusaaminen saadaan loppumaan, niin eikö se ole vain hyvä asia?

Siis tämänkin tapauksen ongelma ei ole se että kiusaaminen on loppunut vaan se että joku kuoli (ja kaksi haavottui).

Nyt kysymys on että miksi sillä on isompaa merkitystä kuinka tähän lopputulokseen saavuttin, koska siihen olisi voinut saapua myös itsepuolustustilanteessa jossa kiusaaja on heittänyt henkensä. Jos hyväksyt itsepuolustukset, niin sinun tulee myös hyväksyä että itsepuolustuksessakin voi tulla ruumiita. En ymmärrä miten voi sanoa että väkivalta on ok kiusaamisen lopettamiseen (näin olen ainakin kommentistasi ymmärtänyt) mutta samaan aikaan olla loukkaantunut siitä että väkivalta johti kuolemaan vaikka kuolema on aina läsnä väkivaltaa käytettäessä.

 

[ExtraEvil6666]

Tässä ja monissa muissakin keskusteluissa jatkuvasti esitetään väite, ettei kouluja ja opettajia kiinnosta kiusaamiseen puuttuminen. Tämä on kyllä todellisuuteen peilattuna todella outo väite. Kiusaamiseen kyllä puututaan, kun sellaista havaitaan. Ja tämä on kyllä kehittynyt omista kouluajoista paljon. Siitä toki voidaan keskustella, että onko opettajille ja kouluille annettu riittävästi työkaluja kiusaamiseen puuttumiseen.

Jotta joku ei ymmärtäisi tahallaan väärin, niin tietenkin on myös tapauksia, joissa koulu/opettaja ei ole puuttunut. Ja tapauksia, joissa opettaja on itse kiusaaja.

Mutta täälläkin esitetty yleistävä väite puuttumattomuudesta ei kyllä pidä paikkaansa.

 

[keffdor]

Kiusattuna olleena voin kyllä kertoa että kiusatulla on aika heikot vaihtoehdot. Ihan sama onko kyseessä lapsi, nuori tai aikuinen. Onhan noita KiVa kouluja, poliisin ja sossun käyntejä mutta ovat vain semmoisia yleistä lässytystä ja mitään konkreettista ei tapahdu ennenkuin kiusatulla menee hermot ja jotain vakavampaa sattuu, nyt kävi taas kerran se pahin mahdollinen. Ja silloin kiusaajia pidetään uhrina eikä kiusattua.

Itsekin aikuisena olen kokenut kiusaamista, maalittamista, nälvintää, perättömiä huhujen levittämistä yms "mukavaa". Koitin aluksi sanallisesti selvittää että mikä ongelma mutta yllättäen paheni vain. Meni sitten toiselta osapuolelta fyysiselle tasolle asti josta tuli omasta toimesta hyvin nopeasti loppu ja sen jälkeen saanut olla rauhassa. Ikävää että homma on näin mutta tällä hetkellä ei oikeasti oikein ole muita mahdollisuuksia.

 

[OscarK]

Siis tämänkin tapauksen ongelma ei ole se että kiusaaminen on loppunut vaan se että joku kuoli (ja kaksi haavottui).

Lopeta jo. Minä en ole puhunut tästä ampumistapauksesta vaan ihan omien kouluaikojen tapauksesta.

Sinä yrität väkisin vetää siitä jotain yhtäläisyysmerkkejä tähän ampumistapaukseen.

Alkaa jo mennä aika sairaaksi, että sinä käytät tätä ampumistapausta, jossa on ihan tarkoituksella tapettu lapsi, keppihevosena sille, että kukaan ei saisi puolustaa itseään.

 

[BNo1]

Lopeta jo. Minä en ole puhunut tästä ampumistapauksesta vaan ihan omien kouluaikojen tapauksesta.

Miksi nostit oman tapauksesi jossa käytit väkivaltaa lopettaaksesi kiusaamisen esimerkiksi tähän keskusteluun, jos niillä ei ole mitään tekemistä keskenään?

Alkaa jo mennä aika sairaaksi, että sinä käytät tätä ampumistapausta, jossa on ihan tarkoituksella tapettu lapsi, keppihevosena sille, että kukaan ei saisi puolustaa itseään.

Vetelet aikalailla mutkia suoraksi jos väität minun sanoneen ettei saisi puolustaa itseään.

En vain oikein ymmärrä näitä "väkivalta lopettaa vittuilun (/kiusaamisen)" tyylisiä ulostuloja ja sitten ihmetellään mistä lapsi saa mallinsa jossa se käyttää väkivaltaa lopettaakseen kiusaamisen. Koska kyseessä on kehittymätön lapsi niin ollaanko yllättyneitä että se menee välillä överiksi, kuten se kiusaaminenkin.

 

[Hattu47]

Tässä ja monissa muissakin keskusteluissa jatkuvasti esitetään väite, ettei kouluja ja opettajia kiinnosta kiusaamiseen puuttuminen. Tämä on kyllä todellisuuteen peilattuna todella outo väite. Kiusaamiseen kyllä puututaan, kun sellaista havaitaan. Ja tämä on kyllä kehittynyt omista kouluajoista paljon. Siitä toki voidaan keskustella, että onko opettajille ja kouluille annettu riittävästi työkaluja kiusaamiseen puuttumiseen.

Jotta joku ei ymmärtäisi tahallaan väärin, niin tietenkin on myös tapauksia, joissa koulu/opettaja ei ole puuttunut. Ja tapauksia, joissa opettaja on itse kiusaaja.

Mutta täälläkin esitetty yleistävä väite puuttumattomuudesta ei kyllä pidä paikkaansa.

Täjän lisätäkseni vielä Kiusaamisessa isoin ongelma on se, että koulu voi toki sen tunnistaa, tarjota kiusatuille, kiusaajille ja heidän perheilleen tukea ja ammattiapua. Kuitenkin kyvyt tunnistaa kiusaamista vaatii sellaista osaamista ja toisaalta sensitiivisyyttä tehdä havaintoja jota ei tue pedagoginen koulutuspolitiikka eivätkä opetussuunnitelmat, eivätkä koulun varsinainen tehtävä, eikä resurssit.

Vanhemmat ovat keskiössä, mutta ongelmana ovat usein heidän keskuudessa, että tietotaitoa eikä sensitiivisyyttä tunnistaa ole vaikka halu puuttua olisikin. Ymmärrys ja asenteet eivät usein riitä. Ei ihme jos ei ammattilaisillakaan. Sitten ovat ne, jotka tarvitsevat apua, mutta eivät ole kiinnostuneita tai valmiita ottamaan apua vastaan. Apu on aina myös puuttumista, jota estää esim. Häpeä ongelmista, jotka lisäävät vaikka lapsen turvattomuutta tai lisäävät kohtaamattomuutta ja huonoa turvallisuutta.
Asiaa ei helpota myöskään se, että kiusaamiseen puuttuminen vaatii pitkäaikasta ja säännöllistä sekä intensiivistä seurantaa ja erityisesti tunnetaitojen opetusta ja kehittämistä. Ongelmaksi tekee erityisesti sen, että maailma on muuttunut. Koulu tavoittaa parhaiten kyseisestä ikäryhmät, mutta ei vastaa yhteiskunnalliseen tarpeeseen tarpeeksi tukeakseen lapsia ihmiseksi kasvamisen taitoihin. Erityisesti empatiakasvatusta tarvitaan ja varsinkin digitalisoitumisen takia. Ei tähän kaikkeen pysty kohdennetut palvelutkaan, koska edellämainitut haasteet tuon kohdentamisen tehokkuudessa

Tässäkin keskusteluketjussa erityisesti on havaittavissa vähättelemistä, leimaamista eli ymmärtämättömyyttä ja kykyä sensitiivisyyteen. Ihan käsittämättömiä väitteitä ja törkeää tekstiä joka ei herätä kunnioitusta vakavan asian äärellä.

 

[Haudankaivaja]

Kiusaaminen ratkeaa siis käyttämällä väkivaltaa kiusaajaan?

Niin valitettavaa kuin se onkin niin hyvin usein kyllä. En siis puhu mistään ammuskelusta tai vastaavasta, mutta selkäsauna kavereiden tai koulutovereiden nähden on omiaan ainakin hillitsemään kiusaamista. Toki läheskään kaikki kiusatut tuohon ei kykene, mutta vähemmän haitan periaatteella tuossa selviää tuolla tavalla jos kiusaaja saa mustan silmän tai edes lumipesun ja ennenkaikkea nöyryytyksen kavereidensa edessä niin kauan kuin koululaitos on kaikesta hyvesignaloinnista huolimatta kykenemätön puuttumaan kiusaamiseen sen vaatimalla tavalla.

 

[Pete88]

Minuakin yritettiin ala-asteella kiusata. Lopetin sen samantien lyömällä. Enkä muista että se kaveri olisi sen jälkeen yrittänyt kiusata yhtään ketään. Oli jopa ystävällinen minulle sen jälkeen.

Joo-o. Takavuosina kouluaikoina yksi kiusattu teki tämän saman ratkaisun ja kiusaaja sai nokkiinsa. Eipä auttanut kauaa, kun kiusaajalla sattui olemaan samanhenkisiä kavereita ja kiusattu sai olan takaa vyöstä selkäänsä. Kyllähän se ihan poliisiasiaksi meni. Lisäksi joutui aina suojelemaan omaisuuttaan kun kiusaajat sitä hävittivät tai tuhosivat. Kyllä sitä monen toimesta yritettiin ratkoa, mutta homma päättyi oikeastaan siihen, kun ysiluokka päättyi ja koulu vaihtui.

Toisin sanoen on erittäin kyseenalaista ensinnäkään käyttää väkivaltaa ja mitään takeita ei ole siitä, että homma päättyisi siihen. Se, että toimi omalla kohdalla on aika huono yleistys.

 

[Hattu47]

Niin valitettavaa kuin se onkin niin hyvin usein kyllä. En siis puhu mistään ammuskelusta tai vastaavasta, mutta selkäsauna kavereiden tai koulutovereiden nähden on omiaan ainakin hillitsemään kiusaamista. Toki läheskään kaikki kiusatut tuohon ei kykene, mutta vähemmän haitan periaatteella tuossa selviää tuolla tavalla jos kiusaaja saa mustan silmän tai edes lumipesun ja ennenkaikkea nöyryytyksen kavereidensa edessä niin kauan kuin koululaitos on kaikesta hyvesignaloinnista huolimatta kykenemätön puuttumaan kiusaamiseen sen vaatimalla tavalla.

On myös totta, että yksittäiset kiusaamistilanteet päättyvät usein nopeasti väkivallalla tai sen uhalla. Se ei tarkoita sen olevan hyvä keino ja etteikö ongelma siirtyisi muualle ja synnyttäisi lisää ongelmia. Useimmiten se lisää turvattomuutta ja kokemusta omasta kelpaamattomuudesta. Kiusaamisen tarvetta voi säädellä, mutta ilman asianmukaista käsittelyä/ongelman hoitoa näkyy ongelmat useimmiten muissa ihmissuhteissa läpi elämän ja aiheuttavat edelleen haittaa sivullisille ja viattomille.

Väkivalta on silti aina kyvyttömän ratkaisu.

 

[Centteri]

Koulukiusaamis jutut yleisessä keskustelussa kuuluvat toiseen ketjuun.

Tähän tapaukseen liittyen 12- vuotiaan murha ja yritykset ovat todella raakoja. Asiassa on monta kysymystä auki mm miten poika on saanut aseen haltuunsa yms.

Vastuu tapahtumasta kuuluu aikuisille. Miten on mahdollista että kukaan aikuisista, vanhemmat, opettajat ja muut mahdolliset jotka ovat olleet tekemissä ampujan elämässä- eivät huomanneet että jotakin on vialla.

Ainut kuka tästä ehkä joutuu vastuuseen jollain tasolla tullee olemaan aseen omistaja.

 

[Haudankaivaja]

Joo-o. Takavuosina kouluaikoina yksi kiusattu teki tämän saman ratkaisun ja kiusaaja sai nokkiinsa. Eipä auttanut kauaa, kun kiusaajalla sattui olemaan samanhenkisiä kavereita ja kiusattu sai olan takaa vyöstä selkäänsä. Kyllähän se ihan poliisiasiaksi meni. Lisäksi joutui aina suojelemaan omaisuuttaan kun kiusaajat sitä hävittivät tai tuhosivat. Kyllä sitä monen toimesta yritettiin ratkoa, mutta homma päättyi oikeastaan siihen, kun ysiluokka päättyi ja koulu vaihtui.

Toisin sanoen on erittäin kyseenalaista ensinnäkään käyttää väkivaltaa ja mitään takeita ei ole siitä, että homma päättyisi siihen. Se, että toimi omalla kohdalla on aika huono yleistys.

Harvoimpa noissa kiusaajaporukoissa on sitä yhtä "johtajaa" enemmän, joka on saanut muita muutoin normaaleja oppilaita haalittua ympärilleen "jenginsä" tueksi. Kun pääpirua vetelee pataan niin yleensä se muu remmi häviää siitä ympäriltä kuin pieru saharaan, tai huonoimmassa tapauksessa kohde vain vaihtuu.

Toki peilaan mielipiteeni vain omaan ja lasteni kouluaikaan sekä ystävieni kokemuksiin, mutta näin näissä on poikkeuksetta käynyt.

 

[JLM]

Siis mitä hlvettiä. Missä minä maalaan kuvaa jostain suuren luokan koulutuksesta. Mikä ”kielletty omena”? Montako kertaa pitää jauhaa että minun mielestäni oikea ampuma-ase ei ole lapsia varten. Sinä voit olla asiasta mitä mieltä huvittaa, mutta ei siinä mitään ”kiellettyä omenaa” rakennella. Ne ei vaan ole lapsia varten.

Juuri sillä sitä rakennellaan, että aiheesta kiinnostuneelta lapselta vain ykskantaan kielletään asiaan tutustuminenkin sillä verukkeella että "ne ei ole lapsia varten."

Onko oikeasti jotain hankaluuksia luetun ymmärtämisessä? Oletko kenties kapiainen kun puhut aseista neutraaleina ”työkaluina”?
Jos joku jotain maalailee, niin sinä rakentelet tarinaa jostain valmiiksi ladatusta aseesta, josta on varmistinkin valmiiksi pois päältä että siitä vain liipasimesta vetää. Mistähän olet päätellyt että lapsi on saanut käsiinsä ladatun aseen joka vain odottaa käyttäjäänsä. Onko jossain lukenut niin? Rakettitiedettä?

Keskustelun säännöissä on tietääkseni kielletty asettamasta sanoja toisen suuhun. En ole puhunut missään valmiiksi ladatusta aseesta. Olen todennut, että revolveri on toimintamekanismiltaan niin yksinkertainen, ettei sen operointi oikeasti vaadi kovin erikoista perehdytystä ja lapsilla on lelujen, elokuvien, youtuben jne kautta hyvin helppo tietää perusasiat vaikka eivät olisi itse vakavasti harrastaneet ampumista. Revolverissa ei lisäksi ole lipasta. Eikä niissä ole kaikissa myöskään varmistinta.

Loppuun asiattomaan ad-hominem skeidaan ja vääristelyyn en edes viitsi vastata. Jos ottaa noin paljon tunteisiin niin käy vaikka lenkillä rauhoittumassa. Mieti sitten uudelleen mitä on oikeasti sanottu ja mitä ei.

 

[Haudankaivaja]

Väkivalta on silti aina kyvyttömän ratkaisu.

Näin aikuisen silmin katsellen kyllä. Mutta siinä vaiheessa jos ei kotona, koulussa tai muuallakaan kukaan välitä se voi olla lapselle suorastaan elämän ja kuoleman kysymys jos ei itse ota asiaa hoitaakseen tai ole lievemmin keinoin kykenevä siihen.

Koulun henkilöstön on vaikea ottaa objektiivista kantaa asioihin (sana sanaa/kaveriporukan sanaa vastaan) ja vanhemmat nyt yleensä vain ovat sen verran sokeita oma kultapojun kanssa, että "eihän meidän Pertti nyt semmoista" vaikka kuinka asiasta palaveerattaisiinkin ja asia jää silleensä vaikka tämmöiset aikuisten tietoon saatettaisiinkin.

Siinä sitten tulee pahimmassa ja äärimmäisessä tapauksessa näitä tapauksia, kun lapsi ei näe muuta ulospääsyä tilanteeseen.

 

[jovo]

Juuri sillä sitä rakennellaan, että aiheesta kiinnostuneelta lapselta vain ykskantaan kielletään asiaan tutustuminenkin sillä verukkeella että "ne ei ole lapsia varten."
Keskustelun säännöissä on tietääkseni kielletty asettamasta sanoja toisen suuhun. En ole puhunut missään valmiiksi ladatusta aseesta. Olen todennut, että revolveri on toimintamekanismiltaan niin yksinkertainen, ettei sen operointi oikeasti vaadi kovin erikoista perehdytystä ja lapsilla on lelujen, elokuvien, youtuben jne kautta hyvin helppo tietää perusasiat vaikka eivät olisi itse vakavasti harrastaneet ampumista. Revolverissa ei lisäksi ole lipasta. Eikä niissä ole kaikissa myöskään varmistinta.
Loppuun asiattomaan ad-hominem skeidaan ja vääristelyyn en edes viitsi vastata. Jos ottaa noin paljon tunteisiin niin käy vaikka lenkillä rauhoittumassa. Mieti sitten uudelleen mitä on oikeasti sanottu ja mitä ei.

En enää jaksa näitä väsyneitä juttujasi, joissa jauhat samoja asioita miljoonaan kertaan.
Jos ei mistään muusta, niin siitä varmaan ollaan samaa mieltä että tämän jauhamisen voi lopettaa, kun se ei johda mihinkään. Toivotaan että tuolla järjettömälle teolle löytyy jossain vaiheessa selityskin.
Uskoisin että alustavat selitykset ehtivät muuttua vielä moneen kertaan matkan varrella.

 

[JuhaH]

Siis mitä hlvettiä. Missä minä maalaan kuvaa jostain suuren luokan koulutuksesta. Mikä ”kielletty omena”? Montako kertaa pitää jauhaa että minun mielestäni oikea ampuma-ase ei ole lapsia varten. Sinä voit olla asiasta mitä mieltä huvittaa, mutta ei siinä mitään ”kiellettyä omenaa” rakennella. Ne ei vaan ole lapsia varten.

Minusta on valokuvia ilmakiväärin kanssa 5-vuotiaana ja ruutiaseilla olen ampunut ensimmäisen kerran muistaakseni joskus hieman yli 10-vuotiaana. Syynä tähän oli että poliisi-isäni halusi opettaa minut käsittelemään aseita asianmukaisesti ja turvallisesti mahdollisimman nuorena. Olin myös teini-iässä se, joka käski laittamaan aseet pois kun joku kaveri alkoi illanistujaisissa esittelemään kännissä isänsä metsästysarsenaalia. Meillä on ollut aina aseita, isä poliisi, lähisuvussa skappareita ja moni metsästää, eikä olla maalta vaan suurin osa minä mukaanlukien ihan Helsingissä syntyneitä. Kouluampumiset on niin äärimmäisiä tapauksia että niiden perusteella ei pitäisi yleistää mitään, itse olen vahvasti sitä mieltä että lapsille/nuorille annetulla turvallisella ja valvotulla aseenkäytön ja aseiden kunnioituksen opettelulla on vain ja ainoastaan turvallisuutta lisäävä vaikutus - etenkin Suomen kaltaisessa maassa, missä aseita löytyy melkein joka toisesta kodista.

 

[napsa]

Harvoimpa noissa kiusaajaporukoissa on sitä yhtä "johtajaa" enemmän, joka on saanut muita muutoin normaaleja oppilaita haalittua ympärilleen "jenginsä" tueksi. Kun pääpirua vetelee pataan niin yleensä se muu remmi häviää siitä ympäriltä kuin pieru saharaan, tai huonoimmassa tapauksessa kohde vain vaihtuu.

Riski tuossakin se että kiusaajalla pimahtaa päässä kun nöyryytetään tai muuta, voi olla että hän on se joka tuo aseen tai puukon seuraavana päivänä.

Nykyään myös nettikiusaaminen niin yleistä ja raakaa, että ei välttämättä edes näe sitä kiusaajaa (porukkaa). Tässäkään tapauksessa ei taida olla kerrottu oliko uhrit niitä kiusaajia vai satunnaisesti valittuja.

 

[jovo]

Minusta on valokuvia ilmakiväärin kanssa 5-vuotiaana ja ruutiaseilla olen ampunut ensimmäisen kerran muistaakseni joskus hieman yli 10-vuotiaana. Syynä tähän oli että poliisi-isäni halusi opettaa minut käsittelemään aseita asianmukaisesti ja turvallisesti mahdollisimman nuorena. Olin myös teini-iässä se, joka käski laittamaan aseet pois kun joku kaveri alkoi illanistujaisissa esittelemään kännissä isänsä metsästysarsenaalia. Meillä on ollut aina aseita, isä poliisi, lähisuvussa skappareita ja moni metsästää, eikä olla maalta vaan suurin osa minä mukaanlukien ihan Helsingissä syntyneitä. Kouluampumiset on niin äärimmäisiä tapauksia että niiden perusteella ei pitäisi yleistää mitään, itse olen vahvasti sitä mieltä että lapsille/nuorille annetulla turvallisella ja valvotulla aseenkäytön ja aseiden kunnioituksen opettelulla on vain ja ainoastaan turvallisuutta lisäävä vaikutus - etenkin Suomen kaltaisessa maassa, missä aseita löytyy melkein joka toisesta kodista.

Kiitos. Sinua onkin tässä jo vähän odoteltu kts. viesti 109. "Seuraavaa 5-vuotiaana ampumaharrastuksen aloittaneen tilitystä odotellessa."

Rikostapaukset suomalaisessa yhteiskunnassa

Juu et ymmärrä. Asiasta tekee vaikean toteutustapa. Montako kertaa tämä pitää toistaa. 12-vuotias lapsi tietää miten käsitellä asetta niin, että pystyy tappamaan kolme ihmistä. Kuivaharjoittelua ei voi olla ellei joku anna siihen välineet. Siinä ei varmasti ole mitään vaikeaa, muuta kuin se...

bbs.io-tech.fi

 

[JuhaH]

Kiitos. Sinua onkin tässä jo vähän odoteltu kts. viesti 109. "Seuraavaa 5-vuotiaana ampumaharrastuksen aloittaneen tilitystä odotellessa."

Rikostapaukset suomalaisessa yhteiskunnassa

Juu et ymmärrä. Asiasta tekee vaikean toteutustapa. Montako kertaa tämä pitää toistaa. 12-vuotias lapsi tietää miten käsitellä asetta niin, että pystyy tappamaan kolme ihmistä. Kuivaharjoittelua ei voi olla ellei joku anna siihen välineet. Siinä ei varmasti ole mitään vaikeaa, muuta kuin se...

bbs.io-tech.fi

Voin sanoa harrastaneeni ammuntaa, mutta aloitin sen vasta kolmekymppisenä. Ammunnan harrastamiselle ja aseiden kunnioituksen opettelulla on minusta iso ero.

 

[all-in]

Koulukiusaaminen
Jos koulukiusaamisesta yleisesti haluaa jauhaa niin aiheelle luotu ihan oma ketjukin.

 

[gintonic45]

Kiusattuna olleena voin kyllä kertoa että kiusatulla on aika heikot vaihtoehdot. Ihan sama onko kyseessä lapsi, nuori tai aikuinen. Onhan noita KiVa kouluja, poliisin ja sossun käyntejä mutta ovat vain semmoisia yleistä lässytystä ja mitään konkreettista ei tapahdu ennenkuin kiusatulla menee hermot ja jotain vakavampaa sattuu, nyt kävi taas kerran se pahin mahdollinen. Ja silloin kiusaajia pidetään uhrina eikä kiusattua.

Juuri näin. Itse en suostunut alistumaan "luokan kingin" eli runkkarin arvohierarkiaan ja kumartumaan hänen edessä 90-luvulla toisin kun muu luokka ja tästä seurasi kiusaamista koko peruskoulun läpi. Vasta 9-luokalla jotkut alkoivat löysäämän otettaan eli n. 7-8v päivittäistä non-stop kiusaamista, jättämistä leikkien ulkopuolelle, syrjintää jne. Olin vahva luonne ja löysin kavereita muualta joten selvisin näiden aikojen läpi kohtuu hyvin, mutta muutama muu kiusattu joiden kanssa tulin silloin toimeen ja joita myös systemaattisesti kiusattiin on kaikki kadonneet jonnekin. En ole kuullut keneltäkään heistä eikä heitä löydy mistään somesta. Eivät välttämättä ole enää elossa.

Ne jotka vähättelee tällaista systemaattista vuosikausia kestävää päivittäistä kiusaamista on etuoikeutettuja kermaperseitä jotka eivät tiedä miltä ovat säästyneet tai mahdollisesti itse juuri niitä kiusaajia. Kouluun kuuluu tappelut, pienet roastit, vittuilut ja pieni kiusaaminen joka opettaa että elämä on joskus kovaa, mutta systemaattinen pitkäaikainen helvetin kehittäminen lapselle on aivan eri asia.
Tein itse tuolloin selväksi että kiusaajat voivat sanoa ihan mitä haluavat, en tule siitä välittämään, mutta jos kiusaaminen etenee koskaan väkivallan puolelle niin ne tappelut käydään kuolemaan asti. Olin tuossa tapauksessa n. 90% tosissani ja kiusaajat tajusivat sen joten homma jäi suun soittamisen tasolle.

Kävin äärettömän monta kertaa opettajahuoneessa, keskusteluissa jne. kiusaajien, vanhempien ja opettajien kanssa, mutta joka kerta lopputulos oli "voi voi koittakaa nyt tulla toimeen ei saa kiusata sosoo"-paskapuhe ja siksi mikään ei muuttunut.
En ole katkera tai kannata mitään kaunaa yhdellekään kiusaajalleni riippumatta siitä ovatko he pyytäneet anteeksi tekojaan myöhemmin vai ei. Annan kaikille anteeksi koska lapset on vitun idiootteja eikä tajua asioiden vakavuuksia, mutta olen ikuisesti katkera yhteiskunnalle...ei siitä ettei silloin asiaan puututtu vaan siitä ettei asiaan VIELÄKÄÄN puututa.



Tässä tapauksessa on kuitenkin katsottava poliisin selvitystyö loppuun asti. Jos joku on päätynyt tällaiseen tekoon pienen pari viikkoa kestäneen vittuilun pohjalta niin silloin on kyse isommasta henkisestä ongelmasta, mutta jos tässä on ollut pitkäkestoista vakavaa kiusaamista taustalla niin silloin meille on yhteiskuntana realisoitunut se riski mikä tulee kun ongelmia ei korjata vaan niiden vain annetaan kasvaa ja levitä taustalla.

Muistaakseni YLE:llä tai Hesarissa sanottiin että tyyppi oli ollut koulussa vain muutaman kuukauden joten lieneekö pitkäaikainen kiusaaminen edes mahdollista?

Edit:

Vantaan ampuminen | Poliisi: Epäilty uhkasi myös kolmea helsinkiläisen Siltamäen koulun oppilasta

Poliisin mukaan Vantaan kouluampumisen motiiviksi on selvinnyt kiusaaminen. Epäilty uhkasi ampumisen jälkeen aseella ainakin kolmea Siltamäen kouluun matkalla ollutta oppilasta.

www.hs.fi

Lisäksi poliisin esitutkinnassa on tullut ilmi, että epäilty on Viertolan koululta poistuessaan uhannut aseella myös Helsingin Siltamäessä kouluun matkalla olleita oppilaita.

Liekköhän tässä nyt ihan pelkästä kiusaamisesta kyse? Kuulostaa kyllä aika oudolta että tyyppi uhkailee random oppilaita kadulla.

 

[Haudankaivaja]

Riski tuossakin se että kiusaajalla pimahtaa päässä kun nöyryytetään tai muuta, voi olla että hän on se joka tuo aseen tai puukon seuraavana päivänä.

Tottakai. Se nöyryytys toki voi myös olla pontimena lasta/nuorta viimeinkin ajattelemaan miltä kiusatusta tuntuu kun itse joutuu kerrankin ikäänkuin siihen samaan asemaan, pilkan kohteeksi ja julkisesti nöyryytetyksi.

Tokikaan kaikki ei opi, mutta minua kiusanneen jengin "pomo" on tänä päivänä korkeassa virassa lasten- ja nuorten sosiaalipalveluissa isossa kaupungissa. Ehkä ei siitä kerrasta oppinut kun pataansa sai yläasteella, mutta varmasti jotain ajatuksia herätti kun kiusaaminen loppui siihen ja koulunkäynti ja opiskelu rupesi maistumaan kovanaamailun sijaan.

Toivottavasti yhdenkään lapsen ei kuitenkaan tarvitse tulevaisuudessa turvautua minkäänlaiseen väkivaltaan koulukiusaamisen johdosta eikä yksikään lapsi tai nuori menehdy rakennustyömaalle kiusaamisen ja väkivallan seurauksena.

 

[OscarK]

Väkivalta on silti aina kyvyttömän ratkaisu.

Kyllä minä sanon, että kyvytön on se, joka ottaa kiltisti turpaansa eikä laita lainkaan vastaan. Jos sinun kimppuun käydään, etkä pääse karkuun, niin mitä teet, jos kerran väkivalta on ei.

 

[Kautium]

Kun pääpirua vetelee pataan...

Noin niinkuin yleisemmin ottaen, jos kiusattu ei ole fyysisesti kiusaajaansa isompi/taitavampi, niin eipä se "pataan vetely" ole useimmissa kiusaamistapauksissa kovinkaan realistinen/toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, ainakaan ilman jotain väkivallan välikappaletta, kuten asetta. Kiusattu on yleensä pahasti alisteisessa asemassa sekä fyysisesti, että henkisesti yhden tai useamman henkilön toimesta, eikä siinä tilanteessa niin vain aleta "vetelemään pataan" ketään.

Tässä ja monissa muissakin keskusteluissa jatkuvasti esitetään väite, ettei kouluja ja opettajia kiinnosta kiusaamiseen puuttuminen. Tämä on kyllä todellisuuteen peilattuna todella outo väite. Kiusaamiseen kyllä puututaan, kun sellaista havaitaan.

Se havaitseminen on yksi ongelma, eli sitä ei joko tapahdu lainkaan, tai sitten havainnoilta suljetaan silmät vahingossa, joskus jopa tahallaan. Opettajia ja kouluja on tietenkin moneen lähtöön (kuten vanhempiakin), mutta omien ja tuttavien lasten kautta kuultuna hyvin pintapuolista se kiusaamiseen puuttuminen tuntuu olevan keskimäärin kaikkialla. Pahimmillaan kiusaaminen jatkuu vielä koulun ulkopuolella ja somessa jne, jolloin koulu viimeistään nostaa kädet pystyyn. Ja tosiaan ne keinot puuttua ovat melko olemattomat ja varsinkin se että kiusattu on yleensä se, joka lopulta pitkällisen piinan jälkeen joutuu vaihtamaan koulua, on jo lähtökohtaisesti melkoisen perverssi ajatusmalli.

Vaikka eilisessä kouluampumisessa vaikuttaakin vahvistuneen motiiviksi jonkinlainen kiusatuksi tulemisen kokemus, niin laajemmin koulukiusaamiseen liittyvä keskustelu taitaa silti sopia paremmin sille aiheelle pyhitettyyn ketjuun, kuten paria viestiä aiemmin nimimerkki all-in vinkkasi.

 

[Centteri]

Kyllä minä sanon, että kyvytön on se, joka ottaa kiltisti turpaansa eikä laita lainkaan vastaan. Jos sinun kimppuun käydään, etkä pääse karkuun, niin mitä teet, jos kerran väkivalta on ei.

Koskelan tapauksessa taisi olla useampi kiusaaja. Ainut kuka sai turpaansa oli uhri. Paha siinä on tapella useampaa kiusaajaa vastaan.
Nythän tämä 12v oli käynyt nykyistä koulua muutaman kuukauden mutta kiusaaminen oli ehkä jatkunut aiemmin muualla pidempään.

 

[Kautium]

Nythän tämä 12v oli käynyt nykyistä koulua muutaman kuukauden mutta kiusaaminen oli ehkä jatkunut aiemmin muualla pidempään.

Tämä ajatus minullekin tuli mieleen, eli että vaikka ampuja oli tässä koulussa uusi, niin mikä oli historia muualla? Jos joutui kiusattuna vaihtamaan koulua ja sama meno jatkui uudessakin koulussa, niin saattoi olla aika synkkiä pilviä pään sisällä. Tämä ei tietenkään oikeuttaisi tällaisia tekoja, mutta se voisi osaltaan avata tapahtumien kulkua ja ehkä siinä olisi myös jotain, josta ottaa oppia koululaitoksen puolella.

 

[JuhaH]

Uskoisin että vanhempiakin alkaa kiusaaminen kiinnostaa, kun kiusaaja vaihtaa toista tai kolmatta kertaa koulua kauemmaksi siitä lähikoulusta. Isommat kiusaajaporukat pitäisi harjoittaa useampaan lähikouluun. Ja olisi hyvä jos puhuttaisiin kiusaamisen sijaan suoraan kouluväkivallasta silloin kun kyse on jostain muusta kuin satunnaisesta naljailusta.

 

[Juha Kokkonen]

Koitetaanpas pitää keskustelun fokus tässä ketjussa otsikon mukaisesti tapahtuneessa rikostapauksessa, ilman että karkaa liiaksi yleiseksi koulukiusaamis- tai yhteiskuntakeskusteluksi, jolle tämä ketju on väärä paikka.

 

[Haudankaivaja]

Koitetaanpas pitää keskustelun fokus tässä ketjussa otsikon mukaisesti tapahtuneessa rikostapauksessa, ilman että karkaa liiaksi yleiseksi koulukiusaamis- tai yhteiskuntakeskusteluksi, jolle tämä ketju on väärä paikka.

Tämän tapauksen voisi varmaan eriyttää kokonaan oman otsikkonsa alle (esim. Kouluväkivalta Suomessa) jos jotain. Koska ihan viranomaisten taholta tässä on todettu motiiviksi ja teon laukaisevaksi tekijäksi koulukiusaaminen, en näe syytä miksi asiasta pitäisi keskustella monen eri otsikon alla, itse teosta eri aiheessa ja siihen johtaneista syistä josssain toisessa?

 

[SamCer]

Tämän tapauksen voisi varmaan eriyttää kokonaan oman otsikkonsa alle (esim. Kouluväkivalta Suomessa) jos jotain. Koska ihan viranomaisten taholta tässä on todettu motiiviksi ja teon laukaisevaksi tekijäksi koulukiusaaminen, en näe syytä miksi asiasta pitäisi keskustella monen eri otsikon alla, itse teosta eri aiheessa ja siihen johtaneista syistä josssain toisessa?

Jos tuosta haluaa keskustella Kokkosen kommentista, niin tuonne se keskustelu: Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

 

[Centteri]

Tämän tapauksen voisi varmaan eriyttää kokonaan oman otsikkonsa alle (esim. Kouluväkivalta Suomessa) jos jotain. Koska ihan viranomaisten taholta tässä on todettu motiiviksi ja teon laukaisevaksi tekijäksi koulukiusaaminen, en näe syytä miksi asiasta pitäisi keskustella monen eri otsikon alla, itse teosta eri aiheessa ja siihen johtaneista syistä josssain toisessa?

Ehkä niinkin mutta jos ketjun aiheena on rikostapaukset yhteiskunnassa ja keskustelu siirtyy joka tapauksessa yleiseen koulukiusaamiseen niin ei se oma otsikkonsa auta siinä.

Toista ammutuista on päästy jo kuulemaan mikä on tietty hyvä uutinen ja ehkä syyt ja seurakset selvii kevään mittaan tarkemmin.
Pelko on että ei tästä(kään) opita paljoa tulevaisuudessa.

 

[Haudankaivaja]

Ehkä niinkin mutta jos ketjun aiheena on rikostapaukset yhteiskunnassa ja keskustelu siirtyy joka tapauksessa yleiseen koulukiusaamiseen niin ei se oma otsikkonsa auta siinä.

Siksihän minä ehdotinkin asiaa käsittelevien viestien siirtämisen oman otsakkeen alle. Näinkin yhteiskunnallisessa asiassa käytävän keskustelun jakaminen monen eri otsakkeen alle on omiaan tappamaan koko aiheen ympärillä käytävän keskustelun, nyt kun teon motiivikin on käynyt ilmi.

Ei siis ollut tarkoitus puuttua palstan moderointilinjauksiin millään tavalla, vaan viestini oli ainoastaan ehdotus, koska asian jatkoselvittelyt kuitenkin sivuavat myös sitä kiusaamista ja asian jakaminen ei niin aktiiviseen yleistason säikeeseen tuskin palvelee ketään.

 

[Krieg]

Jaa, kosti ensin kiusaajilleen ja heti perään uhkaili aseella useita satunnaisia vastaantulijoita. Olikohan nekin kiusannut sitä, jospa ne katsoi sitä väärin? Olenkohan minäkin kiusannut sitä, tietämättäni? Omaan silmään laukaiseva tekijä vaikuttaisi pikemminkin olevan synnynnäinen kusipäisyys, mutta odotellaanpa nyt vielä lisätietoja. Ihmettelen joka tapauksessa miten paljon sympatiaa ampuja on saanut tästä kiusaamisnäkökulmasta johtuen, vaikka hyvin ohkaisesti tuosta on tullut mitään todellista infoa.

 

[Santori]

Jaa, kosti ensin kiusaajilleen ja heti perään uhkaili aseella useita satunnaisia vastaantulijoita. Olikohan nekin kiusannut sitä, jospa ne katsoi sitä väärin? Olenkohan minäkin kiusannut sitä, tietämättäni? Omaan silmään laukaiseva tekijä vaikuttaisi pikemminkin olevan synnynnäinen kusipäisyys, mutta odotellaanpa nyt vielä lisätietoja. Ihmettelen joka tapauksessa miten paljon sympatiaa ampuja on saanut tästä kiusaamisnäkökulmasta johtuen, vaikka hyvin ohkaisesti tuosta on tullut mitään todellista infoa.

Kato toi valkoinen raivo elokuva niin voit sitte vähän ymmärtää

 

[jarppi83]

Jaa, kosti ensin kiusaajilleen ja heti perään uhkaili aseella useita satunnaisia vastaantulijoita. Olikohan nekin kiusannut sitä, jospa ne katsoi sitä väärin? Olenkohan minäkin kiusannut sitä, tietämättäni? Omaan silmään laukaiseva tekijä vaikuttaisi pikemminkin olevan synnynnäinen kusipäisyys, mutta odotellaanpa nyt vielä lisätietoja. Ihmettelen joka tapauksessa miten paljon sympatiaa ampuja on saanut tästä kiusaamisnäkökulmasta johtuen, vaikka hyvin ohkaisesti tuosta on tullut mitään todellista infoa.

Ihmisten kommentteihin vaikuttaa selkeä motiivi: kaikkein vaikein tilanne olisi se, että mitään motiivia ei löytyisi ja tekijän henkilökohtainen elämä olisi kaikinpuolin hyvin ts. tämmöisiä ladattuja aseita olisi tuolla kulkemassa muiden joukossa, jotka vain laukeavat ilman ulkoista triggeriä. Ihmisen luontainen taipumus löytää edes jonkinlainen looginen syyseuraus-suhde asioiden taustalta. James Bulgerin tapaus järkytti maailmaa nimenomaan siitä syystä, ettei tapauksesta löytynyt mitään järkevää syytä taustalta ja se oli puhdasta pahuutta.

 

[ATE]

En vain oikein ymmärrä näitä "väkivalta lopettaa vittuilun (/kiusaamisen)" tyylisiä ulostuloja ja sitten ihmetellään mistä lapsi saa mallinsa jossa se käyttää väkivaltaa lopettaakseen kiusaamisen. Koska kyseessä on kehittymätön lapsi niin ollaanko yllättyneitä että se menee välillä överiksi, kuten se kiusaaminenkin.

Lähtökohtaisesti 12-vuotias ymmärtää eron tappamisen ja itsepuolustuksen välillä.

 

[Griffin]

Sulla ei taida olla lapsia?
12v on täysin pieni lapsi vielä. Ei todellakaan ymmärrä syy-seurassuhteita jne. Harva 15v ymmärtää myöskään.

12 vuotias ymmärtää kyllä olla ampumatta aseella muita kohti, olipa kiusattu mitenpaljon tahansa.
Kyllä tuota 15 vuoden suojaikärajaa voitaisiin ihanhyvin laskea 12 vuoteen, kun vanhemmat eivät enää nykyään osaa kasvattaa kakaroitaan ja kouluissa ei voida, kun ryhmät ovat liian isot, eikä opettaja saa edes sanoa apinalaumalle käyttäytymisestä, saati ojentaa jollain rangaistuksella.. (esim muutama tunti jälki-istuntoa..). Lisäksi vielä ongelmatapauksia ei voida mm. resurssipulan takia siirtää tarkkailuluokille (omiin ryhmiinsä).

 

[SamCer]

12 vuotias ymmärtää kyllä olla ampumatta aseella muita kohti, olipa kiusattu mitenpaljon tahansa.

Voitko pistää tutkimustuloksia asiasta?

 

[kuoris]

Lähtökohtaisesti 12-vuotias ymmärtää eron tappamisen ja itsepuolustuksen välillä.

Itsepuolustukseen liittyy myös riskejä jos ei ole kokemusta.. On ollut tapauksia joissa toinen on kaatunut tappelun yhteydessä ja lyönnyt päänsä vakavin seurauksin. 12-vuotias EI ymmärrä tuollaista eikä osaa suojella tappelu”kaveria”. Väkivalta on viimeinen ratkaisu.

 

[ElReino]

Voitko pistää tutkimustuloksia asiasta?

Tuossa ensimmäinen, joka tuli vastaan:
Appreciating the wrongfulness of criminal conduct: Implications for the age of criminal responsibility - Wagland - 2017 - Legal and Criminological Psychology - Wiley Online Library

"Conclusions
Eight-year-olds from the study sample demonstrated that they meet the current cognitive standard associated with achieving the ACR. These 8-year-olds also provided evidence that they were comparable to older children and adults in terms of their understanding of the wrongfulness of criminal behaviour and the ability to distinguish it from mischievous behaviour."

Mutta nämä ovat monimutkaisia asioita viedä tulkittavaksi yksilötasolle.

 

[Honzo]

Tuossa ensimmäinen, joka tuli vastaan:
Appreciating the wrongfulness of criminal conduct: Implications for the age of criminal responsibility - Wagland - 2017 - Legal and Criminological Psychology - Wiley Online Library

"Conclusions
Eight-year-olds from the study sample demonstrated that they meet the current cognitive standard associated with achieving the ACR. These 8-year-olds also provided evidence that they were comparable to older children and adults in terms of their understanding of the wrongfulness of criminal behaviour and the ability to distinguish it from mischievous behaviour."

Mutta nämä ovat monimutkaisia asioita viedä tulkittavaksi yksilötasolle.

Suora käännös:

Kahdeksanvuotiaat tutkimusotoksesta osoittivat täyttävänsä nykyisen kognitiivisen standardin, joka liittyy ACR:n saavuttamiseen. Nämä 8-vuotiaat esittivät myös todisteita siitä, että he olivat verrattavissa vanhempiin lapsiin ja aikuisiin sen suhteen, miten he ymmärsivät rikollisen käytöksen laittomuuden ja kykynsä erottaa se ilkikurisesta käytöksestä.

Tossahan ei ole muuta kuin että 8v erottaa mikä on rikollista ja mikä ilkikurista. Toki sen varmaan moni ymmärtää. Vaan se kun ei tee oikeustoimikelpoista vielä yksinään. Pitää ymmärtää teon seurakset ja vaikutukset. Muutenkin, kuin että uhri vaikka kuolee tai vammautuu.