TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Miksi me sitten kauhistellaan tätä viimeisintä tapausta jos uhrit oli kiusaajia? Kiusaaja ei enää kiusaa ketään ja kaksi haavoittunuttakin tyttöä varmaan miettii nyt lähestymistään kiusaamiseen. Eli ratkaisu oli oikeastaan aika loistava koska yksi kiusaaja ei edes voi ottaa uutta uhria ja pari muuta kiusaajaa varmasti harkitsee tosissaan ennenkuin aloittaa uudestaa kiusaamisen?
Lapsi on tapettu ja sinä jaksat vitsailla? Häpeä.
Jos kiusaaja olisi kuollut siihen että kiusaajaa olisi vedetty turpaan ja lyönyt päänsä niin olisitko eri mieltä väkivallan käytöstä? Vai onko tässä perimmäinen syy se että miten väkivaltaa käytettiin ei se että väkivaltaa käytettiin?
Jos itseään puolustaakseen lyö takaisin sellaista joka ensin lyö, niin se on ihan eri asia kun tarkoituksella viedä toisen henki. Lopeta nyt helvetissä tuollainen pelleily, nolaat vain itsesi.
Minua hämmentää ettet hahmota ristiriitaa että tarjosit väkivaltaa ratkaisuksi mutta samalla näytät tuomitsevan väkivallan käytön ratkaisuna. Ainoa logiikka minkä löydän on että miten tuota väkivaltaa käytettiin, yhdellä tapaa se on ok ja toisella tapaa ei. Mutta väännä toki rautalangasta mitä ymmärrän väärin niin minäkin opin jotain uutta.
Et näytä ymmärtävän itsepuolustuksen ja suunnitelmallisen väkivallan eroa, tai sitten vain esität ettet ymmärrä. En tuhlaa aikaani tuollaiseen.
Ja mistähän tälläinen olettamus lähti? Melkoista maalitolppien siirtämistä.
Se on jännä juttu, mitenkä paljon vanhemmat ovat valmiita tekemään lapsiensa eteen.
Ymmärrän niiden eron ihan hyvin, en vain ymmärrä miksi yrität luoda jotain eroa noiden välille.
Tässä olen käsitelty kiusaamista yhteiskunnan kannalta, en yksittäistä kiusaamistapausta. Oletuksena on (ei ole varsinaista dataa) että jokaisessa koulussa kiusataan enemmän tai vähemmän. Eli tällä ajatustavalla ongelma jokaisessa koulussa olisi väkivalta ratkaisuna. No mihin tämä johtaisi? Ei ainakaan vähemmän ongelmalliseen tulevaisuuteen.
Siis hetkinen. Väität että ymmärrät eron niiden välillä, mutta heti sivulauseessa väität että minä yritän luoda sitä eroa noiden välille?
Siis tämänkin tapauksen ongelma ei ole se että kiusaaminen on loppunut vaan se että joku kuoli (ja kaksi haavottui).
Lopeta jo. Minä en ole puhunut tästä ampumistapauksesta vaan ihan omien kouluaikojen tapauksesta.
Miksi nostit oman tapauksesi jossa käytit väkivaltaa lopettaaksesi kiusaamisen esimerkiksi tähän keskusteluun, jos niillä ei ole mitään tekemistä keskenään?
Vetelet aikalailla mutkia suoraksi jos väität minun sanoneen ettei saisi puolustaa itseään.
Täjän lisätäkseni vielä Kiusaamisessa isoin ongelma on se, että koulu voi toki sen tunnistaa, tarjota kiusatuille, kiusaajille ja heidän perheilleen tukea ja ammattiapua. Kuitenkin kyvyt tunnistaa kiusaamista vaatii sellaista osaamista ja toisaalta sensitiivisyyttä tehdä havaintoja jota ei tue pedagoginen koulutuspolitiikka eivätkä opetussuunnitelmat, eivätkä koulun varsinainen tehtävä, eikä resurssit.
Niin valitettavaa kuin se onkin niin hyvin usein kyllä. En siis puhu mistään ammuskelusta tai vastaavasta, mutta selkäsauna kavereiden tai koulutovereiden nähden on omiaan ainakin hillitsemään kiusaamista. Toki läheskään kaikki kiusatut tuohon ei kykene, mutta vähemmän haitan periaatteella tuossa selviää tuolla tavalla jos kiusaaja saa mustan silmän tai edes lumipesun ja ennenkaikkea nöyryytyksen kavereidensa edessä niin kauan kuin koululaitos on kaikesta hyvesignaloinnista huolimatta kykenemätön puuttumaan kiusaamiseen sen vaatimalla tavalla.
Joo-o. Takavuosina kouluaikoina yksi kiusattu teki tämän saman ratkaisun ja kiusaaja sai nokkiinsa. Eipä auttanut kauaa, kun kiusaajalla sattui olemaan samanhenkisiä kavereita ja kiusattu sai olan takaa vyöstä selkäänsä. Kyllähän se ihan poliisiasiaksi meni. Lisäksi joutui aina suojelemaan omaisuuttaan kun kiusaajat sitä hävittivät tai tuhosivat. Kyllä sitä monen toimesta yritettiin ratkoa, mutta homma päättyi oikeastaan siihen, kun ysiluokka päättyi ja koulu vaihtui.
On myös totta, että yksittäiset kiusaamistilanteet päättyvät usein nopeasti väkivallalla tai sen uhalla. Se ei tarkoita sen olevan hyvä keino ja etteikö ongelma siirtyisi muualle ja synnyttäisi lisää ongelmia. Useimmiten se lisää turvattomuutta ja kokemusta omasta kelpaamattomuudesta. Kiusaamisen tarvetta voi säädellä, mutta ilman asianmukaista käsittelyä/ongelman hoitoa näkyy ongelmat useimmiten muissa ihmissuhteissa läpi elämän ja aiheuttavat edelleen haittaa sivullisille ja viattomille.
Harvoimpa noissa kiusaajaporukoissa on sitä yhtä "johtajaa" enemmän, joka on saanut muita muutoin normaaleja oppilaita haalittua ympärilleen "jenginsä" tueksi. Kun pääpirua vetelee pataan niin yleensä se muu remmi häviää siitä ympäriltä kuin pieru saharaan, tai huonoimmassa tapauksessa kohde vain vaihtuu.
Juuri sillä sitä rakennellaan, että aiheesta kiinnostuneelta lapselta vain ykskantaan kielletään asiaan tutustuminenkin sillä verukkeella että "ne ei ole lapsia varten."
Keskustelun säännöissä on tietääkseni kielletty asettamasta sanoja toisen suuhun. En ole puhunut missään valmiiksi ladatusta aseesta. Olen todennut, että revolveri on toimintamekanismiltaan niin yksinkertainen, ettei sen operointi oikeasti vaadi kovin erikoista perehdytystä ja lapsilla on lelujen, elokuvien, youtuben jne kautta hyvin helppo tietää perusasiat vaikka eivät olisi itse vakavasti harrastaneet ampumista. Revolverissa ei lisäksi ole lipasta. Eikä niissä ole kaikissa myöskään varmistinta.
Näin aikuisen silmin katsellen kyllä. Mutta siinä vaiheessa jos ei kotona, koulussa tai muuallakaan kukaan välitä se voi olla lapselle suorastaan elämän ja kuoleman kysymys jos ei itse ota asiaa hoitaakseen tai ole lievemmin keinoin kykenevä siihen.
En enää jaksa näitä väsyneitä juttujasi, joissa jauhat samoja asioita miljoonaan kertaan.
Minusta on valokuvia ilmakiväärin kanssa 5-vuotiaana ja ruutiaseilla olen ampunut ensimmäisen kerran muistaakseni joskus hieman yli 10-vuotiaana. Syynä tähän oli että poliisi-isäni halusi opettaa minut käsittelemään aseita asianmukaisesti ja turvallisesti mahdollisimman nuorena. Olin myös teini-iässä se, joka käski laittamaan aseet pois kun joku kaveri alkoi illanistujaisissa esittelemään kännissä isänsä metsästysarsenaalia. Meillä on ollut aina aseita, isä poliisi, lähisuvussa skappareita ja moni metsästää, eikä olla maalta vaan suurin osa minä mukaanlukien ihan Helsingissä syntyneitä. Kouluampumiset on niin äärimmäisiä tapauksia että niiden perusteella ei pitäisi yleistää mitään, itse olen vahvasti sitä mieltä että lapsille/nuorille annetulla turvallisella ja valvotulla aseenkäytön ja aseiden kunnioituksen opettelulla on vain ja ainoastaan turvallisuutta lisäävä vaikutus - etenkin Suomen kaltaisessa maassa, missä aseita löytyy melkein joka toisesta kodista.
Riski tuossakin se että kiusaajalla pimahtaa päässä kun nöyryytetään tai muuta, voi olla että hän on se joka tuo aseen tai puukon seuraavana päivänä.
Kiitos. Sinua onkin tässä jo vähän odoteltu kts. viesti 109. "Seuraavaa 5-vuotiaana ampumaharrastuksen aloittaneen tilitystä odotellessa."
Voin sanoa harrastaneeni ammuntaa, mutta aloitin sen vasta kolmekymppisenä. Ammunnan harrastamiselle ja aseiden kunnioituksen opettelulla on minusta iso ero.
Juuri näin. Itse en suostunut alistumaan "luokan kingin" eli runkkarin arvohierarkiaan ja kumartumaan hänen edessä 90-luvulla toisin kun muu luokka ja tästä seurasi kiusaamista koko peruskoulun läpi. Vasta 9-luokalla jotkut alkoivat löysäämän otettaan eli n. 7-8v päivittäistä non-stop kiusaamista, jättämistä leikkien ulkopuolelle, syrjintää jne. Olin vahva luonne ja löysin kavereita muualta joten selvisin näiden aikojen läpi kohtuu hyvin, mutta muutama muu kiusattu joiden kanssa tulin silloin toimeen ja joita myös systemaattisesti kiusattiin on kaikki kadonneet jonnekin. En ole kuullut keneltäkään heistä eikä heitä löydy mistään somesta. Eivät välttämättä ole enää elossa.
www.hs.fi
Liekköhän tässä nyt ihan pelkästä kiusaamisesta kyse? Kuulostaa kyllä aika oudolta että tyyppi uhkailee random oppilaita kadulla.
Tottakai. Se nöyryytys toki voi myös olla pontimena lasta/nuorta viimeinkin ajattelemaan miltä kiusatusta tuntuu kun itse joutuu kerrankin ikäänkuin siihen samaan asemaan, pilkan kohteeksi ja julkisesti nöyryytetyksi.
Kyllä minä sanon, että kyvytön on se, joka ottaa kiltisti turpaansa eikä laita lainkaan vastaan. Jos sinun kimppuun käydään, etkä pääse karkuun, niin mitä teet, jos kerran väkivalta on ei.
Noin niinkuin yleisemmin ottaen, jos kiusattu ei ole fyysisesti kiusaajaansa isompi/taitavampi, niin eipä se "pataan vetely" ole useimmissa kiusaamistapauksissa kovinkaan realistinen/toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, ainakaan ilman jotain väkivallan välikappaletta, kuten asetta. Kiusattu on yleensä pahasti alisteisessa asemassa sekä fyysisesti, että henkisesti yhden tai useamman henkilön toimesta, eikä siinä tilanteessa niin vain aleta "vetelemään pataan" ketään.
Se havaitseminen on yksi ongelma, eli sitä ei joko tapahdu lainkaan, tai sitten havainnoilta suljetaan silmät vahingossa, joskus jopa tahallaan. Opettajia ja kouluja on tietenkin moneen lähtöön (kuten vanhempiakin), mutta omien ja tuttavien lasten kautta kuultuna hyvin pintapuolista se kiusaamiseen puuttuminen tuntuu olevan keskimäärin kaikkialla. Pahimmillaan kiusaaminen jatkuu vielä koulun ulkopuolella ja somessa jne, jolloin koulu viimeistään nostaa kädet pystyyn. Ja tosiaan ne keinot puuttua ovat melko olemattomat ja varsinkin se että kiusattu on yleensä se, joka lopulta pitkällisen piinan jälkeen joutuu vaihtamaan koulua, on jo lähtökohtaisesti melkoisen perverssi ajatusmalli.
Koskelan tapauksessa taisi olla useampi kiusaaja. Ainut kuka sai turpaansa oli uhri. Paha siinä on tapella useampaa kiusaajaa vastaan.
Tämä ajatus minullekin tuli mieleen, eli että vaikka ampuja oli tässä koulussa uusi, niin mikä oli historia muualla? Jos joutui kiusattuna vaihtamaan koulua ja sama meno jatkui uudessakin koulussa, niin saattoi olla aika synkkiä pilviä pään sisällä. Tämä ei tietenkään oikeuttaisi tällaisia tekoja, mutta se voisi osaltaan avata tapahtumien kulkua ja ehkä siinä olisi myös jotain, josta ottaa oppia koululaitoksen puolella.
Tämän tapauksen voisi varmaan eriyttää kokonaan oman otsikkonsa alle (esim. Kouluväkivalta Suomessa) jos jotain. Koska ihan viranomaisten taholta tässä on todettu motiiviksi ja teon laukaisevaksi tekijäksi koulukiusaaminen, en näe syytä miksi asiasta pitäisi keskustella monen eri otsikon alla, itse teosta eri aiheessa ja siihen johtaneista syistä josssain toisessa?
Jos tuosta haluaa keskustella Kokkosen kommentista, niin tuonne se keskustelu: Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista
Ehkä niinkin mutta jos ketjun aiheena on rikostapaukset yhteiskunnassa ja keskustelu siirtyy joka tapauksessa yleiseen koulukiusaamiseen niin ei se oma otsikkonsa auta siinä.
Siksihän minä ehdotinkin asiaa käsittelevien viestien siirtämisen oman otsakkeen alle. Näinkin yhteiskunnallisessa asiassa käytävän keskustelun jakaminen monen eri otsakkeen alle on omiaan tappamaan koko aiheen ympärillä käytävän keskustelun, nyt kun teon motiivikin on käynyt ilmi.
Kato toi valkoinen raivo elokuva niin voit sitte vähän ymmärtää
Ihmisten kommentteihin vaikuttaa selkeä motiivi: kaikkein vaikein tilanne olisi se, että mitään motiivia ei löytyisi ja tekijän henkilökohtainen elämä olisi kaikinpuolin hyvin ts. tämmöisiä ladattuja aseita olisi tuolla kulkemassa muiden joukossa, jotka vain laukeavat ilman ulkoista triggeriä. Ihmisen luontainen taipumus löytää edes jonkinlainen looginen syyseuraus-suhde asioiden taustalta. James Bulgerin tapaus järkytti maailmaa nimenomaan siitä syystä, ettei tapauksesta löytynyt mitään järkevää syytä taustalta ja se oli puhdasta pahuutta.
Lähtökohtaisesti 12-vuotias ymmärtää eron tappamisen ja itsepuolustuksen välillä.
12 vuotias ymmärtää kyllä olla ampumatta aseella muita kohti, olipa kiusattu mitenpaljon tahansa.
Voitko pistää tutkimustuloksia asiasta?
Itsepuolustukseen liittyy myös riskejä jos ei ole kokemusta.. On ollut tapauksia joissa toinen on kaatunut tappelun yhteydessä ja lyönnyt päänsä vakavin seurauksin. 12-vuotias EI ymmärrä tuollaista eikä osaa suojella tappelu”kaveria”. Väkivalta on viimeinen ratkaisu.
Tuossa ensimmäinen, joka tuli vastaan:
Suora käännös:
