Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tässä on melko hyvä ja selkeä selvitys tästä koko pannukakkutouhusta.
Tässä on melko hyvä ja selkeä selvitys tästä koko pannukakkutouhusta.
Ja tässä melko hyvä ja selkeä vastaus siihen.
Tuo Vsaucen video on aina se jonka litteästä maasta mitään tietämättömät tuovat esille. Vsauce on tyypillinen disinfo agentti. Esiintyy muka neutraalina, esittäen jotain faktoja mutta valehtelee silmät päästään ja esittää asian siten että vastapuoli yritetään saada näyttämään idoottimaiselta.
Nimenomaan littanasta maasta pitäisi saada täsmällinen kartta 2d-versiona helposti, kun planeetan kartta 2d:nä vaatii kaikenlaista kikkailua projektioiden kanssa. Niin kuin tiedetään.Kyllähän mä nyt ymmärrän, miten toi kartta toimii. Mä en vaan ymmärrä sitä, miks tästä littanasta maasta ei oo tehty sellasta karttaa, missä kaikki on oikeessa suhteessa. Jos maa on litteä, niin takuuvarmasti paras kartta joka suhteessa on sellainen, mikä kuvaa alueet mahdollisimman tarkasti sen näköisinä kuin ne on.
Lisäksi haluaisin huomauttaa sen salaliiton mittakaavan naurettavuudesta, mikä litteään maahan tarvittaisiin.
Ja tässä melko hyvä ja selkeä vastaus siihen.
Tuo Vsaucen video on aina se jonka litteästä maasta mitään tietämättömät tuovat esille. Vsauce on tyypillinen disinfo agentti. Esiintyy muka neutraalina, esittäen jotain faktoja mutta valehtelee silmät päästään ja esittää asian siten että vastapuoli yritetään saada näyttämään idoottimaiselta.
Kun kameroiden optiikat vääristävät aina maapallon pallon muotoiseksi salaliiton mukaisesti,
mutta maan pinnalla kuvat ovat vääristymättömiä niin onko kaikkien kameroiden softassa sitten salaliittobitti?
Että tietyssä korkeudessa otetuttuja kuvia aletaan vääntämään kieroksi ja pallon muotoon?
Mitään hemmetin järkeä tai hyötyä tuosta pannukakkumaasta ei ole
Entä, jos sen jäävallin takana onkin Valkoisia kulkijoita ja niiden tänne pääseminen yritetään estää? Ja se on salattua tietoa väestön levottomuuksien estämiseksi?Unohdit, että jäävallin takana on rikkauksia, joihin nyt pääsee käsiksi vain juutalaiset ja vapaamuurarit, koska muut eivät tämän suuren huijauksen vuoksi tajua lähteä niitä sieltä hakemaan. Ja sotilaitakin löytyy jo vartioimassa pitkin koko jäävallin.
Aivan aivan! Tämä selittääkin jo paljon.Unohdit, että jäävallin takana on rikkauksia, joihin nyt pääsee käsiksi vain juutalaiset ja vapaamuurarit, koska muut eivät tämän suuren huijauksen vuoksi tajua lähteä niitä sieltä hakemaan. Ja sotilaitakin löytyy jo vartioimassa pitkin koko jäävallin.
Harmi Olin jo hakemassa uutta satsia popkornia, mutta jos totuus on todellakin tämä, niin ketjun viihdearvo on silmissäni menetetty.
Käyty läpi jo parikin kertaa. Et tule saamaan järkevää vastausta.Mistä tämä uusi Flat Earth-teoria on saanut alkunsa? Näköjään joillain on liikaa aikaa ja lääkkeitä. Jos oletetaan että Maa olisikin litteä. Niin mitenkäs nämä meidän naapuriplaneetat; Mars ja Venus, onko nekin litteitä? Auringosta nyt puhumattakaan.
Mä oon käsittänyt niin, ettei mitään naapuriplaneettoja ole olemassakaan. Liskomiesten ja juutalaisten höpöjuttuja. Aurinko on olemassa, kuulemma mollottaa 5000km korkeudessa ja on halkaisijaltaan 50km. Muodosta ei ole sen parempaa tietoa.Mistä tämä uusi Flat Earth-teoria on saanut alkunsa? Näköjään joillain on liikaa aikaa ja lääkkeitä. Jos oletetaan että Maa olisikin litteä. Niin mitenkäs nämä meidän naapuriplaneetat; Mars ja Venus, onko nekin litteitä? Auringosta nyt puhumattakaan.
Olisi myös mielenkiintoista kuulla miten litteän maan tyypit selittävät muut planeetat, tähdet, painovoiman, magneettiset navat jne.
Se mihin et ole vieläkään vastannut oli tuolla minun esittämänäni aiemmin.Muihin asioihin on vastattu, mutta magneettisista navoista voin kommentoida että litteässä maassa kompassi osoittaa aina maan keskipistettä, joka on pohjoisnapa maapallomallissa. Teorian mukaan maan keskipisteessä voi ehkä olla magneettinen vuori. Muutama sata vuosi sitten uskottiin että maan keskellä on magneettinen saari [1]. Itämaiset uskonnot esimerkiksi on tuhansia vuosia puhunut vuoresta joka on maailman keskellä [2].
Se on kiinnostavaa että ei ole olemassa mitään videota jossa joku on kompassin kanssa etelänavalla. Jos etelänapa olisi olemassa, luulisi että vuonna 2016 olisi jo video jossa voi nähdä kun joku kulkee magneettisen etelänavan ympäri ja kompassi pyörii ympäri.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/North_Magnetic_Pole#History
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Meru
Mua kiinnostaa enemmän se minkä mallinen se "litteä maa" sitten todellisuudessa olisi, kun ainut tapa millä noista niiden reprojektiokartoista saa "oikeat mittasuhteet" olisi tehdä niistä pallo
Laitetaan nyt tännekin tämä kuva, jos ei joillekin muistu mieleen tämän vajaaälyisen paska-aivon trollailut muropaketista. Toivottavasti tälle foorumille saadaan toimiva modeporukka, joka siivoaa nämä trollit suoraan hiuksista vittuun. @Sampsa
En tiedä, onko tämä jo selitetty, mutta minne putoaa litteältä maapallolta jos kaivaa liian syvän kuopan? Ja kuinka syvälle pitää kaivaa?
Maan muodon kyseenalaistaminen ei ole trollaamista. Sitä paitsi, jos haluat tietää minun mielipiteitä litteästä maasta, olen tässäkin ketjussa sanonut: "Itse oikeastaan vain kyseenalaistan maapallon (korjaus: maan) muotoa, mutta en tiedä varmasti onko se litteä vai pyöreä. [...]"
Litteä maa on kiinnostava siinä mielessä että varsinkin kun ensimmäisen kerran kuulee siitä, se kuulostaa hullulta, koska meille on aina opetettu että maa on pallo, ja vesi valuisi alas litteän maan reunoilta. Mutta jos pystyy kyseenalaistamaan "itsestäänselviä" asioita, että pääsee sen ohi että se kuulostaa hullulta, enimmät ihmiset huomaavat että argumentit on yllättävän järkeviä ja ne saa ihmisen kyseenalaistamaan asioita, ja sitä huomaa että me tiedetään paljon vähemmän mitä me luulemme.
(Tietysti jos ajattelee asiaa, se on aika selvä että jos uskoo johonkin johon melkein kukaan maa-ilmassa ei usko, mahdollisuus on että on varmaan aika viisas tai epänormaali jollain muulla tavalla, koska se vaatii usein älykkyyttä että voi uskoa tai miettiä asioita jotka kuulostaa tyhmältä.)
Kuten Sokrates sanoi: "Ainut mitä tiedän on että en tiedä mitään". Sokratesia on joskus nykyään väitetty trolliksi koska hän kyseenalaisti kaikkea. Jotkut on myös sanonut Sokratesista että hänellä ei ollut mitään uskomuksia. Onko sono-thermismillä uskomuksia, vai onko hänellä vain ajatuksia, sitä ihmiset ei tiedä, ennen kun he osaavat kyseenalaistaa kaikkea.
"Strong minds discuss ideas, average minds discuss events, weak minds discuss people" -- Socrates
Hämmentävää, että tästä oikeasti väitellään ja oikeasti helvetin pelottavaa. Maapallon pyöreydestä tai litteydestä. Miten tämä litteä maa..-lätty? pyörii? Jos pyörii, niin miten säilyttää muotonsa?
M&M todisti eetterin olemattomuuden, ei Maan staattisuutta, koska oletettua väliainetta ei havaittu, eikä ole havittu sen jälkeenkään.
Korjasin jo käsitystä tästä Maan painovoimakentän valoa kaareuttavasta vaikutuksesta, että se on häviävän pieni. Valo kulkee 300 000 kilometriä sekunnissa ja sinä aikana Maan painovoima poikkeuttaa valoa 9,81 m/s2 voimalla.
Sivulta 7:
Samalla se myös todisti että maa ei liiku, koska M&M koe oletti että he pystyisivät mittaamaan maan liikkeen väliaineen (eetterin) liikkeen avulla, mutta mitään liikettä ei onnistuttu mittaamaan, aivan kun maa olisi ollut täysin liikkumaton. Koska mitään liikettä ei onnistuttu mittaamaan, Einstein sanoi vain että eetteriä ei ole olemassa, ja siksi maapallon liikettä ei voi mitata. Sen sijaan että Einstein olisi muuttanut mielipiteensä koska todellisuus ei vastannut hänen teoriaa, hän muutti todellisuutta, niin että todellisuus vastasi hänen teoriaa/mielipidettä että maa pyörii.
Mutta Einsteinilla oli kaksoisstandardeja, ja hän myönsi että eetteri oli olemassa samalla kun hän väitti että sitä ei ollut olemassa: "According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable;" (https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_theories#General_relativity)
Selvästi Einstein oli aika hämmentynyt ihminen. Myöskin tiedemiehet nykyään sanovat että eräänlainen eetteri on olemassa, he ovat vain antaneet sille eri nimiä, kuten "dark matter", "dark energy", "dark fluid" jne.
Se on totta että Einsteinin mukaan maapallo ei taivuttaisi valoa kovin paljon, mutta jos ajattelee että maa onkin paljon isompi ja litteä, valo taipuisi paljon enemmän, niin paljon että se voisi saada litteän maan näyttämään pyöreältä jos katsoo tosi korkealta.
Tietenkään maa ei pyöri. Jos katsot ulos ikkunassa tai käyt vaikka kävelyllä ulkona, voit nähdä ja tuntea että maa ei pyöri minnekään. Jos se pyörisi 800 km/h (suomen leveysasteilla, etelämmässä vauhti on paljon kovempi), kuten pallouskovaiset sanovat, et pysyisi sen pinnalla. Lisäksi maa kulkee auringon ympäri 100000 km/h, ja sitäkään ihmiset ei kumma kyllä tunne. Mistähän se mahtaa johtua? Ehkä siitä että maa on liikkumaton. Yksinkertaisin selityshän on useimmiten oikea: https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor
Ja miten maa säilyttää muotonsa? Koska maa ei ole avaruudessa ja painovoimaa siten miten ihmiset ymmärtävät sen ei ole olemassa. Einsteinkin sanoi että painovoima on fiktiivinen voima: https://en.wikipedia.org/wiki/Fictitious_force#Gravity_as_a_fictitious_force
Muihin asioihin on vastattu, mutta magneettisista navoista voin kommentoida että litteässä maassa kompassi osoittaa aina maan keskipistettä, joka on pohjoisnapa maapallomallissa. Teorian mukaan maan keskipisteessä voi ehkä olla magneettinen vuori. Muutama sata vuosi sitten uskottiin että maan keskellä on magneettinen saari [1]. Itämaiset uskonnot esimerkiksi on tuhansia vuosia puhunut vuoresta joka on maailman keskellä [2].
Se on kiinnostavaa että ei ole olemassa mitään videota jossa joku on kompassin kanssa etelänavalla. Jos etelänapa olisi olemassa, luulisi että vuonna 2016 olisi jo video jossa voi nähdä kun joku kulkee magneettisen etelänavan ympäri ja kompassi pyörii ympäri.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/North_Magnetic_Pole#History
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Meru
Kävin pihalla ja katselin kuuta. Kuu on vähän yli puolikuu, eli molemmat reunat ovat erilailla kaarevia. Tuotakin on melko paha selittää, paitsi jos kuu on pallon muotoinen. Samoin se, että kuu on "selällään" kun mennään lähemmäs päiväntasaajaa.
Mutta viihdettähän tämä on ...
Kävin pihalla ja katselin kuuta. Kuu on vähän yli puolikuu, eli molemmat reunat ovat erilailla kaarevia. Tuotakin on melko paha selittää, paitsi jos kuu on pallon muotoinen. Samoin se, että kuu on "selällään" kun mennään lähemmäs päiväntasaajaa.
Nyssää kyl kusetat.
Juuri katsoin kuuta ulkona ja se oli vähintään 4/5 täydestä.
Taas illut levittämässä disinformaatiota.
Ei tuo nyt mitään, koska "maa taipuu" ja ilmeisesti vesikin. Jos katsoisit kiikarilla, näkisit vielä juutalaisia pitelemässä kanvaasia.Tuossa on toinen kuva, Espanjasta Valenciasta. Vain säiliöt näkyy, mutta muita rakennuksia ei.
https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#/media/File:Horizon,_Valencia_(Spain).JPG
Tuo ilmiö on yksi todiste siitä että maa on litteä, koska sama tapahtuu 3D ohjelmassa jossa on litteä maa, ja kaukana on jotain rakennuksia, ne uppoavat alemmaksi, mikä johtuu perspektiivistä. Jos maa olisi pyöreä, kaukaiset ja korkeat rakennukset ei seisoisi suorassa. Sitten ihmiset on usein myös nähnyt tai ottanut kuvia rakennuksista jotka pitäisi olla pyöreän maan kaarevuuden.Tuossa on toinen kuva, Espanjasta Valenciasta. Vain säiliöt näkyy, mutta muita rakennuksia ei.
https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#/media/File:Horizon,_Valencia_(Spain).JPG
Kävin pihalla ja katselin kuuta. Kuu on vähän yli puolikuu, eli molemmat reunat ovat erilailla kaarevia. Tuotakin on melko paha selittää, paitsi jos kuu on pallon muotoinen. Samoin se, että kuu on "selällään" kun mennään lähemmäs päiväntasaajaa.
Ilmakehä?
Eihän se tukka hulmua autossakaan vaikka vauhtia on ihan simona
Tuo ilmiö on yksi todiste siitä että maa on litteä, koska sama tapahtuu 3D ohjelmassa jossa on litteä maa, ja kaukana on jotain rakennuksia, ne uppoavat alemmaksi, mikä johtuu perspektiivistä.
Koita nyt perkele jo ymmärtää, että ilmakehä pyörii siinä maan mukana. Se on sulle niin moneen kertaan sanottu, ettei oo voinu mennä ohi.Kyllä se hulmuaa jos rikot etuikkunan autosta. Maapallossahan ei ole mitään lasia sen ympärillä. Litteän maan ympärillä on mahdollisesti lasista tehty taivaankansi joka pyörii maan ympäri, mutta maapallossa ei ole sellaista.
Jos se pallo pyörii 5 miljardia vuotta niin kyllä se ilma siinä ympärilläkin liikkuu.Kyllä se hulmuaa jos rikot etuikkunan autosta. Maapallossahan ei ole mitään lasia sen ympärillä. Litteän maan ympärillä on mahdollisesti lasista tehty taivaankansi joka pyörii maan ympäri, mutta maapallossa ei ole sellaista.
Voit tehdä tieteellisen kokeen: Ota tennispallo ja laita sen pinnalle vaikka 5 cm vettä tai ilmaa, sitten laitat sen pyörimään, luuletko että vesi ja ilma pyörii samaa vauhtia kun pallo?
Tietenkään maa ei pyöri.
Mielestäni riittävä todiste maapallon pyöreydestä on Hjallis Harkimo, joka on purjehtinut maapallon ympäri. Vai onko Hjallistakin jollain tapaa kusetettu sen matkan aikana?Koitatteko nyt oikeasti väittää, että ne ei Pirates of the Caribbeanissa oikeasti seilanneet maailman reunalta alas vaan se olikin pelkkä kurja animaatio
Vai onko jallis kusettanut kaikkia muita, muka purjehtimalla maapallon ympäri..?Mielestäni riittävä todiste maapallon pyöreydestä on Hjallis Harkimo, joka on purjehtinut maapallon ympäri. Vai onko Hjallistakin jollain tapaa kusetettu sen matkan aikana?