Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[overclock orange]

Se mikä tekee litteän maan erikoiseksi on että se menee ihan toiselle tasolle kun kaikki muut aikaisemmat salaliittoteoriat. Avaruusolennot ei ole edes yhteensopivia litteän maan kanssa, koska litteässä maassa ei ole avaruutta samalla tavalla kun maapalloteoriassa. Kontrolloitu oppositio loi liskoihmiset harhauttaakseen ihmisiä pois totuudesta.

Veikkaan että pidät ufoja ihan hulluina juttuina, joten päätit sitten maksimikierouttaa ja harhauttaa ihmiset todellisista ongelmista. Ja todellisista salaliittoteorioista.
Teetkö jotain heletin väitöskirjaa tai tutkimusta netin lieveilmiöistä vai mitä ihmettä?

 

[sono-thermism]

Pyöriikö litteä maa vai kiertääkö aurinko sitä?

Aurinko kiertää sitä ja maa on liikkumaton, kuten Raamattukin sanoo. Jos kukaan ei olisi opettanut meille pienestä pitäen että me elämme pyörivän pallon päällä, se olisi ihan päivänselvä asia että maa on liikkumaton, koska jos kävelet ulkona, et tunne mitään liikettä, vaikka maa muka pyörii 1000 km/h ja lisäksi kiertää aurinkoa 100000 km/h. Lapset on biologisesti ohjelmoitu että uskoa kaikkea mitä aikuiset sanovat, ja se on vaikea kyseenalaistaa asioita joita sitä on oppinut lapsena.

 

[Tomtom80]

Aurinko kiertää sitä ja maa on liikkumaton, kuten Raamattukin sanoo. Jos kukaan ei olisi opettanut meille pienestä pitäen että me elämme pyörivän pallon päällä, se olisi ihan päivänselvä asia että maa on liikkumaton, koska jos kävelet ulkona, et tunne mitään liikettä, vaikka maa muka pyörii 1000 km/h ja lisäksi kiertää aurinkoa 100000 km/h. Lapset on biologisesti ohjelmoitu että uskoa kaikkea mitä aikuiset sanovat, ja se on vaikea kyseenalaistaa asioita joita sitä on oppinut lapsena.

Eli joka maassa on nyt yö koska aurinko on tämän litteän maan alla??

 

[rane58]

 

[Henkilöasiakas]

Minkä muotoinen aurinko on? Entä kuu? Tylsä jos ne on palloja, kerran maakaan ei ole.

 

[sono-thermism]

Taas toinen julkkis on tullut ulos kaapista litteän maan uskonsa kanssa. NBA pelaaja Kyrie Irving herätti huomiota sosiaalisessa mediassa muutama päivä sitten kun hän sanoi uskovansa että maa on litteä. Hän ei myöskään usko että dinosauruksia oli olemassa. Toinen NBA pelaaja Draymond Green puolusti Kyrie Irvingiä ja sanoi että on mahdollista että maa on litteä.



Toisia julkkiksia jotka tuli ulos viime vuonna on muun muassa Tila Tequila, räppäri B.O.B. ja Tim Shieff.

 

[Mikkos]

Taas toinen julkkis on tullut ulos kaapista litteän maan uskonsa kanssa. NBA pelaaja Kyrie Irving herätti huomiota sosiaalisessa mediassa muutama päivä sitten kun hän sanoi uskovansa että maa on litteä. Hän ei myöskään usko että dinosauruksia oli olemassa. Toinen NBA pelaaja Draymond Green puolusti Kyrie Irvingiä ja sanoi että on mahdollista että maa on litteä.



Toisia julkkiksia jotka tuli ulos viime vuonna on muun muassa Tila Tequila, räppäri B.O.B. ja Tim Shieff.

Yksittäisen ihmisen mielipide ei muuta paskaa todeksi vaikka itse paavi niin väittäisi.

 

[Tomtom80]

Ilmeisesti mun on turha odottaa vastausta tuohon aurinko kysymykseen??

 

[Menestyvä alfauros]

Tämänhetkinen tarinahan on, ettei @webspy-FIN kirjoita kyseistä blogia. Uskottavaahan se ei ole kun sekunnin googlaus ja:

Nämä salaliittoteoriat on ihan mielenkiintoisia matkoja järkkyneeseen psyykeen, mutta aika vanhaksi alkaa käydä nämä nwo/911/juutalaiset. Laskispa Alex Jones tai joku muu näistä kaikkien salkkarifanaatikkojen messiaista uuden psykoosinsa verkkoon niin tulis uutta vipinää kentälle. Jouduin murobbs:n puolelle googlatessani

Pidätkö itseäsi 'open-minded' -ihmisenä?

 

[Touhutippa]

Se on myös selitetty useita kertoja. Vuodenajat johtuu siitä että aurinko kulkee spiraalimaisesti maan pinnalla:



Suomi on lähellä maan keskipistettä, ja siksi täällä on kylmä koska aurinko kiertää talven aikaa kauempana keskipisteestä.

Kumma kun 50 km halkaisijaltaan olevan auringon kuitenkin näkee ja se jopa lämmittääkin välillä ihan keskellä talvea, vaikka on kiertämässä lättymaan reunalla. Oletko ikinä nähnyt auringon nousua? Eikö auringon lättymaan päällä spiraalia kiertäessään lähellä keskipistettä pitäisi näkyä koko ajan? Mihin se aurinko öisin menee, kun kesäisinkin on kuitenkin pimeämpää öisin kun päivällä?

 

[overclock orange]

Aurinko kiertää sitä ja maa on liikkumaton, kuten Raamattukin sanoo. Jos kukaan ei olisi opettanut meille pienestä pitäen että me elämme pyörivän pallon päällä, se olisi ihan päivänselvä asia että maa on liikkumaton, koska jos kävelet ulkona, et tunne mitään liikettä, vaikka maa muka pyörii 1000 km/h ja lisäksi kiertää aurinkoa 100000 km/h. Lapset on biologisesti ohjelmoitu että uskoa kaikkea mitä aikuiset sanovat, ja se on vaikea kyseenalaistaa asioita joita sitä on oppinut lapsena.

Miten sitten selität tämän?

Foucault’n heiluri – Wikipedia

 

[overclock orange]

Ilmeisesti mun on turha odottaa vastausta tuohon aurinko kysymykseen??

Toi jätkä haluaa vain höpöttää puutaheinää, se luulee että me ollaan täällä sitä varten että me vain viihdytetään sitä. Osa tätä on jättää välillä vastaamatta kysymyksiin ja naureskella kun ihmiset vaivaantuu täällä.

Koska se on kykenemätön keksimään oikeita ja kovia filosofisia kysymyksiä, ja oikeasti pelkää jopa niitä.
Niin sitten kuvitellaan että paskanjauhanta olisi filosofiaa, ollaan jossain retoriikan ja skolastiikan ja nietzschen välimaastossa eksyksissä jossain aivopierun suossa.

Ja nyt luu kurkkuun !!!!

Onko todellisuus yksi?

 

[sono-thermism]

Kumma kun 50 km halkaisijaltaan olevan auringon kuitenkin näkee ja se jopa lämmittääkin välillä ihan keskellä talvea, vaikka on kiertämässä lättymaan reunalla. Oletko ikinä nähnyt auringon nousua? Eikö auringon lättymaan päällä spiraalia kiertäessään lähellä keskipistettä pitäisi näkyä koko ajan? Mihin se aurinko öisin menee, kun kesäisinkin on kuitenkin pimeämpää öisin kun päivällä?

Aika ristiriitaista ajattelua. Ensin sanot että on kummallista että aurinko näkyy jos se on 50 km halkaisijaltaan, sitten pari lausetta jälkeenpäin sanot että auringon pitäisi näkyä koko ajan.

Mutta jos vastaan tuohon ensimmäiseen kysymykseen, se riippuu kuinka kaukana aurinko on. Esimerkiksi jos aurinko olisi 1 metri kaukana, näkisit sen helposti vaikka se on "vain" 50 km halkaisijaltaan. Jos se olisi 1500000 km kaukana, et ehkä näkisi sitä (vaikka jostain kumman syystä uskot kuitenkin että voit nähdä tähtiä jotka on valovuosien päässä, siis jossain 100000000000000000 km päässä). Litteässä maa mallissa aurinko on noin 5000 km korkealla, siksi sen voi nähdä helposti.

Todiste siitä että aurinko on aika pieni ja aika lähellä, on esimerkiksi että pilvien päällä näkyy joskus "hotspot":



Aurinko kulkee ympyrässä litteän maan pinnan päällä, mutta koska maa on niin iso, sitä ei tietenkään näe koko ajan. Kun se menee tarpeeksi kauas, tulee pimeää, koska auringon valo ei ulotu joka paikkaan samaa aikaan.

 

[sono-thermism]

Pyöriikö litteä maa vai kiertääkö aurinko sitä?

Se on hyvin tavallinen väärinkäsitys litteästä maasta, mikä muistuttaa sitä kun kreationistit kysyvät että "jos ihmiset ovat kehittyneet apinoista, miksi on vielä apinoita?". Se osoittaa että ei ole jaksanut edes googlettaa asiaa viittä minuuttia, kirjaimellisesti.

Aurinko ei kulje maan ympäri sillä tavalla, aurinko kulkee ympyrässä maan pinnan päällä, kuten näkyy esim. viestissä #467.

 

[overclock orange]

Se on hyvin tavallinen väärinkäsitys litteästä maasta, mikä muistuttaa sitä kun kreationistit kysyvät että "jos ihmiset ovat kehittyneet apinoista, miksi on vielä apinoita?". Se osoittaa että ei ole jaksanut edes googlettaa asiaa viittä minuuttia, kirjaimellisesti.

Aurinko ei kulje maan ympäri sillä tavalla, aurinko kulkee ympyrässä maan pinnan päällä, kuten näkyy esim. viestissä #467.

Miten sitten selität tämän?

Foucault’n heiluri – Wikipedia

 

[Tomtom80]

Aika ristiriitaista ajattelua. Ensin sanot että on kummallista että aurinko näkyy jos se on 50 km halkaisijaltaan, sitten pari lausetta jälkeenpäin sanot että auringon pitäisi näkyä koko ajan.

Mutta jos vastaan tuohon ensimmäiseen kysymykseen, se riippuu kuinka kaukana aurinko on. Esimerkiksi jos aurinko olisi 1 metri kaukana, näkisit sen helposti vaikka se on "vain" 50 km halkaisijaltaan. Jos se olisi 1500000 km kaukana, et ehkä näkisi sitä (vaikka jostain kumman syystä uskot kuitenkin että voit nähdä tähtiä jotka on valovuosien päässä, siis jossain 100000000000000000 km päässä). Litteässä maa mallissa aurinko on noin 5000 km korkealla, siksi sen voi nähdä helposti.

Todiste siitä että aurinko on aika pieni ja aika lähellä, on esimerkiksi että pilvien päällä näkyy joskus "hotspot":

Aurinko kulkee ympyrässä litteän maan pinnan päällä, mutta koska maa on niin iso, sitä ei tietenkään näe koko ajan. Kun se menee tarpeeksi kauas, tulee pimeää, koska auringon valo ei ulotu joka paikkaan samaa aikaan.

Voi luoja
Keksikää nyt parempi selitys tuolle auringolle koska tuossa ei ole mitään järkeä monestakin eri syystä ja vie lopullisesti sen 0,000000000000000000000000000000001% mahdollisuuden litteälle maalle. Hauska topic kaiken kaikkiaan mutta mä toivon ettei kukaan OIKEASTI usko tähän päättömyyteen!

 

[sono-thermism]

Miten sitten selität tämän?

Foucault’n heiluri – Wikipedia

Foucaultin heiluri, joka keksittiin 1800-luvulla, on yhtä tieteellinen kun kristalliheilurit joita taikauskoiset ihmiset käyttävät että kysyä heilurilta, vastaako se joo tai ei. Foucaultin heiluri on joskus havaittu kulkevan toiseen suuntaan mitä palloteoria ennustaa, ja joskus ne liikkuu liian nopeasti. Miten heilurit heiluu riippuu vain siitä miten ne päästetään liikkeelle ja siitä mihin ja millä tavalla pallo on kiinnitetty, ja se on lähes mahdotonta päästää sitä täysin suoraan liikkeelle, että se ei liikkuisi yhtään johonkin suuntaan, aivan kuten kristalliheilureissakin.

Jos maapallon kiertoliike aiheuttaisi liikkeen Foucaultin heilureissa, ei olisi mitään syytä miksi sitä pitäisi laittaa heilumaan ylipäätänsä, koska maapallon kiertoliikkeen pitäisi saada aikaan näennäisen liikkeen vaikka se olisi paikalla. Miksi kiertoliike ei vaikuta toisiin esineisiin, esimerkiksi magneettiin joka on tasapainoitettu leijumaan toisen magneetin päällä?

 

[sono-thermism]

Voi luoja
Keksikää nyt parempi selitys tuolle auringolle koska tuossa ei ole mitään järkeä monestakin eri syystä

Esimerkiksi mistä syystä?

 

[overclock orange]

Foucaultin heiluri, joka keksittiin 1800-luvulla, on yhtä tieteellinen kun kristalliheilurit joita taikauskoiset ihmiset käyttävät että kysyä heilurilta, vastaako se joo tai ei. Foucaultin heiluri on joskus havaittu kulkevan toiseen suuntaan mitä palloteoria ennustaa, ja joskus ne liikkuu liian nopeasti. Miten heilurit heiluu riippuu vain siitä miten ne päästetään liikkeelle ja siitä mihin ja millä tavalla pallo on kiinnitetty, ja se on lähes mahdotonta päästää sitä täysin suoraan liikkeelle, että se ei liikkuisi yhtään johonkin suuntaan, aivan kuten kristalliheilureissakin.

Jos maapallon kiertoliike aiheuttaisi liikkeen Foucaultin heilureissa, ei olisi mitään syytä miksi sitä pitäisi laittaa heilumaan ylipäätänsä, koska maapallon kiertoliikkeen pitäisi saada aikaan näennäisen liikkeen vaikka se olisi paikalla. Miksi kiertoliike ei vaikuta toisiin esineisiin, esimerkiksi magneettiin joka on tasapainoitettu leijumaan toisen magneetin päällä?

Tuo nyt ei todistanut mitään

 

[sono-thermism]

Toi jätkä haluaa vain höpöttää puutaheinää, se luulee että me ollaan täällä sitä varten että me vain viihdytetään sitä. Osa tätä on jättää välillä vastaamatta kysymyksiin ja naureskella kun ihmiset vaivaantuu täällä.

Oletko ajatellut että ihmisillä on ehkä on muutakin tekemistä kun istua 24/7 io-techissä vastaamassa kysymyksiin mihin on jo vastattu monta kertaa, ja joihin kuka vain voi löytää vastauksen viidessä minuutissa youtubesta? Tietysti jos uskoo että pyörii ympäri 1000 km/h tällä hetkellä, pää on varmaan niin pyörällä että on vaikea ajatella loogisesti.

 

[Bitutus]

@sono-thermism oletko työelämässä?

 

[s282]

Turha tuon kanssa on vängätä, aikaisemmin jo tässä ketjussa myönsi että tarkin kartta maasta on pallon muotoinen AKA maa on pallo.

Mutta mainitaan nyt vielä esimerkki miksi litteän maan auringossa ei ole järkeä.
Auringonlaskun aikaan aurinko näyttää monesti hieman suuremmalta juuri ennen kuin painuu horisontin alle, kun litteän maan teoriassa sen pitäisi hiljalleen hiipua näkyvistä.

 

[overclock orange]

Oletko ajatellut että ihmisillä on ehkä on muutakin tekemistä kun istua 24/7 io-techissä vastaamassa kysymyksiin mihin on jo vastattu monta kertaa, ja joihin kuka vain voi löytää vastauksen viidessä minuutissa youtubesta? Tietysti jos uskoo että pyörii ympäri 1000 km/h tällä hetkellä, pää on varmaan niin pyörällä että on vaikea ajatella loogisesti.

Mä taas veikkaan että tämä käsite on sulle liian vaikea ymmärtää:
Foucault pendulum - Wikipedia

EDIT: Mitäs läksit. Älä mene keittiöön jos et kestä kuumuutta.

 

[sono-thermism]

Yksittäisen ihmisen mielipide ei muuta paskaa todeksi vaikka itse paavi niin väittäisi.

Kyrie Irvingin lisäksi Entinen WWE mestari A.J. Styles sanoi muutama päivä sitten että litteä maa teoriassa on joitakin asioita jotka kuulostaa järkevältä: Now a former WWE champion says he thinks the world could be flat

Amerikkalainen jalkapalloilija Stefon Diggs, on myös kyseenalaistanut palloa: Stefon Diggs Apparently Shares Kyrie Irving's Flat Earth Beliefs

Niin, yksittäisen ihmisen mielipide ei muuta jotain todeksi, mutta mitä sitten kun miljoonat ihmiset uskoo tähän, koska tätä vauhtia voi olla että on jo miljoonia. Jos palloteoria puhkeaa lopullisesti lähivuosina, miljardit tulee uskomaan lättyyn.

 

[Tomtom80]

Esimerkiksi mistä syystä?

Esimerkiksi päivällä auringon valo kulkee huomattavasti pidemmän matkan pohjois-eteläsuunnassa kuin itä-länsisuunnassa. Miksi? Auringon valo ulottuu toisessa suunnassa yli 11tkm mutta toisessa ei läheskään samaa matkaa, joten olisiko syynä kaareutuminen??

 

[overclock orange]

Kyrie Irvingin lisäksi Entinen WWE mestari A.J. Styles sanoi muutama päivä sitten että litteä maa teoriassa on joitakin asioita jotka kuulostaa järkevältä: Now a former WWE champion says he thinks the world could be flat

Amerikkalainen jalkapalloilija Stefon Diggs, on myös kyseenalaistanut palloa: Stefon Diggs Apparently Shares Kyrie Irving's Flat Earth Beliefs

Niin, yksittäisen ihmisen mielipide ei muuta jotain todeksi, mutta mitä sitten kun miljoonat ihmiset uskoo tähän, koska tätä vauhtia voi olla että on jo miljoonia. Jos palloteoria puhkeaa lopullisesti lähivuosina, miljardit tulee uskomaan lättyyn.

Tuossa ei ole mitään uutta, miljardit uskovat muutenkin taikauskoon ja yliluonnolliseen.

Ja jos tähän sontaan lisätään jotain muuta,
pahimmassa tapauksessa miljardit valitsevat vääriä valintoja jonkin aivopierun takia.

 

[s282]

Kyrie Irvingin lisäksi Entinen WWE mestari A.J. Styles sanoi muutama päivä sitten että litteä maa teoriassa on joitakin asioita jotka kuulostaa järkevältä: Now a former WWE champion says he thinks the world could be flat

Amerikkalainen jalkapalloilija Stefon Diggs, on myös kyseenalaistanut palloa: Stefon Diggs Apparently Shares Kyrie Irving's Flat Earth Beliefs

Niin, yksittäisen ihmisen mielipide ei muuta jotain todeksi, mutta mitä sitten kun miljoonat ihmiset uskoo tähän, koska tätä vauhtia voi olla että on jo miljoonia. Jos palloteoria puhkeaa lopullisesti lähivuosina, miljardit tulee uskomaan lättyyn.

Hyvä, löytyisikö vielä joku ketä ei ole hakattu päähän vuosikausia?

 

[Tomtom80]

kuka vain voi löytää vastauksen viidessä minuutissa youtubesta?

Kun perustaa faktat videoihin joita voi kuka tahansa tehdä ja esittää faktoina ollaan aika syvällä metsässä.

 

[Räbätäti]

Kuten olen maininnut aikaisemmin tässä ketjussa, en ole vieläkään täysin varma minkä muotoinen maa on, ja olen vieläkin tutkimassa ja oppimassa lisää litteä maa teoriasta. Missä olen siis valehdellut?

Oletan että et ole varmaan monta kymmentä tuntia tutkinut litteä maa teoriaa. Kaikki jotka ensi kertaa kuulevat litteästä maasta tykkäävät että se kuulostaa niin pöljältä että sitä ei kannattaisi edes tutkia, mutta jos sitä tutkii enemmän, sitä huomaa että litteän maan kannattajilla on monia aika hyviä argumentteja.

"Tutkia"-sanan käyttö kaikenlaisen hörhöilyn yhteydessä on kyllä mielenkiintoinen retoriikaan liittyvä ilmiö. Myös uskovaiset puhuvat raamatun "tutkimisesta". Kai tällä on tarkoitus omatoimisesti kohottaa toisten samanlaisten hörhöjen sepittämiin satuihin ja YouTube-videoihin täysin ilman lähdekritiikkiä perustuvat "argumentit" uskottavammalle tasolle käyttämällä samassa yhteydessä ilmaisuja, jotka kuulija assosioi tieteelliseen tutkimiseen aka pyrkimykseen muodostaa oikeasti aukottomia ja kriittistä tarkastelua kestäviä teorioita.

Tulipas pitkä ja epäselvä virke

 

[sono-thermism]

"Tutkia"-sanan käyttö kaikenlaisen hörhöilyn yhteydessä on kyllä mielenkiintoinen retoriikaan liittyvä ilmiö. Myös uskovaiset puhuvat raamatun "tutkimisesta". Kai tällä on tarkoitus omatoimisesti kohottaa toisten samanlaisten hörhöjen sepittämiin satuihin ja YouTube-videoihin täysin ilman lähdekritiikkiä perustuvat "argumentit" uskottavammalle tasolle käyttämällä samassa yhteydessä ilmaisuja, jotka kuulija assosioi tieteelliseen tutkimiseen aka pyrkimykseen muodostaa oikeasti aukottomia ja kriittistä tarkastelua kestäviä teorioita.

Tulipas pitkä ja epäselvä virke

Mitä muuta sanaa ehdottaisit että käytettäisiin, tutkimisen sijasta? Kyllähän litteä maa teoriaa pitää tutkia, jos haluaa tietää onko siinä jotain järkeä vai onko se huuhaata jne.

Vai alkaako kenties loppumaan argumentit, koska alat puhumaan semantiikasta?

 

[Räbätäti]

Mitä muuta sanaa ehdottaisit että käytettäisiin, tutkimisen sijasta? Kyllähän litteä maa teoriaa pitää tutkia, jos haluaa tietää onko siinä jotain järkeä vai onko se huuhaata jne.

Lähdekritiikitön interwebin selaaminen aiheesta, josta ei omaa edes peruskoulun läpäisemiseksi tarvittavaa perustietoutta, jotta voisi sijoittaa lukemansa johonkin kontekstiin ja arvioida lukemansa uskottavuutta ei ole tutkimista. Se on vain aivotonta interwebin selaamista.

 

[Touhutippa]

Aika ristiriitaista ajattelua. Ensin sanot että on kummallista että aurinko näkyy jos se on 50 km halkaisijaltaan, sitten pari lausetta jälkeenpäin sanot että auringon pitäisi näkyä koko ajan.

Mutta jos vastaan tuohon ensimmäiseen kysymykseen, se riippuu kuinka kaukana aurinko on. Esimerkiksi jos aurinko olisi 1 metri kaukana, näkisit sen helposti vaikka se on "vain" 50 km halkaisijaltaan. Jos se olisi 1500000 km kaukana, et ehkä näkisi sitä (vaikka jostain kumman syystä uskot kuitenkin että voit nähdä tähtiä jotka on valovuosien päässä, siis jossain 100000000000000000 km päässä). Litteässä maa mallissa aurinko on noin 5000 km korkealla, siksi sen voi nähdä helposti.

Todiste siitä että aurinko on aika pieni ja aika lähellä, on esimerkiksi että pilvien päällä näkyy joskus "hotspot":



Aurinko kulkee ympyrässä litteän maan pinnan päällä, mutta koska maa on niin iso, sitä ei tietenkään näe koko ajan. Kun se menee tarpeeksi kauas, tulee pimeää, koska auringon valo ei ulotu joka paikkaan samaa aikaan.

Niin jos se aurinko ja Suomi kerran on litteässä mallissa kesällä lähellä lätyn keskipistettä ja arska on 5000 km korkeudella, niin eikö sen silloin pitäisi kesän ajan loimottaa 24/7 suomessa ja muissa keskipisteen lähellä olevissa maissa? Ja talvea kohden lähteä loittonemaan, eli pienentyä jatkuvasti ja lopulta kadota? Kuitenkin keskellä talveakin sen auringon jopa suomessakin näkee ~saman kokoisena kun kesälläkin, vaikka sen kai pitäisi olla nuolemassa lätyn reunoja silloin kun suomessa on talvi. Minkä pointin nyt missaan?

 

[Tomtom80]

 

[rane58]

Ja kuka sen on määrännyt että Pohjoisnapa on keskellä lättyä, eikä Etelänapa...?

 

[overclock orange]

Ja kuka sen on määrännyt että Pohjoisnapa on keskellä lättyä, eikä Etelänapa...?

Etäisyydet ja karttavääristymä pysyy edes jokseenkin tuolleen kurissa. Jos se olisi toisinpäin kuka tahansa tajuaisi homman olevan päin honkia ajamalla vaikka helsingistä pariisiin.
Suurin osa ihmisistä asuu pohjoisella pallonpuoliskolla joten lättäpäät voivat vängätä vastaan/perseillä pitempään.

Mä veikkaan että tolla yhdellä hajoilee kasetti ja pää noihin reptiliaani ja ufo juttuihin niin se on päättänyt vetää koko homman ihan överiksi.
Se on varmaan jokin hiljanen kannanotto siihen kuinka sekaisin joku voi olla.

Mutta edes littana maateoria ei ole maksimit sekoomispisteessä, mutta eipä siittä sen enempää.

 

[Tomtom80]

Ja kuka sen on määrännyt että Pohjoisnapa on keskellä lättyä, eikä Etelänapa...?

Jeesus

 

[sono-thermism]

Niin jos se aurinko ja Suomi kerran on litteässä mallissa kesällä lähellä lätyn keskipistettä ja arska on 5000 km korkeudella, niin eikö sen silloin pitäisi kesän ajan loimottaa 24/7 suomessa ja muissa keskipisteen lähellä olevissa maissa?

Ei, koska koko Suomi ei ole tarpeeksi lähellä keskipistettä, mutta Lapissa ja Arktiksessa aurinko näkyy 24/7 kesällä: Keskiyön aurinko – Wikipedia

Ja talvea kohden lähteä loittonemaan, eli pienentyä jatkuvasti ja lopulta kadota? Kuitenkin keskellä talveakin sen auringon jopa suomessakin näkee ~saman kokoisena kun kesälläkin, vaikka sen kai pitäisi olla nuolemassa lätyn reunoja silloin kun suomessa on talvi. Minkä pointin nyt missaan?

Aurinkoa näkee aika harvoin talvella suomessa, mutta se on totta että se näyttää olevan saman kokoinen. En ole kyllä ajatellut niin paljon minkä kokoinen se on talvella.

Youtubessa on joitakin videoita jotka näyttää että aurinko pienentyy kun se menee kauemmaksi:

Auringonlaskun aikaan aurinko näyttää monesti hieman suuremmalta juuri ennen kuin painuu horisontin alle, kun litteän maan teoriassa sen pitäisi hiljalleen hiipua näkyvistä.

Katso ylhäällä oleva video.

 

[Touhutippa]

Ei, koska koko Suomi ei ole tarpeeksi lähellä keskipistettä, mutta Lapissa ja Arktiksessa aurinko näkyy 24/7 kesällä: Keskiyön aurinko – Wikipedia

Kaamos – Wikipedia

Aurinkoa näkee aika harvoin talvella suomessa, mutta se on totta että se näyttää olevan saman kokoinen. En ole kyllä ajatellut niin paljon minkä kokoinen se on talvella.

Youtubessa on joitakin videoita jotka näyttää että aurinko pienentyy kun se menee kauemmaksi:

No tänään viimeksi paistoi niin kirkkaasti, että aurinkolaseista huolimatta otti silmiin.

 

[sono-thermism]

Loistavalle Adolf Hitler: The Greatest Story Never Told! on näköjään tullut "jatko-osa", joka kertoo kommunismin noususta ja NWO:sta. Onko kukaan moista vielä kerennyt katsomaan onko tuossa mitään tolkkua?





Communism By The Backdoor 4-Disc DVD | Truth Will Out Films

Kiinnostavaa, en ollut kuullut tuosta aikaisemmin. Katsoin siitä pieniä pätkiä. Kiinnostava tuo jossa he puhuvat YK:n yhteyksistä Lucis Trustiin, mikä on ihan totta, ja se lukee suoraan Lucis Trustin sivullakin [1]. Itsekin kirjoitin edellisellä sivulla Luciferista ja siitä henkilöstä joka perusti Lucis Trustin. Ennen YK:ta oli samankaltainen kansainvälinen järjestö jonka nimi oli Kansainliitto (League of Nations) ja monet sen perustajista oli teosofeja [2], joita kristityt monesti kutsuu luciferialaisiksi.

Maailmansodat ja atomipommit sai ihmiset ymmärtämään sen henkisen totuuden että ihmisten pitää yhdistyä ja rakastaa toisia tai kuolla, ja siksi syntyi YK. Mutta vaikka YK syntyi rakkaudesta, onhan se varmaan kuitenkin mahdollista että se voi turmeltua. Alice Baileyn mukaan (hän joka perusti Lucis Trustin) YK turmeltui jo hänen aikaan koska juutalaiset sionistit Amerikassa pakotti YK:n luomaan Israelin valtion ja vaikutti negatiivisesti YK:hon.

Videossa puhutaan negatiivisesti Lucis Trustista, mutta samalla Lucis Trustin perustaja ja videon tekijä kummatkin kritisoi sionisteja ja juutalaisia. Luulisi että videon tekijän pitäisi olla Lucis Trustin puolella.

[1] Support of the United Nations (Lucis Trust)
[2] http://www.australia.theoservice.org/TS and UN.pdf

 

[sono-thermism]

Minkä muotoinen aurinko on? Entä kuu? Tylsä jos ne on palloja, kerran maakaan ei ole.

Siitä on eri mielipiteitä litteän maan teorian kannattajilla. Eric Dubayn mukaan, joka on yksi eniten tunnettuista litteän maan kannattajista, aurinko ja kuu on litteitä. Todiste siitä on että kuun valo säteilee tasapainoisesti koko sen pinnasta, kun taas jos se olisi pyöreä, valon pitäisi säteillä keskipisteestä. Toinen argumentti on että kuu näyttää aina saman puolen meitä kohti, mikä on outoa. Luulisi siis että se on litteä, koska muuten voisimme nähdä sen pyörivän taivaassa.

Mutta jos kuu ja aurinko olisi litteitä, niiden pitäisi minun mielestä muuttua soikeiksi kun ne menevät kauemmaksi, ja joistakin suunnista niiden pitäisi näyttää soikealta, jos ne ei sitten käänny jollakin oudolla tavalla taivaassa koko ajan, niin että ne näyttää pyöreältä joka paikasta.

 

[Tomtom80]

Siitä on eri mielipiteitä litteän maan teorian kannattajilla. Eric Dubayn mukaan, joka on yksi eniten tunnettuista litteän maan kannattajista, aurinko ja kuu on litteitä. Todiste siitä on että kuun valo säteilee tasapainoisesti koko sen pinnasta, kun taas jos se olisi pyöreä, valon pitäisi säteillä keskipisteestä. Toinen argumentti on että kuu näyttää aina saman puolen meitä kohti, mikä on outoa. Luulisi siis että se on litteä, koska muuten voisimme nähdä sen pyörivän taivaassa.

Mutta jos kuu ja aurinko olisi litteitä, niiden pitäisi minun mielestä muuttua soikeiksi kun ne menevät kauemmaksi, ja joistakin suunnista niiden pitäisi näyttää soikealta, jos ne ei sitten käänny jollakin oudolla tavalla taivaassa koko ajan, niin että ne näyttää pyöreältä joka paikasta.

Vuorovesilukkiutuminen on syy miksi kuun pinnasta näkyy n.59% maahan ja kyllä se kuu ihan pyöreä on kuten aurinko ja maakin. Esim. Merkuriuksella ei ole taydellistä lukittautumista suhteessa aurinkoon ja siksi se pyörähtää akselinsa ympäri 3 kertaa samassa ajassa kun se on kiertänyt auringon 2 kertaa.
Tässä teidän teoriassa aurinko näyttättelee suurta ongelmaa koska tuossa litteänmaan teoriassa sen käyttäytyminen on yksinkertaisesti mahdottomuus.

Myös maapallon liikkuminen avaruudessa on sun mielestä ihmeellinen asia mutta ei siinä mitään ihmeellistä ole ja sun ei kuuluisikaan tuntea liikettä on se nopeus 1 tai miljoona kilometriä sekunnissa.

 

[rane58]

Ja kuka sen on määrännyt että Pohjoisnapa on keskellä lättyä, eikä Etelänapa...?

Jeesus

Aamen sille sitten....

 

[turska]

Chem Trailit ovat totta:
https://vid.pr0gramm.com/2017/03/02/9111e6e559cb9414.mp4

 

[Tomtom80]

Chem Trailit ovat totta:
https://vid.pr0gramm.com/2017/03/02/9111e6e559cb9414.mp4

Hyvää huumoria pojilta....

 

[Jurputin]

Valon nopeus tietysti riippuu siitä miten kaukana... ää en mä jaksa! Voitaisiinko jo palata replitiaaneihin ja muihin vakavastiotettaviin asioihin!

 

[sono-thermism]

Kuinka kaukaa valon pitää matkata, jotta se ei enää ulotu joka paikkaan samaan aikaan?

Auringon valo ei ikinä ulotu joka paikkaan samaa aikaa, se ulottuu vain toiselle puolelle maailmaa kerralla. En tiedä miksi ihmiset usein olettaa että sen pitäisi ulottua joka paikkaan. Ehkä se johtuu siitä että he olettavat että auringon koko ja etäisyys on litteässä maassa sama kuin pallomallissa.

 

[petepas]

Ei tullu maailmanloppua sitten...

Ei haettu Petriä kuulusteluihin sitte...

Noh, kai tää jatkuu sitte...

 

[Stanley H. Tweedle]

Ei tullu maailmanloppua sitten...

Ei haettu Petriä kuulusteluihin sitte...

Noh, kai tää jatkuu sitte...

Maailma on loppunut, mutta olemme Lost in Matrix.

 

[sono-thermism]

Eddie Bravo kyseenalaistaa maapallon olemassaoloa Infowarsin päivällisellä:



Eddie Bravo on amerikkalainen jujutsu ohjaaja ja muusikko. Kuten monet litteän maan kannattajat, hän kyseenalaistaa myös ydinaseiden ja dinosaurusten olemassaoloa. Hän on ystävä Joe Roganin kanssa ja on usein ollut hänen podcasteissa, joissa hän on myös puhunut litteästä maasta.

Hyvä, löytyisikö vielä joku ketä ei ole hakattu päähän vuosikausia?

 

[mango]

Mitäs tapahtuu kun ottaa yhden askeleen tuon litteän maakiekon reunan yli? Entäs kuka ja miten maakiekon keskipiste on mitattu?

Tästä kuvaajasta näkee hyvin mistä on kyse: Google Trends