Raamatun tutkiminen

[ttm]

Viaton? Ihminen syntyy barbaarina. Lisäksi tuo vertauskuva ontuu pahasti.
Ja et mitenkään naturalistisesti pysty perustelemaan miksi pikkulapsi joka kuolee leukemiaan olisi ikävä juttu. On vain tapahtuma X aika-avaruudessa. Ei ole naturalisitisesti hyvää tai pahaa.

Viaton siinä mielessä, että ei ole ehtinyt vielä syntiä tekemään. Ei tietenkään siinä mielessä, etteivätkö olisi perisyntiin osallisia - tietenkin, koska ihmisiä pikkulapsetkin ovat. Eli totta kai helvettiin kuuluvat, aamen. Jos tilanne olisi se, että kuollut vauva ei itse ansaitsisi joutua helvettiin, niin sehän toisi outoon valoon sen, miksi hyvä Jumala on mieluummin kaatamassa jehovan todistajien telineitä kuin suojelemassa lapsia. Ja koska tiedämme, että Jumala on hyvä, niin tämä todistaa myös Raamatun Jumalan sanaksi. Tämä nyt toki on yksinkertaista logiikkaa, jonka jokainen uskovainen varmasti ymmärtääkin, joten turhaan tietysti sinulle selitän.

En ymmärtänyt tuota "et mitenkään naturalistisesti pysty", puhutko yleisesti vain sä-muodossa kuin Häkkinen vai odotatko minulta jotain tuollaisia perusteluita? Jos odotat, niin miksi?

Jumalan siunausta uskon veli. Pysytään vahvoina ja nauretaan sitten taivaassa kun nämä tämänkin ketjun uskomattomat palavat helvetissä. Kyllä meillä on sitten vaan niin kivaa siellä. Aamen.

 

[Mikkos]

Missä muuten raamatussa mainitaan helvetti?

 

[Freeze]

*Uskottomat, yst. terv. kielipoliisi.

 

[ttm]

Missä muuten raamatussa mainitaan helvetti?

 

[Timo 2]

Missä muuten raamatussa mainitaan helvetti?

Raamatussa puhutaan monessa paikassa kadotuksesta ja ilmestyskirjassa puhutaan kuinka peto ja väärä profeetta heitetään tuliseen järveen. Jeesuskin puhui kuoleman jälkeisestä elämästä vertauksessa rikas mies ja lasarus.

 

[ttm]

Miehet jotka harrastavat seksiä toisen miehen kanssa, pitää tappaa. Näin siis raamatun säkeiden mukaan. Aika hirveää, se siitä LGBT - oikeuksista. 20:13

Vanhan Testamentin säädöksiä on tuo, Jeesuksen aikaan miesten keskeinen meno oli jo ihan sallittua ja Jeesuksellekin oraaliseksi kelpasi, myös muiden läsnäollessa.

"Matt. 26:49 Ja kohta hän[Juudas] meni Jeesuksen luo ja sanoi: "Terve, rabbi!" ja antoi hänelle suuta."

Aamen ja Jumalan siunausta.

 

[Wilds]

Luin äskettäin Jobin kirjaa. Siihen aikaan kaikki kuolleet menivät šeoliin (ei taivaaseen tai helvettiin). Helvetti-käsitteestä on kirjoitettu kirjojakin, muistaakseni siihen liittyy jotain käännöskommervenkkejä. Moniulotteisempaa kuin luulisi.

 

[vindicator rapeto]

Kirkkoja on monia, Raamatun tulkintoja myös. Minusta tämä ei ole mikään suuri ongelma: pääasiat, kuten Jeesus, on kuitenkin jaettu ja koodattu esim. uskontunnustuksiin. Yhdistäviä asioita on siis paljon.

Toisaalta myös erottavia asioita on paljon. Uskovaiset eivät esimerkiksi ole päässeet sopuun Jeesuksen roolista, eli oliko hän vain jumalan poika vai jumala itse inkarnoituneena - kyllä, näinkin mielisairaasta asiasta pitää vääntää keppiä. Tämä kiista on itseasiassa niin syvä, etten usko sopua löytyvän. Tästähän se johtuu, että on 2 pääsuuntaa raamatun tulkinnassa, tavalliselle järkevälle ihmiselle hälläväliä asia mutta jollekin uskoon hurahtaneelle Jeesuksen kuviteltu rooli voi olla lähes elämän ja kuoleman kysymys.

Eikä tämä siis ole ainoa erottava tekijä, mutta varmasti yksi suurimmista.

 

[Vaateri]

^
Kun kerran langassa on kyse raamatusta, niin huomioidaan ne vähintään yhtä isot erot muista Kirjaa käyttävistä myös:

Juutalaisille Jeesus ei ole edes messias (tai taitaa sellainenkin lahko löytyä joka siihen uskoo).

Islamissa Jeesus on vain profeetta ja messias ja Marian poika, ei mitään jumalallista.

 

[LJ123]

Huomenna tulee kylään ev.lut pappi, jolle on kyllä kysymyksiä luvassa! Mm. Miten kirkon palkkamalli toimii, kun Jumalan sanaa Raamatun mukaan tulisi jakaa ilmaiseksi. Tulee mielenkiintoinen sunnuntai!

 

[kaba]

Huomenna tulee kylään ev.lut pappi, jolle on kyllä kysymyksiä luvassa! Mm. Miten kirkon palkkamalli toimii, kun Jumalan sanaa Raamatun mukaan tulisi jakaa ilmaiseksi. Tulee mielenkiintoinen sunnuntai!

Nää on varmasti mielenkiintoisia keskusteluja.
Itse hämmästyin taasen n. 14v. sitten kun kyselin pojaltani uskonnon läksyjä.
Peruskoulun uskonnon kirjassa Jeesusta kuvailtiin aivan tavalliseksi ihmiseksi joka oli juutalaisten johtaja ja jonka kuoleman jälkeen tekojaan mystifioitiin. Kuin aikansa Urho Kekkonen.
Mielestäni hämmästyttävän moderni tulkinta.

 

[Wilds]

Uskovaiset eivät esimerkiksi ole päässeet sopuun Jeesuksen roolista, eli oliko hän vain jumalan poika vai jumala itse inkarnoituneena - kyllä, näinkin mielisairaasta asiasta pitää vääntää keppiä. Tämä kiista on itseasiassa niin syvä, etten usko sopua löytyvän.

Ymmärtääkseni olen vain kuullut opetusta, että Jeesus oli molemmat: Jumalan poika ja Jumala itse inkarnoituneena (Jumalan kolminaisuus: Isä, Poika ja Pyhä Henki). Viittaakohan tämä johonkin laajempaan debattiin, josta en ole kuullut?

 

[Vaateri]

Ymmärtääkseni olen vain kuullut opetusta, että Jeesus oli molemmat: Jumalan poika ja Jumala itse inkarnoituneena (Jumalan kolminaisuus: Isä, Poika ja Pyhä Henki). Viittaakohan tämä johonkin laajempaan debattiin, josta en ole kuullut?

Tuossa varmaan tarkoitettiin kolminaisuuteen uskomattomia suuntauksia kuten Jehovan todistajat ja mormornit.

 

[Wilds]

^
Kun kerran langassa on kyse raamatusta, niin huomioidaan ne vähintään yhtä isot erot muista Kirjaa käyttävistä myös:

Juutalaisille Jeesus ei ole edes messias (tai taitaa sellainenkin lahko löytyä joka siihen uskoo).

Juutalaisethan eivät käytä Raamattua sinänsä kirjoituksinaan, ainoastaan Vanhaa testamenttia vastaavia tekstejä (nimellä Tanak). He eivät siis noteeraa Uutta testamenttia. "Kristittyjä juutalaisia" kutsutaan nimellä messiaaniset juutalaiset (esim. Jonathan Cahn).

 

[Timo 2]

Viittaakohan tämä johonkin laajempaan debattiin, josta en ole kuullut?

Kirkkohistoriasta löytyy Suuri skisma ja siinä taustalla vaikutti yhtetenä tekijänä myös Filioque-kiista.

 

[Mikkos]

Huomenna tulee kylään ev.lut pappi, jolle on kyllä kysymyksiä luvassa! Mm. Miten kirkon palkkamalli toimii, kun Jumalan sanaa Raamatun mukaan tulisi jakaa ilmaiseksi. Tulee mielenkiintoinen sunnuntai!

Kysäse siltä samalla että miks iso J ei puhu sulle suoraan vaan tarvitsee siihen välimiehen puhuakseen sulle.

 

[TheExorcist]

Jumala rankaisee synneistä suoraan tai välillisesti tälläkin hetkellä.

Kalifornia maksaa wokeismistaan kovaa hinta. Jumala ei anna vesisadetta ja mystisesti helvetilliset tulipalot syttyivät ja polttivat koko osavaltion maan tasalle. Julma on Jumalan rangaistus.

Esimerkkinä:
Jos minä käyn kaupassa ja annan ohjeet koirilleni että. Olkaa siististi sillä aikaa. Mutta kun tulen takaisin niin joka paikka on koiranpaskaa täynnä, sohva revitty ja koirat nylkyttää toisiaan. Koirat eivät tehneet niinkuin määräsin ja annan remmiä joka koiralle.

Seuraavina päivinä sama juttu. Annan oikein kunnolla remmiä koirille jos ne oppisivat.

Viidentänä päivänä tulen takaisin kotiin ja koirat taas nylkyttää toisiaan. Nyt minulle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa vasaralla nämä kurittomat koirat. Ja hankkia uudet koirat.

 

[TheExorcist]

Nää on varmasti mielenkiintoisia keskusteluja.
Itse hämmästyin taasen n. 14v. sitten kun kyselin pojaltani uskonnon läksyjä.
Peruskoulun uskonnon kirjassa Jeesusta kuvailtiin aivan tavalliseksi ihmiseksi joka oli juutalaisten johtaja ja jonka kuoleman jälkeen tekojaan mystifioitiin. Kuin aikansa Urho Kekkonen.
Mielestäni hämmästyttävän moderni tulkinta.

Eipä ihme. Kun kouluissa opettaa valheita lähinnä idiootit.
Tuhannen vuoden päästä joku David Copperfield mystifioidaan joksikin profeetaksi joka teki ihmeitä. Vaikka oikeasti ei tehnyt muuta kuin kamerakikkailuja.

Jos Jeesus Kristus oli jotain muuta kuin Jumala itse. Koko Raamattua ei ymmärrä kukaan.

Kuinka moni ihminen pystyy muuntamaan veden viiniksi? Aivan!

 

[Mikkos]

Alkaa lipsumaan vähän taas aiheesta.

 

[JCSH]

Jumala rankaisee synneistä suoraan tai välillisesti tälläkin hetkellä.

Kalifornia maksaa wokeismistaan kovaa hinta. Jumala ei anna vesisadetta ja mystisesti helvetilliset tulipalot syttyivät ja polttivat koko osavaltion maan tasalle. Julma on Jumalan rangaistus.

Jos Jumala ei tykkää wokeismista, niin miksi se sitten lähettää hurrikaaneja joka vuosi paskomaan Floridaa?

 

[vindicator rapeto]

Ymmärtääkseni olen vain kuullut opetusta, että Jeesus oli molemmat: Jumalan poika ja Jumala itse inkarnoituneena (Jumalan kolminaisuus: Isä, Poika ja Pyhä Henki). Viittaakohan tämä johonkin laajempaan debattiin, josta en ole kuullut?

Siis kysymys siitä oliko jeesus Jumalan poika vai itse Jumala, on yksi kristinuskon keskeisistä teologisista kysymyksistä. Vastaus vaihtelee hieman eri kristillisten kirkkokuntien välillä, mutta yleisesti ottaen kristinuskossa jeesus nähdään sekä jumalan poikana että osana jumalaa itseään. Tämä käsitys perustuu kolmiyhteiseen Jumalaan (kolminaisuus), jossa Jumala on yksi olemus, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika (Jeesus) ja Pyhä Henki. Tuossa asia pähkinänkuoressa.

Huomionarvoista on että tämä teologinen käsitys pohjaa uuteen testamenttiin, joka sekin on ajan saatossa muuttunut osin tunnistamattomaksi verrattuna alkuperäisiin, ja toinen huomio että tästä samasta asiasta on satoja tulkintoja ihan siis kristinuskon sisälläkin; yhtenäistä kantaa ei ole vaikka siltä voisi tuntuakin. Eroja löytyy ihan protestanttisten uskontokuntien sisälläkin.

Itseäni kiinnostaisi raamatun tulkinnassa etenkin se kohta jossa väitetään Marian tulleen raskaaksi pyhästä hengestä. Siis jokainenhan meistä tietää ja ymmärtää, jos Joosef ei Mariaa paksuksi pamauttanut kyseessä on sitten syrjähyppy, ja koska ajan ehkäisykeinot ovat olleet mitä on, tapahtui vahinko. Simple as that. Alla vielä huumoripläjäys suoraan raamatusta:

Spoileri: "pyhä henki"

> 18: Mutta Jeesuksen Kristuksen syntymä oli näin: Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteen menoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
> 19: Silloin hänen miehensä Joosef, joka oli hurskas eikä tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi salaisesti hyljätä hänet.
> 20: Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, Herran enkeli ilmestyi hänelle unessa ja sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi, sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."

 

[jefreitteri]

Huomenna tulee kylään ev.lut pappi, jolle on kyllä kysymyksiä luvassa! Mm. Miten kirkon palkkamalli toimii, kun Jumalan sanaa Raamatun mukaan tulisi jakaa ilmaiseksi. Tulee mielenkiintoinen sunnuntai!

Jos kyselet, niin kysele järkeviä ja hyvässä hengessä. Jostain palkkamallista kysyminen on vähän ehkä turhaa kun asioiden tekeminen ilmaiseksi on varsin haastavaa tällaisessa yhteiskuntamallissa.

Vähemmän yllättäen ketjussa puhutaan ihan muusta kuin raamatun tutkimisesta. Kai sitä parhaiten voi tutkia lukemalla Raamattua ja siitä tehtyjä eri näkökulmien tulkintoja. Toisaalta kannattaa varmaan lukea myös t
Tooraa ja Koraania ja vertailla niissä olevia asioita Raamatun teksteihin. Lukemista piisaa varmasti vuosikausiksi.

 

[kaba]

Eipä ihme. Kun kouluissa opettaa valheita lähinnä idiootit.
Tuhannen vuoden päästä joku David Copperfield mystifioidaan joksikin profeetaksi joka teki ihmeitä. Vaikka oikeasti ei tehnyt muuta kuin kamerakikkailuja.

Jos Jeesus Kristus oli jotain muuta kuin Jumala itse. Koko Raamattua ei ymmärrä kukaan.

Kuinka moni ihminen pystyy muuntamaan veden viiniksi? Aivan!

Jos lukisit tekstin oikein niin tämä oli ihan oppikirjassa. Ei kukaan opettanut.
Tiesitkö muuten että Raamattu on todella moneen kertaan muuttunut sisällöllisesti, koska niitä on kopioitu koska ei ole ollut kirjapainotekniikka ja käännetty hepreasta kreikaksi, latinaksi, jne.
Esim. se kuolleen meren kääröissä käsitys ei ollut monoteistinen. Jumalia oli monia ja yksi suurimmista oli se kääröjen mainitsema Jumala. Ja hänellä vaimo. Ja heillä poika.

Herranjumala. Heillä siis oletettavasti seksiä!

Tämäkin siis piti sensuroida myöhemmissä versioissa.

 

[The Grenadier]

Jos Jumala ei tykkää wokeismista, niin miksi se sitten lähettää hurrikaaneja joka vuosi paskomaan Floridaa?

Ehkä se ei tykkää ja lähettää joka vuosi hurrikaaneja paskomaan Floridaa sen takia?

 

[samsungaaja]

Ollut luppoaikaa tässä ja kuunnellut Youtubesta Tapio Puolimatkan raamatun tulkintaa, käsityksiä uskonnon merkityksestä länsimaiselle sivistykselle, tieteelle, taiteelle jne. Wikipedian mukaan Puolimatka on mm. "kirjoittanut länsimaisen sivistyksen ja erityisesti länsimaisen tieteen juurista teoksissa Usko, tieto ja myytit (Tammi 2005), Usko, tiede ja Raamattu (Uusi Tie 2007), Usko tiede ja evoluutio (Uusi Tie 2008). Hän analysoi tieteenfilosofisten, tieteenteoreettisten ja uskonnonfilosofisten käsitysten juuria ja arvioi niiden pätevyyttä. Ensimmäisessä teoksessa hän esittää muun muassa seuraavia kysymyksiä: Ovatko usko ja tieto toistensa vastakohtia?" Ihan mielenkiintoista pohdintaa vaikka "arvopohjastamme" ilman kristillisiä arvoja ja mitä kaikkea. Suosittelen ("salaliittoteoreetikko"varoitus npc:ille)

 

[Wilds]

Siis kysymys siitä oliko jeesus Jumalan poika vai itse Jumala, on yksi kristinuskon keskeisistä teologisista kysymyksistä. Vastaus vaihtelee hieman eri kristillisten kirkkokuntien välillä, mutta yleisesti ottaen kristinuskossa jeesus nähdään sekä jumalan poikana että osana jumalaa itseään.
toinen huomio että tästä samasta asiasta on satoja tulkintoja ihan siis kristinuskon sisälläkin; yhtenäistä kantaa ei ole vaikka siltä voisi tuntuakin. Eroja löytyy ihan protestanttisten uskontokuntien sisälläkin.

Viestissäsikin jo sanotaan tuohon kysymykseen Jeesuksen roolista, että ”yleisesti ottaen” mutta ”yhtenäistä kantaa ei ole.” Itse kuvittelisin, että tuo ”yleisesti ottaen” todellakin on totta ja valtakirkot, joista olen kuullut, opettavat näin. Marginaalikannat ovat todellakin marginaalissa.

Luulisin siis, että esimerkiksi Suomessa luterilaiset, ortodoksit ja katoliset tosiaan opettavat, että Jeesus on sekä Jumalan poika että itse Jumala (toinen persoona Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä).

Mitä Marian raskaaksi tulemiseen Pyhästä Hengestä tulee, niin tämähän on uskonasia. Pyhä Henki tekee Raamatussa paljon kaikenlaista ja on läsnä kristityissä. Muutenkin valtavirran kristittyjen käytännön erimielisyyttä tunnutaan liioittelevan, kirkkojen oppien "hifistelyssä" sitten voi löytää eroja.

 

[Köntsä-Ana]

Onko tämän joku mainostopikki Jehovan todistajista?

 

[vindicator rapeto]

Viestissäsikin jo sanotaan tuohon kysymykseen Jeesuksen roolista, että ”yleisesti ottaen” mutta ”yhtenäistä kantaa ei ole.” Itse kuvittelisin, että tuo ”yleisesti ottaen” todellakin on totta ja valtakirkot, joista olen kuullut, opettavat näin. Marginaalikannat ovat todellakin marginaalissa.

Luulisin siis, että esimerkiksi Suomessa luterilaiset, ortodoksit ja katoliset tosiaan opettavat, että Jeesus on sekä Jumalan poika että itse Jumala (toinen persoona Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä).

Mitä Marian raskaaksi tulemiseen Pyhästä Hengestä tulee, niin tämähän on uskonasia. Pyhä Henki tekee Raamatussa paljon kaikenlaista ja on läsnä kristityissä. Muutenkin valtavirran kristittyjen käytännön erimielisyyttä tunnutaan liioittelevan, kirkkojen oppien "hifistelyssä" sitten voi löytää eroja.

Kyse on pelkistä tulkinnoista, ei minkäänlaisesta totuudesta, ei siis mistään sellaisesta johon voisi luottaa.

Mun mielestä uskonnot ovat kiinnostavia, mutta nimenomaisesti psykologian kannalta ajatellen. Raamatusta voi tulkita monenlaista tältäkin kantilta ajatellen.

Kannattaa pitää mielessä että raamatussa on ristiriitoja vaikka muille jakaa. Yksi on tuo väite "pyhästä hengestä", jokainen ymmärtää ettei sellaista ole ollut olemassa eikä tule olemaan. Jokainen asia mikä raamatussa siis perustellaan noin, on vain yksi valtava ristiriita, jos ei muun niin todellisuuden kanssa.
Eikä ristiriidat tähän lopu: Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa on erilaiset sukuluettelot Jeesukselle. Matteuksen evankeliumissa sukuluettelo alkaa Abrahamista ja päättyy Jeesukseen, kun taas Luukkaan evankeliumissa sukuluettelo alkaa Jeesuksesta ja päättyy Aatamiin. Siis mitä helvettiä?? Oikeasti nyt.

Jeesuksen ylösnousemuskin on yhtä ristiriitaa, evankeliumeissa on suorastaan liikaa erilaisia kertomuksia jeesuksen ylösnousemuksesta, eli jos tarkistat Markuksen evankeliumin sen mukaan "naiset" löytävät tyhjän haudan kun taas Johanneksen evankeliumissa Maria kohtaa ylösnousseen jeesuksen. Ja Jumalan luonne on sekin pelkkää ristiriitaa, vanhassa testamentissa se ( nimenomaisesti se, ei "hän") kuvataan ankarana ja tuomitsevana, uudessa testamentissa taas rakastavana ja armollisena. Näitä voisi mainita vaikka kuinka paljon, esim. paavalin kirjeissä korostetaan uskon merkitystä pelastuksessa kun taas jaakobin kirjeissä korostetaan tekojen merkitystä. Ei hyvää päivää sentäs, en yhtään ihmettele että satukirjan tulkinnat kiinnostavat kun lähdemateriaali on näinkin sekavaa.

 

[Wilds]

Kannattaa pitää mielessä että raamatussa on ristiriitoja vaikka muille jakaa. Yksi on tuo väite "pyhästä hengestä", jokainen ymmärtää ettei sellaista ole ollut olemassa eikä tule olemaan. Jokainen asia mikä raamatussa siis perustellaan noin, on vain yksi valtava ristiriita, jos ei muun niin todellisuuden kanssa.

Pyhän Hengen olemassaolo onkin uskonasia ja ilmoitettu Raamatussa.

Jumalan olemassaolon ovat jotkut osanneet päätellä jo näin järjestäytyneen luomakunnan olemassaolosta (universumin hienoviritys, luonnonlakien ja ajan järkevä yhteentoimivuus, kaikki ei ole sotkua, ihmisiä ja tietoisuutta on olemassa).

Tuo "jokainen ymmärtää" on kuitenkin vahvasti sanottu: monet selvästi ymmärtävät toisin. Kuten minä.

 

[vindicator rapeto]

Pyhän Hengen olemassaolo onkin uskonasia ja ilmoitettu Raamatussa.

Jumalan olemassaolon ovat jotkut osanneet päätellä jo näin järjestäytyneen luomakunnan olemassaolosta (universumin hienoviritys, luonnonlakien ja ajan järkevä yhteentoimivuus, kaikki ei ole sotkua, ihmisiä ja tietoisuutta on olemassa).

Tuo "jokainen ymmärtää" on kuitenkin vahvasti sanottu: monet selvästi ymmärtävät toisin. Kuten minä.

Varsin päinvastoin, koko luonto on pelkkää kaaosta täynnä. Jo pelkästään se että ihmiselle hyvä paikka on elää vain n. 5 kilometrin syvyisessä vaipassa yhdellä planeetalla, kertoo tästä. Kun nouset yli tuon 5 kilometrin korkeuden, asioista muuttuu ihmiselle hyvin vihamielisiä ja hyvin nopeasti. Kärjistäen voidaan sanoa, että 99,999% eli lähes loputtomasti kaikki muu paitsi Maa- planeetalla ( sielläkin vain tietyt alueet ) universumissa kaikki - siis todellakin aivan kaikki - on tappavaa, suorastaan vihamielistä meille.

Lisäksi mikään ei viittaa minkäänlaiseen "älykkääseen suunnitteluun". Pelkästään ihmisen elimistöstä löytyy lukuisia todisteita ominaisuuksista, jotka ovat olleet meille menneisyydessä hyödyllisiä, nyt ei sitten niinkään. Ihminen kun on kuitenkin tulkitatavasta riippuen muutamasta tuhannesta vuosisasta muutamaan miljoonaan vuotta vanha eläin, ja tämä on jättänyt meihin jälkensä.

Lisäksi, kovin on näkymätön jumala siihen nähden että olisi todellinen. Jos jumala olisi todellinen, totta helkkarissa semmoinen entiteetti tekisi olemassaolonsa selväksi. Nyt meillä ei ole minkäänlaista todistetta tästä, ei kertakaikkiaan mitään.

 

[TheExorcist]

Jos lukisit tekstin oikein niin tämä oli ihan oppikirjassa. Ei kukaan opettanut.
Tiesitkö muuten että Raamattu on todella moneen kertaan muuttunut sisällöllisesti, koska niitä on kopioitu koska ei ole ollut kirjapainotekniikka ja käännetty hepreasta kreikaksi, latinaksi, jne.
Esim. se kuolleen meren kääröissä käsitys ei ollut monoteistinen. Jumalia oli monia ja yksi suurimmista oli se kääröjen mainitsema Jumala. Ja hänellä vaimo. Ja heillä poika.

Herranjumala. Heillä siis oletettavasti seksiä!

Tämäkin siis piti sensuroida myöhemmissä versioissa.

Jaa oppilaat kantavat oppikirjoja ihan huvin vuoksi. Opettajat tekevät mitä? Lopettavat tappeluita kouluissa?

Jumalalla vaimo? Lisäksi Jumalalla oli vaimon lisäksi 500k€ asuntolaina, ruosteinen Volvo ja kultainen noutaja.
Niitä woke-raamattuja ei kannata lukea.
Jumala ei tarvitse jälkeläisiä, koska Jumala on ikuinen. Jos Jumalalla olisi "vaimo", tämä vaimo olisi Jumala itse vai alempi Jumala?

 

[Baldrick]

Tuo on hyvä asia, että myöhemmin tuli tarkennus. Myös vasen käsi, jalka tai silmä tulee poistaa, jos se viettelee - eikä vain oikea. Onko tietoa, että ovatko hartaat ihmiset historian saatossa poistattaneet vietteleviä raajojaan? Ja kuinka yleistä on ollut se, että onkin vahingossa otettu väärä käsi/jalka pois, kun on aina se oma vai katsojan oikea/vasen hämäämässä? Itsehän jalan tai käden irti leikkaaminen lienee melko vaikeaa ja ehkä jopa vaarallistakin. Tietysti tuommoinen paja ei ole aina välttämättä ole ollut kovinkaan toivottu kaupungeissa, kun se on varmasti työn tuottavuuteen vaikuttanut melko negatiivisesti - voi olla, että jopa kiertelevää sahuria on katsottu vähän pahalla silmällä.

 

[TheExorcist]

Varsin päinvastoin, koko luonto on pelkkää kaaosta täynnä. Jo pelkästään se että ihmiselle hyvä paikka on elää vain n. 5 kilometrin syvyisessä vaipassa yhdellä planeetalla, kertoo tästä. Kun nouset yli tuon 5 kilometrin korkeuden, asioista muuttuu ihmiselle hyvin vihamielisiä ja hyvin nopeasti. Kärjistäen voidaan sanoa, että 99,999% eli lähes loputtomasti kaikki muu paitsi Maa- planeetalla ( sielläkin vain tietyt alueet ) universumissa kaikki - siis todellakin aivan kaikki - on tappavaa, suorastaan vihamielistä meille.

Lisäksi mikään ei viittaa minkäänlaiseen "älykkääseen suunnitteluun". Pelkästään ihmisen elimistöstä löytyy lukuisia todisteita ominaisuuksista, jotka ovat olleet meille menneisyydessä hyödyllisiä, nyt ei sitten niinkään. Ihminen kun on kuitenkin tulkitatavasta riippuen muutamasta tuhannesta vuosisasta muutamaan miljoonaan vuotta vanha eläin, ja tämä on jättänyt meihin jälkensä.

Lisäksi, kovin on näkymätön jumala siihen nähden että olisi todellinen. Jos jumala olisi todellinen, totta helkkarissa semmoinen entiteetti tekisi olemassaolonsa selväksi. Nyt meillä ei ole minkäänlaista todistetta tästä, ei kertakaikkiaan mitään.

Maapallo on käytännössä täydellinen avaruusalus. Joka magneettikentällä suojaa ihmistä asteroidien tulitukselta. Luonnonekosysteemit ruokkivat ihmistä jne. Jumala loi koko Universumin pelkästään ihmistä varten. Aurinko on juuri oikealla etäisyydellä.

Huom. alieneita ei ole edelleenkään löydetty. Vaikka väitetään että elämä voi alkaa täysin naturalistisista syistä. Koko universumin pitäisi kuhista elämää. Mutta ei. Jumala loi elämää vain Maapallolle.

 

[Sallys]

@LJ123 Miten raamatun tutkiminen etenee?

 

[Mikkos]

Maapallo on käytännössä täydellinen avaruusalus. Joka magneettikentällä suojaa ihmistä asteroidien tulitukselta. Luonnonekosysteemit ruokkivat ihmistä jne. Jumala loi koko Universumin pelkästään ihmistä varten. Aurinko on juuri oikealla etäisyydellä.

Huom. alieneita ei ole edelleenkään löydetty. Vaikka väitetään että elämä voi alkaa täysin naturalistisista syistä. Koko universumin pitäisi kuhista elämää. Mutta ei. Jumala loi elämää vain Maapallolle.

Aika basic fine tuning juttuja mutta ei tässä ole muutakaan tekemistä.

Maapallo on käytännössä täydellinen avaruusalus. Joka magneettikentällä suojaa ihmistä asteroidien tulitukselta. Luonnonekosysteemit ruokkivat ihmistä jne. Jumala loi koko Universumin pelkästään ihmistä varten. Aurinko on juuri oikealla etäisyydellä.

Tää teorias toimis jos ensin luotaisiin ihminen ominaisuuksilla ja kaikki sen mukaan ympärille.
Homma vaan menee niin että ensin muotoutui ympäristö ja ihminen sopeutui siihen. Evoluutiota nääs jos olet koskaan kuullu.
Jos maailmankaikkeus olisi "piirun verran" erilainen niin me oltaisiin myös erilaisia ja sopuetuneet siihen ja ihmeellistä miten kaikki on meitä varten luotu.

Spoileri

“This is rather as if you imagine a puddle waking up one morning and thinking, 'This is an interesting world I find myself in — an interesting hole I find myself in — fits me rather neatly, doesn't it? In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it!' This is such a powerful idea that as the sun rises in the sky and the air heats up and as, gradually, the puddle gets smaller and smaller, frantically hanging on to the notion that everything's going to be alright, because this world was meant to have him in it, was built to have him in it; so the moment he disappears catches him rather by surprise. I think this may be something we need to be on the watch out for.”​

― Douglas Adams, The Salmon of Doubt: Hitchhiking the Galaxy One Last Time

Huom. alieneita ei ole edelleenkään löydetty. Vaikka väitetään että elämä voi alkaa täysin naturalistisista syistä. Koko universumin pitäisi kuhista elämää. Mutta ei. Jumala loi elämää vain Maapallolle.

Vielä. Ei ole vielä löydetty. Löydetäänkö? Kuka tietää, koska maailmankaikkeus on himmppasen verran iso mesta eikä ihminen ole edes tutkinut lähintä tähteä. Ja tähtiä on ihan kohtalaisesti olemassa. On aika arroganttia väittää täydellä pokerilla että missään muualla ei olis jonkin asteista elämää.

 

[Wilds]

Lisäksi, kovin on näkymätön jumala siihen nähden että olisi todellinen. Jos jumala olisi todellinen, totta helkkarissa semmoinen entiteetti tekisi olemassaolonsa selväksi. Nyt meillä ei ole minkäänlaista todistetta tästä, ei kertakaikkiaan mitään.

Raamatussa usko on oma hyveensä ja sanotaan, että Jumalan olemassaolon pitäisi olla luomakunnan perusteella kaikille selvää. Lisäksi näin luomakuntaan mahtuu erilaisia ihmisiä oppimaan erilaisia asioita: uskovia ja ei-uskovia. Uskon määrä ja tila voi vaihdella.

 

[LJ123]

@LJ123 Miten raamatun tutkiminen etenee?

Tiedät hyvin, että viikonloppuna tuli vähän mutkia matkaan, mutta aihe edelleen kiinnostaa minua.

 

[vindicator rapeto]

Maapallo on käytännössä täydellinen avaruusalus. Joka magneettikentällä suojaa ihmistä asteroidien tulitukselta. Luonnonekosysteemit ruokkivat ihmistä jne. Jumala loi koko Universumin pelkästään ihmistä varten. Aurinko on juuri oikealla etäisyydellä.

Huom. alieneita ei ole edelleenkään löydetty. Vaikka väitetään että elämä voi alkaa täysin naturalistisista syistä. Koko universumin pitäisi kuhista elämää. Mutta ei. Jumala loi elämää vain Maapallolle.

Koko universumi, mukaanlukien galaksi jossa me eletään eli "milky way" voikin suorastaan kuhista elämää, se on voinut kuhista elämää, ja se voi jopa joskus tulevaisuudessa kuhista elämää. Nykyisin tiedetään että elämän rakennuspalikoita kuten aminohappoja ja muita orgaanisia yhdisteitä löytyy avaruudesta, aurinkokunnista. Tämä tieto ja ymmärrys viittaa siihen, että elämä Maassa ei ole ainutlaatuista.

Kun puhutaan universumin etäisyyksistä, matkan lisäksi on tärkeää aina hahmottaa myös asian aikaperspektiivi, sillä ei ole matkaa ilman aikaa ( paitsi ehkä kvanttifysiikan tietyissä teorioissa jotka jopa pätevät tosielämässä ). Ja toisekseen pitää ymmärtää sekin, että vaikka kuhina kävisi, meillä ei, erittäin todennäköisesti, siitä huolimatta olisi mitään tietoa siitä. Puhutaan niin valtavavista aika- avaruus etäisyyksistä, että näitä ei ihminen käytännössä kykene sisäistämään. Eihän me edes tiedetä mitä kaikkea meidän galaksi sisältää, ja vaikka esim. hiilipohjaisille elämänmuodoille kuten ihmisille asuinkelposet planeetat ovat erittäin harvassa, todennäköisyydet sille että niitäkin on tuhansittain on valtavan suuri. Ihan siis meidän "lähiympäristössä".

 

[kuoris]

Odotan että joku syöttää AI:lle kaikki maailman uskonnolliset kirjat ja ulos tulee absoluuttinen totuus. Silloin loppuu kaikki sodat ja kurjuus maailmasta. Tai ainakin on helvetin hauskaa kirjaa lukiessa.