Presidentinvaalit 2024

[Väinämöinen]

Tuo.
*edit*
Lisäksi ei todellakaan ota koville, koska itse vastasin juuri noin tuohon vaalikoneeseen. Juurikin siksi, että mielestäni Suomen pitäisi tukea Ukrainaa riippumatta siitä, että saako Suomi siitä itse etua vai ei.

Mikäli tuesta ei olisi Suomelle mitään hyötyä ja Suomalaisten enemmistö sitä vastustaisi ei Suomen pitäisi Ukrainaa tukea.

Mutta mitäs sanot kysymykseen pitäisikö Suomen lopettaa sosiaaliperäisten maahanmuuttajien vastaanottaminen turvapaikkarakenteiden kautta?

 

[JCSH]

Mikäli tuesta ei olisi Suomelle mitään hyötyä ja Suomalaisten enemmistö sitä vastustaisi ei Suomen pitäisi Ukrainaa tukea.

Älä nyt tee mitään lisäyksiä. Tuossa vaalikoneen kysymyksessä ei puhuttu mitään “suomalaisten enemmistöstä”. Siinä puhuttiin vain siitä, että onko se Suomen ja suomalaisten etu vai ei.

Mutta mitäs sanot kysymykseen pitäisikö Suomen lopettaa sosiaaliperäisten maahanmuuttajien vastaanottaminen turvapaikkarakenteiden kautta?

Kyllä.

 

[Väinämöinen]

Älä nyt tee mitään lisäyksiä. Tuossa vaalikoneen kysymyksessä ei puhuttu mitään “suomalaisten enemmistöstä”. Siinä puhuttiin vain siitä, että onko se Suomen ja suomalaisten etu vai ei.

Jos kysymys on noin yksinkertainen niin siihen voi olla vain yksi vastaus, jos henkilö on Suomen presidentiksi soveltuva. Älä siis itse yritä sumentaa tätä höpöhöpö lisäkysymyksilläsi.

 

[JCSH]

Jos kysymys on noin yksinkertainen niin siihen voi olla vain yksi vastaus, jos henkilö on Suomen presidentiksi soveltuva, älä siis itse yritä sumentaa tätä höpöhöpö lisäkysymyksilläsi.

Jälleen kerran, kyseessä ei ole mikään “höpöhöpö” kysymys, vaan erittäin olennainen kysymys kun puhutaan presidentin tehtävistä. Haluaako presidentin, joka hakee vain ja ainoastaan sitä Suomen etua, vai haluaako presidentin, joka on valmis auttamaan kaveria hädässä vaikka Suomi itse ei siitä saisi omaa etua, vaan päinvastoin Suomi joutuu maksamaan riihikuivaa rahaa tuosta auttamisesta. Se kaveri tässä tapauksessa on Ukraina.
Itse haluan presidentin, joka on valmis tuossa tilanteessa auttamaan Ukrainaa. Jonka takia en näe tuota Haaviston ja Lin vastausta mitenkään negatiivisena, pikemminkin positiivisena. Olettaen, että he tekivät kysymyksestä saman tulkinnan kuin minä.

 

[baggio]

Haaviston vastaus:

Spoileri

Suomen ja suomalaisten etua ei pidä määrittää yksisilmäisesti. Kansallinen etu voi joskus vaatia vaikuttamista kaukaisiin kehityskulkuihin. Jos pelkäämme pakolaiskriisejä, on varmasti viisainta toimia jo alkulähteillä niiden torjumiseksi. Jos ajattelemme, että ilmastonmuutos luo pakolaisuutta viljelykelpoisten maiden tuhoutuessa, on viisainta keskittyä ilmastonmuutoksen torjuntaan globaalisti. Nyt huomiomme on Ukrainan auttamisessa. Sen vuoksi, että kysymys on omasta turvallisuudestamme ja toivoisimme saavamme vastaavaa apua, jos olisimme hyökkäyksen kohteena.

Anderssonin vastaus:

Spoileri

Elämme maailmassa, jossa koko ihmiskunnan ongelmat ja ratkaisut ovat syvästi yhteen kietoutuneita. Minusta on Suomen ja suomalaisten etu, että olemme solidaarisia globaalisti, että panostamme kehitysyhteistyöhön ja kunnianhimoiseen ilmastopolitiikkaan. Meidän on oltava vahva ääni kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien puolesta.

Olisin taipuvainen ajattelemaan tässä niin kuin nämä kaksi. Aivan kuten Ukrainan tukeminen on välillisesti Suomen etu, on myös välillisesti Suomen etu, jos ajamme maailmalla kansainvälistä yhteistyötä ja sääntöpohjaista maailmanjärjestystä, koska meitä uhkaavat ongelmatkin ovat yleismaailmallisia ja vaativat sitä ratketakseen.

 

[stool]

No onhan tuo nyt tulkinnanvarainen kysymys, kuten kaikki, joissa viitataan johonkin absoluuttiseen "kaiken muun edelle". Varmasti löytyisi esimerkkejä, joissa kaikki ehdokkaat olisivat tästä valmiita joustamaan.

Oma kysymyksensä sitten on, kuinka paljon globaalien ongelmien ratkaiseminen on oikeasti oman maan edun tavoittelua.

 

[gintonic45]

No onhan tuo nyt tulkinnanvarainen kysymys, kuten kaikki, joissa viitataan johonkin absoluuttiseen "kaiken muun edelle". Varmasti löytyisi esimerkkejä, joissa kaikki ehdokkaat olisivat tästä valmiita joustamaan.

Oma kysymyksensä sitten on, kuinka paljon globaalien ongelmien ratkaiseminen on oikeasti oman maan edun tavoittelua.

Ei noissa ole mitään tulkinnanvaraisuutta. Joko on Suomen ja suomalaisten presidentti tai sitten kolmannen osapuolen myyrä. Globaalien isojen aidosti merkityksellisten ihmiskuntaa, planeettaa yms. koskevien asioiden priosiointi on myös Suomen edun ajamista.

Meanwhile uutisrintamalla:

IL:n tiedot: Sanna Marin haluaa maksaa velkansa Jutta Urpilaiselle

Iltalehden tietojen mukaan ex-pääministeri ja demaritähti Sanna Marin haluaa osoittaa tukensa ja ”maksaa velkansa” presidenttikisaan lähtevälle EU-komissaari Jutta Urpilaiselle.

www.iltalehti.fi

Nuoren Marinin mielestä Urpilainen oli liian markkinataloushenkinen ja ”blairilainen” oikeistodemari. Nyt Marin toimii itse Blairin instituutin neuvonantajana.

Tämä on kuitenkin erinomainen uutinen. SDP:n aikaikkuna presidenttiehdokkaan asettamiselle ja päätöksen tekemiselle meni jo aikaa sitten umpeen. Nyt jahkailun jälkeen asetettava Urpilainen on vain massiivinen imagotappio demareille jota edes Marinin perseenheilutus ei tule pelastamaan. Samalla saadaan kommunistirintamaa mukavasti pirstaloitua kun Haaviston äänestäjiä siirtyy Urpilaiselle.

Stubb voittaa vaalit lähes varmasti. Kuivahkon tylsä, hissukka ja ei kovin älykäs mutta samalla kuitenkin hiukan elitistinen presidentti. Ei sentään Haaviston kaltainen terroristien maahantuoja.

 

[Paapaa]

Ei noissa ole mitään tulkinnanvaraisuutta.

Tulkinnanvaraisuus syntyy esim. siitä, onko joku asia lyhyellä tähtäimellä Suomen edun vastaista, mutta pitkällä tähtäimellä Suomen edun mukaista. Samalla päätöksellä voi siis olla sekä negatiivisia että positiivisia seurauksia riippuen siitä, mitä aikaväliä tarkastellaan. Yksinkertainen esimerkki voisi olla esim. mainittu Ukrainan aseellinen ja rahallinen tukeminen. Tai joku katastrofi toisessa maassa, jota Suomi päättää merkittävästi auttaa. Tai suomalaisten joukkojen lähettäminen jonkun toisen NATO-maan tueksi ja ehkä taloudellisten ja henkilövahinkojen hyväksyminen. Tai kehitysapu (esim. Ukrainaan). Lyhyen aikavälin uhraukset ilmaston puolesta Jne. Jne. Esimerkkejä on vaikka kuinka. Lyhyellä aikavälillä muiden etu menee Suomen edelle. Pitkällä aikavälillä tilanne onkin toisinpäin.

Musta olisi järkevämpää kysyä ihan konkreettisista asioista, eikä tuollaisia monitulkintaisia asioita, niin ei jää epäselväksi. Nyt kaikki olivat käytännössä ihan samaa mieltä.

 

[10YG]

On perin selvää, että Pekka Haavisto ja hänen taustajoukkonsa tekivät suuren virheen Hesarin vaalikoneessa. On todella typerää, jos presidenttiehdokas ei ole oman kansansa ja maansa puolella. Tuota virhettä ei voi enää poistaa. Nyt voi vaan yrittää selittää asia jollakin tavalla. Viisainta olisi myöntää virhe ja kertoa totuus. Jos totuus on se, että Haavistolle oma maa ei ole tärkein, on sekin hyvä kertoa.
Oman kansan ja maan puolustus on lähtökohta. Tästä voi tehdä jossakin erityistapauksessa poikkeuksen. Ukrainan tukeminen on tällainen.

 

[KeljuK]

^Eihän siinä mitään ole jälkikäteen selittelemistä, kun sekä Li että Pexi jo siinä vaalikonevastauksessa täsmensivät mitä tarkoittavat. Että joskus se globaali solidaarisuus on pitkällä tähtäimellä myös Suomen ja suomalaisten etu.

 

[10YG]

^Mikä ihmeen Pexi? Onko Pekka Haavisto siellä vihervasemmistossa Pexi? En ole koskaan kuullutkaan.
Ei kyllä ole ihme, jos et ymmärrä millaisen virheen Haaviston porukka teki HS:n vaalikoneen vastauksissa. Pexi on varmaan mukava mies. Ei kuitenkaan sovi presidentiksi.

 

[KeljuK]

^Mikä ihmeen Pexi? Onko Pekka Haavisto siellä vihervasemmistossa Pexi?

Luulin teidän kommareiden sanovan sitä Pexiksi, niin käytin tota nimeä ettei tulisi väärinkäsityksiä.

 

[pulatunnus]

Maahanmuutto ketjusta

Halutaanko se sulkea myös turvapaikanhakijoilta?
Nykyinen rajalaki esitöineen ei mahdollista sellaista...

Eiköhän, paitsi Li, ja , Li ja Haavisto oli linkin jutun mukaan sitä mieltä että välissä ne jotka ovat Suomen puolelella on Suomen vastuulla. Haaviston osalta vastaus varmaan saa omaa väriä että vaikea paikka, ei oikein voi esiintyä ettei muka asiasta välittäisi. Mutta pitäisi lyhyesti esittää jämäkkääkin, ehkä ihan onnistunut vastaus.


Muut sitten painotti sitä että kyse venäjän operaatiosta ja että ne ovat venäjän vastuulla, osa ohitti kokonaan humanitääriset asiat, ja sopimukset, osa viittasi niihin, mutta painotti että kyse on venäjän touhuista ja venäjän kuulu kantaa vastuu. Osa korosti ettei kyse ole sillä tavalla humanitäärisestä tilanteesta, eli ilmeisesti ajatus oli enemmän sellainen että henkilöt osallistuu venäjän operaatioon. ja venäjän kuuluu muonittaa ja vaatettaa omansa.

Ehdokkaana voi vapaammin kommentoida, mielipide asiana. Virassa sitten enemmän rajoitteita.

Mutta toki äänestäjät ymmärtää rajoitteet ja ymmärtää noista se oleellisen tilanteessa missä rajanaapurin on mitä on.

Kaikille toki pahapaikkaa vaalien alla, ja se varmaan tarkoitus. Haaviston osalta menee toki pieleen.

 

[Eskil]

Maahanmuutto ketjusta

Ehkä pitäisi vastata sinne sitten, eikä copypasteta tätä ympäriinsä?

 

[pulatunnus]

Maahanmuutto ketjusta

Kirotusvireineen, koska sieltä löytyy se pihvi. (vahingossa)

Nyt itse sinulle kysymys:
Jos kuukaudessa saadaan 10 000, niin mitä tehdään?
Kuvitteletko, että "ihmisoikeussopimukset" voivat tätä estää, jos venäjä vaan puskee porukkaa rajalle? (Suomihan tietty ottaa palelijat vastaan.)

Li tuskin jotuu virassa tuota pohtii ja en ota selvää miten toimisi.
Haaviston osalta voisi olla vaikeapaikka jos joutuisi edistään toimia jossa vain katsellaan mahdollisesti oikeasti kärsiviä venäläistä operaatio väkeä. En tiedä kykenisikö toimimaan jos tilanne menisi vaikeaksi.


Ilman muuta kaikille muillekkin vaikeaa, mutta tässä ehkä tärkeintä se että viesti on kuitenkin selkeä (venäjä vastaa) ja sitä tukevat toimet.

 

[pulatunnus]

Ehkä pitäisi vastata sinne sitten, eikä copypasteta tätä ympäriinsä?

Presidentinvaali, vaalitenttit, ja vaali ehdokkaiden kommenttien käsittely taitaa olla tämän ketjun ydintä.

 

[Eskil]

Maahanmuutto ketjusta

Li tuskin jotuu virassa tuota pohtii ja en ota selvää miten toimisi.
Haaviston osalta voisi olla vaikeapaikka jos joutuisi edistään toimia jossa vain katsellaan mahdollisesti oikeasti kärsiviä venäläistä operaatio väkeä. En tiedä kykenisikö toimimaan jos tilanne menisi vaikeaksi.


Varmasti muillekkin vaikeaa.

Niin, tuskin Li joutuu tuota virassaan pohtimaan, koska hänestä ei saada edes koko Suomen mentaliteetin vaihtavalla kampanjalla presidenttiä.
Haavisto oli lemppari pitkään muille Niinistöä (Stubbia) vastaan, mutta sitten se meni sähläämään idealogian mukaisesti näillä ISIS-naisilla ja heidän lapsillaan. Ministeriön virkamiehen sivuuttamisella ja suoranaisella lain rikkomisella, josta on myös lakivaliokunnan lausunto. (Kun alat tätä vastaan argumentoimaan, niin tuothan myös sen lausunnon esille.)

Presidentinvaali, vaalitenttit, ja vaali ehdokkaiden kommenttien käsittely taitaa olla tämän ketjun ydintä.

Kyllä, siksipä tässä ketjussa saa käsitellä myös maahanmuuttoa, turvallisuuspolitiikkaa, ehdokkaiden muitakin poliittisissa toimissaan tekemiä päätöksiä ja niiden vaikututksia...
Vai saako?

 

[Paapaa]

Kyllä, siksipä tässä ketjussa saa käsitellä myös maahanmuuttoa, turvallisuuspolitiikkaa, ehdokkaiden muitakin poliittisissa toimissaan tekemiä päätöksiä ja niiden vaikututksia...
Vai saako?

Jos ei suoraan ole kyse presidentinvaaleista, niin tämä ei liene oikea ketju tuolle keskustelulle.

 

[Eskil]

Jos ei suoraan ole kyse presidentinvaaleista, niin tämä ei liene oikea ketju tuolle keskustelulle.

Kyllä, se on se ajatus ollut jo +15 vuotta ja sillähän täälläkin pelataan.
Toisinsanoen presidenttivaalien ehdokkaista ei saisi sanoa kuin median tuoman mielikuvan ja kaikki muu kritiikki on kerettiläistä.

Ps. Ilmoitin meidän kummankin viestit. Sitten nähdään se, mikä on moderaation linja.

 

[Köntsä-Ana]

HS-gallup | Stubb nousi Haavistoa suositummaksi, Urpilaisen kannatus kasvussa

Sunnuntaina presidenttikisaan ilmoittautuneen Jutta Urpilaisen (sd) kannatus on noussut neljä prosenttiyksikköä. Tutkimus tehtiin ilmoituksen jälkeen maanantaina ja tiistaina.

www.hs.fi

Haavisto romahtanut hesarin gallupissa. Mielenkiintoinen ollut tämä Pekan suunta kun tuntui olevan jossain vaiheessa niin varma voittaja.

 

[PalleX]

HS-gallup | Stubb nousi Haavistoa suositummaksi, Urpilaisen kannatus kasvussa

Sunnuntaina presidenttikisaan ilmoittautuneen Jutta Urpilaisen (sd) kannatus on noussut neljä prosenttiyksikköä. Tutkimus tehtiin ilmoituksen jälkeen maanantaina ja tiistaina.

www.hs.fi

Haavisto romahtanut hesarin gallupissa. Mielenkiintoinen ollut tämä Pekan suunta kun tuntui olevan jossain vaiheessa niin varma voittaja.

Haaviston äänet valuneet Jutalle ja Liille, Aaltosen Stubbille.

 

[No Future]

Ihan vaan prosentteja tuijottamalla myös Haaviston kannatusta on valunut Stubbille, mikä nykyisessä asetelmassa kai on merkittävintä - ja Haaviston kannalta huolestuttavinta.

 

[Awelonian]

Haaviston äänet valuneet Jutalle ja Liille, Aaltosen Stubbille.

Tämä oli mielestäni odotettavissa. Varsinkin tuo Aaltosen kokemattomuus politiikassa on ollut viime viikot sitä luokkaa, että sääliksi lähinnä miestä käy. Ennen Ukrainan sotaa, kukaan ei edes tiennyt Mikasta saati sen tehtävästi mitään, mutta vähän on noussut sellainen "hei mä osaan ja kansa luottaa" fiilis hänelle. Mahtaakohan saada äänisaaliikseen edes viittä prosenttia? Stubelo nyt näyttää yhä enemmän seuraavalta pressalta ja tässä tapauksessa jos pitäisi ääni antaa terroristen maahantuojalle ja sähkösiirtoverkon myyjälle tai juustoleikkurille, menee se helpommin jälkimmäiselle.

 

[JCSH]

Stubb on kyllä aikalailla täydellinen kilpailija Haavistolle. Orpolta kyllä hyvä veto, kun käytännössä totesi Häkkäselle, että ei ole kyllä sen aika, ja antaa Stubbin hoitaa homma.
Stubb on kuitenkin ainoa tuosta porukasta, jolla on relevanttia kokemusta lähellekään yhtä paljon kuin Haavistolla. Oikeastaan jopa enemmän. Stubb on myös riittävästi siellä Kokoomuksen arvoliberaalilla siivellä, että esimerkiksi kaltaiseni kokoomuksen äänestäjtä ilolla äänestävät Stubbia Haaviston sijaan. Mutta Stubb pystyy myös pitämään sen Kokoomuksen konservatiivisen siiven mukanaan, ja myös jopa houkuttelemaan ääniä esim. kepulta.
Eli Stubb pystyy pitämään sen liberaalioikeiston poissa Haaviston kannattajakunnasta, joka auttaa etenkin siellä kakkoskierroksella.

 

[No Future]

Stubb on kyllä aikalailla täydellinen kilpailija Haavistolle. Orpolta kyllä hyvä veto, kun käytännössä totesi Häkkäselle, että ei ole kyllä sen aika, ja antaa Stubbin hoitaa homma.
Stubb on kuitenkin ainoa tuosta porukasta, jolla on relevanttia kokemusta lähellekään yhtä paljon kuin Haavistolla. Oikeastaan jopa enemmän. Stubb on myös riittävästi siellä Kokoomuksen arvoliberaalilla siivellä, että esimerkiksi kaltaiseni kokoomuksen äänestäjtä ilolla äänestävät Stubbia Haaviston sijaan. Mutta Stubb pystyy myös pitämään sen Kokoomuksen konservatiivisen siiven mukanaan, ja myös jopa houkuttelemaan ääniä esim. kepulta.
Eli Stubb pystyy pitämään sen liberaalioikeiston poissa Haaviston kannattajakunnasta, joka auttaa etenkin siellä kakkoskierroksella.

Lisäksi Stubb on kai kaikissa osallistumissaan vaaleissa ollut todella suosittu, ja kerännyt jo aiemminkin kannatusta yli puoluerajojen. Myös poissaolo Suomen päivänpoliittisesta paskanheittelystä kiillottaa miehen teflonpintaa entisestään.

Vähän hämmentävää on Olli Rehnin huono menestys, hänestähän on kuitenkin vuosia maalailtu kuvaa Niinistön mahdollisena seuraajana ja juuri sellaisena päivänpolitiikan yläpuolella olevana valtiomiehenä. Oletettukin kepulaisuus on jopa toivomaani suurempi synti nykypäivänä.

 

[Ihmemies]

HS-gallup | Stubb nousi Haavistoa suositummaksi, Urpilaisen kannatus kasvussa

Sunnuntaina presidenttikisaan ilmoittautuneen Jutta Urpilaisen (sd) kannatus on noussut neljä prosenttiyksikköä. Tutkimus tehtiin ilmoituksen jälkeen maanantaina ja tiistaina.

www.hs.fi

Haavisto romahtanut hesarin gallupissa. Mielenkiintoinen ollut tämä Pekan suunta kun tuntui olevan jossain vaiheessa niin varma voittaja.

Yhtä varma voittaja kuin jokaisissa aiemmissakin pressanvaaleissa? Pikemminkin Haavisto tuntuu kiintiöhäviäjältä, enkä tajua miksi hän on aina mukana häviämässä vaaleissa.

 

[pagi]

Yhtä varma voittaja kuin jokaisissa aiemmissakin pressanvaaleissa? Pikemminkin Haavisto tuntuu kiintiöhäviäjältä, enkä tajua miksi hän on aina mukana häviämässä vaaleissa.

Kolmatta kertaa? Ja Väykkä seitsemättä?

 

[Niamu]

Jälleen kerran, kyseessä ei ole mikään “höpöhöpö” kysymys, vaan erittäin olennainen kysymys kun puhutaan presidentin tehtävistä. Haluaako presidentin, joka hakee vain ja ainoastaan sitä Suomen etua, vai haluaako presidentin, joka on valmis auttamaan kaveria hädässä vaikka Suomi itse ei siitä saisi omaa etua, vaan päinvastoin Suomi joutuu maksamaan riihikuivaa rahaa tuosta auttamisesta. Se kaveri tässä tapauksessa on Ukraina.
Itse haluan presidentin, joka on valmis tuossa tilanteessa auttamaan Ukrainaa. Jonka takia en näe tuota Haaviston ja Lin vastausta mitenkään negatiivisena, pikemminkin positiivisena. Olettaen, että he tekivät kysymyksestä saman tulkinnan kuin minä.

Entä jos käännetäänkin kysymys aivan päälaelleen. Pitäisikö sinusta Suomen auttaa Ukrainan sijaan Venäjään kun siitä koituisi vain erittäin paljon harmia ja ei olisi Suomen edun mukaista? Koska Ukrainan tukemisesta on Suomen edun mukaista ja Venäjän tukeminen taas Suomen edun vastaista.

 

[JCSH]

Entä jos käännetäänkin kysymys aivan päälaelleen. Pitäisikö sinusta Suomen auttaa Ukrainan sijaan Venäjään kun siitä koituisi vain erittäin paljon harmia ja ei olisi Suomen edun mukaista? Koska Ukrainan tukemisesta on Suomen edun mukaista ja Venäjän tukeminen taas Suomen edun vastaista.

Nyt en kyllä tajua, että mitä ihmettä haet tuolla takaa. Mutta Suomen ei pidä missään nimessä auttaa Venäjää ja pitää ehdottomasti auttaa Ukrainaa. Suomen etu tuossa on sivuseikka miten ikinä pyöritätkin sen. Suomen pitää auttaa Ukrainaa koska Venäjän hyökkäys Ukrainaa vastaan on täysin moraaliton.

 

[Niamu]

Nyt en kyllä tajua, että mitä ihmettä haet tuolla takaa. Mutta Suomen ei pidä missään nimessä auttaa Venäjää ja pitää ehdottomasti auttaa Ukrainaa. Suomen etu tuossa on sivuseikka miten ikinä pyöritätkin sen. Suomen pitää auttaa Ukrainaa koska Venäjän hyökkäys Ukrainaa vastaan on täysin moraaliton.

Etkö juurikin kirjoitellut että sillä ei ole väliä jos päätökset on Suomen adun vastaisia mutta kun pöytään heitetään suomen edun vastainen homma niin itse tuomitset sen ja sanot että ei missään nimessä. Eli olet sittenkin sitä mieltä että päätökset kannattaa olla suomen etujen mukaisia...

 

[JCSH]

Etkö juurikin kirjoitellut että sillä ei ole väliä jos päätökset on Suomen adun vastaisia mutta kun pöytään heitetään suomen edun vastainen homma niin itse tuomitset sen ja sanot että ei missään nimessä. Eli olet sittenkin sitä mieltä että päätökset kannattaa olla suomen etujen mukaisia...

Nyt kyllä teet jotain aika käsittämätöntä tulkintaa mun sanomisista. En ole tässä nyt missään vaiheessa perustellut mitään sen perusteella, että onko se Suomen etu vai ei.
Se mitä sanon on, että on tilanteita, joissa haluan Suomen poliitikkojen toimivan tietyllä tapaa riippumatta siitä, että onko kyseinen tapa toimia Suomen oma etu vai ei. Ukrainan auttaminen on yksi erittäin konkreettinen esimerkki tuollaisesta tilanteesta.

 

[Niamu]

Nyt kyllä teet jotain aika käsittämätöntä tulkintaa mun sanomisista. En ole tässä nyt missään vaiheessa perustellut mitään sen perusteella, että onko se Suomen etu vai ei.
Se mitä sanon on, että on tilanteita, joissa haluan Suomen poliitikkojen toimivan tietyllä tapaa riippumatta siitä, että onko kyseinen tapa toimia Suomen oma etu vai ei. Ukrainan auttaminen on yksi erittäin konkreettinen esimerkki tuollaisesta tilanteesta.

Päättäjien ei ikinä pidä toimia oman maansa etjen vastaisesti. Ukrainan auttaminen taas on Suomen etujen mukaista mutta taas Venäjän auttaminen ei tätä olisi.

 

[JCSH]

Päättäjien ei ikinä pidä toimia oman maansa etjen vastaisesti. Ukrainan auttaminen taas on Suomen etujen mukaista mutta taas Venäjän auttaminen ei tätä olisi.

Tuosta sun ensimmäisestä lauseesta olen eri mieltä. Mielestäni päättäjät voivat, ja heidän pitääkin, toimia oman maan etujen vastaisesti, jos kyseiselle toiminnalle on riittävän suuri moraalinen oikeutus. Ukrainan auttaminen on tästä mainio esimerkki, mun puolesta Suomen tuki Ukrainalle voi olla yksi massiivinen muutaman miljardin rahareikä, josta ei saada Suomelle mitään turvallisuuspoliittista etua, mutta silti ilolla maksan tuota tukea verorahoistani ja ilolla äänestäjän päättäjiä, jotka jatkavat tuon rahan kaatamista tuohon rahareikään. Koska se on moraalisesti oikea teko. Kun kaveria vedetään turpaan, niin sitten kaveria autetaan.
Toki voit olla asiasta eri mieltä, ei siinä mitään.

 

[Niamu]

Tuosta sun ensimmäisestä lauseesta olen eri mieltä. Mielestäni päättäjät voivat, ja heidän pitääkin, toimia oman maan etujen vastaisesti, jos kyseiselle toiminnalle on riittävän suuri moraalinen oikeutus. Ukrainan auttaminen on tästä mainio esimerkki, mun puolesta Suomen tuki Ukrainalle voi olla yksi massiivinen muutaman miljardin rahareikä, josta ei saada Suomelle mitään turvallisuuspoliittista etua, mutta silti ilolla maksan tuota tukea verorahoistani ja ilolla äänestäjän päättäjiä, jotka jatkavat tuon rahan kaatamista tuohon rahareikään. Koska se on moraalisesti oikea teko. Kun kaveria vedetään turpaan, niin sitten kaveria autetaan.
Toki voit olla asiasta eri mieltä, ei siinä mitään.

Mutta Ukrainan auttaminenhan on Suomen etujen mukaista.

 

[JCSH]

Mutta Ukrainan auttaminenhan on Suomen etujen mukaista.

Niin varmaan nyt onkin. Mutta se mitä mä sanon on, että haluan, että Ukrainaa tuettaisiin samalla tapaa vaikka se ei olisi Suomen etujen mukaista.

 

[Paapaa]

Mutta Ukrainan auttaminenhan on Suomen etujen mukaista.

Lyhyellä aikavälillä se on osin Suomen etujen vastaista, pitkällä aikavälillä etujen mukaista. Riippuu siis katsantokannasta. Sama koskee montaa muutakin asiaa. Vaikka naapurimaan katastrofiapua.

 

[10YG]

Iltasanomat kysyy Pekka Haavistolta, miksi auttoi tuomaan Isis-terroristeja Suomeen ja miten se vaikuttaa preidentinvaaliin:
"Kuinka paljon uskot tämän (al-Hol-kohun) vaikuttavan presidentinvaalikampanjaasi?
– Olin Tervajoella toissa päivänä. Siellä huoltoaseman parlamentti kävi tiukkaa keskustelua kanssani ja kiittivät siitä, että suomalaiset lapset tuotiin kotiin.
– Suomalaisten mielipiteet tässä ovat jakautuneet, Haavisto myöntää."

Tällaista eilen. Miten tänään?

 

[Butali]

Presidenttiehdokas Jussi Halla-Aho on kyllä ehdokkaista kaikista parhaiten kärryillä nykyisestä Euroopan turvallisuuspoliittisesta tilanteesta ja nauttii suurta suosiota myös sotaa käyvässä Ukrainassa.

Jussi Halla-ahoa ylistetään Ukrainassa

Ukrainalaiset kansanedustajat osoittivat suosiotaan ukrainaksi puhuneelle Jussi Halla-aholle.

www.iltalehti.fi

 

[blueowl]

Presidenttiehdokas Jussi Halla-Aho on kyllä ehdokkaista kaikista parhaiten kärryillä nykyisestä Euroopan turvallisuuspoliittisesta tilanteesta ja nauttii suurta suosiota myös sotaa käyvässä Ukrainassa.

Jussi Halla-ahoa ylistetään Ukrainassa

Ukrainalaiset kansanedustajat osoittivat suosiotaan ukrainaksi puhuneelle Jussi Halla-aholle.

www.iltalehti.fi

Unkari on ollut Halla-ahon ihannevaltio, että siitä on kyllä ihan ollut nähtävissä, miten sitoutunut on demokraattiseen oikeusvaltioon.

Se tekee kyllä täysin kelpaamattomaksi presidentiksi.

 

[Euphemos]

Täkäläisittäin presidentin valtaoikeudet ovat kuitenkin sitä luokkaa, ettei viranhaltijan puoluetaustalla juuri ole merkitystä suuntaan saati toiseen. Tuossa kuitenkin mainittu puhe taltioituna ja transkriptoituna, voipi olla vilkaisun arvoinen.

 

[inexcess]

Alexander Stubbin mainosvideo 11 vuoden takaa. Stubbin mielestä oli ihan Ok, että köyhistä EU-maista tullaan Suomeen kerjäämään ja siinä sivussa rötöstelemään EU:n mahdollistaman älyvapaan liikkuvuuden turvin.

Olisi tärkeää mahdollisimman monen suomalaisen sisäistää, ettei Stubbin ajatusmaailma ole muuttunut mihinkään. Mies on pelkästään liittovaltion asialla ja Suomen etu on hänelle yksi paskan hailee. Suomen valtio ja Suomen kulttuuri ei merkitse mitään tälle rantaruotsalaiselle federalistille.

 

[Timo 2]

Alexander Stubbin mainosvideo 11 vuoden takaa. Stubbin mielestä oli ihan Ok, että köyhistä EU-maista tullaan Suomeen kerjäämään ja siinä sivussa rötöstelemään EU:n mahdollistaman älyvapaan liikkuvuuden turvin.

Olisi tärkeä mahdollisimman monen suomalaisen sisäistää, ettei Stubbin ajatusmaailma ole muuttunut mihinkään. Mies on pelkästään liittovaltion asialla ja Suomen etu on hänelle yksi paskan hailee. Suomen valtio ja Suomen kulttuuri ei merkitse mitään tälle rantaruotsalaiselle federalistille.

Kysyn vain onko pekka muka parempi vaihtoehto?

Pitikin tuon orpon yksinvaltaisesti nimittää stubb ehdokkaaksi ilman mitään vaaleja, kun ei suomen jo kauan sitten jättäneen elitisti stubin sovinnut asettua kokoomuksen esivaaleihin ehdolle, niin oltaisiin nähty missä puolue seisoo.

 

[David ":DA" Imodium]

Unkari on ollut Halla-ahon ihannevaltio, että siitä on kyllä ihan ollut nähtävissä, miten sitoutunut on demokraattiseen oikeusvaltioon.

Se tekee kyllä täysin kelpaamattomaksi presidentiksi.

Osaatko sanoa esimerkkejä näistä epädemokraattisista toimista?

 

[Butali]

Alexander Stubbin mainosvideo 11 vuoden takaa. Stubbin mielestä oli ihan Ok, että köyhistä EU-maista tullaan Suomeen kerjäämään ja siinä sivussa rötöstelemään EU:n mahdollistaman älyvapaan liikkuvuuden turvin.

Olisi tärkeää mahdollisimman monen suomalaisen sisäistää, ettei Stubbin ajatusmaailma ole muuttunut mihinkään. Mies on pelkästään liittovaltion asialla ja Suomen etu on hänelle yksi paskan hailee. Suomen valtio ja Suomen kulttuuri ei merkitse mitään tälle rantaruotsalaiselle federalistille.

On ikävää että niin monelle Suomalaiselle näillä asioilla ei ole mitään merkitystä. Muisti on liian lyhyt. Alex Stubb on ollut aikalailla joka ikisessä asiassa koko poliittisen uransa väärässä ja myöhässä Suomen kannalta. En voisi kutsua häntä valehtelematta minkään aihepiirin asiantuntijaksi.

 

[vienna]

On ikävää että niin monelle Suomalaiselle näillä asioilla ei ole mitään merkitystä. Muisti on liian lyhyt. Alex Stubb on ollut aikalailla joka ikisessä asiassa koko poliittisen uransa väärässä ja myöhässä Suomen kannalta. En voisi kutsua häntä valehtelematta minkään aihepiirin asiantuntijaksi.

Eikö edes hänen EU-myönteisyytensä ole pikkuplussa, eli että Suomen on hyvä olla EU:ssa mukana kuin ulkona? Sen sijaan Stubbilta on turha odottaa kriittisyyttä EU:n tukipaketteja ja vapaata liikkuvuutta vastaan, sillä olihan Brexit-päätös hänelle täysi painajainen. Ei se taivas ole pudonnut alas, vaikka Britannia jatkaa Brexit-Britanniana.

Stubbin osalta mielenkiintoisinta on nähdä maaseudun eli ns. Perussuomen ja kaupunkien välinen ääniero, eli Stubb jäänee matalemmalle kannatuksella maaseudulla. Siellä ei kosmopoliitti imuroi ääniä kaupunkien tapaan.

 

[No Future]

Osaatko sanoa esimerkkejä näistä epädemokraattisista toimista?

Listataanko tähän taas kaikki väkivaltafantasiat mitä on milloin mitäkin inhoamaansa ihmisryhmää kohtaan julkisesti suunnannut?

 

[David ":DA" Imodium]

Listataanko tähän taas kaikki väkivaltafantasiat mitä on milloin mitäkin inhoamaansa ihmisryhmää kohtaan julkisesti suunnannut?

No vaikka ne sitten, jos ei muunlaisia esimerkkejä ole.

 

[inexcess]

Kysyn vain onko pekka muka parempi vaihtoehto?

Pitikin tuon orpon yksinvaltaisesti nimittää stubb ehdokkaaksi ilman mitään vaaleja, kun ei suomen jo kauan sitten jättäneen elitisti stubin sovinnut asettua kokoomuksen esivaaleihin ehdolle, niin oltaisiin nähty missä puolue seisoo.

Suomen presidentiksi ei tulisi valita henkilöä, jolle muut arvot ovat tärkeämpiä kuin Suomi. Ei varsinkaan tällaisessa tilanteessa.

Haavisto ja Stubb ovat kumpikin omalla toiminnallaan osoittaneet, että heidän arvopohja priorisoi muita asioita Suomen edun edelle. Täten heiltä ei pysty odottamaan vastaavaa pragmaattisuutta, mihin Niinistö on osoittanut pystyvänsä. Tämän vuoksi Haavistoon ja Stubbiin on lähes mahdotonta luottaa, mikäli Suomi ajautuu seuraavalla presidenttikaudella johonkin hyvin vaikeaan tilanteeseen.

On todellakin valitettavaa, että Orpo meni ja valitsi diktaattorimaisesti Stubbin, joka jakaa mielipiteitä jopa puolueensa sisällä. Häkkänen olisi ollut paljon parempi vaihtoehto.

 

[hkultala]

Suomen presidentiksi ei tulisi valita henkilöä, jolle muut arvot ovat tärkeämpiä kuin Suomi. Ei varsinkaan tällaisessa tilanteessa.

Haavisto ja Stubb ovat kumpikin omalla toiminnallaan osoittaneet, että heidän arvopohja priorisoi muita asioita Suomen edun edelle. Täten heiltä ei pysty odottamaan vastaavaa pragmaattisuutta, mihin Niinistö on osoittanut pystyvänsä. Tämän vuoksi Haavistoon ja Stubbiin on lähes mahdotonta luottaa, mikäli Suomi ajautuu seuraavalla presidenttikaudella johonkin hyvin vaikeaan tilanteeseen.

On todellakin valitettavaa, että Orpo meni ja valitsi diktaattorimaisesti Stubbin, joka jakaa mielipiteitä jopa puolueensa sisällä. Häkkänen olisi ollut paljon parempi vaihtoehto.

Stubb on myöntänyt virheitään ja oppinut niistä.

Hän on ollut sinisilmäinen hölmö, muttei aktiivisesti suomen edun vastaista viidettä kolonnaa.

Haavisto taas on osa viidettä kolonnaa, maanpetturi joka lähtenyt todella moneen asiaan joka pyrkii tuhoamaan toimivaa kapitalismiin, ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja kristillisiin arvoihin perustuvaa hyvin toimivaa yhteiskuntajärjestelmäämme.

 

[inexcess]

Stubb on myöntänyt virheitään ja oppinut niistä.

Hän on ollut sinisilmäinen hölmö, muttei aktiivisesti suomen edun vastaista viidettä kolonnaa.

Haavisto taas on osa viidettä kolonnaa, maanpetturi joka lähtenyt todella moneen asiaan joka pyrkii tuhoamaan toimivaa kapitalismiin, ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja kristillisiin arvoihin perustuvaa hyvin toimivaa yhteiskuntajärjestelmäämme.

Kysymys on, että paljonko Stubbin katumusharjoituksille voi antaa painoarvoa? Yhtä paljonko kuin Haaviston rajan sulkemis vaatimuksille(?).

Kokoomuksen liberaalisiipeen kuuluva Stubb on ollut vankkumaton (äly)vapaan maahanmuuton kannattaja, enkä ole huomannut hänen toiminnassa mitään muutosta tällä alueella.

Stubbin EU-liittovaltiohaaveet ovat hieman haalistuneet sitten vuonna 18.7.2008 pitämänsä legendaarisen "federalisti" -puheen jälkeen. Tuossa puheessa hän toivoi aivan avoimesti EU-liittovaltion syntyä ja Euroopan kansallisvaltioiden hävittämistä.

Kun Stubb oli edellisen kerran aktiivisena Suomen politiikassa vuoden 2015 loppupuolella, hän vaati EU:hin enemmän integraatiota ja väitti sen olevan vastaus ongelmiin. Nyt kahdeksan vuotta myöhemmin integraatio on pidemmällä ja Suomelle EU:sta koituvat uudet asiat ovat lähes poikkeuksetta jonkin sortin huononnuksia nykytilanteeseen.

Stubb: EU tarvitsee syvempää integraatiota selvitäkseen kriiseistä

Valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) piti oman EU:n tilaa käsittelevän puheensa Belgian Bruggessa juuri samaan aikaan, kun Saksan ja Ranskan johtajat...

www.kaleva.fi