Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[IhmeellinenJuttu]

Poliisi antoi käytännössä venäläiselle vapaat kädet toimia luovuttamalla viestintävastuun tälle ja poliisi päätti myös tukea tätä toimintaa ryhtymällä sensuroimaan mielenosoituksen viestiä omilla suosituksillaan, jotta Venäjän valtio ei pahoittaisi mieltään termistä, joka on kansainvälisesti ja tosiasiallisesti todettu paikkansapitäväksi ja jota myös useat suomalaiset poliitikot ovat vaatineet virallistettavaksi.
Itä-Suomen poliisilla saattaa olla venäläisongelma.

 

[root]

Poliisi taisi ajatella liikaa omaa työtään siinä. Yrittivät pikaista kompromissiehdotusta, jos sillä vaikka saisi vältettyä tappelunnujakan. Siitä kun tulisi paljon työtä maijassa istumisen sijaan. Ja sellainen sovitteluhan olisi useimmissa tapauksissa järkevää toimintaa. Mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa ei sitä ollut, vaan olisi pitänyt tiukasti kertoa venäläiselle miksi kyseinen lakana ei ole vihapuhetta.

 

[Antti Alien]

Minusta tuossa jutussa ei sanottu noin. Poliisi oli suositellut mielenosoituskyltin poistamista, ei käskenyt. Tulkki oli ollut venäläinen, joten yllättäen sanoma vääristyi matkalla.

Ylimmän laillisuusvalvojan mukaan poliisi ei voi pyytää tai suositella tekemään mitään, vaan kyseessä on aina käsky, ja käskyille on löydyttävä laista perusteet. Google-funi pettää enkä nyt löydä kyseistä kantelua, mutta muistaakseni kyse oli siitä, että poliisi oli ikään kuin varmuuden vuoksi pyytänyt saada vilkaista reppuun. Vaikka lupa saatiin, poliisille ei silti tullut oikeutta tarkastaa reppua ja ns. pyyntöä pidettiin lakiin perustumattomana käskynä.

 

[Kautium]

Ylimmän laillisuusvalvojan mukaan poliisi ei voi pyytää tai suositella tekemään mitään, vaan kyseessä on aina käsky, ja käskyille on löydyttävä laista perusteet. Google-funi pettää enkä nyt löydä kyseistä kantelua, mutta muistaakseni kyse oli siitä, että poliisi oli ikään kuin varmuuden vuoksi pyytänyt saada vilkaista reppuun. Vaikka lupa saatiin, poliisille ei silti tullut oikeutta tarkastaa reppua ja ns. pyyntöä pidettiin lakiin perustumattomana käskynä.

Eiköhän poliisi kuitenkin voi normaaliin tapaan keskustella ja tosiaan esittää toiveen toimintamallista jonkin tilanteen eskaloinnin rajoittamiseksi, tyyliin "mitäs jos nyt vaan laittaisitte tuon kyltin pois, vaikka teillä ei siihen mitään pakkoa olekaan".

Me ei voida tietää millaisia sanamuotoja siellä on käytetty, mutta eiköhän se jotenkin noin ole mennyt julkisuuteen kerrotun perusteella.

Tuossa tilanteessa ongelma oli siinä, että yhteistä kieltä ei ollut ja se valituksen tehnyt venäläisnainen vääristeli tulkkina toimiessaan sanoman. Poliisit olivat naiiveja ja uskoivat tätä. En osaa nähdä tuossa mitään erityistä ylilyöntiä, mutta paremmin olisi voinut kyllä toimia.

 

[Antti Alien]

Eiköhän poliisi kuitenkin voi normaaliin tapaan keskustella ja tosiaan esittää toiveen toimintamallista jonkin tilanteen eskaloinnin rajoittamiseksi, tyyliin "mitäs jos nyt vaan laittaisitte tuon kyltin pois, vaikka teillä ei siihen mitään pakkoa olekaan".

Me ei voida tietää millaisia sanamuotoja siellä on käytetty, mutta eiköhän se jotenkin noin ole mennyt julkisuuteen kerrotun perusteella.

Tuossa tilanteessa ongelma oli siinä, että yhteistä kieltä ei ollut ja se valituksen tehnyt venäläisnainen vääristeli tulkkina toimiessaan sanoman. Poliisit olivat naiiveja ja uskoivat tätä. En osaa nähdä tuossa mitään erityistä ylilyöntiä, mutta paremmin olisi voinut kyllä toimia.

Ei, ei voi. Poliisin toimenpiteen, olkoonkin se poliisin itsensä näkökulmasta keskustelu, kohteena oleva henkilö ei voi varmuudella tietää, onko suositus tasoa "suosittelen tekemään näin tai muuten" vai puhuuko poliisi vain lämpimikseen. Sen vuoksi poliisin on pitäydyttävä siinä, mitä laki sanoo.

Eskalointia voi rajoittaa kohdistamalla toimenpiteet siihen osapuoleen, joka haluaa toimia lain vastaisesti.

 

[Kautium]

Ei, ei voi. Poliisin toimenpiteen, olkoonkin se poliisin itsensä näkökulmasta keskustelu, kohteena oleva henkilö ei voi varmuudella tietää, onko suositus tasoa "suosittelen tekemään näin tai muuten" vai puhuuko poliisi vain lämpimikseen. Sen vuoksi poliisin on pitäydyttävä siinä, mitä laki sanoo.

Mitäs ihmettä. Ei maailma ole noin mustavalkoinen.

Tottakai poliisi voi sanoa keskustelussa, että poliisi/laki ei velvoita, mutta voisi olla järkevää silti tehdä asia x, koska muuten pian tapahtuu y. Ei se jätä mitään epäselväksi kenellekään.

 

[Antti Alien]

Mitäs ihmettä. Ei maailma ole noin mustavalkoinen.

Tottakai poliisi voi sanoa keskustelussa, että poliisi/laki ei velvoita, mutta voisi olla järkevää silti tehdä asia x, koska muuten pian tapahtuu y. Ei se jätä mitään epäselväksi kenellekään.

Jos asia y on, että joku mielenosoitukseen osallistumaton alkaa riehumaan, poliisin tehtävä on viedä tämä henkilö pois paikalta. Ei "suositella" rajoittamaan mielenosoitusta vastoi lakia.

 

[Jormakka]

Poliisilaista suora lainaus:
Tehtävien hoito ja tärkeysjärjestys

Poliisin on toimittava asiallisesti ja puolueettomasti sekä yhdenvertaista kohtelua ja sovinnollisuutta edistäen. Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin pyrkiä ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

 

[The Grenadier]

Ei se varmaan vastoin lakia ole kehoitella. Se on totta tilanteessa pitäisi tehdä poliisin tahdon mukaan, lain puitteissa.

 

[Antti Alien]

Poliisilaista suora lainaus:
Tehtävien hoito ja tärkeysjärjestys

Poliisin on toimittava asiallisesti ja puolueettomasti sekä yhdenvertaista kohtelua ja sovinnollisuutta edistäen. Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin pyrkiä ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

Niin, poliisin pitää lakiin perustuvin neuvoin, kehotuksin ja käskyin suorittaa hommansa. Jos poliisi antaa lakiin perustumattoman neuvon, käy näin:

Ei se varmaan vastoin lakia ole kehoitella. Se on totta tilanteessa pitäisi tehdä poliisin tahdon mukaan, lain puitteissa.

Eli "neuvon" saaja kokee, että poliisia pitää totella ja neuvo onkin muuttunut tosiasiallisesti käskyksi. Tämä oli juuri laillisuusvalvojankin peruste sille, ettei poliisi voi pyytää tai ehdottaa yhtään mitään tehtäväksi vapaaehtoisesti, vaan kaikelle on löydyttävä peruste laista.

 

[valexi]

Eli "neuvon" saaja kokee, että poliisia pitää totella ja neuvo onkin muuttunut tosiasiallisesti käskyksi.

Kuvitteellinen tilanne:
Kansalainen pyytää saada puhaltaa pilliin, koska on lähdössä autolla liikenteeseen. Puhaltaa 0,2‰ ja sanoo, että asia on kunnossa. Poliisi sanoo, että lain mukaan toki olet ajokunnossa, mutta suosittelen odottamaan pari tuntia, että loputkin promillet haihtuu verestä.

Laiton neuvo/kehoitus?

 

[Antti Alien]

Kuvitteellinen tilanne:
Kansalainen pyytää saada puhaltaa pilliin, koska on lähdössä autolla liikenteeseen. Puhaltaa 0,2‰ ja sanoo, että asia on kunnossa. Poliisi sanoo, että lain mukaan toki olet ajokunnossa, mutta suosittelen odottamaan pari tuntia, että loputkin promillet haihtuu verestä.

Laiton neuvo/kehoitus?

Kyllä. Onko asia todella jotenkin epäselvä? Poliisi voi esimerkiksi muistuttaa vähäisenkin alkoholimäärän aiheuttamasta onnettomuusriskistä, mutta jos mennään suosittelemaan pakkokeinon kohteeksi antautumista vapaaehtoisesti, mennään välittömästi vikaan.

Todellinen tilanne: poliisi suositteli Venäjää kritisoivan kyltin poistamista mielenosoituksesta ja mielenosoittajat kokivat parhaaksi totella, etteivät joudu ongelmiin. Kyseessä on aivan ilmeisesti lakiin perustumaton käsky, vaikka poliisi olisi sen tarkoittanutkin kainoksi pyynnöksi, jota ei tietenkään tarvitse totella.

 

[Pempula]

Sellaista pilkunvääntöä suosituksen ja laittoman käskyn välillä täällä, että onneksi poliisilla on Suomessa useimmiten malttia ja maalaisjärkeä päässä, kun itselläni välillä tekisi mieli tarttua pamppuun ja sähkölaumauttimeen ihan täällä keskustelupalstalla.

Se ainakin on selvää, että poliisin ylilyönnit Suomessa ovat varsin toista luokkaa ja harvinaisia moneen muuhun maahan verrattuna.

 

[Alatuberkuloosi]

Niin, poliisin pitää lakiin perustuvin neuvoin, kehotuksin ja käskyin suorittaa hommansa. Jos poliisi antaa lakiin perustumattoman neuvon, käy näin:

Eli "neuvon" saaja kokee, että poliisia pitää totella ja neuvo onkin muuttunut tosiasiallisesti käskyksi. Tämä oli juuri laillisuusvalvojankin peruste sille, ettei poliisi voi pyytää tai ehdottaa yhtään mitään tehtäväksi vapaaehtoisesti, vaan kaikelle on löydyttävä peruste laista.

Eri asia kun Poliisi neuvoo, "hyvä pitää heijastusliiviä pimeällä" kuin että Poliisi neuvoo "olisi hyvä laittaa se puukko pois"
Monelta jää tämä pieni nyanssi ymmärtämättä näköjään.

edit: olikin ollut näköjään sunnuntaista asti välilehti auki enkä huomannut että asia oli jo selvennetty. siltikin.
edit2: siis tiedän mistä puhut ja olen samaa mieltä ja ymmärrän, tekstin kautta kun puhuu lyhennetysti niin en halua että ymmärrät väärin sanomani.

 

[emagdnim]

Eri asia kun Poliisi neuvoo, "hyvä pitää heijastusliiviä pimeällä" kuin että Poliisi neuvoo "olisi hyvä laittaa se puukko pois"
Monelta jää tämä pieni nyanssi ymmärtämättä näköjään.

edit: olikin ollut näköjään sunnuntaista asti välilehti auki enkä huomannut että asia oli jo selvennetty. siltikin.

No puukko laitetaan reppuun muiden kalavehkeiden sekaan sit, ettei enempää hämmennystä aiheuta. Ihan hyvä neuvo voi olla jossain tilanteessa, jos ei oo ite älynny. Puukkoahan ei huvikseen muutenkaan saa kanniskella ilman syytä, että outo esimerkki. Poliisi on kaveri, näin voi Suomessa sanoa. Ellei sit ole kauheita antipatioita poliisia kohtaan.

 

[Alatuberkuloosi]

No puukko laitetaan reppuun muiden kalavehkeiden sekaan sit, ettei enempää hämmennystä aiheuta. Ihan hyvä neuvo voi olla jossain tilanteessa, jos ei oo ite älynny. Poliisi on kaveri, näin voi Suomessa sanoa. Ellei sit ole kauheita antipatioita poliisia kohtaan.

Ymmärrät varmaan laillisuusperiaatteen mistä tässä oli puhe?

 

[emagdnim]

Ymmärrät varmaan laillisuusperiaatteen mistä tässä oli puhe?

No täällä pari nimimerkkiä näkee selkeesti punaista mitä tahansa poliisi sanoo. Itse en ymmärrä, ku osaan ihmistä (poliisia) lukea eikä ole ollu koskaaa ongelmaa. e: no jos vielä puukkojuttua kaivellaan LAILLISUUSPERIATTEEN mukaan, niin poliisi todellaki saa suositella sen suhteen paljonkin. Jopa ottaa pois. Jos koitat tehdä pointtia, nii älä käytä tyhmiä esimerkkejä.

 

[Alatuberkuloosi]

No täällä pari nimimerkkiä näkee selkeesti punaista mitä tahansa poliisi sanoo. Itse en ymmärrä, ku osaan ihmistä (poliisia) lukea eikä ole ollu koskaaa ongelmaa.

Antti Alien selosti sen mielestäni aika hyvin. Olen koulutukseltani ammattiopinnon suorittanut vartija ja näitä asioita käytiin läpi hyvin kotaallisesti. Neuvo, kehoitus ja käsky ovat eri asioita. Neuvo voidaan kuitenkin helposti tulkita käskyksi riippuen tavasta jolla se sanotaan jolloin se ei ole enää ok. Silloin pitäisi kysyä että käskytättekö.
Sitä tarkoitin edellisellä esimerkilläni neuvon että pidä heijastinta tai laita se puukko pois.

Ymmärsitkö nyt mitä tarkoitin?

 

[Kautium]

Vartijoiden ylilyöntiä taitaa pukata tällä kerralla ja vieläpä Suomessa. Ilmeisesti Espoon Isossa Omenassa olivat vartijat taluttaneet jotain naista ulos kaupasta ja ulkopuolella heittäneet tämän maahan, raudoittaneet ja painaneet neljän vartijan voimin maahan ja lopputuloksena kohde ilmeisesti kuoli (40min elvytystä ja lakana päälle).

Useiden vartijoiden kohteena ollut henkilö kuoli Isossa Omenassa – poliisi selvittää rikoksen mahdollisuutta

Useista lähteistä tulleiden havaintojen mukaan vartijat kävivät ihmiseen käsiksi kauppakeskuksen tiloissa. Toistaiseksi ei ole vahvistettua tietoa, johtiko vartijoiden toiminta elvytykseen vai vaikuttiko hätätilanteeseen jokin muukin seikka.

www.iltalehti.fi

Vielä on ennenaikaista sanoa johtuiko kuolema vartijoiden toiminnasta, vai jostakin muusta (yliannostus tms), mutta eihän tuo hyvältä näytä. Vartijoiden toiminta on ollut lööpeissä viime aikoina laajemminkin ja voisin kuvitella, että tämän myötä tullaan asettamaan uusia rajoituksia vartijoiden toiminnalle ja myös koulutukselle.

 

[10YG]

^Monissa lehdissä on ollut Avarn-firman työntekijöiden toiminnasta kirjoituksia. Esimerkiksi HS:

Haku

Hae Helsingin Sanomien artikkeleita. Haku löytää HS.fi:n uutiset sekä toimituksellisen aineiston vuodesta 1990 alkaen.

www.hs.fi

Nämä tapaukset eivät kuulu tämän otsikon alle.
Tuossa Ison Omenan tapauksessa kyseessä on Securitas (HS).

Poliiseja ei voi syyttää näistä asioista.
Tietysti joku takkutukka varmaan voi tällaisia väittää, mutta väärässä on.

 

[Grazer]

Vartijoiden kiinniottama henkilö kuoli Isossa Omenassa – silminnäkijät kertovat, kuinka naista elvytettiin

Useat silminnäkijät kertovat Ilta-Sanomille vartijoiden käyneen käsiksi naiseen Iso Omena -kauppakeskuksessa Espoossa. Nainen kuoli kiinniottotilanteen yhteydessä. Poliisi tutkii, onko tapauksessa syytä epäillä rikosta.

www.is.fi

Naurettavaa tuo poliisin harrastama teatteri. Silminnäkijät selvästi nähneet että tilanne päättyy elvytystoimien loppumiseen, uhrin päälle laitetaan valkoinen lakana ja sen jälkeen viedään paareilla mustassa säkissä ja poliisi vaan että "ei ole ketään kuollut". Kyllä taas tulee hyvin mieleen se vanha totuus poliisilta vaadittavista ominaisuuksista. Pitää olla iso ja yksinkertainen.

Toinen mielenkiintoinena seikka tuossa on että ruumis nostettiin ambulanssiin. Vallitseva käytäntö on, että ambulanssi ei kuljeta ruumiita, vaan hautaustoimisto noutaa vainajan.

 

[aukusti]

Vartijoiden kiinniottama henkilö kuoli Isossa Omenassa – silminnäkijät kertovat, kuinka naista elvytettiin

Useat silminnäkijät kertovat Ilta-Sanomille vartijoiden käyneen käsiksi naiseen Iso Omena -kauppakeskuksessa Espoossa. Nainen kuoli kiinniottotilanteen yhteydessä. Poliisi tutkii, onko tapauksessa syytä epäillä rikosta.

www.is.fi

Naurettavaa tuo poliisin harrastama teatteri. Silminnäkijät selvästi nähneet että tilanne päättyy elvytystoimien loppumiseen, uhrin päälle laitetaan valkoinen lakana ja sen jälkeen viedään paareilla mustassa säkissä ja poliisi vaan että "ei ole ketään kuollut". Kyllä taas tulee hyvin mieleen se vanha totuus poliisilta vaadittavista ominaisuuksista. Pitää olla iso ja yksinkertainen.

Toinen mielenkiintoinena seikka tuossa on että ruumis nostettiin ambulanssiin. Vallitseva käytäntö on, että ambulanssi ei kuljeta ruumiita, vaan hautaustoimisto noutaa vainajan.

Missä poliisi väittää, että ketään ei ole kuollut?

Poliisi vahvistaa yhden henkilön kuolleen Espoon Isossa Omenassa tapahtuneen välikohtauksen päätteeksi.


Poliisin mukaan kauppakeskuksen vartijoiden kiinniottama henkilö oli mennyt tilanteessa elottomaksi ja menehtynyt elvytyksestä huolimatta.

Jutussa oikein erikseen lukee, että on kuollut.

 

[Kautium]

Vartijoiden kiinniottama henkilö kuoli Isossa Omenassa – silminnäkijät kertovat, kuinka naista elvytettiin

Useat silminnäkijät kertovat Ilta-Sanomille vartijoiden käyneen käsiksi naiseen Iso Omena -kauppakeskuksessa Espoossa. Nainen kuoli kiinniottotilanteen yhteydessä. Poliisi tutkii, onko tapauksessa syytä epäillä rikosta.

www.is.fi

Naurettavaa tuo poliisin harrastama teatteri. Silminnäkijät selvästi nähneet että tilanne päättyy elvytystoimien loppumiseen, uhrin päälle laitetaan valkoinen lakana ja sen jälkeen viedään paareilla mustassa säkissä ja poliisi vaan että "ei ole ketään kuollut". Kyllä taas tulee hyvin mieleen se vanha totuus poliisilta vaadittavista ominaisuuksista. Pitää olla iso ja yksinkertainen.

Lukaisepas se uutinen uudestaan -->

Toinen mielenkiintoinena seikka tuossa on että ruumis nostettiin ambulanssiin. Vallitseva käytäntö on, että ambulanssi ei kuljeta ruumiita, vaan hautaustoimisto noutaa vainajan.

Se kommentti oli jonkun kotinsa ikkunasta tilannetta seuranneen "Jenniferin" suusta, ei poliisilta tai muultakaan viranomaiselta. Eivät nämä hyperventiloivat jenniferit erota niitä eri autoja tai mitään muutakaan asiaan liittyvää toisistaan.

Ison Omenan vieressä asuva espoolainen Jennifer kertoo todistaneensa tilannetta kauppakeskuksen ulkopuolelta asunnostaan.

– Paikalle tuli pari ambulanssia, pari poliisia, ensihoitoyksikkö ja pelastushelikopteri.

Jennifer kertoo seuranneensa koko tilanteen alusta loppuun asuntonsa ikkunasta.

Noin klo 18 aikaan hän näki, että kauppakeskuksesta kuljetettiin paareilla musta säkki ulos.

– Musta pussi nostettiin ambulanssiin.

 

[ElReino]

Ei ole aivan tavatonta, että joku aivotapahtuma alkaa sekavuusoireella, jonka seurauksena ihminen esim. päätyy putkaan ja kuolee sinne.

 

[Centteri]

Ei ole aivan tavatonta, että joku aivotapahtuma alkaa sekavuusoireella, jonka seurauksena ihminen esim. päätyy putkaan ja kuolee sinne.

Tämä ei kuollut putkaan vaan kauppakeskukseen. Itse todistin myös muutama vuosi sitten kun mummo vedettiin lattiaan kauppakeskuksen lattialla ja jäi siihen lätkimään lanssia tajuttomana.

 

[ElReino]

Tämä ei kuollut putkaan vaan kauppakeskukseen. Itse todistin myös muutama vuosi sitten kun mummo vedettiin lattiaan kauppakeskuksen lattialla ja jäi siihen lätkimään lanssia tajuttomana.

Se putka ei ole oleellinen reunaehto tällaisessa skenaariossa. Esimerkiksi aivoverenkierron ensioireena voi olla dramaattinen muutos käyttäytymisessä, eikä aina ehditä putkaan asti. Eli eiköhän kannata odotella tapahtuman lisäselvittelyä ennen ristiinnaulitsemisia.

 

[jessus]

Voi olla, että vartijan ammattiin päätyy myös niitä jotka haluaa nyrkkeillä ja alistaa, kuten noista aikaisemmista uutisoiduista pahoinpitely kohuista voi päätellä, mutta saisiko tuollaiset hormonihiiret siitä tyydytystä alistaa parikymppistä naista syyttä suotta, eli veikkaan että tämä nainen oli oikeasti aineissa tai muuten sekaisin

 

[Centteri]

Se putka ei ole oleellinen reunaehto tällaisessa skenaariossa. Esimerkiksi aivoverenkierron ensioireena voi olla dramaattinen muutos käyttäytymisessä, eikä aina ehditä putkaan asti. Eli eiköhän kannata odotella tapahtuman lisäselvittelyä ennen ristiinnaulitsemisia.

Mitä tapahtuman lisäselvittelyä..?

Kaksi silminnäkijää kertoo Iltalehdelle, että vartijat taluttivat naista ensin ulos vaatekaupasta. Nainen ei ollut halukas lähtemään vartijoiden mukaan.

Tämän jälkeen neljä vartijaa laittoi naisen maahan ja makasi naisen päällä. Nainen myös laitettiin rautoihin silminnäkijöiden mukaan. Yksi vartija oli silminnäkijöiden mukaan seuraamassa tilannetta.

Muutaman minuutin jälkeen nainen menetti tajuntansa ja häntä alettiin elvyttämään.

 

[The Grenadier]

Mitä tapahtuman lisäselvittelyä..?

Kaksi silminnäkijää kertoo Iltalehdelle, että vartijat taluttivat naista ensin ulos vaatekaupasta. Nainen ei ollut halukas lähtemään vartijoiden mukaan.

Tämän jälkeen neljä vartijaa laittoi naisen maahan ja makasi naisen päällä. Nainen myös laitettiin rautoihin silminnäkijöiden mukaan. Yksi vartija oli silminnäkijöiden mukaan seuraamassa tilannetta.

Muutaman minuutin jälkeen nainen menetti tajuntansa ja häntä alettiin elvyttämään.

Lisäselvittelyjä että mikä on kuolinsyy jne. Ei nämä ole paketoitu millään lausunnoilla.

 

[Centteri]

Lisäselvittelyjä että mikä on kuolinsyy jne. Ei nämä ole paketoitu millään lausunnoilla.

Tapahtuma on kuitenkin aivan eri asia liittymättä kuolinsyyhyn. Kuoli vartijoiden edesauttamana.

 

[ElReino]

Tapahtuma on kuitenkin aivan eri asia liittymättä kuolinsyyhyn. Kuoli vartijoiden edesauttamana.

Sairaalassakin joudutaan käyttämään voimakeinoja aggressiivisten potilaiden hillitsemiseksi. Syy aggressiivisuuteen voi olla myös sairaus, esimerkiksi aivotapahtuma. Perussyy ei ole välttämättä heti selvillä.

 

[Centteri]

Sairaalassakin joudutaan käyttämään voimakeinoja aggressiivisten potilaiden hillitsemiseksi. Syy aggressiivisuuteen voi olla myös sairaus, esimerkiksi aivotapahtuma. Perussyy ei ole välttämättä heti selvillä.

Ei liity kuitenkaan kyseiseen juttuun.

 

[ElReino]

Ei liity kuitenkaan kyseiseen juttuun.

Voi liittyä. Aika näyttää.

 

[Centteri]

Voi liittyä. Aika näyttää.

No ei liity. Henkilö menehtyi jo vartijoiden käsittelyssä. Kuolinsyy on eri asia.

 

[atobee]

Uhri ei tainut olla tummaihoinen kun vihervassarit eivät ole triggeröityneet?

 

[Resetor]

Kuvassa joka tästä on, jossa vartijoiden naamakin näkyy: Kukaan ei makaa yläkropan päällä. Kohde henkilöllä on reppu, joka on ylä selässä. Kukaan ei makaa repun päällä.
Yksi makaa ilmeisesti perseen päällä tai alaselän.

Paskamaisen huono tuuri.

 

[jarppi83]

No ei liity. Henkilö menehtyi jo vartijoiden käsittelyssä. Kuolinsyy on eri asia.

Nyt kyllä vedetään mutkat suoriksi aika reilulla kädellä. Oikeusvaltiossa asiat tutkitaan, ennenkuin aletaan tekemään johtopäätöksiä. Taustatiedotkin voi silminnäkijän havaintona olla virheelliset, tai vääriä tulkintoja asiasta tehnyt. Pelkästään viimeaikaisen uutisoinnin seurauksena on hyvä, että tilanne perataan kunnolla. Tiedotuksia asiasta tehdään, kunhan tutkinta valmistuu.

 

[Mengele Arkel]

Pikkupätkä videota.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Litralimsaa]

Eipä tuo tulla rimpuilulla ainakaan itseään auttanut. En ymmärrä miksi tuossa pitää rimpuilemaan ruveta. Amerikassakin ruvetaan poliisia vastaan rimpuilemaan ja pahimmillaan havittelemaan asetta, ja sitten ihmetellään kun rasistipoliisi ampui rikollisen

 

[jarppi83]

Eipä tuo tulla rimpuilulla ainakaan itseään auttanut. En ymmärrä miksi tuossa pitää rimpuilemaan ruveta. Amerikassakin ruvetaan poliisia vastaan rimpuilemaan ja pahimmillaan havittelemaan asetta, ja sitten ihmetellään kun rasistipoliisi ampui rikollisen

Ei tuosta videosta pysty kyllä vetämään johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Taustatilannetta ei näkynyt, miksi lähdettiin viemään maahan(oletuksena rimpuilu ja vastaanhangoittelu). Ihan kunnolla laittoi vastaan, jos kaksi miestä ei saa rautoihin...

 

[baggio]

Ihan ilman videotakin voi jo vetää johtopäätöksen, että turvallisuusammattilaiset tappoivat naisen. Tuskin olisi siihen yhtälailla yksisteen kuollut.

 

[jarppi83]

Ihan ilman videotakin voi jo vetää johtopäätöksen, että turvallisuusammattilaiset tappoivat naisen. Tuskin olisi siihen yhtälailla yksisteen kuollut.

En tiedä minkälaisen ideologian pitää omata, jos tuosta saa tapon aikaiseksi?

Tappo Suomessa – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Alatuberkuloosi]

En voi katsoa videota enkä halua ottaa kantaa tuon silminnäkijän kommenttiin mutta kommentoin yleisellä tasolla itse muutaman vuoden vartijantöitä tehneenä.
Voimankäytön tulee aina olla mahdollisimman lievää. Ei ole kovinkaan erikoista että useampi vartija tulee taltuttamaan koska et sä halua sitä kohdehenkilöä vetää nyrkillä kanveesiin, ja jos kohdehenkilö tekee rajua vastarintaa niin se on aika hikistä puuhaa saada rauhoittumaan. Etkä sä nyt oikeasti halua vetää patukalla reiteen tai sumuttaa jos helpommalla(lievemmällä väkivallalla) pääsee. Vaikeusaste nousee eksponentiaalisesti jos se on aineissa.
Toisekseen polvella painaminen lapaluun ja rangan väliin on ihan perussettiä, se on kipupiste ja sillä saa kohteen rauhoittumaan siksi aikaa että saa kihlarenkaat ranteisiin. Toki jos 120kg siihen laittaa niin ei se nyt varmaan terveellistä ole. Muita kipupisteitä vaikkapa korvantaus tai kainalo.
Kolmannekseen sokki saa kyllä sydämen pysähtymään.

Nää nyt tuli ajatuksenvirrasta ja joo korkki on auki mutta kyllä tuo tarinoimani pitää kutinsa aika lailla.

Lisään vielä edittinä että ensimmäinen voimankäytön aste on ystävällisesti mutta määrätietoisesti kehottaminen, ja sen jälkeen tiukka käskyttäminen. Kolmanneksi sitten taltuttaminen.

 

[Nightuser]

En voi katsoa videota enkä halua ottaa kantaa tuon silminnäkijän kommenttiin mutta kommentoin yleisellä tasolla itse muutaman vuoden vartijantöitä tehneenä.
Voimankäytön tulee aina olla mahdollisimman lievää. Ei ole kovinkaan erikoista että useampi vartija tulee taltuttamaan koska et sä halua sitä kohdehenkilöä vetää nyrkillä kanveesiin, ja jos kohdehenkilö tekee rajua vastarintaa niin se on aika hikistä puuhaa saada rauhoittumaan. Etkä sä nyt oikeasti halua vetää patukalla reiteen tai sumuttaa jos helpommalla(lievemmällä väkivallalla) pääsee. Vaikeusaste nousee eksponentiaalisesti jos se on aineissa.
Toisekseen polvella painaminen lapaluun ja rangan väliin on ihan perussettiä, se on kipupiste ja sillä saa kohteen rauhoittumaan siksi aikaa että saa kihlarenkaat ranteisiin. Toki jos 120kg siihen laittaa niin ei se nyt varmaan terveellistä ole. Muita kipupisteitä vaikkapa korvantaus tai kainalo.
Kolmannekseen sokki saa kyllä sydämen pysähtymään.

Nää nyt tuli ajatuksenvirrasta ja joo korkki on auki mutta kyllä tuo tarinoimani pitää kutinsa aika lailla.

Montako kertaa itsellä oli töissä tilannetta että naisen taltuttamiseen tarvittiin neljää miestä?

 

[Resetor]

Montako kertaa itsellä oli töissä tilannetta että naisen taltuttamiseen tarvittiin neljää miestä?

Neljä poliisia, yks vartija ja kolme mieshoitajaa taitaa olla ennätys... Ja edelleen oli sieltä alta kuin lentoon lähdössä.

 

[Alatuberkuloosi]

Montako kertaa itsellä oli töissä tilannetta että naisen taltuttamiseen tarvittiin neljää miestä?

Se että sukupuoli on nainen ei tee siitä mitään helppoa nakkia että laitan lattiaan pikkurillilläni

 

[Lämpöpumppu]

Ihan ilman videotakin voi jo vetää johtopäätöksen, että turvallisuusammattilaiset tappoivat naisen. Tuskin olisi siihen yhtälailla yksisteen kuollut.

Korkeintaan kuolemantuottamuksesta tulee syyte. Mitään tappoon viittaavaa tässä ei ole. Kyllähän nainen tuohon tilanteeseen itsensä ajoi omalla käytöksellä, jos teki vastarintaa vielä kahden vartijan taluttaessa häntä pois.

Ihmeelliset kaksoisstandardit ihmisillä on usein; kun henkilö riehuu tai on vaaraksi muille ja pitäisi sen seurauksena poistaa tilasta, huudetaan järkkäreitä/vartijoita/poliisia apuun tekemään asialle jotain, mutta kun sitten kohde rimpuilee niin paljon, että tarvitaan lisävoimaa rahoittamaan tilanne ja vahingossa henkilö kuolee, niin kaikki järkkärit/vartijat/poliisit ovat väkivaltaisia natsisikoja.

 

[lelfonso]

Montako kertaa itsellä oli töissä tilannetta että naisen taltuttamiseen tarvittiin neljää miestä?

Vartijoille itselleen reilusti turvallisempaa kun apuna on pari kaveria, ettei tarvitse yksin vääntää.

 

[Nightuser]

Vartijoille itselleen reilusti turvallisempaa kun apuna on pari kaveria, ettei tarvitse yksin vääntää.

Tiedän kyllä, mutta kyllä tuossa tilanteessa oli ylilyöntiä vartijoilta kuitenkin.

 

[Alatuberkuloosi]

Korkeintaan kuolemantuottamuksesta tulee syyte. Mitään tappoon viittaavaa tässä ei ole. Kyllähän nainen tuohon tilanteeseen itsensä ajoi omalla käytöksellä, jos teki vastarintaa vielä kahden vartijan taluttaessa häntä pois.

Ihmeelliset kaksoisstandardit ihmisillä on usein; kun henkilö riehuu tai on vaaraksi muille ja pitäisi sen seurauksena poistaa tilasta, huudetaan järkkäreitä/vartijoita/poliisia apuun tekemään asialle jotain, mutta kun sitten kohde rimpuilee niin paljon, että tarvitaan lisävoimaa rahoittamaan tilanne ja vahingossa henkilö kuolee, niin kaikki järkkärit/vartijat/poliisit ovat väkivaltaisia natsisikoja.

Itse katsoisin ehkä että joo kuolemantuottamus, mutta rangaistuksen tuomitsematta jättäminen. En oikein näe miten tilanne olisi voinut päättyä toisin. Vaillinnaisilla tiedoilla pelaan mutta jos olisin itse ollut tilanteessa mukana niin ehkä, ehkä, tilanne olisi päättynyt samaan.