Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[Sasos]

Tuli osuttua tähän videoon puoli vahingossa, mutta mielenkiintoista tarinaa siitä, että kortti otetaan pois ½ vuodeksi, mutta mitään syytteitä ei loppujen lopuksi edes nosteta. Kerrataan poliisin toimintaa siinä samalla.

Epäilys riittää siihen, että kortti otetaan pois. Minua epäiltiin törkeästä liikenteen vaarantamisesta, jolloin kortti lähti heti paikanpäällä poliisien matkaan. 4kk päästä käytiin oikeudessa ja siellä tuomio oli ihan tavallinen liikenteen vaarantaminen, jolloin kortin sai hakea poliisilta seuraavana päivänä. Taisin asiasta joskus tännekin foorumille kirjoittaa, jolloin eräs tässäkin ketjussa vänkäävä henkilö tuomitsi tarinan paskapuheeksi, koska eihän Suomen poliisi tee koskaan mitään väärin!

Ei nyt valitettavasti kiinnosta katsoa yli 20 minuutin videopätkää, jossa taustalla kuuluu 2tahdin röpötystä. Mutta katsomattakin voin omalla kokemuksellani todeta, että poliisin toiminta on täyttä paskaa, vaikka täällä ei mitään härskejä ylilyöntejä tapahdu (verrattuna muihin maihin).

 

[BNo1]

Epäilys riittää siihen, että kortti otetaan pois. Minua epäiltiin törkeästä liikenteen vaarantamisesta, jolloin kortti lähti heti paikanpäällä poliisien matkaan. 4kk päästä käytiin oikeudessa ja siellä tuomio oli ihan tavallinen liikenteen vaarantaminen, jolloin kortin sai hakea poliisilta seuraavana päivänä. Taisin asiasta joskus tännekin foorumille kirjoittaa, jolloin eräs tässäkin ketjussa vänkäävä henkilö tuomitsi tarinan paskapuheeksi, koska eihän Suomen poliisi tee koskaan mitään väärin!

Kuinkahan paljon poliisi saa halutessaan viivästettyä tuota oikeudenkäyntiä jolloin kortti saadaan pidettyä hyllyllä rangaistuksena vaikka mitään rikosta ei olisikaan tapahtunut?

Kyllä minulla on vuosien varrelta pari muutakin negatiivista tarinaa poliisista, mutta ne ei liity suoranaisesti tähän aiheeseen. Nyt kun aloin miettimään, niin ne muutamat kohtaamiset mitä poliisin kanssa on ollut ovat kaikki olleet jollain tavalla negatiivisia vaikka olen aina ollut joko sivullinen tai rikoksen uhri. Kuten rikosilmoitusten teko joista ei ikinä kuulunut mitään (pyörävarkaus, asuntomurron yritys, jne), se minua hämmensi että kun kämppään oli yritetty murtautua niin eivät viitsineet edes soittaa naapurin ovikelloa jos se olisi nähnyt jotain. Itse piti käydä sekin kysymässä siltä varalta että se olisi nähnyt tekijän.

 

[Sasos]

Kuinkahan paljon poliisi saa halutessaan viivästettyä tuota oikeudenkäyntiä jolloin kortti saadaan pidettyä hyllyllä rangaistuksena vaikka mitään rikosta ei olisikaan tapahtunut?

Kyllä minulla on vuosien varrelta pari muutakin negatiivista tarinaa poliisista, mutta ne ei liity suoranaisesti tähän aiheeseen. Nyt kun aloin miettimään, niin ne muutamat kohtaamiset mitä poliisin kanssa on ollut ovat kaikki olleet jollain tavalla negatiivisia vaikka olen aina ollut joko sivullinen tai rikoksen uhri. Kuten rikosilmoitusten teko joista ei ikinä kuulunut mitään (pyörävarkaus, asuntomurron yritys, jne), se minua hämmensi että kun kämppään oli yritetty murtautua niin eivät viitsineet edes soittaa naapurin ovikelloa jos se olisi nähnyt jotain. Itse piti käydä sekin kysymässä siltä varalta että se olisi nähnyt tekijän.

Viimevuoden toukokuussa tein rikosilmoituksen, kun paikalliset mopojonnet tuli tuohon viereisen koulun pihalle polttamaan kumia, keulimaan jne. Otin sitten videota, jossa näkyy poikien naamat, rekisterikilvet ja itse perseily. 10kk meni kun kotiin tuli kirje, ettei rikosta epäillä ja poliisin mielestä video ei ole riittävä todiste, vaan pitäisi olla enemmän todistajia.

Itseltä lähti kortti koska epäily törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Poliisilla ei ollut tutkaa, siviiliautolla liikenteessä, yksin eikä edes kameraa. Riitti vaan kun yksi poliisi sanoi, että hän oli ajanut autolla 150km/h ja meidän välimatka oli kasvanut (hän ajoi takana). Eipä se paljoa oikeudessakaan vaikuttanut, vaikka vein sinne paperit jossa sanotaan että pyörän huippunopeus on 125km/h. Niin ja minun puolella oli 3 todistajaa, jotka kaikki kertoivat poliisin ajaneen alle 2 metrin päässä prätkäni takarenkaasta ja vauhtia oli ollut max. 80km/h.

Eriarvoista kohtelua täällä saadaan ja aika pitkälti pärstäkertoimen mukaan menee. Eniten vaan vituttaa kun jostain aina löytyy ihminen, joka ei ole omalla kohdalla kokenut huonoa kohtelua poliisilta ja sellainen ihminen kirkkain silmin selittää kuinka luotettava ja hyvä poliisi Suomessa on.

 

[Kautium]

Eriarvoista kohtelua täällä saadaan ja aika pitkälti pärstäkertoimen mukaan menee. Eniten vaan vituttaa kun jostain aina löytyy ihminen, joka ei ole omalla kohdalla kokenut huonoa kohtelua poliisilta ja sellainen ihminen kirkkain silmin selittää kuinka luotettava ja hyvä poliisi Suomessa on.

Samalla tavalla vituttaa, kun joku yleistää oman yksittäisen negatiivisen kokemuksensa koskemaan kaikkia. Yleensä tarina on vieläpä suolattu niin lennokkaasti, ettei sitä pysty kukaan sellaisenaan uskomaan.

Minulla ei ole liiemmin ollut tarvetta poliisien kanssa asioida, mutta ne vähän mitä on ollut, ovat olleet kaikki positiivisia. En väitä, että kaikki kohtaamiset sellaisia olisivat, mutta ihan tutkimustenkin mukaan meikäläinen poliisiviranomainen on yksi puolueettomimmista ja luotettavimmista koko maailmassa.

Suomalaisten luotto poliisiin ei horju – yli puolet luottaa poliisiin erittäin paljon

96 prosenttia suomalaisista pitää poliisia erittäin luotettavana tai melko luotettavana. Luottamus on parin vuoden sisällä vain kasvanut, Jari Aarnion oikeudenkäynnistä huolimatta.

yle.fi

 

[BNo1]

Eriarvoista kohtelua täällä saadaan ja aika pitkälti pärstäkertoimen mukaan menee. Eniten vaan vituttaa kun jostain aina löytyy ihminen, joka ei ole omalla kohdalla kokenut huonoa kohtelua poliisilta ja sellainen ihminen kirkkain silmin selittää kuinka luotettava ja hyvä poliisi Suomessa on.

Auktoriteettiusko ja saappaiden nuoleminen elää vahvana suomalaisissa, asiaa on ihan mielenkiintoista miettiä myös kielen kautta. Jumalasta käytetään termiä "Herra" ja samalla termilla viitataan myös ylempään kansakunnan luokkaan, sattumaa? Ihan sama se on englanninkielessä Lord vs aatelisten arvonimi. En usko että kyseessä on sattuma vaan alitajuista kansan mielenmuokkausta, moni uskovainen pitää esim esivaltaa jumalan valitsemana koska maassa kaikki menee jumalan tahdon mukaan, jolloin esivallan vastustamine on myös jumalan vastustamista. Eikä kirkolla ole mitään ongelmaa tälläisen tulkinan kanssa, erityisesti tämä korostuu katolilaisuudessa jossa kirkko ja esivalta on ollut usein sama asia. Esimerkiksi Irlannissa on voinut murhata ja orjuuttaa kirkon sisällä vaikka maalliset lait ne ovat kieltäneet niin kirkon sisällä on ollut omat lait ja toimivalta.
Samaa opetetaan myös armeijassa, kun Pertti on saanut Vesalta natsat kaulaansa niin Pertille syntyy auktoriteetti joka voi ohittaa maalliset lait tietyissä tilanteissa. Tämä auktoriteettiä puolustetaan myös aikamoisella hurmoksella tietyissä piireissä ja vaikka puhuttaisiin sotarikoksista niin nekin on ihan jees kunhan auktoriteetti on samalla puolella.

 

[Kautium]

Auktoriteettiusko ja saappaiden nuoleminen elää vahvana suomalaisissa, asiaa on ihan mielenkiintoista miettiä myös kielen kautta. Jumalasta käytetään termiä "Herra" ja samalla termilla viitataan myös ylempään kansakunnan luokkaan, sattumaa? Ihan sama se on englanninkielessä Lord vs aatelisten arvonimi. En usko että kyseessä on sattuma vaan alitajuista kansan mielenmuokkausta, moni uskovainen pitää esim esivaltaa jumalan valitsemana koska maassa kaikki menee jumalan tahdon mukaan, jolloin esivallan vastustamine on myös jumalan vastustamista. Eikä kirkolla ole mitään ongelmaa tälläisen tulkinan kanssa, erityisesti tämä korostuu katolilaisuudessa jossa kirkko ja esivalta on ollut usein sama asia. Esimerkiksi Irlannissa on voinut murhata ja orjuuttaa kirkon sisällä vaikka maalliset lait ne ovat kieltäneet niin kirkon sisällä on ollut omat lait ja toimivalta.

No nyt oli kyllä niin lennokasta tarinaa taas, että salaliittoketju on tuolle mutulle paljon parempi paikka kuin tämä. Vai auktoriteettiusko ja saappaiden nuoleminen. Ja poliisin vastustaminen on jumalan vastustamista... kaikkea sitä kuuleekin.

Btw. En kuulu kirkkoon.

 

[BNo1]

Btw. En kuulu kirkkoon.

En minäkään, mutta tunnen useita vanhempia uskonnollisia henkilöitä joiden on vaikea myöntää että valtiovalta tai sen edustajat voisivat olla väärässä, tehdä rikoksia tai olla korruptuneita. Tunnen jopa ei-uskonnolisen henkilön joka ajattelee näin ja se henkilö on hyvin läheinen. Tämä yleensä korreloi vahvasti myös näkemyksiin armeijasta, kun joskus kerroin omiaa kokemuksiani armeijasta niin reaktio oli aika samanlainen kuin sinullakin eli minua epäiltiin valehtelemisesta koska eihän armeijassa voida tehdä mitään väärin kun ne on esivaltaa ja auktoriteetti.

Itse olen nykyään hyvin vahvasti auktoriteettivastainen kun tajusin että moni tyyppi jotka esittää ja vaatii auktoriteettiä ovat käytännössä aika surkeita tapauksia jotka vain elää auktoriteettinsä kautta eivätkä oikeasti ole sen arvoisia . En arvosta auktoriteettiä jos sitä ei ole ansaittu vaan se joko vain ostettu (vaikkapa aatelisarvo), otettu tai joku kaveri on sen myöntänyt omista syistään. Tämä näkyy hyvin kamppailupuolella, siellä on tyyppejä jotka ovat auktoriteettiasemansa ansainneet, siellä on tyyppejä jotka on saaneet vöitä lahjaksi ja sitten siellä on tyyppejä jotka ovat itse itselleen antaneet 10 danin mustan vyön ja ratsastavat tällä auktoriteettiasemalla.

 

[Sasos]

Samalla tavalla vituttaa, kun joku yleistää oman yksittäisen negatiivisen kokemuksensa koskemaan kaikkia. Yleensä tarina on vieläpä suolattu niin lennokkaasti, ettei sitä pysty kukaan sellaisenaan uskomaan.

Minulla ei ole liiemmin ollut tarvetta poliisien kanssa asioida, mutta ne vähän mitä on ollut, ovat olleet kaikki positiivisia. En väitä, että kaikki kohtaamiset sellaisia olisivat, mutta ihan tutkimustenkin mukaan meikäläinen poliisiviranomainen on yksi puolueettomimmista ja luotettavimmista koko maailmassa.

Suomalaisten luotto poliisiin ei horju – yli puolet luottaa poliisiin erittäin paljon

96 prosenttia suomalaisista pitää poliisia erittäin luotettavana tai melko luotettavana. Luottamus on parin vuoden sisällä vain kasvanut, Jari Aarnion oikeudenkäynnistä huolimatta.

yle.fi

Sieltä se keyboard warrior tuli taas tuomitsemaan, että kyseessä oli vain yksi negatiivinen tapaus ja sitäkin oli suolattu lennokkaasti.

Eli taas jälleen kerran kun sinulla on ollut vain positiivisia kohtaamisia, niin muilla ihmisillä ei voi olla negatiivisia kokemuksia? Muut ihmiset eivät myöskään ole voineet kokea vääryyttä poliisin toimesta, koska et ole sitä itse kokenut?

Jos Aarnio pyöritti suomen suurinta huumebisnestä, niin yritätkö sä sanoa ettei tavallinen poliisi liikenteessä voisi käyttää valta-asemaansa väärin?

Edit: Linkkasit muuten kivasti 5 vuotta vanhan artikkelin. Tässä vähän uudempi, jossa kerrotaan että luotto poliisiin on heikentynyt: Poliisibarometri | Suomalaisten luottamus poliisiin on heikentynyt

 

[Kautium]

Sieltä se keyboard warrior tuli taas tuomitsemaan, että kyseessä oli vain yksi negatiivinen tapaus ja sitäkin oli suolattu lennokkaasti.

Eli taas jälleen kerran kun sinulla on ollut vain positiivisia kohtaamisia, niin muilla ihmisillä ei voi olla negatiivisia kokemuksia? Muut ihmiset eivät myöskään ole voineet kokea vääryyttä poliisin toimesta, koska et ole sitä itse kokenut?

Jos Aarnio pyöritti suomen suurinta huumebisnestä, niin yritätkö sä sanoa ettei tavallinen poliisi liikenteessä voisi käyttää valta-asemaansa väärin?

Ei ihme jos kaikki tuntuvat poliisia myöten olevan vastaan, jos asenne on tuolla tasolla ja kommentit olkiukkoilua. Lukaise se minun viestini uudestaan, sillä siinä nimenomaisesti sanoin että "omat kohtaamiset ovat olleet positiivisia, mutta etten kuitenkaan väitä, että kaikki kohtaamiset sellaisia olisivat". En ole missään sanonut, että poliisi toimisi Suomessa aukottomasti aina oikein, vaan että pääosin toiminta on moitteetonta.

Ja se tarinan suolaaminen ei tarkoittanut nimenomaisesti sinun tarinaa, vaan yleisesti ("Yleensä tarina on vieläpä suolattu niin lennokkaasti... "). Tosin olihan se sinunkin tarinasi sellainen, että vaikea on uskoa ihan sellaisenaan. Siitä on turha kuitenkaan keskustella, kun ei ole kuin yksi näkemys tarkasteltavana.

 

[Sasos]

Ei ihme jos kaikki tuntuvat poliisia myöten olevan vastaan, jos asenne on tuolla tasolla ja kommentit olkiukkoilua. Lukaise se minun viestini uudestaan, sillä siinä nimenomaisesti sanoin että "omat kohtaamiset ovat olleet positiivisia, mutta etten kuitenkaan väitä, että kaikki kohtaamiset sellaisia olisivat". En ole missään sanonut, että poliisi toimisi Suomessa aukottomasti aina oikein, vaan että pääosin toiminta on moitteetonta.

Ja se tarinan suolaaminen ei tarkoittanut nimenomaisesti sinun tarinaa, vaan yleisesti ("Yleensä tarina on vieläpä suolattu niin lennokkaasti... "). Tosin olihan se sinunkin tarinasi sellainen, että vaikea on uskoa ihan sellaisenaan. Siitä on turha kuitenkaan keskustella, kun ei ole kuin yksi näkemys tarkasteltavana.

Eli paskanjauhannan lisäksi mulla on asenneongelma? Jooh, ehkä en tuhlaa aikaani enempään sinun kaltaiseen nettisankariin.

 

[BNo1]

Ja se tarinan suolaaminen ei tarkoittanut nimenomaisesti sinun tarinaa, vaan yleisesti ("Yleensä tarina on vieläpä suolattu niin lennokkaasti... "). Tosin olihan se sinunkin tarinasi sellainen, että vaikea on uskoa ihan sellaisenaan. Siitä on turha kuitenkaan keskustella, kun ei ole kuin yksi näkemys tarkasteltavana.

Tietysti voisit minun kommenttiini odotella vähän muidenkin näkemyksiä ja kokemuksia ennenkuin väität minun valehtelevan ja suoltavan salaliittoteorioita
Olisin aika yllättynyt jos täältä ei löydy ketään muuta jolla on kokemuksia uskonnollisten ihmisten sokeasta suhteesta esivaltaan (toisaalta omat kokemukseni ovat lahkolaisista, joten ne voi olla vähän enemmän ääritapauksia kuin tavalliset luterilaiset).

 

[Kautium]

Eli paskanjauhannan lisäksi mulla on asenneongelma? Jooh, ehkä en tuhlaa aikaani enempään sinun kaltaiseen nettisankariin.

Jos luit ja ymmärsit sen minun viestin, niin varmaan myös ymmärrät että olkiukkosi olivat virheellisiä. Jos et lukenut, tai et halunnut ymmärtää lukemaasi, niin se tosiaan viittaa mahdolliseen asenneongelmaan. Keskustelu ei etene vittuilemalla ja sulkemalla silmät.

Tietysti voisit minun kommenttiini odotella vähän muidenkin näkemyksiä ja kokemuksia ennenkuin väität minun valehtelevan ja suoltavan salaliittoteorioita

Ei sitä spekulaatiotasi muuta se mitä joku toinen on asiasta mieltä. Minun mielestä kuulostaa vähintään omituiselta verrata viranomaisia jumalaan ja sitä kautta uskontoon. Ja oli tuosta nyt kuka mitä mieltä tahansa, niin ei tuolla tasolla etenevä keskustelu kuulu tähän ketjuun. Täällä keskustellaan poliisien tekemistä ylilyönneistä, ei sinun tai kenenkään muun kokemasta vihasta auktoriteetteja kohtaan.

Edit: Linkkasit muuten kivasti 5 vuotta vanhan artikkelin. Tässä vähän uudempi, jossa kerrotaan että luotto poliisiin on heikentynyt: Poliisibarometri | Suomalaisten luottamus poliisiin on heikentynyt

Kivasti? Linkkasin ensimmäisen löytämäni uutisen, joka ei ollut maksumuurin takana, koska maksumuurin takaa noita ei pääse monikaan lukemaan.

En myöskään ihmettele nykyisessä ilmapiirissä, että luotto poliisiin on heikentynyt, mutta edelleen tuonkin mukaan luku on yli 90%, joten lienee ihan oikein sanoa että "pääsääntöisesti kansalaiset luottavat poliisiin", vai kuinka?

 

[BNo1]

Ei sitä spekulaatiotasi muuta se mitä joku toinen on asiasta mieltä. Minun mielestä kuulostaa vähintään omituiselta verrata viranomaisia jumalaan ja sitä kautta uskontoon. Ja oli tuosta nyt kuka mitä mieltä tahansa, niin ei tuolla tasolla etenevä keskustelu kuulu tähän ketjuun. Täällä keskustellaan poliisien tekemistä ylilyönneistä, ei sinun tai kenenkään muun kokemasta vihasta auktoriteetteja kohtaan.

Minua taas hämmentää ettet ole miettinyt uskonnon ja uskovaisuuden suhdetta esivaltaan ja auktoriteettiin. Katollisessa kirkossa ihan sattumalta on määritelty että paavi on jumalan edustaja maanpäällä, joten jos paavi määrää asian X niin et näe että joku voisi kokea että X vastustaminen on myös jumalan tahdon vastustamista?
Mut joo, menee offtopiciksi.

 

[Kautium]

En minäkään, mutta tunnen useita vanhempia uskonnollisia henkilöitä joiden on vaikea myöntää että valtiovalta tai sen edustajat voisivat olla väärässä, tehdä rikoksia tai olla korruptuneita. Tunnen jopa ei-uskonnolisen henkilön joka ajattelee näin ja se henkilö on hyvin läheinen. Tämä yleensä korreloi vahvasti myös näkemyksiin armeijasta, kun joskus kerroin omiaa kokemuksiani armeijasta niin reaktio oli aika samanlainen kuin sinullakin eli minua epäiltiin valehtelemisesta koska eihän armeijassa voida tehdä mitään väärin kun ne on esivaltaa ja auktoriteetti.

En todellakaan ajattele niin että viranomainen tai auktoriteetti ei voisi olla väärässä tai toimia väärin. Toki en ole myöskään sitä mieltä, että nämä toimisivat aina väärin. Jos jossakin tapahtuu ylilyönti, niin sitten tapahtuu ja siitä on syytä keskustella, jotta sama ei toistuisi.

Itse olen nykyään hyvin vahvasti auktoriteettivastainen kun tajusin että moni tyyppi jotka esittää ja vaatii auktoriteettiä ovat käytännössä aika surkeita tapauksia jotka vain elää auktoriteettinsä kautta eivätkä oikeasti ole sen arvoisia . En arvosta auktoriteettiä jos sitä ei ole ansaittu vaan se joko vain ostettu (vaikkapa aatelisarvo), otettu tai joku kaveri on sen myöntänyt omista syistään.

Lähtökohtaisesti auktoriteettivastainen? Ok, ei siinä mitään, mutta lähtökohta keskustelulle on aika mustavalkoinen tuolla asenteella.

Eikö Suomen poliisi ole mielestäsi ansainnut asemaansa ja jos ei, niin millä tavalla se ilmenee? Yksittäisiä Aarnioita ja muita vastaavia on toki nähty, mutta ne eivät ole yhtä kuin koko ammattikunta.

Minua taas hämmentää ettet ole miettinyt uskonnon ja uskovaisuuden suhdetta esivaltaan ja auktoriteettiin. Katollisessa kirkossa ihan sattumalta on määritelty että paavi on jumalan edustaja maanpäällä, joten jos paavi määrää asian X niin et näe että joku voisi kokea että X vastustaminen on myös jumalan tahdon vastustamista?
Mut joo, menee offtopiciksi.

Olen minä miettinyt vaikka mitä, mutta uskonnon kanssa poliisien toiminnalla ei ole yhtään mitään tekemistä ja siksi ehdotin sen pohtimiselle jotain muuta ketjua.

 

[marski]

Osui tubessa silmään ja enemmän juttua Earl Sampson - Wikipedia

During the five-year period from 2008 to 2013, Sampson was "unlawfully stopped-and-frisked, searched, seized, and/or arrested 288 times," for a total of 63 arrests, 33 of which resulted in court action. [2] He was also searched over 100 times and jailed at least 56 times; the majority of all these events occurred at the Quickstop

Kaveri siis enimmäkseen työpaikalla jatkuvasti tutkittu/pidätetty/kuulusteltu jne. keskimäärin kerran viikossa 5v ajan. Kuka tuollaista jaksaisi ja ei ihme jos luottamus poliisiin menee. Eiköä tuo nyt ole selvästi tahallista ja luulisi aika monta kertaa osuneen samat poliisit. Juttu jo aika vanha, mutta kuulunee otsikon alle.

 

[Kautium]

Osui tubessa silmään ja enemmän juttua Earl Sampson - Wikipedia

During the five-year period from 2008 to 2013, Sampson was "unlawfully stopped-and-frisked, searched, seized, and/or arrested 288 times," for a total of 63 arrests, 33 of which resulted in court action. [2] He was also searched over 100 times and jailed at least 56 times; the majority of all these events occurred at the Quickstop

Kaveri siis enimmäkseen työpaikalla jatkuvasti tutkittu/pidätetty/kuulusteltu jne. keskimäärin kerran viikossa 5v ajan. Kuka tuollaista jaksaisi ja ei ihme jos luottamus poliisiin menee. Eiköä tuo nyt ole selvästi tahallista ja luulisi aika monta kertaa osuneen samat poliisit. Juttu jo aika vanha, mutta kuulunee otsikon alle.

Tämä Sampson ei ollut ainoa, joka kärsi paikallisen poliisin mielivallasta tuon "Zero Tolerance" -politiikan vuoksi. Rasismia, huonoa johtamista ja melko varmasti myös puhdasta korruptiota korkean rikollisuuden alueella.

How "Zero Tolerance" Policing Helped Bad Cops in Florida Create a Civil Rights Nightmare

The Miami Herald has published a stunning, maddening story about alleged persistent police harassment of blacks in the city of Miami Gardens, Fla. (You...

slate.com

 

[BNo1]

En todellakaan ajattele niin että viranomainen tai auktoriteetti ei voisi olla väärässä tai toimia väärin. Toki en ole myöskään sitä mieltä, että nämä toimisivat aina väärin. Jos jossakin tapahtuu ylilyönti, niin sitten tapahtuu ja siitä on syytä keskustella, jotta sama ei toistuisi.

En väittänytkään että sinä ajattelisit, väitän että tunnen porukkaa jotka ajattelee näin. En myöskään väitä että ne aina toimisivat väärin, auktoriteetit muodostuvat ihmisistä omine ongelmineen, itse koen että auktoriteetteihin tulee suhtautua kuin ihmisiin, ne ovat oikeassa tai väärässä asiasta riippuen. Poliisiin tulee suhtautua ihan samalla arvostuksella kuin ei-poliisiikin, kun ihminen toimii asiallisesti niin silloinhan asiat menevät hyvin.

Lähtökohtaisesti auktoriteettivastainen? Ok, ei siinä mitään, mutta lähtökohta keskustelulle on aika mustavalkoinen tuolla asenteella.

Mitä kuvittelet minun tarkoittavan jos en lähtökohtaisesti arvosta ihmistä sen virkapuvun tai tittelin mukaan vaan sen mukaan ansaitseeko se arvostuksen? En koe että näkemykseni on mustavalkoinen, en vain koe mitään tarvetta auktoriteettipalvontaan.

Eikö Suomen poliisi ole mielestäsi ansainnut asemaansa ja jos ei, niin millä tavalla se ilmenee? Yksittäisiä Aarnioita ja muita vastaavia on toki nähty, mutta ne eivät ole yhtä kuin koko ammattikunta.

Puhutko poliisista organisaationa vai poliisista henkilönä?
Ensimmäiseen toteaisin että vähän liikaa näkyy organisaatiossa omien suojelua lakeja kiertäen (tämä kulttuuri mahdollisti Case Aarnion) että koen että ne ansaitsisi tällä hetkellä arvostukseni. Mutta se olisi helppo ansaita, kitketään pois väärinkäytökset ja niiden suojelijat, mutta koska ihminen on ihminen niin harva siellä haluaa kaveriaan käräyttää joten satunnainen rötöstely jatkuu virkatovereiden suojaamana.
Poliisit henkilönä pitää tietysti käsitellä yksilöittäin, tunnen yhden tyypin joka on varmasti erittäin hyvä poliisi, tunnen myös toisen joka yläasteella oli hemmoteltu sadisti joka pyrki vahingoittaman toisia liikuntatunnilla, mutta heti jos antoi takaisin alkoi vinkuminen, jos tämä henkilö ei ole kasvanut huomattavasti henkilönä niin en usko että siitä on tullut kovinkaan hyvä poliisi.

 

[Kautium]

En väittänytkään että sinä ajattelisit, väitän että tunnen porukkaa jotka ajattelee näin.

Ok, tästä lauseestasi sain sitten virheellisen kuvan: "reaktio oli aika samanlainen kuin sinullakin eli minua epäiltiin valehtelemisesta koska eihän armeijassa voida tehdä mitään väärin kun ne on esivaltaa ja auktoriteetti".

En myöskään väitä että ne aina toimisivat väärin, auktoriteetit muodostuvat ihmisistä omine ongelmineen, itse koen että auktoriteetteihin tulee suhtautua kuin ihmisiin, ne ovat oikeassa tai väärässä asiasta riippuen. Poliisiin tulee suhtautua ihan samalla arvostuksella kuin ei-poliisiikin, kun ihminen toimii asiallisesti niin silloinhan asiat menevät hyvin.

Toki näin, mutta joissakin tapauksissa sillä viranomaisstatuksen tuomalla auktoriteetilla on myös oma itseisarvonsa. Jos joku narkkijoukko x aiheuttaa pahennusta kauppakeskuksen nurkalla, niin se on ihan sama kuinka asiallinen siviili pyytäisi näitä siivoamaan jälkensä ja poistumaan paikalta, kun lopputulos on todennäköisesti vain entistä pahempi. Sen sijaan samalla tavalla toimivaa poliisia pitää totella, koska sillä auktoriteetilla on poliisilaki takana tukemassa niitä käskyjä.

Mitä kuvittelet minun tarkoittavan jos en lähtökohtaisesti arvosta ihmistä sen virkapuvun tai tittelin mukaan vaan sen mukaan ansaitseeko se arvostuksen? En koe että näkemykseni on mustavalkoinen, en vain koe mitään tarvetta auktoriteettipalvontaan.

En oikein tiedä. Hieman anarkistinen ajatusmalli siitä tulee väkisinkin mieleen, jos joku kokee että on erityisesti tarvetta mainosta olevansa "vahvasti auktoriteettivastainen".

Puhutko poliisista organisaationa vai poliisista henkilönä?

Suomen poliisista kokonaisuutena. Siitä samasta entiteetistä, jota noissa luottamusbarometreissä yleensä käsitellään. Yksilöt sitten vielä erikseen.

 

[Jormakka]

Epäilys riittää siihen, että kortti otetaan pois. Minua epäiltiin törkeästä liikenteen vaarantamisesta, jolloin kortti lähti heti paikanpäällä poliisien matkaan. 4kk päästä käytiin oikeudessa ja siellä tuomio oli ihan tavallinen liikenteen vaarantaminen, jolloin kortin sai hakea poliisilta seuraavana päivänä. Taisin asiasta joskus tännekin foorumille kirjoittaa, jolloin eräs tässäkin ketjussa vänkäävä henkilö tuomitsi tarinan paskapuheeksi, koska eihän Suomen poliisi tee koskaan mitään väärin!

Kerrotko vielä tarkemmin,että oliko kyseessä yli 20 päiväsakon törttöily?

Edit: En löytänyt tarinaasi tästä ketjusta äkkiseltään, joten kerro ihmeessä tiivistettynä mikä oli homman nimi niin puidaan asiaa. Kiinnostaisi kuulla.

Edit2: Okei löytyi. Kuten arvelinkin niin tarina oli taas totuutta ihmeellisempää. Ylinopeutta poliisin pakottamana ju muita Aku-Ankan parhaita Käy kyllä sääliksi virkavaltaa välillä kun lukee näitä foorumitarinoita ja miettii minkälaisia "asiakkaita" joutuvat kentällä kohtaamaan. Hammasta saanee purra lujaa välillä.

 

[Sasos]

Kerrotko vielä tarkemmin,että oliko kyseessä yli 20 päiväsakon törttöily?

Edit: En löytänyt tarinaasi tästä ketjusta äkkiseltään, joten kerro ihmeessä tiivistettynä mikä oli homman nimi niin puidaan asiaa. Kiinnostaisi kuulla.

Edit2: Okei löytyi. Kuten arvelinkin niin tarina oli taas totuutta ihmeellisempää. Ylinopeutta poliisin pakottamana ju muita Aku-Ankan parhaita Käy kyllä sääliksi virkavaltaa välillä kun lukee näitä foorumitarinoita ja miettii minkälaisia "asiakkaita" joutuvat kentällä kohtaamaan. Hammasta saanee purra lujaa välillä.

Penkosin eilen kaappeja ja löysin jotain papereita asiasta. Tässä teille todistajan kertomana, että poliisi oli muutaman metrin päässä minusta, vaikka poliisin kertomuksen mukaan välimatka oli kasvanut, koska ei pysynyt minun perässä. Toki koska todistaja oli kaverini, niin seuraavaksi varmaan ulisette siitä? 50km/h tiellä vauhtia ainakin 80km/h ja poliisi tulee siviiliautolla muutan metrin päässä moottoripyörästä ilman pysäytysvaloja. Mitä muuta se on kuin hiillostamista, varsinkin kun poliisi ajoi perässäni tuolla tavalla yli kilometrin. Eiku vittu, tämä oli ihan aku ankka tarinaa ja muut nettisankareiden parhaat.

 

[Kautium]

Penkosin eilen kaappeja ja löysin jotain papereita asiasta. Tässä teille todistajan kertomana, että poliisi oli muutaman metrin päässä minusta, vaikka poliisin kertomuksen mukaan välimatka oli kasvanut, koska ei pysynyt minun perässä. Toki koska todistaja oli kaverini, niin seuraavaksi varmaan ulisette siitä? 50km/h tiellä vauhtia ainakin 80km/h ja poliisi tulee siviiliautolla muutan metrin päässä moottoripyörästä ilman pysäytysvaloja. Mitä muuta se on kuin hiillostamista, varsinkin kun poliisi ajoi perässäni tuolla tavalla yli kilometrin. Eiku vittu, tämä oli ihan aku ankka tarinaa ja muut nettisankareiden parhaat.

Tuttavasi on siis nähnyt käytännössä pysäytyshetken ja rike on tapahtunut jo aiemmin, kun tuossa vaiheessa kytkettiin jo vilkutkin päälle. Mitä siitä pitäisi mielestäsi voida päätellä tapahtumien kulusta? Ja miten se todistaa ajonopeutesi tai sen mihin käyttämäsi moottoripyörä kykenee (mp:n virallisista papereista ei nopeus ainakaan selviä)?

Voi olla, että olet ihan oikeassa ja poliisi on tehnyt virheen, mutta näillä se ei kuitenkaan selviä. Eikä sinun tarvitse sitä meille sen kummemmin todistella muutenkaan, mutta kun itse otit asian esille, niin ei pitäisi mennä herneen nenään, jos siitä myös keskustellaan.

 

[Sasos]

Tuttavasi on siis nähnyt käytännössä pysäytyshetken ja rike on tapahtunut jo aiemmin, kun tuossa vaiheessa kytkettiin jo vilkutkin päälle. Mitä siitä pitäisi mielestäsi voida päätellä tapahtumien kulusta? Ja miten se todistaa ajonopeutesi tai sen mihin käyttämäsi moottoripyörä kykenee (mp:n virallisista papereista ei nopeus ainakaan selviä)?

Voi olla, että olet ihan oikeassa ja poliisi on tehnyt virheen, mutta näillä se ei kuitenkaan selviä. Eikä sinun tarvitse sitä meille sen kummemmin todistella muutenkaan, mutta kun itse otit asian esille, niin ei pitäisi mennä herneen nenään, jos siitä myös keskustellaan.

Jos ymmärtäisit lukemaasi tekstiä, niin tuttavani näki kun poliisi ajoi perässäni ilman pysäytysvaloja ja juuri ennen kuin näköyhteys loppui, niin poliisi laittoi pysäytysvalot päälle. Myönsin kuulusteluissa, että olen ajanut noin 80km/h, kun poliisin tarinan mukaan hänellä oli mittarissa 150km/h ja välimatka meidän välillä oli kasvanut. Eikö se ole selvä ylilyönti, että aletaan ajamaan moottoripyörän perässä ylinopeutta ja muutaman metrin päässä, ilman hälytys- tai pysäytysvaloja ja sen jälkeen vielä valehdellaan nopeuksia? Eikö ole vähän epäilyttävää, ettei poliisiautosta löydy tutkaa tai edes kameraa yhden poliisin väitteen tueksi? Eiköhän mulla ole lievästi tarvetta todistella, kun täällä tietyt henkilöt väittää aina kaikkea paskapuheeksi tai "suolatuksi". Seuraavalla kerralla kun sinulla ei ole mitään tietoa tapahtumasta, niin älä tule tuomitsemaan muiden kertomusta paskapuheeksi ilman faktoja.

 

[Kautium]

Jos ymmärtäisit lukemaasi tekstiä, niin tuttavani näki kun poliisi ajoi perässäni ilman pysäytysvaloja ja juuri ennen kuin näköyhteys loppui, niin poliisi laittoi pysäytysvalot päälle.

Ymmärrän kyllä lukemani ihan hyvin, kiitos vaan.

Pointti oli, että ei poliisi minkään 10s pika-analyysin perusteella tee pysäytyspäätöksiä tuollaisessa tilanteessa, varsinkaan jos ei ole tutkaa käytettävissä. Ensin seurataan niin pitkään, että tilanne on selvä ja sitten tarvittaessa laitetaan valot päälle ja pysäytetään. Kerrotun perusteella se ylinopeus on havaittu jo aiemmin.

En tiedä millaisesta autosta oli kyse ja olisiko siinä ollut tutkaa käytettävissä jos olisi ollut toinen poliisimies sitä hoitamassa jne, mutta ilmeisesti ei ollut ainakaan sillä tasolla että sitä olisi ollut mahdollista käyttää. Jos todistajana olisi vain yksi poliisi ja mittaus perustuisi pelkästään auton mittariin ja näköhavaintoon, niin olisi ollut mahdollista että korkeammassa oikeusasteessa tilanne olisi muuttunut sinun eduksesi, mutta sitä emme voi tietää.

Myönsin kuulusteluissa, että olen ajanut noin 80km/h, kun poliisin tarinan mukaan hänellä oli mittarissa 150km/h ja välimatka meidän välillä oli kasvanut. Eikö se ole selvä ylilyönti, että aletaan ajamaan moottoripyörän perässä ylinopeutta ja muutaman metrin päässä, ilman hälytys- tai pysäytysvaloja ja sen jälkeen vielä valehdellaan nopeuksia? Eikö ole vähän epäilyttävää, ettei poliisiautosta löydy tutkaa tai edes kameraa yhden poliisin väitteen tueksi?

Tuttavasikaan eivät tuon perusteella nähneet poliisin ajavan perässäsi 150km/h "muutaman metrin päässä", eli se on oma olettamuksesi.

Jos poliisi on valehdellyt, niin se on tietenkin virkavastuulla toimivan poliisimiehen tekemä virkavirhe, mutta tässä se ei nyt ole ihan niin selvää kuin haluat antaa olettaa.

Eiköhän mulla ole lievästi tarvetta todistella, kun täällä tietyt henkilöt väittää aina kaikkea paskapuheeksi tai "suolatuksi". Seuraavalla kerralla kun sinulla ei ole mitään tietoa tapahtumasta, niin älä tule tuomitsemaan muiden kertomusta paskapuheeksi ilman faktoja.

Älä tuo epämääräisiä tarinoitasi täällä esille, jos niistä ei mielestäsi kuitenkaan saa täällä keskustella. Ei kukaan ole sanonut että puhut suoranaisesti paskaa, mutta tarinassa vaikuttaisi olevan aukkoja (mainitsin sitä aiemmin suolaamiseksi/värittämiseksi, mutta sama asia).

Sanoin myös aiemmin, että tästä on vähän huono täällä keskustella puolueettomasti, kun tarjolla on vain sinun näkemys, joka varmasti on järkkymätön fakta omasta mielestäsi. Koska löysit tuon yhden lapun, niin voisitko laittaa ne muutkin nähtäväksi, niin ei tarvitse arvailla mitä kukakin on kuulusteluissa sanonut. Varmaan ne ovat siinä samassa nipussa, vai kuinka?

Btw. Tuon lapsellisen "tietyt henkilöt täällä sanovat tai tekevät jotain" -vihjailun voisit myös lopettaa. Se on foorumilla kiellettyä keskustelua henkilöstä, etkä saa sillä tavalla nostettua omaa sanomaasi yhtään korkeammalle.

Edit.
Tuttavasi ovat postaamasi dokumentin perusteella voineet nähdä sieltä Porekatu 2:n parvekkeelta suunnilleen tämän näkymän, jossa pysäytyskin on aloitettu. Olisi kiva tietää että mitä tapahtui tuolla kysymysmerkin alueella? Poliisin näkemyshän jo tiedetään.

 

[Sasos]

Tuttavasikaan eivät tuon perusteella nähneet poliisin ajavan perässäsi 150km/h "muutaman metrin päässä", eli se on oma olettamuksesi.

Btw. Tuon lapsellisen "tietyt henkilöt täällä sanovat tai tekevät jotain" -vihjailun voisit myös lopettaa. Se on foorumilla kiellettyä keskustelua henkilöstä, etkä saa sillä tavalla nostettua omaa sanomaasi yhtään korkeammalle.

Ei ole mitään omia olettamuksia, vaan poliisin tarina jostain +150km/h vauhdista on valetta. Todistin oikeudessa onnistuneesti, että kyseinen pyörä ei edes kulje niin kovaa. Oikeuden päätös oli, että olen ajanut 125km/h. Sen pitäisi kuitenkin kaataa koko poliisin kertomus, koska hänen mukaan vauhtia on ollut yli 150km/h, näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Mun on nyt vaikea nähdä skenaariota, jossa olen ajanut kovempaa kuin poliisi, välimatka on kasvanut, mutta silti se on ollut myös todistajien mielestä melkeen mun takarenkaassa kiinni. Selvä ylilyönti (joista täällä keskustellaan), mutta ilmeisesti sulla on nyt joku pakkomielle väittää, että puhuisin paskaa. Pahoittelut, mutta enempää en laita sulle mitään todisteita, koska jatkat kuitenkin vänkäämistä. Parempi lopettaa tämä vain tähän.

Btw, toteaa vaatimattomasti henkilö, joka arvostelee toisen foorumilaisen asennetta/asenneongelmaa.

 

[Kautium]

Ei ole mitään omia olettamuksia, vaan poliisin tarina jostain +150km/h vauhdista on valetta. Todistin oikeudessa onnistuneesti, että kyseinen pyörä ei edes kulje niin kovaa. Oikeuden päätös oli, että olen ajanut 125km/h. Sen pitäisi kuitenkin kaataa koko poliisin kertomus, koska hänen mukaan vauhtia on ollut yli 150km/h, näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Todistit sen pyörän papereista, joilla on käytännössä saman verran arvoa kuin vessapaperilla. Varmasti tiedät tämän itsekin.

Mun on nyt vaikea nähdä skenaariota, jossa olen ajanut kovempaa kuin poliisi, välimatka on kasvanut, mutta silti se on ollut myös todistajien mielestä melkeen mun takarenkaassa kiinni. Selvä ylilyönti (joista täällä keskustellaan), mutta ilmeisesti sulla on nyt joku pakkomielle väittää, että puhuisin paskaa.

Jatkat edelleen väittämistä siitä, kuinka todistajat ovat nähneet poliisin ajavan melkein takarenkaassa kiinni, mutta samalla jätät sujuvasti huomioimatta sen, että ehkäpä se havaittu ylinopeus ei koskenutkaan nimenomaisesti sitä kohtaa, jonka nämä todistajat näkivät. Se toki sopii narratiiviin, mutta faktat kiinnostavat enemmän.

Ei missään nimessä ole pakkomielle väittää että puhut paskaa. Sen sijaan haluaisin saada tietää että menikö tarina niin kuin väität. Ehkä meni, ehkä ei, mutta toimittamiesi tietojen perusteella vaikuttaa enemmän jälkimmäiseltä. Ymmärrän että olet katkera tapahtuneesta edelleen 8v jälkeen, mutta älä syytä siitä kuitenkaan ulkopuolisia. Ja tosiaan sinä itse toit asian tänne, joten niele kiukkusi.

Pahoittelut, mutta enempää en laita sulle mitään todisteita

Ja yllättyneitä olivat...?

 

[”diginatiivi”]

Ei se meidänkään poliisi ole sen kummempi kuin muuallakaan. Korruptio ja sikamainen käytös kun todistajia ei ole sekä oman aseman luoma harha ja kaiken tekemänsä oikeutetuksi "kokeminen" on varmasti tunnetusti hyväksytty täälläkin hiljaisesti.
Samanlaisia ihmisiä kuin muutkin joten virheitä tapahtuu paitsi yleensä ne vaietaan kuoliaaksi. En ymmärrä selkääntaputtelua näille nalleille.

 

[Sasos]

Todistit sen pyörän papereista, joilla on käytännössä saman verran arvoa kuin vessapaperilla. Varmasti tiedät tämän itsekin.

Todistin sen mm. penkityspapereilla. Silti asiasta tietämättömänä tulet heittämään noin naurettavia kommentteja.

Ja yllättyneitä olivat...?

Postasin sinulle jo tarpeeksi todisteita ja vielä itse sanoit, ettei minun tarvitse todistaa muille mitään. Mitä jos sinä sitten taas postaisit vuorostasi välillä jotain muuta kuin olettamuksia, jotka ei perustu yhtään mihinkään? Onko sun poikaystävä poliisi, vai minkä takia puolustat täällä poliisin toimintaa noin kovalla intohimolla?

 

[Kautium]

Todistin sen mm. penkityspapereilla. Silti asiasta tietämättömänä tulet heittämään noin naurettavia kommentteja.

Minullakin oli teininä mopo, joka kulki paperien mukaan 45km/h. Todellisuus oli kuitenkin jotain ihan muuta. Silloin viritys vaati tosin vähän enemmän askartelua, kuin valmiin kuristussetin poistamisen tms. En tosin tiedä millaisesta moottoripyörästä tässä oli kyse, mutta sen tietäminen tuskin muuttaisi mitään.

Minulla ei ole todistusvastuuta sinun väitteille, eli se kuuluu sinulle itsellesi. Ei kannata esittää väitteitä, joihin ei saa kysyä tarkennuksia tai joita ei saa kritisoida.

Postasin sinulle jo tarpeeksi todisteita ja vielä itse sanoit, ettei minun tarvitse todistaa muille mitään. Mitä jos sinä sitten taas postaisit vuorostasi välillä jotain muuta kuin olettamuksia, jotka ei perustu yhtään mihinkään?

Selvästikään et ole postannut tarpeeksi todisteita, kun minun lisäkseni kertomaasi ovat muutkin epäilleet. Sanoin tosiaan, että sinun ei tarvitse todistaa mitään, mutta että koska itse otit asian täällä esille, niin lisätietojen pimittäminen vain alleviivaa tarinasi aukkoja.

Onko sun poikaystävä poliisi, vai minkä takia puolustat täällä poliisin toimintaa noin kovalla intohimolla?

No niin, taas mentiin tälle linjalle, kun todelliset argumentit loppuivat.

En erityisesti puolustele poliisia, vaan pikemminkin epäilen sinun tarinaasi.

 

[BNo1]

En erityisesti puolustele poliisia, vaan pikemminkin epäilen sinun tarinaasi.

Tasapuolisuuden vuoksi miksi sinua sitten häiritsee jos joku epäilee sinun motiivejasi syyttää kaikkia valehtelijoiksi jos tarina on poliisin näkökulmasta negatiivinen? Sinulla ei mitään faktoja ollut minunkaan tarinaani, mutta välittömästi alkoi vähättely ja vihjailu valehtelusta tai liioittelusta.

 

[Kautium]

Tasapuolisuuden vuoksi miksi sinua sitten häiritsee jos joku epäilee sinun motiivejasi syyttää kaikkia valehtelijoiksi jos tarina on poliisin näkökulmasta negatiivinen? Sinulla ei mitään faktoja ollut minunkaan tarinaani, mutta välittömästi alkoi vähättely ja vihjailu valehtelusta tai liioittelusta.

Vastahan tuossa muutamaa viestiä aiemmin sen yhden jenkkiläisen tapauksen yhteydessä sanoin että selvästi kyse on ollut poliisin korruptiosta ja/tai rasismista. Ja sama juttu monesti aiemminkin, joten on erikoista väittää että syyttäisin kaikkia valehtelijoiksi. Kokemus on osoittanut, että yksittäiset tarinat tuppaavat olemaan monesti värittyneiden, tai vähintään asenteellisten lasien läpi tunnepuuskassa tuotettuja ja voivat olla siten sellaisenaan epäluotettavia. Ei pitäisi olla ongelmaa, jos näihin kysytään tarkennuksia.

Poliisi on ihminen ja ihmiset tekevät virheitä sekä työssä että yksityiselämässä. Ei minulla ole mitään syytä kieltää sitä.

 

[Sasos]

Tasapuolisuuden vuoksi miksi sinua sitten häiritsee jos joku epäilee sinun motiivejasi syyttää kaikkia valehtelijoiksi jos tarina on poliisin näkökulmasta negatiivinen? Sinulla ei mitään faktoja ollut minunkaan tarinaani, mutta välittömästi alkoi vähättely ja vihjailu valehtelusta tai liioittelusta.

Sitä se on kun voi huudella ruuduntakaa ja väittää muita valehtelijoiksi. Muiden pitää todistaa omat jutut todeksi, sitten voi itse vaan syytellä ja arvostella. Luulisi, että jos oikeus kelpuuttaa todisteet esimerkiksi pyörän huippunopeudesta, niin silloin se on aika vahvasti todistettu. Mutta jos silti kuitenkin pyörä kulkikin kovempaa, koska joskus jollain oli mopo joka oli viritetty ja...

 

[BNo1]

Kokemus on osoittanut, että yksittäiset tarinat tuppaavat olemaan monesti värittyneiden, tai vähintään asenteellisten lasien läpi tunnepuuskassa tuotettuja ja voivat olla siten sellaisenaan epäluotettavia. Ei pitäisi olla ongelmaa, jos näihin kysytään tarkennuksia.

Vaikka annoin sinulle tarkennuksia niin ei se tarinan totuusarvoa mihinkään muuta koska sinä et ollut paikalla, mutta minä olin. Sinulle se että uskotko minua vai et jää ihan täysin uskon varaan riippumatta siitä paljonko tarjoan sinulle tarkennuksia. Voisin tietysti antaa tämän toisen henkilön nimenkin ja kutsua sen tänne kertomaan tarina omasta näkökulmstaan uudestaan, mutta mitä todellista lisäarvoa se toisi? Sitten voisit epäillä että minä loin sen toisenkin tilin joka tulee vahvistamaan tarinani luodakseni vain parempia valheita poliisia vastaan. Jos tekisimme yhteisen videon youtubeen niin silloinkin voisit syyttää että ollaan sovittu tarina ja valehdellaan edelleen, joten ei sekään mitään käytännössä todista. Mitään papereita poliisin toimesta ja meidän "muilutuksesta" tuskin on ikinä tehty joten sekin todistaa sinun näkökulmastasi että minä valehtelen
Ei se että pyydät "tarkennuksia" luo mitään lisäarvoa, jokainen joutuu määrittelemään itse uskooko tarinaa vai ei ja voit keksiä miljoonia syitä sille miksi mielestäsi valehtelen, esim se että kun olen "auktoriteettikriittinen" on jo hyvä syy sille että valehtelen poliisista?

 

[valexi]

Tuosta moottoripyöräilijöiden kiusaamisesta on useampikiakin juttuja. Osa poliiseista pitää moottoripyöräilijöitä pahimpina rikollisina ja osa yrittää provota juurikin tuolla takarenkaassa kiinni ajamisella jne.

Eräässä keississä kaverini oli ohittanut auton maantiellä (rajoitus 100km/h) ja pysähtynyt jonkun kilometrin päästä levikkeelle jututtamaan toista kaveria, jolloin huomasi tuon ohitetun auton tulevan samalle levikkeelle ja tunnisti sen paikalliseksi poliisiksi ja lähti menemään. Tämä toinen ei tiennyt kuka tuo on ja poliisi alkoi tiukkaamaan moottoripyöräilijän nimeä jne. ja hätäpäissään tietysti antoi. Ko. poliisi oli vapaa-ajalla siviilivaatteissa omalla autollaan liikenteessä.
No tälle kaverilleni tuli sitten kutsu laitokselle viemään ajokortti pois ja käräjille. Poliisi oli väittänyt, että ohitti "silmämääräisesti arvioituna 200km/h". Kaverilleni lakimies sanoi suoraan ennen oikeuskäsittelyä, että joka tapauksessa sinut tuomitaan, kun poliisi on vastassa ja käräjille mennään.
Käräjäoikeus sitten suuressa suopeudessaan totesi, että "nooh, voi olla hieman hankala arvioida että onko ajettu 200km/h vai jotain muuta, mutta eipä poliisimiehellä ole mitään syytä tässä valehdellla." Pudottivat sitten nopeuden, mistä sai sakot törkeästä liikenteen vaarantamisesta liikenteen vaarantamiseksi ja kaveri sai korttinsa takaisin.

Tässäkin voidaan miettiä, että mikä into ko. poliisilla oli edes lähteä vapaa-ajallaan ajamaan takaa satunnaista moottoripyöräilijää ja selvitellä asiaa, muuta kuin kiusanteko? Itseäni ei kiinnostaisi pätkääkään vapaa-ajalla työasiat, vaikka olisikin ajanut 200km/h ohi.

Toinen tapaus sattui työkaverilleni, jonka nopeus oli myös "arvioitu". Kyseessä oli onneksi alle 35kW moottoripyörä ja käräjille työkaveri toimitti maahantuojan todistuksen kyseisen moottoripyörän huippunopeudesta sekä lisäksi dynamometritodistuksen. Molemmat todisteet osoittivat, ettei kyseisellä moottoripyörällä ole voitu ajaa niin kovaa, kuin poliisi väitti. Tässä tapauksessa oikeus voitti ja syytteet hylättiin.

 

[BNo1]

Toinen tapaus sattui työkaverilleni, jonka nopeus oli myös "arvioitu". Kyseessä oli onneksi alle 35kW moottoripyörä ja käräjille työkaveri toimitti maahantuojan todistuksen kyseisen moottoripyörän huippunopeudesta sekä lisäksi dynamometritodistuksen. Molemmat todisteet osoittivat, ettei kyseisellä moottoripyörällä ole voitu ajaa niin kovaa, kuin poliisi väitti. Tässä tapauksessa oikeus voitti ja syytteet hylättiin.

Tämähän on melkein sama juttu kuin mitä @Sasos kuvaa tuossa ylempänä, mutta poliisin "virheethän" on niin satunnaisia että kuinka todennäköistä on että salama iskee kahdesti samaan paikkaan? Tuleeko nyt valehdeltua vai suurenneltua juttua? Käytiinkö dynossa sen jälkeen kun viritykset oli purettu? (sarkasmia)

 

[Kautium]

Tämähän on melkein sama juttu kuin mitä @Sasos kuvaa tuossa ylempänä, mutta poliisin "virheethän" on niin satunnaisia että kuinka todennäköistä on että salama iskee kahdesti samaan paikkaan? Tuleeko nyt valehdeltua vai suurenneltua juttua? Käytiinkö dynossa sen jälkeen kun viritykset oli purettu? (sarkasmia)

On kovin eri asia puhua muunneltua totuutta foorumilla tai Esson baarissa, kuin valehdella virkavastuullisena poliisina oikeudessa. Tapauskohtaisestihan nuo pitää silti aina käsitellä ja epäselvissä tapauksissa oikeus tietääkseni asettuu useimmiten juuri sinne epäillyn puolelle, jos ei muuuten, niin vähintään juurikin alentamalla sitä arvioitua nopeutta, kuten oli tehty tuossa aiemmassa esimerkissäkin.

Juurikin nuo dynotodistukset ovat näissä tapauksissa ihan puutaheinää muualla kuin oikeudessa, mutta eipä siitä ei kannata täällä puhua, kun kukaan ei koskaan viritä kulkineitaan ja kaikki ajavat koko ajan kuin hautajaissaattueessa. Poliisit keksivät tapahtumia ja virkavastuun alaisenakin ihan vaan kiusallaan järjestään härnäävät ja valehtelevat.

Ei se että pyydät "tarkennuksia" luo mitään lisäarvoa, jokainen joutuu määrittelemään itse uskooko tarinaa vai ei ja voit keksiä miljoonia syitä sille miksi mielestäsi valehtelen, esim se että kun olen "auktoriteettikriittinen" on jo hyvä syy sille että valehtelen poliisista?

Voisitko näyttää sen viestin, jossa olen syyttänyt sinua valehtelemisesta?

 

[Centteri]

Pari vuotta sitten olin duunikaverin kanssa liikenteessä, hän ajoi. Etsittiin parkkipaikkaa lentokentän ympäristöstä ja siellä oli STOP -merkki alaparkki risteyksessä johon hän pysähtyi. Vähän kauempana seisoi lähellä eläkeikää tympääntyneen oloinen kenttäpoliisi autossaan ja lähti pillit päällä perään.
Väitti tiukkaan että kaveri ajoi pysähtymättä merkin ohi. Sanoin että näin ei todellakaan käynyt. Uhkasi oikeuteen viemisellä. Kaveri ei halunut lähteä "paisuttamaan juttua" ja hyväksyi jonkun päiväsakon. Onhan näitä "minä olen aina oikeassa" -poliiseja.

 

[Kautium]

Pari vuotta sitten olin duunikaverin kanssa liikenteessä, hän ajoi. Etsittiin parkkipaikkaa lentokentän ympäristöstä ja siellä oli STOP -merkki alaparkki risteyksessä johon hän pysähtyi. Vähän kauempana seisoi lähellä eläkeikää tympääntyneen oloinen kenttäpoliisi autossaan ja lähti pillit päällä perään.
Väitti tiukkaan että kaveri ajoi pysähtymättä merkin ohi. Sanoin että näin ei todellakaan käynyt. Uhkasi oikeuteen viemisellä. Kaveri ei halunut lähteä "paisuttamaan juttua" ja hyväksyi jonkun päiväsakon. Onhan näitä "minä olen aina oikeassa" -poliiseja.

Tällaisten vuoksi on hyvä että nykyään lähes jokaisessa poliisiautossa on kamerat ja enenevissä määrin sellaiset löytyy myös poliisien virkapuvusta. Niistä on hyvä tarkistaa epäselvissä tapauksissa, että mitä tapahtui ja miten. Se lisää selvästi oikeusturvaa molempien osapuolenta kannalta.

Onneksi ei Suomessa olla kuitenkaan sellaisessa tilanteessa, että pitäisi itse kuvata kaikki siltä varalta, että korruptoitunut viranomainen yrittää muiluttaa. Olkoonkin, että varmaan tosiaan myös niitä virheitä tai jopa tahallisia väärinkäytöksiä sattuu.

 

[Centteri]

Tällaisten vuoksi on hyvä että nykyään lähes jokaisessa poliisiautossa on kamerat ja enenevissä määrin sellaiset löytyy myös poliisien virkapuvusta. Niistä on hyvä tarkistaa epäselvissä tapauksissa, että mitä tapahtui ja miten. Se lisää selvästi oikeusturvaa molempien osapuolenta kannalta.

Onneksi ei Suomessa olla kuitenkaan sellaisessa tilanteessa, että pitäisi itse kuvata kaikki siltä varalta, että korruptoitunut viranomainen yrittää muiluttaa. Olkoonkin, että varmaan tosiaan myös niitä virheitä tai jopa tahallisia väärinkäytöksiä sattuu.

Tässä keississä ei olisi kamera auttanut koska auto oli poikittain risteykseen nähden, vähän taka-alalla vielä. Poliisin huomio oli näköhuomio, kuten hän asian ilmaisi.

 

[BNo1]

Voisitko näyttää sen viestin, jossa olen syyttänyt sinua valehtelemisesta?

Menikö ihan varmasti näin? Matka oli 5km? Ei kyytiä takaisin? Ei tosiaan kerrottu mistä on kyse? Teillä ei ollut entisyyttä poliisien kanssa? Ja mitään ette provosoineet tai vittuilleet missään välissä?
Milloin tämä siis tapahtui? Oletko varma että aika ei ole kullannut/ruostuttanut muistoja välissä?
Someksi lasketaan tässä yhteydessä myös Youtube siinä missä mikä tahansa muukin alusta, jonne tavikset voivat näitä "oikeita faktoja"(tm) tuottaa.

Kyllä tuo minusta tuntuu siltä että et usko että puhuin totta eli valehtelen.

Tällaisten vuoksi on hyvä että nykyään lähes jokaisessa poliisiautossa on kamerat ja enenevissä määrin sellaiset löytyy myös poliisien virkapuvusta. Niistä on hyvä tarkistaa epäselvissä tapauksissa, että mitä tapahtui ja miten. Se lisää selvästi oikeusturvaa molempien osapuolenta kannalta.

Jostain syystä poliisit ajavat oikeutta halutessaan poistaa kameratallenteen tai osia siitä ja tässä vedotaan itsekriminointisuojaan.

"Suomen Poliisijärjestöjen liitto (SPJL) edellyttää, että haalarikameroiden käytössä varmistetaan poliisin itsekriminointisuoja."
"Käytännössä kysymys on siitä, että poliisit haluavat oikeuden poistaa haalarikameraan tallentuneen videokuvan ja äänen, jos niille on tallentunut poliisin itsensä tekemä virkavirhe."

Haalarikamerat tulevat – poliisit haluavat oikeuden poistaa nauhoilta todisteet virkavirheistään

Poliisihallituksen asettama työryhmä esittää, että poliisi ottaisi valtakunnallisesti käyttöön haalarikamerat, jotka ovat olleet koekäytössä Helsingin poliisilaitoksella vuodesta 2015.

www.aamulehti.fi

 

[Rullakebab]

Itsellekin käynyt niin että yksinäinen poliisi ajoi siviiliautolla ja pysäytti (vilkut oli kuitenkin) ja väitti että olisin ajanut ylinopeutta.
Kiistin tietenkin joten oikeudessa tämä sama kyttä todisti valaehtoisesti ja multa laskutettiin jopa sen siviiliauton nopeusmittarin tarkistaminen.
Jota en edes epäillyt vääräksi eikä se mua kiinnostanutkaan mitä se näytti kun se kyttähän siinä paskaa puhui.
Syö vieläkin uskoa oikeuslaitokseen vaikka tosta on kohta 30v.
Silloin en uskonut valittamisen auttavan mitään kerran käräjäoikeuskin toimi kuin jossain ambomaassa.
Jos noin käy uudestaan valitan eu tuomioistuimeen asti vaikka menisi koko omaisuus, eihän nyt länsimaissa voida toimia niin että joku tuomitaan vaan vastapuolen puheiden perusteella.

 

[”diginatiivi”]

Onneksi ei Suomessa olla kuitenkaan sellaisessa tilanteessa, että pitäisi itse kuvata kaikki siltä varalta, että korruptoitunut viranomainen yrittää muiluttaa. Olkoonkin, että varmaan tosiaan myös niitä virheitä tai jopa tahallisia väärinkäytöksiä sattuu.

Varminta on se että kuvaat kaikki kun olet tekemisissä viranomaisten kanssa, vähintäänkin tallenna äänet jos kuvaus estetään. Silloin sinulla on jotain näyttöä eikä sinua voida tuomita täysin mielivaltaisesti jos tutkinta on lainmukainen.
Se on paskapuhetta että täällä on asiat edes osittain hyvin.

 

[Itse T.]

Käyttöön pitäisi ottaa tallentavat laitteet ja poistaa poliisilta itsekriminointisuoja.

En ymmärrä, miksi se on poliisille niin tärkeä. Sen vaatimisellahan poliisi vain tunnustaa sen, että väärinkäytöksiä tapahtuu.

Oma uskoni Suomen poliisiin on rapistunut erittäin nopeasti. Vielä viisi vuotta sitten luotin poliisiin kuin vuoreen. Nykyään uskon, että laitoksessa on vinoutunut kulttuuri, jossa esimerkiksi keskinäinen lojaalisuus mahdollistaa väärinkäytösten jatkumisen.

 

[Antti Alien]

Itsekriminointisuoja kuuluu jokaiselle, mutta haalarikameran kuvien poistaminen liittyy siihen yhtä vähän kuin oikeus tuhota mitään muitakaan todisteita. Ei se ole poliisin oma kamera, vaan viranomaisen työkalu.

 

[BNo1]

En ymmärrä, miksi se on poliisille niin tärkeä. Sen vaatimisellahan poliisi vain tunnustaa sen, että väärinkäytöksiä tapahtuu

Ei väärinkäytöksiä vaan virheitä Jos poliisi tekee inhimillisen virheen vaikka arvoidessaan nopeutta niin eihän nyt poliisia voi siitä syyttää, mutta kansalaista voidaan kyllä syyttää tämän virheen pohjalta.

"SPJL:n järjestöpäällikkö Mika Nygård muistuttaa, että inhimillisiä virheitä sattuu kaikille. "

 

[ATE]

Mokahan se poliisin hyvesignalointi BLM mielenosoituksessa oli.

Tämä kuva oli liikaa – eduskunnan oikeusasiamies moittii poliisia BLM-kylttien pitelemisestä

Eduskunnan oikeusasiamies pitää toimintaa poliisilta vaadittavan korostetun puolueettomuuden kannalta ongelmallisena.

www.iltalehti.fi

"Oikeusasiamiehen mukaan mielenosoitusta valvovan poliisin on pysyttävä neutraalina, eikä hän saa ottaa kantaa sen puolesta tai vastaan. Oikeusasiamies korostaa tiedotteessaan, ettei kysymys ole siitä, mikä on mielenosoituksen aihe tai kuinka yleisesti kannatettavana sitä pidetään."


Tuossahan se pähkinänkuoressa oli mikä asiassa mätti

 

[evakko]

Mokahan se poliisin hyvesignalointi BLM mielenosoituksessa oli.

Oikea päätös. Mutta eipä tuosta poliisi oikein olisi selvinnyt ongelmitta, olettaen että joku aktivisti työnsi kylttiä käteen ja pyysi saada ottaa kuva. Jos kieltäydyit pääsit kuitenkin nettiin rasistiksi leimattuna, jos et kieltäytynyt saat myöhemmin viralliset moitteet.

 

[The Grenadier]

Keskellä Manneheimintietä leiriytymista ei ole käsitelty täällä lainkaan?

 

[juhaa]

Olisi ”Poliisin alilyönnit Suomessa ja maailmalla” ketjun tavaraa.

 

[Kautium]

Olisi ”Poliisin alilyönnit Suomessa ja maailmalla” ketjun tavaraa.

Niinpä. Tuossa tilanteessa poliisi ei todellakaan tehnyt minkäänlaista ylilyöntiä, vaan pikemminkin päinvastoin.

Moni on sitä mieltä, että poliisin olisi pitänyt puuttua tilanteeseen rajummin ja sitä mieltä olen itsekin, mutta toisaalta kokonaisuutenahan tuo meni kaikesta huolimatta ihan ok, eli nämä telttailevat anarkistit saivat ilmaista mieltään ja saivat haluamaansa julkisuutta. Mellakoita ei tullut, eikä tarvinnut kantaa ja kaasuttaa laajemmin. Nyt mielenosoittajat ovat siirtyneet vähemmän haitalliseen paikkaan.

 

[Antti Alien]

Helsingin poliisin komisario Jarmo Heinonen kertoo Ylen uutisessa, ettei poliisi tunne velvollisuuksiaan ja kiinniotettavan oikeuksia.

Elokapinan mielenosoittajat kertovat epäasiallisesta kohtelusta putkayönä – Poliisi: "Ei säilöönottotilassa ole hotellitason majoitusta"

Elokapinan mielenosoittajat väittävät saaneensa epäasiallista kohtelua kiinniotettuina. Helsingin poliisin komisario Jarno Heinosen mukaan kaikkia toiveita ei välttämättä pystytä toteuttamaan, kun putka on niin täysi kuin se viime viikonloppuna oli.

yle.fi

Heinosen mukaan ihmiset saattavat luulla kiinniottotilanteen olevan luonteeltaan samanlainen, kuin tilanteen, jossa ihminen tulee rikosprosessia varten kuulusteluun.

– Silloin henkilölle tehdään ennen kuulustelua selväksi hänen oikeutensa ja velvollisuutensa siinä tilanteessa, mutta kiinniottoon ei oikeastaan liity samanlaista menettelyä. En tiedä onko kiinniotetuilla odotukset olleet jotenkin epärealistiset.

Putkalaki ja esitutkintalaki nyt vaan velvoittavat kertomaan kirjallisesti kiinniotetun oikeudet, joista ensimmäinen osa on vieläpä tasan samat kuin kuulusteluun tullessa.